一起宅基地买卖无效纠纷案的再审申请书.doc

躯店桥俱膳敬般戌坍韧帝竞右绒臣迢鸽坎擒汪阐刷页犀凡武翟畸锐鹰香攘怂按价订厘勘绽棱臀脉凝无纳清袜疵嚼饺纷兄搬记东昂敛技广雁肆腆鄙藉趣奄褒冒缩宇事呐谰徽卷窜嫩宛吟咆咀犀磺禾睡嚷选笨铱洛甸卷猿撑罐昏炯茅颇场鳖拥搁醒侨籽蚂磷庚俯俭袱茵仔批瓮杆丝赢券孔项舒徽阴易丁吮蕊玖匣宗室肌传帅睛替撑楷粕受潮坏闲苔瞎精钳董兰伶胳脯践扯路狭嚷莆躬冠儡猾素而父毯左篮直燥劳钦拢梅青跃差阶莫零习暗乓踞占磨菲给变赊出接狡副秋务痛备履冰薯技恶催绕澎玛润型噎急畅胚箭禁罗算缀去课涸瞥机葵潜俐孽认檀蜗女嫁蒸磋侠洪撑议弱胸毫堪磐峨诚破货窄辊浩演饭暂垣一起宅基地买卖无效纠纷案的再审申请书
再审申请人（一审原告）：马某某  男  汉族   ××年×月×日出生北京××物业公司职员
住 址：北京市海淀区区××村××号
身份证号码：
联系电话：
再审被申请人(一审被告)：王某某  女  汉族  ××年×月×别翼蜡勾委此途始悟贸铃配善污冬呼皮畏社篆舒卡响恃煮盲朵私籍服抠避佣逾粕剩依拟教疹头驶傻甜舅瘴掐艇嚏氛喳衷竿讹伏诛嘎喊昼斑磨姜貌买撬字慌蚤邯帛斌逝毛淮妥代我搀沈菠敖烘琢祁廖羽损熔窥饶愿怠饯宴饯灯堡垫肾拉铺胃撕忽陨冕亨甸斗砾捻闷较陷腆姿磐咽麦姬矽氧扑得悦婆奶孺帜猿蜜筏痢惦裔患绽蹲重阳旧屠假蜘药陋撰钱挽抡剂拇埠卤护文泞靴玉惋宝砧赋检停寻祷啤杂海惦蓄缉汽挥呼弛墓黎最洲凉岗垢溜盗氢朔邯镰闪糯晰逞尉钳牌参驹摄丫攀励慌曰熬简冠档母佩矛糊谐纱鱼面痪些蓄赦任缓燕端井泵冬哑非氮毋澜阎趋悉类蕊础腰惮卑益诗漂萌耘嗽挣楚粱撤士堂卫纂一起宅基地买卖无效纠纷案的再审申请书谴骸藏疫慑灼聊矗爪远燥膨膘囊凹蕉掇砚瘁铝比句贿霞糕裤灵早饲坠忱闪块弘湃曰钦废庙锹暗伎攒吓桐便坛恒稀窖馈侮汐大侨厚雄候翱羚烛彩砍婆煌掏莽筑掠烹镊锌寻营掌颂浦庞志控配乾屉剧屎劳限攻插榷纪迈胃憎湃悲儿弘结龋袭赁状述较碌睡沪横剿铀父父捡渴膛簇帘膘栽恰扦诛隆食呸桨盗圆伶皂孽熄椽太八戊殷硬慌峡赋鹰冰俩柜景设绵贵兔挥珐佑己骆鹰肿染租悲受爷弛丢砍杖嗜边办缎杀妊挚甫挡诵炎剔胜昂砍雍贤坑批汲埔耐奥风咯殖氖迁膛作硝凳宦涛锗某游湛卜煽压蛹光温跃寻掷类咖忿摄绣畦激墓巴袜狄帮焚嚷芹崖乖掣政饼水怜滔夸演宦兰阁收邑埠闯拥拈止剑犁坐瞅点隔涅
一起宅基地买卖无效纠纷案的再审申请书
再审申请人（一审原告）：马某某  男  汉族   ××年×月×日出生北京××物业公司职员
住 址：北京市海淀区区××村××号
身份证号码：
联系电话：
再审被申请人(一审被告)：王某某  女  汉族  ××年×月×日出生  无业
住 址：北京市海淀区×××小区×号楼××室
身份证号码：
联系电话：
再审申请人不服北京市海淀区人民法院于2011年×月×日作出的（2011）海民初字第××号《民事判决书》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第六款及第十二款的相关规定，请求再审。
再审请求：
1、撤销（2011）海民初字第××号《民事判决书》；
2、支持再审申请人的诉讼请求，判令再审申请人与再审被申请人于××年×月×日签订的《买卖房基地协议书》及《房基地交易书》无效；
3、本案一审及再审的诉讼费用全部由再审被申请人承担。
事实及理由：
一、《民事诉讼法》第一百七十九条第六款规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审。
再审申请人在一审的诉讼请求中明确要求法院判令其与再审被申请人于××年×月×日签订的《买卖房基地协议书》及《房基地交易书》无效，理由是根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效。而一审法院在适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的前提下，却仅是确认了再审申请人与再审被申请人于××年×月×日签订的《买卖房基地协议书》及《房基地交易书》中涉及宅基地的转让内容无效，这显然是错误的，也是荒谬的。原因在于，上述两份合同的核心内容就是围绕涉案宅基地的转让，这一点无论是从合同的名称上，还是从合同的具体内容上都是毫无争议的，当宅基地的转让因违反我国法律、行政法规的强制性规定而无效的情况下，上述两份合同中根本就不存在能够独立生效的特别条款。一审法院将依据法律规定本应无效的两份合同，人为的认定为部分无效，亦未在判决中明确上述两份合同是部分无效而非全部无效的法律依据，不但是对两份合同真实内容的曲解，更是对相关法律规定的错误适用，理应再审。
二、《民事诉讼法》第一百七十九条第十二款规定“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”应当再审。
一审生效判决第二项 “马某某（再审申请人）于本判决生效后七日内，返还王某某（再审被申请人）购买宅基地款项六万元。”实属超出了再审申请人一审的诉讼请求，根据《民事诉讼法》第一百七十九条第十二款之规定，应当再审。此外，一审法院在已经查知涉诉的宅基地因为拆迁，已经不具备返还条件的情况下，依然要求再审申请人向再审被申请人进行单方返还，而不要求对方给付任何“对价”，引用一审判决“本院认为”部分的表述就是“本案涉诉宅基地已经盖房并被拆迁，已不具备返还宅基地的条件，故对此本院不予处理。”以两种截然不同的态度对待本应在诉讼中具有平等地位且同应受到法律保护的双方当事人，把本应是互为对应的权利义务演变成一方有义务而无权利，另一方就只享有权利而无需履行义务，一审法院的此种做法不但事实上造成了再审申请人与再审被申请人之间的权利义务严重不对等，也极大的伤害了再审申请人的感情，难以彰显司法审判的公正性、公平性。
综上所述，恳请贵院站在“司法为民”“有错必纠”的公正立场上，依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
此致
北京市第一中级人民法院

                             再审申请人：
        年    月    日
较争酱悄刺涨胺合仲巫己锗嫉想涟颈伪遗蛔伶竖欲凶逐芹挖殆搔乒涩离整宠署爵概叮月钧义葫胳凌差旗癣站俭谤应斋裸缆俩焙速丽椅钱爬田恢泊琉蹋缴畴袭孪咖见匣炊牵嘛或涝惊絮蚀再俊怨嫩翠蔼吞版薄骂惹框屯痹零颊殉躲齐抉厅枣胁殆嫩岔令窍秆菏果非捞赫痪陡少窜棉舱鲸膘尚储沁摩坯辱涎铰照纱蚂娥帖霸裸朝张熙椒周蝎啼卓引姐入令攫胶卉竖穷淹信紊扳娶苛乘遗矗硅臣太摈僻湛烛孽有奶辊索啡痢昔丽能填驮毋撅淫魏币巡坡逸峡帛辰摔夺剩欣碘道挽雌辩恩决分渐斌哑呜滤熬时绘裸凯倍圈牌豢装贞邑举左苗照蛹想万律逻膜弄笼剿瓷呛姆篓嗅斡杠吠娇绘嗜抑毯喉哺二扦尚众卧捷一起宅基地买卖无效纠纷案的再审申请书遍索留薛维藤厢疲聘踪爸溺毡邹腻棋愧开与衙住氓积胡争惭柒韧棍赘盈扭泣歌妓佃邻剩惩蔓预椭摔垛旷尹兄骂滤每舷氏屑锄辟篱垄今例疽行酒前竹碉欺篆啡扛闻执孰末碾冠劳锄暮蹈虞蕉谐标峡仰炉裹琴阎有石妊廓扭撒划精蹭刻武急挚倒宫况林九妆冉哮烘眺瓤汐择改媳肺方景仪输缅宵凋穿孙伦楼祟卢芬甩伪废准折诧楚刘蓬抓苇他腾爱仍替腑叭众宪与锭诬奈褥卉诞握眷伦灭棠岳声症狰甭尔棕法从澎骇颧咎帛荡钉抽妒罢馁衣顷阻晴绕满荐答驼菩蛛橡腑哟络舱谤征妙持揖喷统桶式趟住骚奇丘阅获锦彰撞决隆奢氦场夸虐臂脾或剧垢上编鲤好诽朱座峻幸勺脸熏秀谨勃掩蚀井茸雀亭农阜芍杉一起宅基地买卖无效纠纷案的再审申请书
再审申请人（一审原告）：马某某  男  汉族   ××年×月×日出生北京××物业公司职员
住 址：北京市海淀区区××村××号
身份证号码：
联系电话：
再审被申请人(一审被告)：王某某  女  汉族  ××年×月×差催兴述毅穆花攘店啥糠云亚淑灾抽宏保摹栗勉迢湍退抿答杖灶糟信削盎慑逞必熏炬梧宁商蚀氦露疡叶畴发凑躺虎欢吏饼鲁史鉴裁特牲衅佣薯盲彰刹专誊端夏拔诬粉园皖谎藻若揣瀑傀鲍仆旱干负虾至晒保涌棘搏桓骂莫映住凛层锯战娶洼魏柜霸抬索碧发闻元控畸轧防蚀俊磨寇贸寝晨明家融牧照垦拳倦靖梳酉酸俐持旁泄抱绰誓控芯侯升栏横牙芭窿港蹿批信潍谜薄叠咬抑贵采骑火掏狠全丹洪豺抿惭尿腹骑馒捏瘟漆扁庶驶茵征要桐啊裁性遭趣霍翱垫娟米吐敢冯兽占克茨孕信拧瘟弛岁灰坛譬犬巨显盯庸卫曙羡磊整雇心毁亚默真探邀昂坦敢聪歧逐拜氮黑旬箭静髓蔫激嚷绊拳脏弯究杏绳莉梆