ImageVerifierCode 换一换
格式:DOC , 页数:12 ,大小:114.54KB ,
资源ID:2782907      下载积分:8 金币
验证码下载
登录下载
邮箱/手机:
图形码:
验证码: 获取验证码
温馨提示:
支付成功后,系统会自动生成账号(用户名为邮箱或者手机号,密码是验证码),方便下次登录下载和查询订单;
特别说明:
请自助下载,系统不会自动发送文件的哦; 如果您已付费,想二次下载,请登录后访问:我的下载记录
支付方式: 支付宝    微信支付   
验证码:   换一换

开通VIP
 

温馨提示:由于个人手机设置不同,如果发现不能下载,请复制以下地址【https://www.zixin.com.cn/docdown/2782907.html】到电脑端继续下载(重复下载【60天内】不扣币)。

已注册用户请登录:
账号:
密码:
验证码:   换一换
  忘记密码?
三方登录: 微信登录   QQ登录  

开通VIP折扣优惠下载文档

            查看会员权益                  [ 下载后找不到文档?]

填表反馈(24小时):  下载求助     关注领币    退款申请

开具发票请登录PC端进行申请


权利声明

1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,个别因单元格分列造成显示页码不一将协商解决,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前可先查看【教您几个在下载文档中可以更好的避免被坑】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时联系平台进行协调解决,联系【微信客服】、【QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【版权申诉】”,意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4009-655-100;投诉/维权电话:18658249818。

注意事项

本文(上市公司内部控制制度的研究模板.doc)为本站上传会员【天****】主动上传,咨信网仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知咨信网(发送邮件至1219186828@qq.com、拔打电话4009-655-100或【 微信客服】、【 QQ客服】),核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载【60天内】不扣币。 服务填表

上市公司内部控制制度的研究模板.doc

1、 上市企业内部控制制度 完善基于四川长虹案例研究 【摘要】上市企业内部控制制度是否健全、有效对企业长远发展关系重大。本文经过对四川长虹电器股份-财务数据分析,指出其财务情况和经营结果中存在风险;同时结合上述财务数据从上市企业角度分析四川长虹销售和收款循环及存货等业务内部会计控制可能存在问题。最终,针对上述分析得出结果,从怎样完善财务信息披露和内部控制提出对应改革方法。 【关键词】 财务指标 财务风险 内部控制 一、四川长虹财务数据分析 (一)财务指标分析 1、对四川长虹——存货、应收账款占资产比重情况进行分析,分析得出以下表: 表1

2、 应收账款、存货和总资产关系表 单位:万元 年度 应收账款及存货 909,480 1,169,051 1,230,657 1,212,688 1,069,273 总资产 1,763,064 1,862,037 2,140,020 1,564,903 1,582,399 比重(%) 51.59 62.78 57.51 77.49 67.57 从上表我们能够看出,这两项占资产总额历年高达50%以上,且应收账款、存货(扣除非货性交易换出和核销已全额计提跌价准备存货非正常降低部分)呈上升趋势,

3、资产也呈上升趋势。不过自企业在对应收账款、存货计提35个多亿减值准备后,总资产降低。从中我们能够得出:应收账款、存货对长虹影响尤其关键,假如没管理好这两项资产,长虹有可能会所以出现危机。 2、分析长虹——收入及应收账款改变情况,结果以下: 表2 应收账款和收入增加情况表 单位:万元 时间 应收账款增加数 105,925 133,950 76,492 -19,978 84,800 收入增加数 -119,259 307,056 154,801 -259,449 352,242 从上表我们

4、能够看出: 收入降低11多个亿而应收账款却增加了10多个亿;、增加收入有快要二分之一形成了应收账款。这种现象很不正常。这是否是长虹为了扩大其销售额而极大(甚至无条件)地放宽了信用政策?尤其是对APEX企业,下面是对APPEX企业销售额和欠款情况表: 表3 APEX企业销售和欠款情况表 单位;万元 时间 销售额 欠款余额 欠款增加数 .12.31 77,594.38 34,632.57 34,632.57 .12.31 554,129.08 383,004.58 348,372.01 .12.31 50

5、3,826.28 444,660.60 61,656.02 .12.31 287,114.91 383,876.47 -60,784.13 .12.31 -3,489.87 369,300.40 -14,576.07 从上表能够看出,尤其是在,长虹企业对APEX企业销售快速增加,其欠款也增加快要35亿元,以后几年其款项增加幅度较小。多年来,长虹企业似乎也意识到了APEX企业巨额欠款严重性,在努力争取让APEX企业向其提供了三部分资产抵押,作为其部分欠款担保情况下,长虹企业在年报中对应收A P E X企业货款从末开始采取部分认定法计提坏账准备,尤其计提坏账准备253,25

6、5万元。 3、分析长虹——净利润和现金流量表改变情况。具体以下: 表4 净利润和净现金流量关系表 单位:万元 时间 收入 951,461 1,258,518 1,413,319 1,153,869 1,506,111 利润 8,853 17,620 24,165 -368,112 28,503 现金流 12,171 -64,039 11,648 94,368 -83,661 从上表我们发觉了一个奇怪现象:利润趋势线和现金流趋势线呈不一样方向改变。这中间是否存在了人为调整情况呢

7、因为这恰好利用大家关注利润和现金流心理,使投资者难以权衡。 4、对四家彩电业上市企业(四川长虹、海信电器、ST康华、深康佳)相关财务数据进行分析,结果以下: 表5 彩电业上市企业毛利率 企业名称 1999年 四川长虹 16.30 12.00 10.03 15.52 13.68 14.32 16.21 海信电器 13.91 9.44 11.12 13.99 14.91 14.18 16.12 厦华电子 14.88 15.13 7.04 12.97 13.18 8.55 9.59

8、 深康佳 18.53 16.53 14.04 15.09 16.01 14.75 16.45 自1999年高速发展后,彩电业出现了下滑趋势。1999年,海信电器毛利率为13.91%,是四个彩电业最低,而深康佳为18.53%。,四家企业毛利率普遍下降。除海信外,其它三家企业全部创下了六年内最低值。经历了最低谷后,彩电企业业绩全部出现了反弹趋势。,除长虹外,其它三家企业毛利率继续上升。,除长虹外,其它三家企业毛利率均下降。 1999年之前,彩电业高速发展,彩电业上市企业扩大生产规模,形成规模经济。不过,伴随彩电过量生产,供大于求,大打“价格”战,彩电企业几乎无利可图。在这么背景

9、下,2月再次复出倪润峰为了使长虹摆脱这种局面,利用关税壁垒降低有利环境,走“激进国际化”道路。我们不能否认其战略是错误,但我们不得不考虑其为了出口而选择高风险经营模式是否可取,是否含有可连续发展性。 (二)从财务数据看长虹业务控制 1、销售和收款循环内部会计控制 经过上述表2和表3我们能够得出此组数据:出口金额为7亿,APEX企业欠款就达3亿多出口收入增加到了55亿,但APEX企业欠款却高达38亿;出口收入下降到50亿,APEX企业欠款却达44亿;出口收入仅为28亿,同时APEX企业欠款也对应下降到38亿;未对其出口,仅为销售退回,欠款余额仍高达36亿。从这组数据我们还是能够比较清楚

10、地看出长虹出口额增加模式:借助APEX企业营销渠道,采取低价介入,其彩电不仅进入了美国市场,而且销售展现爆发式增加。 长虹内部为此专门成立了APEX项目组,分别由两位经理负责彩电和DVD业务。同时,在美国设置了一个联络处。不过,这个联络处根本无权过问APEX项目,更不用说对APEX项目进行监控了,联络处实际上成了长虹在美国一个接待站。于是,奇怪事情也就发生了,一车车彩电运出去却没能为长虹换回大把美元,APEX企业总是以质量问题或货未收到为借口,拒付或拖欠货款。有报道指出:长虹和APEX企业签署了规范出口协议,接货后90天内APEX企业就应付款,不然长虹就有权拒绝发货。然而,长虹在首先提出对账

11、要求同时,首先却继续发货,APEX企业总是有意搪塞或少许付款,“对账全部对了十二个月”还没有结果。到了以后,长虹海外营销部发觉这其中风险太大,曾下令不准发货,但神通广大APEX企业总能说服长虹继续发货。就在底,长虹曾专门派出企业高管到美国就欠款问题同APEX企业交涉,但APEX企业撇下这些到美国高管人员,杀回长虹见面高层,结果初长虹又发了3000多万美元货给APEX企业。这种情况令直接经办APEX项目标人员深感担忧,两位分别负责彩电和DVDAPEX项目经理也于底在劳动协议期满时同时辞职。 《内部会计控制规范——销售和收款(试行)》第十五条指出“单位在选择用户时,应该充足了解和考虑用户信誉、财

12、务情况等相关情况,降低账款收回中风险”。即使长虹彩电在大规模进入美国市场前,长虹董事长倪润峰和首席运行实施总裁王凤朝全部曾前往美国,做过为时不短市场考察和调研,但她们在考察结束后就把美国市场销售业务全部交给了APEX企业。而其对APEX企业信用情况是否做过深入调查?我们不得而知,因为即使APEX企业在跟长虹交易之前在中国已经因其信用问题而臭名远扬,但长虹假如想经过其打开美国市场从而提升本身利润,也不是不可能。第十七条指出“单位应该根据要求程序办理销售和发货业务。”“金额重大销售协议签订应该征求法律顾问或教授意见”。长虹在同APEX企业交易中显著违反了该要求,关键表现在:在APEX企业未支付货款

13、情况下长虹继续发货;外营销部下令不准发货但其继续发货……计提金额如此大坏账准备从侧面反应出长虹要么没有将其同APEX企业交易情况向相关专业人士请教;要么就是对教授意见充耳不闻。 为何会出现这种情况呢?一个见解认为是长虹选择高风险经营模式把企业送上了不归路。上世纪90年代初,长虹就和郑百文和建设银行确立了三角信用关系,仅1997年建行为郑百文开具承兑汇票总额就突破了50亿元,这种财务流转模式在郑百文破产后,让长虹吃尽了苦头。长虹和APEX企业合作,和上述模式如出一辙,其货款回收模式也异曲同工,长虹又一次尝到了苦果,甚至血本无归。另外一个见解认为长虹巨亏事件是“人治”下悲剧。在长虹企业内部流传着

14、两句话:一句是“倪润峰当家让人受不了”,另一句是“长虹没有倪润峰不行”。能够说,长虹是“内部人控制下”“独立王国”。当一个人“说一不二”时候,现代企业制度风险约束机制就失去了应有作用。强人治理造成企业治理机构形同虚设和纠错机制缺失,最终酿成了巨亏事件。还有见解认为APEX企业拖欠账款未立即追讨,足以说明长虹产权模糊和全部者缺位。其指出了以下两个数字来印证这一见解:倪润峰这位在大西南运筹帷幄、使长虹成为民族工业一面旗帜前长虹CEO,持有长虹股票为73872股,按其退休时8元左右流通股市价计算还不到80万元;长虹集团给倪润峰、王凤朝、刘体斌三位董事年酬劳总额也不过88.20万元。面对日益严峻国际竞

15、争,企业在产权制度、激励机制等方面存在深层次障碍实在不容回避。笔者认为长虹海外高额应收账款未收回而大额计提坏账准备事件不是简单一两个原因促成,而是由上述多种原因综合结果,谁将为这一事件负责,现在尚无定论。 2、存货管理内部会计控制 依据长虹第五届董事会第二十五次会议决议审议并经过《末盘存物资盈亏处理汇报》,我们能够发觉长虹存货控制可能存在问题,因为其在年末就盘盈了5,715,050.15元,盘亏24,347,295.63元,存货实存数和账存数差异金额高达30,062,345.78元,占存货总和0.41%。再加上今年补提准备1,013,804,623.99元,累计影响利润-1,043,866

16、969.77元,以长虹利润需要快要5年才能补亏。由此其存货内部控制是否健全就可见一斑了。 《内部会计控制规范——存货(试行)》第十四条指出“单位应该依据销售计划、生产计划、采购计划、资金筹措计划等制订仓储计划,合理确定库存存货结构和数量”,然而长虹存货却高达70多个亿,相对于其它三家彩电行业上市企业高出30、40多个亿。长虹是否依据销售计划、生产计划、采购计划、资金筹措计划等制订仓储计划,合理确定库存存货结构和数量,这值得探讨。第二十条指出“单位应该建立健全存货成本会计核实系统,正确计算和结转存货成本。”“单位应该加强对存货跌价会计核实,立即掌握存货价值变动情况。确定、计量存货跌价依据应该

17、充足,方法应该正确。”下面看看长虹存货关键项目结构表: 表6 长虹存货关键项目结构表 单位:万元 项 目 原 值 跌价 准备 原 值 跌价 准备 原 值 跌价 准备 原 值 跌价 准备 原 值 跌价 准备 原 值 跌价 准备 原材料 146,930 112,148 214,876 225,685 56 228,117 29,071 95,618 285 在产品 27,270 22,586 32,25

18、4 43,766 289 36,436 4,156 27,636 79 库存商品 496,523 25,098 485,818 27,280 499,463 27,743 462,104 31,240 469,155 99,636 378,358 28,899 从上表能够清楚看出,一样作为存货组成部分原材料、、均未计提跌价准备,仅计提全部极少跌价准备,而其每十二个月全部对库存商品计提跌价准备。根据《企业会计制度》要求,期末以可变现净值作为计提存货跌价准备依据,在库存商品高额计提减值准备而原材料未计提是否符合常理呢?经过查阅其它三家彩电业上市企业年报发

19、觉,其对原材料及库存商品计提百分比大致相当。 忽略产品结构安全和发展战略失误,是长虹存货偏高一个关键原因。长虹在前期营销战略中,坚持只发展彩电所谓“独生子战略”,尽管后期也推出了VCD、空调等,但一直未从彩电情结中走出来,致使长虹在品牌延伸时出现严重缺位现象,造成支柱产品青黄不接。另外,倪润峰一直提倡以规模和价格作为关键竞争手段,凭借长虹在资金和规模上优势,挤压竞争对手。但在其它彩电企业联盟策略对抗下,长虹扩张策略频频受挫,从而造成了存货高筑。 二、提议及对策 针对内部会计控制可能存在问题,我们提出以下方法: 1、完善上市企业企业治理结构情况 前面已经提出,长虹大额计提减值准备而造成

20、巨额亏损事件是强人治理造成企业治理机构形同虚设和纠错机制缺失所造成。现在众多学者研究指出中国企业治理中存在关键问题有:①股东大会没有发挥应有作用;②关键人(董事长、总经理等高层管理人员)含有几乎无所不管控制权;③监事会功效很有限;④债权人对企业实施监控作用较小;⑤企业市场价值和治理质量缺乏相关性。 对中国现在企业治理问题已经有很多学者进行研究,本文关键结合长虹股权结构对中国国有股比重过高问题进行探讨。下面是长虹和实际控制人之间产权及控制关系方框图: 绵阳市国有资产监督管理委员会 100% Chartered Accountants Journal May 59 I N T E

21、R N AT I O N A L The first round of internal control certi.cations as mandated by the Sarbanes- Oxley Act (SOX) in the United States have recently been .led by listed companies, or were supposed to have been .led. Allegedly 80 companies could not meet the certi.cations criteria laid down in S

22、OX. The readiness of the Securities Exchange Commission and the Public Company Oversight Accounting Board (PCAOB) to learn from the experience of the .rst year of implementation of section 404 of the Sarbanes-Oxley Act, by calling for a roundtable and soliciting comments, is to be commended

23、if continued ful.lment of the requirements of the Act is to be respected. Section 302 of SOX requires the principal executive of.cer and the principal .nancial of.cer to “certify” speci.c items .led in each annual report. Subsections 1, 4, 5 and 6 refer to the “signing of.cers” and the respo

24、nsibilities they are charged with, as well as requiring them to disclose speci.c matters. We are concerned that some of the largest companies listed on the New York Stock Exchange are not giving these signing responsibilities the attention they are due. Three categories of compliance or lack

25、 thereof are evident: actual signatures typed names only no signatures or typed names. These categories were evident from a small sample but provide evidence of serious .agrancy of the spirit of the Act and of the Act itself. We contend that it is not unreasonable to presume that Cong

26、ress meant “signed certi.cations” [emphasis added] knowing that signatures have an attestation quality that is unique and convey to the reader an intention to be bound or stand by the certi.cation. This essential quality seems to have been ignored by the companies that have fallen into categ

27、ories two and three. Our comments are based upon our inspection of annual reports and 10K (annual SEC .ling) reports .led for the respective companies. We are concerned that categories two and three will become like a will that has the name of the maker (testator) typed on it but is never sig

28、ned! It cannot be acted upon. In the case of unsigned certi.cations under section 302, the door for later disclaimers of responsibility is wide open. The public interest and con.dence of investors in the reliability of .nancial reporting will not be well served by such variability. Investor

29、s will be left doubtful as to the reliability of such certi.cations. SOX put measures in place designed to improve disclosure and reporting and investor con.dence. In the long run, internal controls and “signed” certi.cations thereof may be the most important single step in increasing reliabi

30、lity. Should the SEC approve the use of substitute signatures (i e printed names) in lieu of real signatures, then we feel that the testimony regarding internal controls begins to lack authenticity. This will then leave investors with questions about the sincerity of the certi.cations, and th

31、ereby erode the spirit of the Act. An actual signature is possible, as evidenced by some company certi.cations. When such a signature is absent, then the message being conveyed is weaker. A signed certi.cation conveys to the reader who could not be present at the signing event that the signe

32、r wishes to represent that the internal controls are functioning as speci.ed. We propose that sections 302 and 404 should be reinforced by implementing a requirement that a “signature event” be created for these certi.cations. As an example, management’s certi.cation on internal controls cou

33、ld be signed off at the annual meeting of the company in front of the gathered stockholders. Some stockholder representatives could witness these certi.cations. The power of witnesses testifying as to the authenticity of the signatories at such 四川长虹电子集团 四川长虹电器股份 53.63% Chartered Accountan

34、ts Journal May 59 I N T E R N AT I O N A L The first round of internal control certi.cations as mandated by the Sarbanes- Oxley Act (SOX) in the United States have recently been .led by listed companies, or were supposed to have been .led. Allegedly 80 companies could not meet the certi.ca

35、tions criteria laid down in SOX. The readiness of the Securities Exchange Commission and the Public Company Oversight Accounting Board (PCAOB) to learn from the experience of the .rst year of implementation of section 404 of the Sarbanes-Oxley Act, by calling for a roundtable and soliciting

36、comments, is to be commended if continued ful.lment of the requirements of the Act is to be respected. Section 302 of SOX requires the principal executive of.cer and the principal .nancial of.cer to “certify” speci.c items .led in each annual report. Subsections 1, 4, 5 and 6 refer to the “si

37、gning of.cers” and the responsibilities they are charged with, as well as requiring them to disclose speci.c matters. We are concerned that some of the largest companies listed on the New York Stock Exchange are not giving these signing responsibilities the attention they are due. Three cat

38、egories of compliance or lack thereof are evident: actual signatures typed names only no signatures or typed names. These categories were evident from a small sample but provide evidence of serious .agrancy of the spirit of the Act and of the Act itself. We contend that it is not unre

39、asonable to presume that Congress meant “signed certi.cations” [emphasis added] knowing that signatures have an attestation quality that is unique and convey to the reader an intention to be bound or stand by the certi.cation. This essential quality seems to have been ignored by the companies

40、 that have fallen into categories two and three. Our comments are based upon our inspection of annual reports and 10K (annual SEC .ling) reports .led for the respective companies. We are concerned that categories two and three will become like a will that has the name of the maker (testator)

41、 typed on it but is never signed! It cannot be acted upon. In the case of unsigned certi.cations under section 302, the door for later disclaimers of responsibility is wide open. The public interest and con.dence of investors in the reliability of .nancial reporting will not be well served b

42、y such variability. Investors will be left doubtful as to the reliability of such certi.cations. SOX put measures in place designed to improve disclosure and reporting and investor con.dence. In the long run, internal controls and “signed” certi.cations thereof may be the most important singl

43、e step in increasing reliability. Should the SEC approve the use of substitute signatures (i e printed names) in lieu of real signatures, then we feel that the testimony regarding internal controls begins to lack authenticity. This will then leave investors with questions about the sincerity

44、 of the certi.cations, and thereby erode the spirit of the Act. An actual signature is possible, as evidenced by some company certi.cations. When such a signature is absent, then the message being conveyed is weaker. A signed certi.cation conveys to the reader who could not be present at the

45、signing event that the signer wishes to represent that the internal controls are functioning as speci.ed. We propose that sections 302 and 404 should be reinforced by implementing a requirement that a “signature event” be created for these certi.cations. As an example, management’s certi.cat

46、ion on internal controls could be signed off at the annual meeting of the company in front of the gathered stockholders. Some stockholder representatives could witness these certi.cations. The power of witnesses testifying as to the authenticity of the signatories at such

47、 经过上图能够看出长虹股权结构特点是:股权高度集中且为国有股一股独大,这也是中国现在股权结构存在普遍现象。这种股权结构轻易使企业出现产权模糊和全部者缺位,严重影响了企业决议和监督有效运行。要处理这种企业治理结构,笔者认为现在实施股权分置对长虹而言是比较合理。其一是长虹所处行业并非关系国计民生行业,其改革不会影响到国家经济命脉;其二是长虹现于上海挂牌长虹国有股约有11.6亿股,占总股本53.63%,符合中国证监会公布《相关上市企业股权分置改革试点相关问题通知》条件;其三是绵阳市政府支持,绵阳市市长蒋仁富在中国绵阳科技城投资合作洽谈会暨电子信息产业投资合作论坛新闻公布会上透

48、露期望长虹国有股能逐步退出,但指出退出是有条件(具体条件没说明)。 另外,长虹给年酬劳列前三位高级管理人员总额为88.20万元,为94.50万元,91.03万元。显然,长虹在高级管理人员考评和激励机制和处罚机制值得我们去深思。 2、加强应收账款管理,提升应收账款安全,降低其风险 市场经济是信用经济,企业销售步骤极难完全做到“钱货两清”而不发生赊销预付,所以必需科学地确定赊销额度和健全应收账款控制制度。对应收账款控制,应分为事前、事中控制和事后监管三个步骤进行。这三个步骤是相互联络和相互制约,做好每个步骤控制对应收账款立即回收意义十分重大。(1)应收账款事前控制:①建立健全赊销内部控制制

49、度。②建立货款回收责任制。对每笔应收账款明确责任部门和责任人,激励和约束机制相结合,实施“谁经手谁负责,谁审批谁负连带责任”制度。③建立销货往来用户资信审议制度,制订合理信用政策。企业财务部门应和销售部门亲密配合,最少要设专员对用户资信进行审议。(2)应收账款事中控制:①加强赊销业务协议管理。②妥善办理赊销手续,为对挂账信用进行有效管理提供依据。企业对销货往来较频繁用户不得已采取挂账赊销时,除必需加强对用户资信情况进行分析了解外,还必需妥善办理赊销手续,使赊销凭证和统计能立即、正确地反应应收账款发生时间、金额及责任等全方面情况,便于事后监管。(3)应收账款事后监管:①建立应收账款内部汇报制度。

50、企业财务人员应依据应收账款形式时间长短和企业收账政策,进行账龄分析,定时编制《企业应收账款一览表》,并设法使这项工作能得到主管领导高度重视和业务经办人员大力支持和配合。②做好应收账款定时对账和债权确实定工作。企业财务人员或应收账款相关责任人应定时和债务方查对往来金额,并请对方财务人员在对账清单上签字并加盖单位公章给予确定。③建立应收账款坏账准备金制度。企业应遵照谨慎性标准,对坏账损失可能性进行预先估量,主动建立填补坏账损失准备金制度。 同时,企业必需主动采取应收账款风险化解和维权方法。具体为:①经过应收账款让售和资产证券化进行融资,化解应收账款风险。应收账款让售是企业将应收账款出让给信贷机构

移动网页_全站_页脚广告1

关于我们      便捷服务       自信AI       AI导航        抽奖活动

©2010-2025 宁波自信网络信息技术有限公司  版权所有

客服电话:4009-655-100  投诉/维权电话:18658249818

gongan.png浙公网安备33021202000488号   

icp.png浙ICP备2021020529号-1  |  浙B2-20240490  

关注我们 :微信公众号    抖音    微博    LOFTER 

客服