方差分析结果报告格式.doc

（被试的基本情况报告格式)1：被试的基本情况:本研究共有260名被试,其中男性146人，女性114人,文科学生120人占整体的46，理科学生140人，占整体的54.所有的被试均为大学二年级学生，年龄范围1925岁，平均年龄为20.71岁，标准差为0。924.（频率分布的结果报告格式）2:根据RQ测得的被试的依恋类型结果:（见表1)表1：被试的依恋类型（根据RQ测量的结果)安全型轻视型倾注型害怕型未报告人数1056870161百分比（%)40。426.226.96.20。4（列联表的报告格式）3:依恋类型的性别差异:表2 依恋类型的性别差异分析依恋类型合计安全型轻视型倾注型害怕型性别男生61373710145女生4431336114合计1056870162592检验结果表明，男女生的依恋类型没有显著性差异(2（3)=0。812, p=0。847）。（描述性统计的报告格式)3：心理健康水平的各因子得分情况 下表是根据SCL90得到的总分，即各因子分的情况表3 SCL-90各因子的得分情况总分阳性项目数躯体化强迫症人际敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性平均数73.4642.850。571.231。020.880。720。800.580。800。76标准差44。4420.200.580.620。610。630.560。700。550.580。53（t检验结果的报告格式)表4 不同性别的被试在躯体化得分上的差异男生（n=146)女生(n=114）t(258)p躯体化1。630.621.490.511.8460.066t检验结果表明，男女生在躯体化方面得分差异接近显著性水平，t(258）=1。846， p=0。066。（相关分析结果的报告格式）表5 SCL90部分指标的相关系数(r， n=260）躯体化强迫症人际敏感抑郁焦虑敌对躯体化1强迫症。634*1人际敏感.581*.7841抑郁。682*。711*。7411焦虑.741*.694*。715。8111敌对.494*。492。565*。531*.612*1（单因变量的方差分析结果报告方式） 表5 四种依恋类型的被试在躯体化得分上的方差分析安全型（n=105)轻视型(n=68)倾注型（n=70）害怕型(n=16)F（3，255)躯体化平均数1.471.511.701。783。491*标准差0。480。520.650。79或者写成下列格式：表5 四种依恋类型的被试在躯体化得分(MSD）及方差分析结果安全型(n=105）轻视型(n=68）倾注型(n=70)害怕型（n=16）F（3，255)躯体化1。470。481.510.521。700。651.780.793。491方差分析结果表明，在躯体化方面，四种依恋类型之间存在显著差异，（F（3,255）=3。491， p=0.016。 进一步多重比较的结果表明：安全型依恋的被试与轻视型被试没有显著性差异(MD=-0.04, p=0.646）,但它与倾注型(MD=-0.235， p=0。007）和害怕型（MD=0。318， p=0.036)差异达到显著性水平.描述躯体化N均值标准差标准误均值的 95 置信区间极小值极大值下限上限安全型1051.4683.48349.047181.37471.56181。003.33轻视型681.5086。51675.062661。38351。63371.003。00倾注型701。7036。65334.078091。54781.85941。004。58害怕型161.7865。78879.197201。36612.20681。084。00总数2591。5621.57166.035521.49211.63201。004。58ANOVA躯体化平方和df均方F显著性组间3.32631.1093.491。016组内80。988255.318总数84。314258在此之后检验多重比较躯体化LSD(I） 依恋类型(J) 依恋类型均值差 (IJ)标准误显著性95 置信区间下限上限安全型轻视型-。04032.08772。646-。2131。1324倾注型-。23532.08696.007。4066-.0641害怕型-。31820。15124.036。6161-。0204轻视型安全型。04032.08772.646。1324.2131倾注型。19499。09596.043-。3840.0060害怕型。27788。15659。077.5863。0305倾注型安全型.23532.08696。007。0641.4066轻视型。19499*.09596。043。0060.3840害怕型-.08289.15616.596-.3904。2246害怕型安全型。31820。15124.036.0204。6161轻视型。27788.15659.077.0305。5863倾注型。08289。15616。596-.2246.3904。 均值差的显著性水平为 0.05。多因变量的方差分析结果报告方式4：用RQ测得的四种依恋类型对心理健康水平的影响表6 四种依恋类型的被试在SCL90各项指标上得分（MSD）及方差分析结果安全型（n=105）轻视型(n=68)倾注型(n=70）害怕型（n=16）F（3，255)p躯体化1。470。481。510.521。700.651。780.793.4910.016强迫症2.100.612.120。582。410。572.630。726。8500.000人际敏感1.850.561。960。582.250.592.420.749。0530.000抑郁1。710。531。810。652.090.582。220.907。3920.000焦虑1。610.491。670.571。830。542.070.764。7100。003敌对1.720。791。750。661。930。591。890.511。5250。208恐怖1.470.511.560.551。740。581.670。603.5670。015偏执1。700。561.750.561。930.562。030。693.3150.021精神病性1。700。471。680。541。840。552。010。642.8190。040 从上表中可以看出：四种依恋类型的被试在心理健康水平各个指标上存在显著的差异。除了在敌对指标上没有显著差异(F（3,225)=1.525， p=0.208)之外，其他8各指标上都存在显著差异。