质量案例分享PPT参考幻灯片.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,石油与天然气工程质量监督总站,2015,年,3,月,质 量 案 例 库,1,2025/4/16 周三,序号,时间,质量事故、事件、质量问题名称,1,2010.07.20,西气东输二线,18,标段管道试压排水爆管事故,2,2010.03,兰郑长成品油管道工程长沙末站地基沉降事件,3,2011.03.03,西气东输二线枣阳,-,十堰支干线泄漏事件,4,2011.03.06,西气东输二线西段乌苏压气站泄漏事件,5,2011.04.05,西气东输二线东段,27,标段管道试压泄漏事件,6,2011.06.30,西二线东段干线,25,标段环焊缝开裂天然气泄漏事件,7,2011.05.08,西二线清河站压缩机进口法兰爆裂事故,8,2011.12,中卫,-,贵阳联络线岩韭山隧道青木园,2#,隧道质量缺陷,9,2013.04.17,湘娄邵焊缝裂纹泄漏事件,10,2013.04.28,中贵线南部,-,铜梁段管道投产过程环焊缝泄漏,案例一：,西气东输二线,18,标段管道试压排水爆管,事故,2010,年,7,月,20,日，西气东输二线东段,18,标段,EB026,桩,EB034-2,桩间，在管道强度和严密性试压结束后，进行管道排水过程中发生了管道破裂事件。按照管道建设项目经理部组织的会议要求，,9,月,22,日，在组织进行第二次严密性试压结束后的管道排水过程中，同一位置再次发生了管道破裂事件。,1,事故概况,（,1,）两次爆管地点,两次爆管地点均为：,河南省三门峡市陕县桃王村，管道桩号,EB034-2,，试压后排水未端。,（,2,）两次破裂部位,第一次破裂部位：,排水末端（,EB034-2,桩）与试压头相连的钢管发生破裂，试压头携带部分母材脱离主管，破裂点距离管端,11.3m,。,第二次破裂部位：,排水末端（,EB034-2,桩）距离试压头第三根钢管发生破裂，破裂点距离试压头约,14m,，距离管道环形焊缝约,2.5m,。,爆管相关信息,2,（,3,）破裂产生过程,第一次管道破裂在管道试压结束后，距离开始排水约,20,小时,10,分时，发生管道破裂。,第二次管道破裂在管道严密性试压结束后，距离开始排水约,39,小时,20,分时，发生管道破裂。,（,4,）管材型号,第一次爆管：钢级,X80,，规格,1219,18.4mm,，长度,12.066m,，防腐等级为高温普通型。,第二次爆管：钢级,X80,，规格,1219,18.4mm,，长度,12.02m,，防腐等级为高温普通型。,爆管相关信息,2,（,1,）破裂管段地形地貌,西气东输二线东段,18,标段,EB026,桩,-EB034-2,桩间试压段长度为,6.971Km,，该段最高点高程为,737.18m,，最低点高程为,558.41m,，最大高差为,178.77m,，即最大静水压为,1.788MPa,。,（,2,）破裂管段设计要求,根据设计文件要求，,EB026,桩,-EB034-2,桩间试压段强度试验压力为,12.5MPa,，严密性试验压力为,10MPa,。按照,西气东输二线管道工程线路工程清管试压技术规范,要求，线路管道低点试压时所承受的环向应力，不应大于管材最低屈服强度的,95%,，即承受最高试验压力值为,15.91MPa,，相当于允许静水压高差为,341m,。,爆管基本情况描述,3,（,3,）破裂简要经过,2010,年,7,月,20,日,5:10,，西气东输二线东段,18,标段按照审批完成的,“,第,18,标段线路工程线路清管、测径、试压及施工技术方案,”,工程技术文件，组织完成强度与严密性试压后，在,EB026,桩处安装,2,台型号为,XHP1070,（额定工作压力,3MPa,、排气量为,30m3/min,）的空压机，向管内注气推动直板式清管器排水作业，当压力表显示压力,0.64Mpa,时，排水末端（,EB034-2,桩）（安装两台,DN150,阀门、一台,DN80,阀门，只使用一台,DN150,阀门排水）与试压头相连的钢管发生破裂，破裂处距离管端约,11.3m,，母材开裂长度约,2.6,米,试压头携带部分母材脱离主管，清管器被推出约,100m,的距离。,第一次爆管现场,第一次爆管现场,第一次爆管现场,（,4,）破裂简要经过,2010,年,9,月,22,日,18:20,，西气东输二线东段,18,标段同样按照审批完成的技术方案，组织完成严密性试压后，在,EB026,桩处安装,1,台型号为,XHP1070,（额定工作压力,3MPa,、排气量为,30m3/min,）的空压机，向管内注气推动直板式清管器排水作业，当压力表显示压力,1.01Mpa,时，排水末端（,EB034-2,桩）（安装两台,DN150,阀门、一台,DN80,阀门，只使用一台,DN150,阀门排水）距离试压头第三根钢管发生破裂，破裂处距离试压头约,14,米，母材开裂长度约,2.5,米,距离环形焊口约,2.5,米，与螺旋焊缝约,1,米左右，管材基本沿螺旋焊缝重叠撕开。,第二次爆管现场,2010,年,7,月,21,日和,9,月,23,日，石油管工程技术研究院将现场两次破裂钢管及带环焊缝的试压头分别运回西安，进行失效分析及检测。,从两次失效分析结果看：破裂钢管力学性能指标符合西二线技术标准要求，管材破裂处的局部应力超出了材料的屈服强度，材料发生塑性变形，进而导致韧性断裂。,4,管材失效分析,5,初步原因分析,第一次管材破裂专题分析会,1,最终专家会议认为：试压所爆管段，经过严格的理化分析，可以认定该根管材无质量问题，母材合格，安全可靠；该管段破裂，是由于管材受到大于管材屈服强度的应力后，发生爆裂事故，产生原因有待进一步研究。,建议对该爆管事件进行专题研究，开展后续工作。组织各个方面的专家（爆破学、流体力学方面）、国家重点失效分析实验室，继续分析探讨，作为今后同类工作的案例。,第二次管材破裂专题分析会,2,2010,年,9,月,25,日，相关专家再次赴爆管现场。通过与现场监理、施工单位的沟通，进一步了解了当时爆管的相关情况，同时也查看了有关的记录资料、现场的地形地貌。,最终会议认为：西二线东段,18,标段两次爆管起源于相同地点和钢管母材，均为管道受瞬时高压造成；爆管段及相邻钢管力学性能符合西二线标准要求；清管排水过程符合要求，没有误操作。,5,初步原因分析,通过现场初步调查工作、失效分析及两次召开的爆管专题分析会，得出：,初步结论：,破裂钢管及未破裂钢管的力学性能符合西二线标准要求，施工过程、监理,/,监造、钢管生产等符合程序。根据破坏断口特征、地形特征及爆破记录参数，爆管可能是,由于气水混合物在下坡段的气塞压缩及可能的气泡溃灭现象作用产生的,。,6,对今后工作的指导意见,要抓紧完善施工技术规范。,根据西二线东段,18,标段管道试压排水两次爆管现场地形地貌的查看，类似的地形地貌较多，为了避免在管道试压排水过程中再次出现类似爆管现象，组织相关单位进一步完善清管试压技术规范，尤其重点明确地形地貌复杂区域的试压排水要求。,案例二：,兰郑长成品油管道工程,长沙末站地基沉降事件,兰郑长成品油管道工程长沙末站位于湖南省长沙市果园镇，由储油罐区、变电所、站控室等组成。,兰郑长,EPC,承包商于,2008,年,8,月组织站场工程招标确定主承包商。,2009,年,8,月，主承包商又通过议标，分别将土方回填（平衡）、地基强夯、,35KV,变电所、综合值班室、综合控制室等多项单项工程进行分包。,事件概况,1,长沙末站综合值班室等,5,个单体工程于,2009,年,10,月开工，,12,月底结构封顶，封顶时结构未发现异常。,2010,年,3,月份进入雨季后，各单体结构相继出现沉降及裂缝，倾斜。每次较大降雨之后，结构沉降及开裂，倾斜就会加剧。,出现沉降及裂缝的部位均为地基填方强夯处理部位，故据此可推断，主体结构沉降及开裂是由地基强夯处理部位的沉陷引起的。,事件概况,1,事故现场状况,1.,综合值班室为两层现浇钢筋砼框架结构，基础形式为柱下条形基础。现场发现填充墙开裂严重，裂缝达,20mm,；框架柱不同程度的下沉，最大沉降达,98mm;,框架柱出现水平裂缝；框架梁梁端出现,45,的斜裂缝；楼梯板出现水平裂缝；首层地面开裂严重。,2.,站控室、消防泵房、综合用房为单层现浇钢筋砼框架结构，基础形式为柱下独立基础。现场发现填充墙开裂，柱子基础下沉，地面开裂，但程度轻于综合值班室。,2,事故现场状况,3.,维修厂房为轻钢结构，主体钢梁及柱施工已完成，屋盖及维护结构尚未施工，但钢柱也出现沉降。,4.6#,储油罐采用现浇钢筋砼环梁基础，油罐倾斜已达,84mm,超过规范限值,50mm,的要求。,2,事故原因分析,3,根据调查结果：现场土方回填和强夯地基处理施工时间为,2009,年,10,月初至,2009,年,11,月底。施工期间为干旱少雨期，回填土含水量普遍小于,10%,，小于最佳含水量,13%,。,根据检测的具体情况分析：造成,6,号储油罐地基产生不均匀沉降、产生倾斜的主要控制因素是基底土压缩层厚度（主要为人工填土分部）变化大，其次为人工填土的组成成分的不均匀以及雨水下渗使地基土强度降低。,强夯地基验收试验设计仅做荷载试验，不满足规范检测要求。缺少动力触探试验和浸水载荷试验，无法反映地基强度的均匀性和水对强夯后土体强度和变形的影响。,长沙末站综合值班室基底下持力层厚度不均匀及强夯地基（人工填土）组成成分不均匀，是导致综合值班室地基产生不均匀沉降的内在条件；环境因素即地下水的影响，是触发和加剧综合值班室地基产生不均匀沉降的外部因素。,各相关方存在的主要问题,（,1,）地勘报告存在的问题：,a,、地勘报告中未对储罐区以外的山谷冲沟部位提出地基处理方案。,b,、地勘报告未明确提出进行验槽。,4,（,2,）设计存在的问题：,a,、图纸中对储罐区填土区的地基处理未采用地勘报告中提出的振冲碎石桩法。,b,、对于不均匀的填土土质，没有提出组分要求。,c,、图纸中未明确提出进行验槽。,d,、地基处理方案未进行专家论证评审。,e,、储罐区内地坪为素土夯实，难以抵御雨水对地基的浸泡。,各相关方存在的主要问题,（,3,）施工管理及过程中存在的问题：,a,、土方回填（即土方平衡）没有具有可操作性的施工方案、技术交底，也没有相应的技术资料。施工缺乏技术指导文件及施工记录。未建立起完善的质量管理体系和质量检验制度。,b,、经报审的,强夯施工组织设计,中，技术负责人没有资格证书；而在相应的隐蔽验收记录等资料中，班组长签字为该人。另外在隐蔽验收记录等资料中，技术负责人和技术员签字的又是其他人员，均没有资格证书。,4,各相关方存在的主要问题,4,c,、地坪地基处理平面图中：,1,）设计要求填方区在平整场地前，应将表层耕质土、淤泥质土清除干净至二层砾质粉质粘土层，填方区填土为挖方的碎石土，严禁混有耕质土、淤泥质土。施工单位没有相应的施工验收记录，不能证明施工过程得到有效控制。,2,）设计要求施工中应及时做好排水工作，严禁填方区积水。施工组织设计中有排水措施，因开工后南方遇到旱情，已修筑的排水措施基本没有使用。进入雨季后施工现场安排人员昼夜值班以及时排水，但遇到强暴雨后现场排水措施应急能力不足，回填土遭雨水浸泡。,3,）设计要求回填土中尺寸超过,500mm,的大块石，应及时破碎，但没有见到相应的验收记录，不能证明施工过程对回填土中尺寸超过,500mm,大块石的有效控制。,4,）设计要求回填土时应分层回填，每层厚度,1.0-1.5m,左右，施工单位、监理单位均没有相应的分层回填记录。不能证明施工过程能有效控制按照每层厚度,1.0-1.5m,施工。,各相关方存在的主要问题,（,4,）土方回填与强夯施工的工序交接记录不完整。,第二遍标高为,58.8m,处，强夯面积超过,50000m2,，进行工序交接的只有一份记录,5000m,2,。,4,（,5,）地基验槽记录中没有勘探部门签字栏，验槽只有施工单位、监理单位、设计单位参加，关键的勘探部门没有参加。,（,6,）监理的,质量检查计划书,中规定土石方与土方回填，作为必检点，但无检测记录。,各相关方存在的主要问题,（,7,）在建筑工程施工中，地基处理是一项十分重要的子分部工程，施工过程中，每一环节都必须严格按照设计要求、现行施工规范、施工方案、施工技术交底等要求施工，并做好各项施工记录。在施工单位自检合格后，地基处理的最终验收，应由监理单位组织施工单位项目负责人和技术质量负责人等进行验收，勘察设计单位工程项目负责人和施工单位技术质量部门负责人也应参加验收，并做好验收记录。,但本子分部工程没有按程序进行验收，现有的工程资料也仅为现场技术人员（且无资格证）、质检人员、监理工程师签字。,4,地基检测存在的问题,5,试夯检测点只选取了两个点，少于规范规定的三个。试夯,检测未作土工试验，未给出变形模量值。,结论与责任分析,6,通过调查分析，初步认定长沙末站综合值班室等五个单体结构出现不均匀沉降、开裂，,6#,储油罐倾斜等工程质量事故的主要原因有以下几个方面：,1,）根据现场山丘、水冲沟高低起伏较大、长沙地区夏季雨水较多的气候情况，不适宜采用回填强夯地基。,设计采用回填强夯地基与施工排水的方法，施工方在工艺上难以实现设计意图，难以控制因地基被水浸泡后承载力下降带来的风险。地勘报告对储罐区填土区地基建议采用振冲碎石桩法加固处理，设计没有采纳。对不均匀的填土土质，没有提出组分要求。储罐区内地坪为素土夯实，难以抵御雨水对地基浸泡。,对地基验收试验仅做载荷试验与变形模量试验，没有提出进行动力触探试验和浸水载荷试验，无法反映地基强度的均匀性和水对强夯后土体强度和变形的影响。,结论与责任分析,6,2,）末站综合值班室、泵站等单体分包施工单位，对地基浸水风险识别不够，排水措施难以抵御强降雨造成对地基的浸泡；,土方回填承包商没有编制具有可操作性的施工方案、技术交底，缺乏施工技术指导文件，施工具有随意性，施工过程中也没有相应的验收资料；,回填厚度没有严格按照设计要求分层回填，造成人工回填出现强度差异。,结论与责任分析,6,3,）主承包商将大部分工程进行了分包，对重要分包工程重点环节组织不力，土方回填与地基强夯工序交接环节不清，对相关分包单位管理不严，土方平衡过程管控不到位，对现场土质浸水风险意识不强，强降雨应急排水措施不力。,4,）总承包商未组织对地基处理设计方案进行专家论证评审；,地基验槽没有邀请勘探部门；,强夯置换的地基竣工后没有组织专项验收；,对分包工程管理不到位，对地基处理等没有严格把关。,案例三：,西气东输二线,枣阳,-,十堰支干线泄漏事件,2011,年,3,月,3,日,16:00,左右，枣阳市环城区侯井村村民在红星心水库西边（顺气流下游）的乡村路边闻到异味后报警。运行人员,17:30,左右赶到现场，确定为天然气泄漏，并查明泄漏点（距离西气东输二线干线枣阳分输压气站约,16,公里的,SYFA031,号桩下游附近，该段管道施工单位为吐哈油建）。,1,）、,天然气泄漏简要经过,“,3.3,”,天然气泄漏事件发生及现场处理经过：,22,：,00,，,EPC,豫鄂分部接到西气东输豫鄂管理处电话通知后，立即组织人员赶赴现场，会同运行单位进行现场调查和处置。根据现场实际情况，确定人工开挖，,3,月,4,日上午,11:00,左右泄漏点开挖打开，确定泄漏点在环形焊缝上；,12:00,左右完成泄漏点外防腐剥离，确定泄漏点在环形焊缝上，焊口编号为：,XQ-SYFA031,Z004,，焊口顺气流方向,1:00-2:00,区域的焊道与母材结合部位存在一条长度为,78mm,的裂纹。,1,经过西气东输二线东段豫鄂项目分部、豫鄂监理分部、西气东输二线东段,EPC,项目部以及西气东输管道公司现场商讨，决定更换泄漏管段（约,4,米）。,2011,年,3,月,4,日，上午,7:50,，西气东输管道公司停止枣阳分输压气站的分输，关闭十堰支干线,1#,阀室截断阀；,8:10,进行点火放空泄压，排放枣阳分输压气站至,1#,阀室间约,20km,管道的管内天然气；,11:56,管线内压力放空至常压。,2,）、,现场处理简要经过,“,3.3,”,天然气泄漏事件发生及现场处理经过：,3,月,5,日，释放应力便于组对焊接，将回填的管沟挖开,45m,（逆气流挖开,15m,，顺气流挖开,30m,，破开乡村路），,18:00,左右完成组对焊接，并开始检测；,3,月,6,日，两道焊口的射线检测不合格，经西气东输管道分公司研究决定采用管卡加固方案，,12,：,00,完成管卡加固焊接，,18:00,完成管沟回填，,19:00,开始恢复分输送气。,1,随后西气东输管道公司抢维修人员进行换管作业，吐哈油建负责提供机械设备及人员配合，西气东输二线东段,EPC,项目部负责协调配合；,23:20,，完成了切管作业。,根据石油管工程技术研究院（管材所）对泄漏环焊缝的失效检测分析报告,（,2011,）管失字,006,号,：,XQ-SYFA031,Z004,焊口的原检测底片显示的修补影像为返修焊缝；环焊缝泄漏处对应的内焊缝处有一条,120,9,14,的焊瘤，内焊缝存在两处未熔合缺陷，未熔合最大深度达,3,；,1,）、,泄漏焊口存在未熔合缺陷,泄露原因分析：,未熔合缺陷的存在，不仅减少了焊接接头的有效承载截面积，使接头连接强度下降，更主要的是未熔合会由于结构尺寸效应，形成较大的应力集中，从而大幅度降低材料抗失稳断裂能力；因此该环焊缝的内壁未熔合缺陷是导致环焊缝裂纹失稳扩展，造成天然气泄漏的主要原因。,2,根据目前的调查取证，施工承包商（吐哈油建）没有履行焊口返修管理程序，在未通知监理的情况下，擅自对该编号为,XQ,-SYFA031,Z004,的焊口进行了返修处理；且返修过程中采取的质量保证措施不到位，导致焊缝内表面产生大量焊瘤，并有未熔合缺欠。,2,）、,施工承包商擅自进行焊口返修,泄露原因分析：,2,针对定向钻返平段土质疏松等地质特点认识不够，对易形成应力集中、管线下沉等风险因素识别不够，对分层夯实作业未提出有效证据，现场监管不到位。,1,）、,管道局西二线东段,EPC,项目经理部,管理责任：,3,2,）、吐哈油建十堰支干线项目部,（,1,）泄露处钢管断开后，在横向、纵向上有明显的错位，表明回填未严格分层夯实，并带应力进行组对。,（,2,）私自返修，未执行返修工艺规程，严重违章作业。,（,3,）经调查，施工过程资料与实际不符。,（,1,）评片人、审核人发现底片存在可疑影像后，在判断不明的情况下，未向监理进行报告，而是放行判定合格。,（,2,）对特殊地段焊口重视不够，对可疑影像复核不严。,3,）,盘锦辽河华宇西二线项目部,管理责任：,3,4,）、中油朗威西二线豫鄂监理分部,（,1,）针对定向钻返平段连头，回填作业过程，对易形成应力集中、管线下沉等风险因素识别不够。,（,2,）连头时旁站不严格，对强行组对不终止，现场监督不够、质量控制不到位。,2011,年,3,月,7,日至,9,日，已由豫鄂监理分部无损检测工程师张武、邵庆其、陈大治等人对枣阳,-,十堰支干线一标段线路工程的所有类似地段以及沙河、唐白河定向钻穿越的焊口底片进行了重新排查，对类似地段的焊口射线底片进行了重点复评。累计复评,249,道，涉及,11,个桩段。,1,）、,对枣阳,-,十堰支干线一标段类似地段的检,测底片进行加密复查，排除存在类似的,质量隐患。,已采取的措施：,4,复评情况如下：,级焊缝,60,道、,级焊缝,185,道、,级焊缝,3,道、,级焊缝,1,道。经复评比对，从焊口底片影像评定中，没有发现其它私自返修和焊口修补的情况。,监理、,EPC,承包商、施工承包商应加强施工现场的技术质量管理，返修焊接必须按程序通知监理到场旁站监督。监理总部已于,2011,年,3,月,11,日发文,关于加强焊口返修及修补管理的通知,，对施工、无损检测承包商提出了明确的焊口修补、返修管理要求，并要求无损检测人员发现修补影像时应立即报告监理。,2,）、,加强焊口返修及修补管理。,已采取的措施：,4,案例四：,西气东输二线西段,乌苏压气站泄漏事件,2011,年,3,月,6,日，西气东输二线西段乌苏压气站在压缩机具备点火条件，实施全站进气升压过程中，发现天然气管道泄漏。经查，泄漏处为埋地弯头与直管连接的环形焊道，管道材质为,X70,，规格为,1016,26.2mm,；弯头的规格,PN12MPaDN1000,，材质为,WPHY-70,，壁厚,33.4mm,，泄漏是由环形焊道的一条长度约为,170mm,的裂纹引起，管道施工日期为,2010,年,12,月,8,日。,1,事故经过,1,）、导致乌苏压气站焊口裂纹的原因是缓冷措施不到位。按照运营方要求，焊接的全过程进行管内注氮保护，致使管内施焊环境温度低，加上焊前预热或焊后缓冷措施不到位等因素（当天环境温度,-7,至,-19,），导致了焊接缺陷。且在进行焊口返修时，第一处返修完成后没及时对焊口缓冷，直接对第二处缺陷进行打磨、预热、焊接，两处返修全部完成后一起缓冷，是导致延迟裂纹主要原因。,原因分析,2,2,）、返修焊接过程未严格执行返修焊接工艺规程，没有根据环境温度制定有效返修方案，缓冷措施采取不到位，自然冷却时间不够，导致环焊缝内部存在未融合金属填充物，以及环焊缝内部存在夹渣、气孔等缺陷，导致环焊缝开裂。,1,）、管道局西二线西段,EPC,项目经理部,返修过程温度环境达到了零下,20,左右，且在同一道焊口存在两处返修，返修方案审查不严，在不具备施焊条件下，依然组织了焊接作业，违反冬季施工管理规定，在方案审查、现场监管等方面存在失职。,3,管理责任,2,）、华油工建乌苏压气站项目部,（,1,）在不具备返修作业条件下，未能制定有效方案，盲目返修作业，说明违规操作、违章作业。,（,2,）采取普通火把加热方式不当，达不到返修规程要求温度。,（,3,）未对返修处进行缓冷，逾越了作业程序。,3,）、北京兴油新疆监理分部,现场监理旁站记录内容不全，返修方案审查不严，对未采取保温措施、缓冷措施不到位的返修作业，不进行终止，监管不严，严重失职。,案例五：,西气东输二线东段,27,标段管道试压泄漏事件,1,事故经过,2011,年,4,月,5,日，西二线东段,27,标段在对管道试压稳压过程中，发现压力下降，经排查，确定泄漏点为试压段连头焊口，管道材质,X80,，规格为,1219,18.4mm,，泄漏位置为该焊口顺气流方向,12,点至,1,点，泄漏是由一条长度,150mm,的裂纹引起的。,2,事故原因分析,1,、导致西二线东段,27,标段。实际错边量为,5mm,，超过管道组对错边量规定要求（壁厚,18.4mm,，允许错边量为,2.2mm,，局部错边均不应大于,3mm,）。三是焊口加热方式不合理。返修时未对焊口进行环向加热，只进行了局部加热，加热温度为,160,-180,，内应力未消除，留下了隐患。,2,、直接原因,强行组对造成环焊缝错边量超标、拘束应力高，以及未严格执行返修焊接工艺规程，造成环焊缝内部存在大量微气孔与细小夹渣等缺陷，导致环焊缝开裂。,2,事故原因分析,3,、管理责任,1,）管道局西二线东段,EPC,项目部,泄漏焊口既是连头口又是返修口，未能当作风险进行识别，未能进行有效的监督控制，现场野蛮施工，反映总承包商在质量控制和现场管理上存在过失。,2,）管道三公司,27,标项目部,（,1,）调查发现施工记录与实测数据不一致，说明记录不实。,（,2,）现场测量发现错边量达,5mm,，严重超出标准值，说明组焊时强行组对，严重违反技术标准要求。,（,3,）返修为全壁厚打开，而返修时只对返修部位进行了局部加热，未履行返修程序，严重违反操作规程。,（,4,）返修后未对焊口进行缓冷保温，不符合技术规范要求。,（,5,）发生试压泄漏后，在漏点处焊接弧形铁板，打算继续试压，后被制止。严重违反程序，无视技术标准存在，属于野蛮施工。,2,事故原因分析,3,）大庆监理西二线湘赣监理分部,（,1,）返修过程旁站监理未发现错边严重超标，对采用局部加温没有制止，对未采取保温措施没有提出要求，反映现场监理责任心不强、严重失职。,（,2,）现场监理质量意识差、履职不到位，暴露出西二线湘赣监理分部对现场监理日常工作监督检查力度不够，系统管理缺失。,4,）廊坊北方检测公司西二线项目部,（,1,）检测前未对事故焊口进行全面的外观检查，没有发现错边量严重超标，违反了相应技术标准要求。,（,2,）项目经理部多次下文强调对连头、返修、死口,RT,底片进行复查，未能引起足够重视，没有及时发现问题底片。,2,事故原因分析,3,、管理责任,1,）管道局西二线东段,EPC,项目部,漏焊口既是连头口又是返修口，未能当作风险进行识别，未能进行有效的监督控制，现场野蛮施工，反映总承包商在质量控制和现场管理上存在过失。,2,）管道三公司,27,标项目部,（,1,）调查发现施工记录与实测数据不一致，说明记录不实。,（,2,）现场测量发现错边量达,5mm,，严重超出标准值，说明组焊时强行组对，严重违反技术标准要求。,（,3,）返修为全壁厚打开，而返修时只对返修部位进行了局部加热，未履行返修程序，严重违反操作规程。,（,4,）返修后未对焊口进行缓冷保温，不符合技术规范要求。,（,5,）发生试压泄漏后，在漏点处焊接弧形铁板，打算继续试压，后被制止。严重违反程序，无视技术标准存在，属于野蛮施工。,案例六：,西二线东段干线,25,标段环焊缝开裂,天然气泄漏事件,焊接作业过程私自返修，未按照返修焊接工艺规程进行操作，未采取缓冷措施，以及环焊缝存在未融合、焊瘤等缺陷，导致环焊缝开裂。,2011,年,6,月,30,日上午,9,时,18,分，西气东输二线,25,标段彭家湾定向钻出土点发现天然气泄漏，在焊口顺气流,2-3,点钟位置，裂缝长度约,185,毫米。该焊口是未参与试压的连头死口。,事故简要经过,1,直接原因,2,事故简要经过,直接原因,直接原因,1,管道局西二线东段,EPC,项目部,泄漏焊口为不参与试压的连头死口，未能当作风险进行识别，未能进行有效的监督控制，反映总承包商在质量控制上存在过失。,2,管道局穿越分公司彭家湾水闸项目部,参与泄漏焊口焊接人员未经报验，私自进入施工作业现场进行焊接作业，说明逾越报验程序，违反集团公司有关规定。,3,3,管道四公司,26,标项目部,（,1,）经调查组核实，施工资料记录与实测数据不一致，说明资料不符实际。,（,2,）焊接完成后，认为焊道,2,点位存在缺陷而私自进行返修，如此精准，有违常理。且返修时未进行整口预热，违反返修工艺规程。,（,3,）当日组焊时为雨雪天气，不具备施焊条件，又防护措施不到位，却强行施焊，违反了相应技术标准要求。,（,4,）未能提供组焊前通知监理的有效证据，在没有旁站监理的情况下焊接，违反施工管理手册。,管理责任,4,大庆监理西二线湘赣监理分部,（,1,）进度控制严重失控，不掌握工程收尾阶段死口连头等重要施工动态。,（,2,）事后得知连头口信息，未履行事后质量监控职责，更为严重的是擅自签字放行，严重失职。,（,3,）在,RT,底片复查过程，未能提出底片存在返修影像，反映监理人员基本功不能满足工作需要，复查工作不到位。,（,4,）项目经理部多次下文强调对连头口、返修口、死口,RT,底片进行复查，未能引起足够重视，质量隐患排查工作不到位。,3,5,大庆三维检测公司西二线项目部,（,1,）报告未融合缺欠累计,24mm,，实际复核后累计,26mm,，不符合技术标准要求，,RT,判定结果有错判现象。,（,2,）评定、审核人员未发现底片存在的返修影像，经专家鉴定应能识别返修影像，调查中对专家结论提不出有效否定理由，反映其人员还不能满足工作需要。,（,3,）没有重视项目经理部复查重要焊口,RT,底片的通知，虽经过了复核，但仍未提出底片存在的返修影像。,管理责任,处理决定,焊接质量事故严重违反了,中国石油天然气集团公司质量管理办法,、,西气东输二线管道工程线路焊接技术规范,、,西气东输二线管道工程无损检测规范,等相关规定，属于施工承包商违规操作、违章作业，相关监管、检测不到位而导致的质量责任事故。为了认真吸取教训，按照,“,四不放过,”,原则，杜绝类似事故发生，现对四起质量事故责任单位一并处理如下。,处理决定,（一）管道局西二线西段,EPC,项目部及相关单位,1,在项目经理部承建项目范围内，对西二线西段,EPC,项目经理部进行通报批评，给予,60,万元罚款的经济处罚，对其质量管理部门提出警告，并抄送至其上级单位管道局国内事业部。,2,责成西二线西段,EPC,项目经理部对华油工建相应责任人做出责任追究，并将处理结果报项目经理部。,3,西二线西段,EPC,项目经理部承担乌苏压气站环焊缝开裂泄漏所发生的应急抢险费用，委托第三方技术机构进行失效分析的费用，以及造成的经济损失。,4,责成华油工建立即更换乌苏压气站项目经理，同时一年内（时间自正式发文日期开始，下同）不能在项目经理部范围新投标项目承担项目经理职务。,5,在项目经理部范围内，如再次发生因违规操作、违章作业导致的质量责任事故，取消华油工建一年内投标资格。,处理决定,（二）管道局西二线东段,EPC,项目部及相关单位,西二线东段共涉及三起质量事故，均属于违规操作、违章作业，导致同类质量事故重复发生。而且存在对问题严重性认识不够、调查中不积极配合、当事人回避调查等问题。鉴于上述情况，给予如下处理：,1,在项目经理部承建项目范围内，对西二线东段,EPC,项目经理部进行通报批评，给予,EPC,及施工承包商,280,万元罚款的经济处罚，对其质量管理部门提出警告，并对主管质量领导给予通报批评，抄送至其上级单位管道局国内事业部。,处理决定,2,责成西二线东段,EPC,项目经理部对吐哈油建、管道局穿越分公司、管道三公司、管道四公司等四个公司相应的责任人做出责任追究，结果报项目经理部。,3,西二线东段,EPC,项目经理部承担十堰支干线、干线,27,标段、干线,25,标段等三起环焊缝泄漏所发生的应急抢险费用，委托第三方技术机构进行失效分析的费用，以及造成的经济损失。,4,吐哈油建、管道三公司、管道四公司等三个公司标段项目经理，一年内不能在项目经理部范围新投标项目担任项目经理职务。,处理决定,5,取消吐哈油建、管道三公司、管道四公司等三个公司事故机组一年内在项目经理部范围内一米以上管径管道施工资格。,6,在项目经理部范围内，如再次发生因违规操作、违章作业导致的质量责任事故，取消吐哈油建、管道三公司、管道四公司等三个公司一年内投标资格。,7,吐哈油建参与开裂环焊缝焊接人员王勇、李万清、许学成，技术员张立，质检员张斌，机组长袁兴军，不得再参与项目经理部范围内的管道工程建设。,处理决定,8,管道三公司参与开裂环焊缝焊接人员苏会永、周平，机组长王艳磊，质检员张伟麟，不得再参与项目经理部范围内的管道工程建设,。,9,管道四公司参与开裂环焊缝焊接人员吴州航、王晓磊，质检员王鑫，机组长艾东领，不得再参与项目经理部范围内的管道工程建设。,处理决定,（三）北京兴油西二线新疆监理分部,1,在项目经理部承建项目范围内，对西二线新疆监理分部进行通报批评，并给予,10,万元罚款的经济处罚。,2,责成西二线新疆监理分部做出对相关责任人的责任追究，处理结果报西二线新疆项目分部备案。标段主任张希伟即日起二年内不得再参与项目经理部范围内的管道工程建设。,3,在项目经理部承建项目范围内，对西二线新疆监理分部总监雷琥进行通报批评，同时一年内不能在项目经理部范围新投标项目担任总监职务。,4,在项目经理部范围内，如再次出现因监理履职不到位、过程控制不严格而发生质量事故，取消兴油监理一年内投标资格。,处理决定,（四）中油朗威西二线豫鄂监理分部,1,在项目经理部承建项目范围内，对西二线豫鄂监理分部进行通报批评，并给予,10,万元罚款的经济处罚。,2,责成西二线豫鄂监理分部做出对相关责任监理的责任追究，处理结果报西二线豫鄂项目分部备案。标段主任樊海洋即日起二年内不得再参与项目经理部范围内的管道工程建设。,3,在项目经理部承建项目范围内，对西二线豫鄂监理分部总监杨树人进行通报批评，同时一年内不能在项目经理部范围新投标项目担任总监职务。,4,在项目经理部范围内，如再次出现监理履职不到位、过程控制不严格发生质量事故，取消朗威监理公司一年内投标资格。,处理决定,（五）大庆监理西二线湘赣监理分部,1,在项目经理部承建项目范围内，对西二线湘赣监理分部进行通报批评，并给予,20,万元罚款的经济处罚。,2,责成西二线湘赣监理分部做出对相关责任监理的责任追究，处理结果报西二线湘赣项目分部备案。标段主任韩仁峰二年内不得再参与项目经理部范围内的管道工程建设，无损检测工程师刘辉，旁站监理陈锡华、闫忠飞，即日起不得再参与项目经理部范围内的管道工程建设。,3,在项目经理部承建项目范围内，对西二线湘赣监理分部总监赵玉成进行通报批评，同时一年内不能在项目经理部范围新投标项目担任总监职务。,4,在项目经理部范围内，如再次出现监理履职不到位、过程控制不严格发生质量事故，取消大庆监理一年内投标资格。,处理决定,（六）盘锦辽河华宇西二线项目部,1,在项目经理部承建项目范围内，对西二线豫鄂段辽河华宇检测公司进行通报批评，并给予,10,万元罚款的经济处罚。,2,责成盘锦辽河华宇立即更换评片人、审核人，同时两人不得再参与项目经理部范围管道工程建设；在项目经理部范围内，给予项目经理通报批评，且一年内不能在项目经理部范围新投标项目担任项目经理职务。,3,在项目经理部范围内，从即日起取消一年内的投标资格。,处理决定,（七）廊坊北方检测西二线项目部,1,在项目经理部承建项目范围内，对西二线湘赣段北方检测公司进行通报批评，并给予,10,万元罚款的经济处罚。,2,责成廊坊北方检测立即更换评片人、审核人，同时两人不得再参与项目经理部范围管道工程建设；在项目经理部范围内，给予项目经理通报批评，且一年内不能在项目经理部范围新投标项目担任项目经理职务,。,3,在项目经理部范围内，取消,2011,年度内的投标资格,。,处理决定,（八）大庆三维检测西二线项目部,1,在项目经理部承建项目范围内，对西二线湘赣段大庆三维项目部进行通报批评，并给予,10,万元罚款的经济处罚。,2,责成大庆三维检测立即更换评片人、审核人，同时两人不得再参与项目经理部范围管道工程建设；在项目经理部范围内，给予项目经理通报批评，且一年内不能在项目经理部范围新投标项目担任项目经理职务。,3,取消独山子,乌鲁木齐,鄯善原油管道已中标资格，及在项目经理部范围内，,2011,年度内的投标资格。,案例七：,西二线精河站压缩机,进口法兰爆裂事故,2011,年,5,月,8,日，西二线精河压气站,3#,压缩机组在进行进出口管线氮气气密试验时，进口法兰发生爆裂，造成重大经济损失。,根据调查情况，主要原因为：压缩机生产厂家违规分包法兰制造，且对法兰制造厂家的生产质量缺乏监管。法兰生产厂家质量管理松懈，产品质量控制缺失。法兰进场报验把关不严，无商检报告的情况下准许使用于工程。,事故经过,主要原因,案例八：,中卫,-,贵阳联络线岩韭山隧 道青木园,2#,隧道质量缺陷,1,缺陷描述,1,）、岩韭山隧道工程,k0+551,拱顶及,K0+361,起拱处二衬混凝土存在,2,处疏松麻面，面积约,1m2,、,1.5 m2,，,k0+260,处施工缝接头混凝土错边严重超标，接头处高差约,10cm,；青木园,2#,隧道,K1+220,处二衬混凝土存在,2,处疏松麻面的外观质量缺陷，面积约,2m2,、,10 m2,。违反了,GB50204-2002,混凝土结构工程施工质量验收规范,8.2.1,条：,“,混凝土外观质量不应有严重缺陷,”,（强制性条文）要求。,1,缺陷描述,2,）,.,岩韭山隧道工程,k0+370 k0+470,段二衬混凝土表面有,3,处渗水点，其中,1,处可见少量流水外溢，违反,GB50299-1999,地下