客户认同程度和专业认同显著对审计师判断的影响-本科毕业论文.doc

客户认同程度和专业认同显著对审计师判断的影响
摘要
最近大量的被建议的和要求的审计监管以及会计研究都集中在审计师任期长增加了审计师独立性的威胁，但是,心理学研究表明,当审计师任期很短时独立性威胁也可能会增加，因为审计师可以很快的形成一个强的客户认同，提出一些有关强制性审计合伙人或事务所轮换制来解决独立性担忧的问题。依据社会认同理论，我研究出不管审计师任期和轮换都能够实施的提高审计师的机制。在之前没有审计师客户关系历史的情况下，我进行了两组实验。正如预测的，那些通过分享价值观从而更强烈地认同他们的客户的审计师会更赞同客户偏爱的会计处理，除非他们专业认同的显著和激励被提高了。而且，正如预测的，提高专业认同显著会增加职业怀疑。我的研究结果提供了一种认同程度和显著对审计师判断的联合效应的改进理解，并且提出了一种代替审计师轮换制的性价比高的方案来维持审计师的独立性，即使是在审计师任期很短的时候。
关键词
审计师独立性 职业怀疑 专业认同 客户认同 认同显著 认同程度

一、 引言
对于审计师发展紧密的客户关系的担忧已经开始出现，尤其是当审计师的任期增加，就会威胁到审计师的独立性（Carey and Simnett 2006; Public Company Accounting Oversight Board [PCAOB] 2011）。相关的档案和调查证据是混合的，并且一些研究显示长的审计任期与实质上的独立性和审计质量的降低是密切相关的(Carey and Simnett 2006; Bamber and Iyer 2007)，然而其他人发现长审计任期与提高审计师的认知和审计质量是相关的(J. Myers, L. Myers, and Omer 2003; Gul, Fung, and Jaggi 2009)。不过，为了努力减少据称由延长的和重复的审计师客户相互联系引起的独立性威胁，包括美国、加拿大、欧洲和澳大利亚的全球范围内的很多监管机构，已经开始强制审计合伙人轮换并且正在考虑事务所强制轮换(PCAOB 2011; Tysiac 2013)。
然而，用来缩短审计任期的审计师轮换制可能不会保护审计师实质上的独立性，因为即使是在合伙人或事务所任期短的时候，审计师通过与客户发展紧密的关系会强烈认同客户管理层。心理学研究和从审计实践中得到的观点相似，都认为由于审计师和他们客户大量的日常交往，强的客户认同会很快形成(Rousseau 1998; Stringer 2011)。审计师轮换甚至有可能会加速牢固认同的形成，因为它会增加客户的出价(PricewaterhouseCoopers [PwC] 2011)，并且研究表明审计师设法去加强与客户的社会联系来促进其获取客户(Fiolleau, Hoang, Jamal, and Sunder 2013)。因此，寻找除了审计师轮换以外的方法来保护审计师独立性是非常重要的。这篇文章研究出了即使审计师任期短的时候提高审计师独立性的机制。
我考虑是否能引起审计师作为专业人员的认同，通过增加它的显著来提高审计师实质上的独立性。特别地，运用社会认同理论，我认为有着更强的客户认同的审计师将会更加赞同客户(Bamber and Iyer 2007)，但是当审计师的专业认同显著提高时，那个作用将会减小。社会认同理论将认同程度解释为个人和确定组的规范和价值观的重叠程度，将认同显著解释为在某一时刻，相对于其他认同而言这个认同被唤起了多少(Forehand, Deshpande, and Reed 2002; LeBoeuf, Shafir, and Bayuk 2010)，客户（专业）认同反映了审计师与客户（会计职业）共享的规范和价值观、属性。我认为审计师的专业认同显著能减少一个强的客户认同的独立性威胁，因为社会认同理论认为当审计师的专业认同显著提高时，客户认同程度会对他们有更小的影响(LeBoeuf et al. 2010)。
为了实证研究之前的会计研究大部分忽略的短审计任期带来的独立性威胁，我进行了两组以有经验的审计人员为参与者的实验，并且他们都没有之前的审计师客户历史。我实证检验了我的预测，提高专业认同显著能够减少有着更强的客户认同的审计师更加赞同其客户的倾向。在实验二中，我也检验了我的预测，增加的专业认同显著（我希望能够引起专业认同的规范和价值观），将会增加审计师的职业怀疑。
实验一是在持续经营的环境下来测试我的第一个假设。我通过认定与客户的企业社会责任活动相关的客户形象的更好和更差来控制客户认同程度的更强和更弱。我同样把审计契约的特征作为有名望的多少和审计师与客户间的联合任务的多少。我通过提供关于增加参与者的专业认同或一个不相关认同显著的视觉或者语言证据来控制专业认同显著被提高与否。我的研究结果表明，专业认同显著有效减少了有更强的客户认同的审计师短任期的独立性威胁。正如预测的，有着更强的客户认同的审计师比弱客户认同的审计师更赞同客户的会计处理并且会有更大的可能认定客户将会持续经营，除非专业认同显著被提高。而且，相对于专业认同被提高或者审计师在一个控制环境中，当专业认同显著没有被提高时，有更强的客户认同的审计师将会更赞同客户。
在实验二中，我做了几种设计改变来测试我所有的假设。首先，在考虑审计师客户价值观重叠程度的概念时，我用客户的企业社会责任而不是协调或者名望来确定客户认同程度。我排除了审计师的名望，例如，它可能标志着经济价值或重要性。第二，为了检验审计师的判断是独立于客户的生存能力的，并表明我的理论概括为一个更结构化的审计任务，我采用了存货减值设置，记录里存货可能由于公司转变客户而被淘汰。第三，我使用了一种能够在实践中实施的另一种机制来测量专业认同显著。通过使审计师参与者进行这样一种练习来确定专业认同显著被提高与否，让他们把有关会计职业的价值和特质或者休闲时间的重要性方面的认识列出来。
在实验二中，我比较了那些在提高专业认同显著条件下的最可能展现其职业怀疑的的审计师与那些专业认同没有被提高的所有审计师。正如预测的，有着更强的客户认同的审计师更愿意接受一个更小的存货减值，除非专业认同显著被提高了。重要的是，这驳斥了实验一的替代性解释，它的结果是由于与客户信誉有关的财务业绩或者由于在客户企业社会责任活动中隐含的未来盈利能力发出的生存能力的信号。这是因为在实验二中，声誉是不被操纵的并且减值判断是独立于未来生存能力的。我的研究结果还表明，有更强的客户认同的审计师不管是在实验一低结构化的任务中还是在实验二更结构化的任务中都会更加赞同客户的选择。最后，实验二提供了新的证据表明，通过让审计师思考专业的规范和价值观，提高专业认同显著，来增加职业怀疑。特别地，审计师认为客户偏爱的减值是更激进的，并且当专业认同显著被提高时比没被提高时需要更多的支持性证据。
我的研究结果有几个重要的启示。首先，在一个没有先前的审计师-客户历史的实验背景下，我的结果表明，通过简单地与客户共享共同的价值观，审计师会发展更强的客户认同，导致他们更加赞同客户。之前的会计研究还未涉及短任期情况下客户认同程度的效果(Bamber and Iyer 2007; Suddaby, Gendron, and Lam 2009)。监管机构，审计师，和档案研究同样专注于在长期的任期情况下重复的审计师客户互动对独立性的威胁。然而，我的研究结果对于关于审计事务所轮换的争论是有益的，它们表明轮换制可能并无法有效地维护审计师独立性，因为即使在审计师任期短的情况下，一个强的客户认同也会损害审计师的判断。
其次，我的研究结果表明，提高专业认同显著，这反过来又增加了职业怀疑，是一种有效的和可执行的减少由于强的客户认同造成的独立性威胁的方法。对于审计事务所轮换的实施和成本的关注（美国众议院2013）强调为了保护审计师独立性所需采取的措施相对于实现和/或征收较低的成本来说是比较简单的。因此，监管机构和审计事务所可以考虑实施那些提高专业认同显著的机制，包括那些在本研究中采用的方法，因为这些方法不管是审计师轮换还是审计师任期都是具有成本效益和可实现的。当仅在短的审计任期情况下测试我的显著机制时，社会认同理论预示着在长期审计任期的情况下也会产生类似的作用；未来的研究可以测试我的结果在长期审计任期中的稳健性。
第三，我增加了心理学理论中关于认同显著对判断和决策的重要性以及它对认同程度的调节作用的有限实证证据(Forehand et al. 2002; Reed 2004; LeBoeuf et al. 2010)。并且我以那些以前的只展示了客户或专业认同程度的重要性的审计研究为基础(King 2002; Bamber and Iyer 2007; Suddaby et al. 2009)。
在下章中，我将进行我的假设。第三和第四章分别描述了用来检验我的假设的每个实验，并得到实验结论。第五章总结全文。
二、理论与假设

审计师独立性与客户认同程度的作用
一些顾虑已经被提出，随着时间的推移，审计师与他们的客户越来越亲密和熟悉，这种“舒适”的关系会减少审计师独立性并且损害审计师们的客观性和职业怀疑，最终会降低审计质量(Carey and Simnett 2006; PCAOB 2011)。部分由于这些担忧，在全球范围内的监管机构正在考虑强制审计事务所轮换(PCAOB 2011; Tysiac 2013)。正如Bamber and Iyer (2007)总结的，增强审计师认知的期望和减少损害的独立性的期望是之间是存在冲突的，二者都是由于长的审计任期和紧密的审计师—客户关系。然而，这种冲突和审计事务所轮换的支持者忽视了当审计任期短的时候损害审计师独立性和判断的风险依然存在。
正如Bamber and Iyer (2007)描述的，社会认同理论（SIT）和客户认同论很好的解释了紧密的审计师—客户关系的潜在可能会削弱审计师独立性。那些更强烈的认同某个特定组织的个人，通过调整他们自己使其思想与那个组织更为紧密，展现出更强的组织承诺，并且更可能抑制他们对可疑的组织行为的分歧，代表组织做出不道德行为，或者给组织一个关于怀疑的不正当利益(Ashforth and Mael 1989; Ashforth, Harrison, and Corley 2008)。社会认同理论反映了审计师—客户关系通过长期互动的发展，审计师将客户的规范和价值观的内化，此外，由于审计师与客户共享共同的规范和价值观或共同的命运/目标，他们的关系发展迅速 (Pratt 1998; Rousseau 1998)。然而，Bamber and Iyer (2007)，与归档会计研究例如 Myers et al. (2003), Carey and Simnett (2006),和 Gul et al. (2009)一样，都关注长审计任期下的审计师客户关系。
重要的是，客户认同可以早期、快速的的形成，因为审计师强调共同联系来促进客户获取过程，如Fiolleau et al. (2013)证实的，或者他们与客户密切合作，来努力协调审计和分享认知，如Stringer (2011)描述的。监管干预，例如轮换甚至可能加速短的任期中强的客户认同的形成，因为轮换会增加客户的招标（普华永道2011）。 Bamber and Iyer (2007) 发现具有更强的客户认同的审计师更可能赞同客户首选的会计处理；他们还发现，客户认同程度与审计师任期是正相关的，与客户形象和重要性一样。然而客户的形象和重要性可以独立于审计师—客户关系的长度，当测试认同程度对审计师判断的影响时，Bamber and Iyer (2007)并不能理顺在长审计任期情况下它们的影响。然而，实证这种区别是很重要的，因为独立性威胁的可能的解决方案，例如审计师的轮换，在短任期的情况下不会保护审计师。
审计师认同与实质上的独立性
审计师受职业行为规范的限制，包括要求其保持实质上的独立性，这允许审计师保持客观性和职业怀疑(American Institute of Certified Public Accountants [AICPA] 2012)。实质上独立要求审计师不受其客户关系的性质或对管理层的诚信和正直的信任的影响。然而，有证据表明，一个强的组织认同，如客户认同，会产生更大的信任和对组织更积极的看法(Haslam and Ellemers 2005)，二者都会损害实质上的独立。因此，考虑一种既能够鼓励审计师实质上的独立性又能够减轻即使在审计任期短的情况下也可能形成的强的客户认同的影响的机制是很重要的。
除了有客户认同，审计师还有专业认同，每种认同都有不同的程度(Bamber and Iyer 2007; Suddaby et al. 2009)。之前的会计研究表明，具有更强的客户认同的审计师更加赞同客户的选择，表明受损的客观性，但具有更强的专业认同的审计师更少的赞同客户的选择，表明增加的怀疑(King 2002; Bamber and Iyer 2007)。然而，最近的心理学研究表明，这些模式的判断可能取决于两种认同的相对显著。认同显著代表着在一个人心中一种认同被引起或突出的程度(Forehand et al. 2002)。认同程度代表个人的规范和价值观与认同的组织的规范和价值观的重叠程度(Forehand et al. 2002)。
社会认同理论认为认同会塑造个人处理信息、决策或者判断的方式(Forehand et al. 2002)。人们拥有许多不同的认同，同一个人可以作出巨大的不同的决定，这取决于哪个认同是显著的。认同显著增加了认同的关键和属性的存在和强度(Forehand et al. 2002)。在一般情况下，最显著的认同引导着行为(Ashforth et al. 2008)。因此，虽然认同程度决定了个人是如何努力使自己的行为符合组织的认同，这种关系是以那种认同是最显著的为条件的(LeBoeuf et al. 2010)。
下面的示例来自于LeBoeuf et al. (2010)，有助于说明认同程度和显著的区别。学生有很多的认同，包括一个学者的认同和社会人士的认同，但一些学生会比别人有更强的学者（或社会人士）认同。LeBoeuf et al. (2010)发现当学者认同显著，而不是社会人士认同显著的时候，有更强的学者认同的同学比较弱的学者认同的同学更可能选择一个学术项目而不是社会项目（比如书店和餐厅的礼品券）。因此，一个较强的认同不影响决策，除非它同样也是显著的。
管理认同显著来加强审计师实质上的独立
从LeBoeuf et al. (2010)给出的结果来看，有更强的客户认同的审计师更有可能赞同客户的做法，但并不是当专业认同显著的时候。也就是说，提高专业认同显著可能减轻强的客户认同的影响，通过使审计师更少的关注他们的客户认同下的价值，更多的关注他们专业认同下的价值，包括独立性和职业怀疑。
然而，这一预测并非没有矛盾。LeBoeuf et al. (2010)明确地表示引起一种认同的显著然而另一种认同并没有被引起。但在典型的审计设置，客户和专业认同很可能同时显著，尽管它们各自的显著性水平可能会有所不同。因此，提高审计师的专业认同显著，以至于客户认同显著性很高，但专业的认同显著性较高，可能无法成功地减轻客户认同程度的影响，因为客户认同仍然是显著的。另外，不管审计师什么时候投入到审计任务中，他的专业认同可能自然的达到它的最大值。因此，它可能无法进一步提高专业认同的显着性，而且，审计师应该已经表现出与他们的专业认同一致，与客户认同相反。因此，正如King (2002)所说的，客户认同程度等客户的影响应该是小问题。
相反，社会认同理论和审计实践描述说明了专业认同显著可能差异很大，因此努力提高它可能对审计师的判断有重要影响。例如，社会认同理论预言当属性是抽象的或不那么明显时，认同显著很可能是低的(Ashforth and Johnson 2001)。在实践中，专业认同显著可能相对比较低，因为职业目标通常是不明确的，而且审计师的决策对公众的影响是比较抽象的(Bazerman, Morgan, and Loewenstein 1997)。并且，正如Warren and Alzola (2009)所说的，因为最近审计师事务所的变化，相对于对公众的服务，事务所更多的关注对客户的服务，减少了专业认同显著。
进一步地，在一个典型的审计环境中，客户或专业认同是否更加显著是一个经验问题。我认为，在实践中客户认同显著通常很高，因为审计工作经常用客户的术语表达（例如，客户工作底稿），客户偏好被明确表达，并且审计师决策对客户的影响是清晰的(Bazerman et al.1997)。当审计师被客户线索如办公室，标志，人员，或文化所包围时尤其如此(Rousseau 1998)。无论专业或客户认同是否更加显著，提高专业认同显著可能会通过诱导一个有意识的认同冲突，帮助审计师注重专业认同和实质上独立(Ashforth et al. 2008)。这种冲突对审计师是有帮助的，因为审计师倾向于不自觉地对他们的客户的喜好做出有偏见的判断(Bazerman et al. 1997; Kadous, Kennedy, and Peecher 2003)。
因此，当专业认同显著没有被提高时，审计师更可能被客户认同程度所影响。正如Bamber and Iyer (2007)所验证的，有更强的客户认同的审计师比弱客户认同的审计师将更同意客户的选择。然而，提高专业认同显著将使审计师不再以客户为中心并减轻客户认同程度的影响。此外，当专业认同显著被提高时，有更强的客户认同的审计师将更少的赞同客户的选择。因此，我做出了第一个假设，如图1所示。

H1：有更强的客户认同的审计师比较弱客户认同的审计师更赞同客户的选择，但只有在专业认同显著没有被提高的时候而不是被提高的时候。
提高的专业认同显著促进审计师实质上的独立，因为它可以增加职业怀疑。此前的审计研究表明，一些态度或行为预示着更多的怀疑，包括一个质疑的想法，判断的中止，更多证据的积累，以及对一个断言的有效性表现出更多的怀疑(Nelson 2009; Hurtt 2010)。更一般的说，我在我的第二个假设中总结了上述观点。
H2：当专业认同显著被提高时比不被提高时，审计师会表现出更强的职业怀疑。

三、 实验一
参与者和设计
为了测试H1，我做了一个实验，改编自Blay (2005)涉及持续经营审计问题。实验一的参与者是来自三个四大会计师事务所的多个办事处的92名审计人员（48名高级审计员，29名项目经理，和15名高级项目经理）他们的审计经验范围从3年到13年，平均5.4年的经验。不同条件下审计师的等级分布并没有显著不同，也不会影响主要结果。报告的大多数参与者（80%）都参与过对客户的持续经营假设存在重大怀疑的审计业务。报告的三分之二的参与者至少参与过一个被要求进行持续经营附注披露的审计业务，并且，平均而言，60%的审计涉及持续经营怀疑导致的附注披露。总体而言，参与者似乎都有充分关于的持续经营问题的经验来有意义的完成实验。
正如在下一章中更充分展示的，我在两个主体之间操作，每个都在两个水平，客户认同（CI）程度（弱和强）和专业认同（PI）显著（没有被提高与被提高）。我也有一个控制条件，省略了客户认同程度和专业认同显著的信息。它的目的是提供一个当审计师没有受到客户认同I任何方面的影响时审计师赞同客户的水平基准预期。比较具有更强客户认同的审计师与较弱社会认同的审计师和控制条件下的审计师，使我能够推断出赞同的预期增加是否代表着“受损”的判断。我将参与者随机分配到五个条件下。
过程和变量
参与者被要求假设他们是Highpoint公司第一年审计的负责审计师，一个计算机制造业客户。合约信息、包括客户认同程度指南的计划备忘录摘录都会提供给参与者。那些在更强的CI条件（弱CI条件）下的审计师获悉，Highpoint公司有更多（少）的正面形象由于其企业社会责任（CSR）活动受到了表扬（批评），包括环境责任，社区参与，和员工待遇。在较强的CI条件下的参与者（弱CI条件）进一步获悉，Highpoint公司的审计比大多数的审计是更有（少）声望的，当审计合伙人与Highpoint公司沟通协调来完成审计现场工作时使用的单词，如“我们”/ “我们”（“他们”/ “他们”）强调审计是作为一个审计团队和Highpoint公司之间的联合（独立）任务。
参与者随后会进行一个回忆任务，确保他们正确理解案例事实。处理条件下的问题都是等价的，八个问题中有四个是有关客户认同因素的以加强客户认同程度的操作。通过提供反方向的等量线索，和在所有条件下同样加强操作，我预期同样高的客户认同显著，但不同的客户认同强度在不同的客户认同强度条件下。
回忆任务结束后，在研究的主要部分开始前，参与者需要完成一个包含专业认同显著操作的任务。这项任务似乎与一个读者调查相似，它包括关于特许会计师（CA）职业和一个不相关组织（加拿大旅游）的口头或视觉线索，和一个认同威胁。在提高专业认同显著条件下的参与者回应了关于CA网站的调查问题，它领先的专业刊物，特许会计师杂志，其标志被展示，还有一个关于最近决策的认同威胁允许其他会计专业人士出具审计意见，特许会计师们历史以来的作用。那些在不提高专业认同显著条件下的审计师回应了关于加拿大旅游网站的调查问题，其标志被展示，休假时间和一个严格监控加拿大和美国之间的旅行的最近决策。这种情况反映了提高专业认同显著的条件，但主要的国家认同与审计任务是无关的。操作是为了提高专业认同显著或者对专业认同显著不起作用，不改变专业认同程度，努力得到更有力的测试理论。
完成调查后，参与者开始主要任务。那些在控制条件下的审计师从没有认同因素的合约信息出发，开始其主要任务；没有可替代的回忆或者采用专业认同显著任务。所有参与者获知，Highpoint公司声称它符合持续经营假设并且审计合伙人要求对Highpoint公司结论的适当性给出建议，她会使用这个建议给出她的结论。因此，任务要求匹配参与者的典型角色。然后参与者查看财务报表，其中对客户满足持续经营假设的能力是模糊不清的，并评估Highpoint公司符合持续经营假设和在可预见的未来继续存在的可能性（0–高点百分之100）。这些反应作为H1假设的因变量；较高的评估表明其更赞同客户关于持续经营的声称。参加者还评估了Highpoint公司的重大错报风险。
随后，参与者完成了两个辅助工作，他们评估了两个额外的证据项目，一个是加强Highpoint公司的声称，另一个是削弱它，然后提供一个关于持续经营假设的最终评估以及Highpoint公司的声称的适当性。最后，参与者完成了一个实验后的问卷调查，包含操作检查，处理措施，和人口统计措施。
实验一结果
初步测试
我用自我涵盖他人量表（IOS）（A. Aron, E. Aron, and Smollan 1992）来测试我的客户认同程度控制效果，自我涵盖他人量表是一个已经被验证过的度量连通性和特性的方法(Tropp and Wright 2001)。我给参与者们提供了七幅有两个交叉圆圈的图像（自身和Highpoint），交叉范围从无交叉/最弱的认同到几乎重合/最强的认同。当客户认同更强（均值=3.58）时等级显著比认同弱（均值=2.39；t70=4.38, p< 0.01）时升高，并且与控制环境相关（均值=2.89，t53 =2.13, p= 0.04）。然而，控制环境对于较弱客户认同的评级却没有显著降低(t53=-1.57, p= 0.12)。总之，我的结果现实出我成功操纵了——并且与理论一致——审计师迅速形成与客户更强的认同。
我通过询问参与者让他们用自己的话介绍自己来测试我的专业认同显著控制效果，这只一种测试潜意识中认同意识专门有效的方法（Forehand et al. 2002）。相对于较低（19%）时，当专业认同显著提高（36%）时，参与者更倾向于提及他们的职业。这个差别是边缘显著的（F检验，单边p=0.09）。总之，我的结果显示一个适当的成功的控制。
专业认同意识程度在之前的研究中是一个非常重要的变量，研究得出它与审计师对客户的赞同程度成反比(King 2002; Bamber and Iyer 2007)。我使用自我涵盖他人量表来衡量专业认同意识，衡量自我价值和专业价值之间重合的程度，并把它作为一个协变量。尽管构建不同模型，认同意识和程度可能是关联的(Forehand et al. 2002)。总之，实践中的审计师对专业认同有适中的评级，但是当专业认同意识显著性比较高（均值=5.42）时，专业认同的评级会显著提高（均值=4.58；t70=2.58，p=0.01）。尽管我对专业认同的显著性操作看起来很成功，提高专业认同显著可能也会提高专业认同强度，或者，尽管业务是随机分配的，有更强专业认同的审计师可能更频繁地被分配到了高专业一致显著性的情况。尽管如此，如果专业认同作为一个连续的协变量或是一个中位数分类法的因素，或者与主要变量相关，实验的结果没有变化。我预测，专业认同程度协变量不会间接影响专业认同处理变量。
最后，我验证了客户认同显著在客户认同环境和控制环境交互测试中相等。我再次使用了参与者自然的反应，并且发现，审计师参照他们真实的客户的可能性在，当客户认同程度更强时（22%）想对于比较弱时（15%，X2=0.50，陪=0.48）没有区别，并且环境也没有因为控制有区别。
H1测试
我预测有只有当专业认同显著没有被提高时，更高客户认同的审计师相对于较低的来说，更同意客户的选择偏好。我在2X2协方差分析（ANCOVA）中包含了3个协变量，选择审计师对持续经营能力的评估作为被解释变量，结果在表1中显示，面板A到C。这三个协变量是之前定义和讨论过的专业认同程度，审计问题的模糊性，实际中每年参加的审计数量。审计问题的模糊性和实际中每年参加的审计数量都不与两个解释变量显著相关（所有p>0.24）。
尽管我在表1的面板B中写出了默认交互统计量，H1表明了一种特定时序交互作用。因此，我在面板C中估计了一个计划交互对照组，并赋予权重-1,3，-1，-1，较强客户认同/未显著提高专业认同的权重是-3，其他情况权重是-1.为了得到直接的预期结果，检验是单侧的。结果符合假设H1。计划交互对照组结果是显著的（t =1.71, p=0.05），后续的简单影响显示，当专业认同显著未提高时，持续经营评估的均值在客户认同较强时（较强 CI= 59.40, 较弱 CI=47.33; t= 1.72, p=0.05）显著地高于认同较弱时，但在专业认同显著被提高时没有这种情况（较强CI= 47.17, 较弱CI=53.98; t = 0.98, p=0.33）。进一步来说，相对于专业认同显著被提高来说，当未被提高时，有更强客户认同客户的审计师的持续经营评估均值显著提高(t=1.74, p= 0.04)。当专业认同显著提高或未提高时，有较弱客户认同的审计师的评估没有差别(t = 0.92, p= 0.36)。
表2把4中处理条件和控制环境对比。社会认同理论预测强烈的认同感会表现出支持组织的偏见，然而很弱的人通常可能不会反对组织，只是不支持而已（Ashforth 2001）。因此，我预计当客户认同程度更高时，我预计对客户的认同会比在控制环境下更高，除非专业认同显著被提高。我无法预测对比控制环境认同会不会在较弱客户认同下变低。控制环境下，持续经营评估的均值(49.0)比强客户认同/未提高专业认同显著条件下要低；区别(10.40)是边缘显著的(t = 1.35, p =0.09)。在控制环境及强客户认同/提高专业认同显著条件下(1.83)，和弱客户认同条件下(1.65)的均值差别是显著的（两个 p=0.81)。当专业认同显著被提升和未提升的时候，控制环境下评估的平均值都与在较弱客户认同环境下的评估均值没有显著差别（两者都p >0.52)。因此，如果我的控制环境是恰当的规范的基准，那么当专业认同显著未提高时，就会有一些由具有较强客户认同的审计师表现出的证据，证明增强的与客户观点一致，会导致受损害的判断，而且有较强和较弱的客户认同的审计师的不同判断都得到了证实。

四、实验二
概述
在实验二中，我测试了在一个选择性审计环境下H1的稳健性，并测试了H2，H2预测增强的专业认同导致更强的职业怀疑，与会计职业专有的规范和价值观一致。除此之外，我证明了实验一的结果是由于客户的信息导致了客户认同水平的变化与相异的可行性截然不同。为此，与实验一中持续经营的判断不同，实验二使用了貌似不能与客户的企业社会责任所反映出的不同决策的书面的存货账户的判断。而且，在实验二，为了更直接地测试审计师-客户的价值观重合度，我控制客户认同水平仅决定于与企业社会责任相关的客户形象。最后，为了测试一个对于审计实践更有用的机制，我使用了一种更具有外部可行性的方法来控制专业认同显著。这些不同的设计选择帮助我控制我的理论和结果的内部和外部可行性。
参与者和设计
实验二的参与者是76位完成了四大会计师事务所的全国训练课程的一个实验任务的高级审计师。他们的审计经验从1.5到7年不等，平均经验为2.7年。为了验证H1和H2，我实施了Johnstone和Muzatko (2002)提出的实验，这个实验涉及到存货跌价问题。我控制在不同主体之间，客户认同水平（较弱或较强）和专业认同显著（未提高和提高）各自在两种不同水平。我随机将参加者分配到四中情况下。
程序和变量
参加者被要求假设他们是一个第一年审计客户：一家家具制造客户Simplex的主审审计师。向参与者提供签约信息和包含客户认同控制的新闻报道。那些在较强（较弱）客户认同环境下的审计师得到了信息，由于对公司的社会责任行为的称赞（批评）而产生了更加积极（消极）的印象。然后参与者完成跟实验一中相同的回忆任务。
回忆任务之后，参与者完成一个包含专业认同显著控制的思考任务。在开始研究的第一部分之前，参与者被指示形成一个思维导图，在这个地图上要包概念与核心话题以类似图表格式的形式联系起来。在提高专业认同显著环境下的参与者要完成关于“价值、贡献和会计职业能力”主题的思维导图。那些在未提高专业认同显著环境下的参与者要完成关于“休闲时间的重要性”主题的思维导图。与实验一中一样，如果要选一个最重要的认同，那么这个环境反映了提高的专业认同显著，但最重要的还是与任务相关的认同。控制意味着直接关注于会计专业性的价值（例如，专业认同），或者，关注什么将会提高或不影响专业认同显著性。控制也检测了一个可以用在审计流程中的机制。
思维导图是列表或是总结的一种选择，也是一个相对有效的学习工具，因为它可以形成更有效的信息检索，使更多关联的概念可以辨识的深度处理，或是知识转换(Nesbit and Adescope 2006)。这些优势使得概念更加可以获取并且因此更加显著。更重要的是对于审计实务来说，这些优势将在为了的决策中帮助审计师记住并使已分类的概念根深蒂固。
完成思维导图之后，参与者继续进行首要的任务。参与者被告知simplex的存货可能发生减值，原因是到期的销售合同和规格不适合新的零售商。类似实验一，审计合伙人要求参与者给出对减值的评价用在总结中。然后参与者就审计问题观察工作底稿。审计小组根据不可收回价值估计出756万美元的减值，但是simplex的首席财务官相信393万美元的减值是合理的，因为董事长很可能将要批准更新销售合同或转化旧的存货。
参与者做出许多评估。我对H1的给出的因变量是审计师愿意接受的对存货跌价准备最低金额的评估，从0到旧存货的全部价值(Trotman, A. Wright, and S. Wright 2009)。较低的评估表示更高的认可客户提出的减值额。我对H2提出的因变量是对simplex提出的减值的激进性的评级，从“非常保守”（0）到“非常激进”（+10）一共11个等级，并且对于符合提出的减值额的其他证据的数量分为11级，从没有（0）到有非常多（+10）。评级越高意味着更高的怀疑。一个对参与者的附加问题是问他们对于提出的减值额多少合适。最后，参与者完成一个类似实验一的试验后的问卷，包含控制选择，过程测试和人数统计。
实验二结果
初步测试
我使用自我涵盖他人量表（IOS）来测试我的客户认同程度（自己和simplex）控制效果。相对于比较弱时（均值=2.21；t74 = 5.51, p<0.01），当客户认同较强时评级显著提高（均值=3.84），说明客户认同控制成功。
我使用思维导图反馈测试我专业认同显著控制的有效性。我在实验一中使用的用来测试客户认同显著的测算方式是用来不露声色的控制的，它不能有效的测试出对像实验二中的更直观的控制的变化。我从思维导图中分析出是否存在哪些概念可以适用于职业价值。尽管预期这是应该在提高的专业认同显著环境下，在未提高的专业认同显著环境下的参与者可能指出因为一些职业价值相关的原因使得休闲时间很重要，原因比如引致高质量的工作，这引起观察结果的偏差。相对于未提高时（29%，X2=36.41，p<0.01），参与者更倾向于在专业认同显著提高时（97%）提到职业价值，说明专业认同显著的控制成功。
不像实验一，我没有发现相对于未提高时（均值=4.95; t74 = 0.51, p =0.61）专业认同显著提高时（均值=4.80）参与者对专业认同程度的评级有什么显著变化。但是，与实验一类似地，总体上来看参与的审计师对于强度的专业认同显著表现很普通。比较所以环境，专业认同程度的均值（中位数）是4.9（5.0），76个参与者中有51（65）个人表示出一个至少不低于5.0（4.0，范围中值）的评级。最后，我认为比较所有客户认同环境，各个水平的客户认同是等价的；相对于较弱时（8%；X2=1.06，P=0.30），当客户认同水平较强时（3%），审计师参照他们真实客户基础的可能性没有区别。
假设检验
我预计相对于较弱客户认同，有较强客户认同的审计师只有在专业认同显著未提高时（H1）才会更加与客户偏好一致。我也预计增加专业认同显著会导致审计师的更高的职业怀疑（H2）。为了验证H1，我使用了包含4个协变量的2X2的协方差分析（ANCOVA），使用审计师可接受的最低存货跌价准备金额评估作为因变量，单位是百万美元。协变量是专业认同水平，社区参与重要性的感官程度，实验任务实现程度的感官程度，在决定审计小组提出的存货跌价准备额中的参与的感觉程度。这些测度中没有一个与自变量显著相关的（所有的p>0.34）。
因为我预测提高的专业认同显著会通过增强职业怀疑和降低与客户的共识，我在提高的专业认同显著下测试了在参与者思维导图中分离出来的概念。对于每一个参与者，我数了所以的概念的个数。我也数了特别提到职业怀疑、客观性或是独立性的概念的个数，因为它们是PCAOB(2011)年提出的对实施审计轮换的核心概念，而且实质上的独立使得审计师客观并保持怀疑（PCAOB
2011; AICPA 2012)。全部（特殊）概念的中位数是4.0（1.0）。我在分析中保留了在专业认同显著提高时，客户认同较弱的10个参与者和较强时9个参与者。这些参与者都给出了超过或等于中位数（即，列出至少5个概念或至少2个特殊概念的概念）。这个亚样本可能捕捉了那些更注重于总体上的职业价值或注重降低与客户共识的职业价值的特殊概念或两者都有的参与者。
表3，面板A到C显示出最低可接受的减值金额评估的结果。与在实验一中一样，我估计了一个了计划交互对照组，如面板C中所示，权重是1，-3,1,1，较强客户认同/未显著提高专业认同的权重是3，其他情况权重是1。为了得到直接的预期结果，检验是单侧的。结果符合假设H1。计划交互对照组结果是显著的(t= 2.49, p <0.01)，后续的简单影响显示，当专业认同显著未提高时，持续经营评估