大学生择业意向调查报告.doc

大学生择业意向调查报告

69
2020年4月19日
文档仅供参考，不当之处，请联系改正。

大学生择业意向调查报告

摘要
现在“大学生就业难”已经成为一个热门话题，就业难不难，就业有多难，不但与当前的就业形势有关，而且与大学生的择业观有着密切的关系。为此，我们调研小组决定研究影响大学生择业时所考虑的各种因素与择业途径，在本校采集样本，对本校不同专业的不同年级的学生进行调研及分析。
其中，得到了与专业有关的分析、与择业意向有关的分析、与择业准备和认知有关的分析、与性别有关的分析。从专业的就业率、调研对象的择业意向和择业考虑、调研对象受过的择业教育及其进行的择业准备、男女生择业观念的差异等方面得到了分析结果，并对之提出了就业对策分析，分为学校教育、大学生个体、社会环境等三方面。

目录
摘要 1
一、调查目的 4
二、调查概况 4
三、调研结果分析 4
（一）、与专业有关的分析 5
(二) 、与择业意向有关的分析 11
(三) 、与择业准备和认知有关的分析 18
(四) 、与性别有关的分析 20
四、结论及就业对策分析 28
（一）学校教育 29
（二）大学生个体 30
（三）社会环境 30
附件 32
一、选题及调研内容 32
二．访谈记录 33
三、问卷设计 38
四、抽样设计 41

一、调查目的
大学生就业状况不但与当前的就业形势有关，而且与大学生的择业观有着密切的关系。为此，我们调研小组决定研究影响大学生择业时所考虑的各种因素与择业途径，在本校采集样本，对本校不同专业的不同年级的学生进行调研及分析。
本次调研的主要目的是了解本校学生的择业价值观、考虑的择业因素、择业途径及择业准备情况，并得到本校学生对自身专业的认知程度；经过调研了解本校学生对择业现状的认知情况、就业压力感知、就业期望值等择业意向信息，为正确了解现状并为大家提供正确的择业现状分析。
二、 调查概况
本次市场调查采用问卷调查与深度访谈相结合的形式，调研于 10月启动，小组成员在河南财经政法大学校内按照配额抽样的方法，入户对符合条件的名受访对象进行访问，并对回收的调查问卷进行回访、确认、整理、汇总，按照问卷完整性、逻辑性及抽样配额等原则进行不合格问卷的筛选，最终获得有效问卷198份，其中大一学生41人，大二学生41人，大三学生61人，大四学生55人。问卷综合有效率为99%，达到预期设计要求。问卷调查开始前，小分队对部分学生进行了访谈。

三、调研结果分析

频率
百分比
是
106
53.5
否
92
46.5
合计
198
100.0
图（一）-1.1
图（一）-1.1
（一）、与专业有关的分析
1、专业与报考志愿
由图（一）-1.1可知，有53.5%的同学现在所学专业是报考时的第一志愿，有46.5%的同学所学专业不是报考时的第一志愿，这个比例是相当大的。二者接近1:1。

频率
百分比
是
137
69.2
否
61
30.8
合计
198
100.0

2、 是否喜欢当前专
由图（一）-2.1可知有69.2%的同学喜欢现在就读的专业，对比上表，简单分析得，未选报所学专业的同学最后喜欢上该专业的人数，大于选报所学专业而现在不喜欢其专业的人数。 图（一）-2.1

图（一）-2.2
专业学生对正就读专业的喜欢与否

是
否
总计
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
经济学类
37
88.1%
5
11.9%
42
100.0%
管理学类
31
79.5%
8
20.5%
39
100.0%
法学类
23
57.5%
17
42.5%
40
100.0%
理工类
18
50.0%
18
50.0%
36
100.0%
文学类（含艺术类）
28
68.3%
13
31.7%
41
100.0%
图（一）-2.3
经济学类和管理学类喜欢正就读专业的比例较高，分别为88.1%，79.5%；其次是文学类（含艺术类），达到68.3%，理工类达到57.5%，而理工类喜欢与不喜欢正就读专业的比例各为一半。
3、个人专业对口就业率认知

20%以下
20%-40%
40%-60%
60%-80%
80%及以上
经济学类
5
11.9%
8
19.0%
17
40.5%
9
21.4%
3
7.1%
管理学类
2
5.1%
12
30.8%
9
23.1%
10
25.6%
6
15.4%
法学类
20
50.0%
11
27.5%
7
17.5%
1
2.5%
1
2.5%
理工类
17
47.2%
10
27.8%
5
13.9%
4
11.1%
0
.0%
文学类（含艺术类）
12
29.3%
16
39.0%
9
22.0%
3
7.3%
1
2.4%
总计
56
28.3%
57
28.8%
47
23.7%
27
13.6%
11
5.6%
图（一）-3.1
由图（一）-3.1能够看出，69%的经济学类同学认知的专业对口就业率在40%以上；管理学类同学认知的专业对口就业率比较平均，64.1%的对象认为有40%以上的就业率；77.5%法学类同学认知的专业对口就业率在40%以下；75%的理工学类同学认知的专业对口就业率在40%以下，68.3%文学类（含艺术类）同学认知的专业对口就业率在40%以下。总体看来，在学生认知中，经济学和管理学对口就业率较高，就业形势比较乐观，法学、理工、文学类（含艺术类）对口就业率很低，专业性太强，不容易找到对口职业。
由总计数据看，数据集中在低对口就业率范围，大学生普遍对对口就业不好。
相关性

A2
A5
A2
Pearson 相关性
1
-.335**
显著性（双侧）

.000
N
198
198
A5
Pearson 相关性
-.335**
1
显著性（双侧）
.000

N
198
198
**. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。

图（一）-3.2
图（一）-3.2的相关性分析得出其相关系数检验的概率P-值为0，当显著性水平为α=0.05时，P-值<α，拒绝原假设，专业与对口就业率有相关。
4、个人专业总就业率认知

60%以下
60%-70%
70%-80%
80%-90%
90%及以上
经济学类
13
31.0%
12
28.6%
9
21.4%
7
16.7%
1
2.4%
管理学类
8
20.5%
7
17.9%
7
17.9%
13
33.3%
4
10.3%
法学类
31
77.5%
2
5.0%
3
7.5%
1
2.5%
3
7.5%
理工类
21
58.3%
7
19.4%
4
11.1%
3
8.3%
1
2.8%
文学类（含艺术类）
21
51.2%
11
26.8%
4
9.8%
3
7.3%
2
4.9%
总计
94
47.5%
39
19.7%
27
13.6%
27
13.6%
11
5.6%
图（一）-4.1
由图（一）-4.1可知，高达77.5%法学类样本对象认为总就业率在60%以下，而理工类和文学类（含艺术类）也已58.3%、51.2%占据了大多数。43.6%的管理学样本对象认为本专业总就业率在80%以上，要高于对口就业率较高的经济学，因为管理学能适应更多的行业，接受工作的范围更大。
相关性

A2
A6
A2
Pearson 相关性
1
-.221**
显著性（双侧）

.002
N
198
198
A6
Pearson 相关性
-.221**
1
显著性（双侧）
.002

N
198
198
**. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。

图（一）-4.2
由图（一）-4.2的相关性分析得出其相关系数检验的概率P-值为0.002，当显著性水平为α=0.05时，P-值<α，拒绝原假设，专业与总就业率有相关。
5、 专业与所从事工作

频率
百分比
专业对口
32
16.2
专业相关程度较高
102
51.5
专业相关程度较低
45
22.7
与专业不相关
19
9.6
合计
198
100.0

图（一）-5.1

图（一）-5.2

各年级学生毕业时所从事的工作与专业相关度

专业对口
专业相关程度较高
专业相关程度较低
与专业不相关
总计
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
大一
12
29.3%
20
48.8%
6
14.6%
3
7.3%
41
100.0%
大二
3
7.3%
26
63.4%
11
26.8%
1
2.4%
41
100.0%
大三
8
13.1%
34
55.7%
14
23.0%
5
8.2%
61
100.0%
大四
9
16.4%
22
40.0%
14
25.5%
10
18.2%
55
100.0%
各年级的调查数据表明，大一41位同学中，有32位（78.1%）会从事与专业相关程度高的工作，大二41位同学中，有29位（70.7%）会从事与专业相关程度高的工作，大三61位同学中，有42位（68.8%）会从事与专业相关程度高的工作，大四55位同学中，有31位（56.4%）会从事与专业相关程度高的工作；大一、大二、大三从事与专业不相关的比例比较小，最高的比例为8.2%；大四中学生从事与专业不相关的工作的比例（18.2%）高于从事与专业对口的工作的比例（16.4%），大四中有43.7%的学生会从事与专业不太相关的工作。
大部分大学生毕业后会从事与专业相关的工作，随着年级的升高，从事与专业相关的工作的比例呈逐步下降趋势。
6、专业类别与就业压力

很大
较大
一般
较小
没有压力
总计
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
经济学类
14
33.3%
16
38.1%
8
19.1%
4
9.5%
0
0.0%
42
100.0%
管理学类
6
15.4%
14
35.9%
16
41.0%
2
5.1%
1
2.6%
39
100.0%
法学类
11
27.5%
15
37.5%
13
32.5%
1
2.5%
0
0.0%
40
100.0%
理工类
6
16.7%
16
44.4%
12
33.3%
2
5.6%
0
0.0%
36
100.0%
文学类（含艺术类）
7
17.1%
16
39.0%
15
36.6%
1
2.4%
2
4.9%
41
100.0%
图（一）-6.1
经济学类，法学类，理工类，文学类和管理学类认为就业压力大的比例分别为为71.4%，65%，61.1%，56.1%，51.3%；管理类在就业压力的认知上，所占比例最高的是一般；经济类，理工类，文学类认为就业压力一般的比例在 33%左右；各专业认为就业压力小的比例均比较低。
各专业普遍认为就业压力比较大，特别以经济类和法学类最为显著，这两大类专业是近年来的热门专业，就读这两类专业毕业的人数相对较多，这两类专业更需要实践，大学生缺乏必要的实践也是其就业难的因素之一；另外，管理学类对就业压力持一般态度的也不在少数。这是因为管理是一门艺术，既需要专业知识，也需要个人的魅力的发挥。
7.专业类别与月薪的期望值

以下
-3500
3500-5000
5000-6500
6500-8000
8000及以上
总计
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
经济学类
0
0.0%
11
26.2%
15
35.7%
6
14.3%
3
7.1%
7
16.7%
42
100.0%
管理学类
0
0.0%
9
23.1%
16
41.0%
4
10.3%
6
15.4%
4
10.3%
39
100.0%
法学类
1
2.5%
8
20.0%
16
40.0%
6
15.0%
2
5.0%
7
17.5%
40
100.0%
理工类
0
0.0%
6
16.7%
16
44.4%
7
19.4%
3
8.3%
4
11.1%
36
100.0%
文学类（含艺术类）
0
0.0%
12
29.3%
15
36.6%
7
17.1%
3
7.3%
4
9.8%
41
100.0%
图（一）-7.1
各专业几乎没有学生会期望月薪在 元以下；经济学类，管理学类，法学类和文学类各有61.9%，64.1%，60%，65.9%的比例期望的月薪为 -5000；理工类有63.8%的学生期望的月薪为3500-6500；另外，法学类所期待的月薪达到8000元以上的比例比较高；各专业期望月薪所占比例最高的值为3500-5000元。
理工类期望的于自己能力相适应的月薪比较高，而经济学类，管理学类，法学类和文学类期望的于自己能力相适应的月薪相对来说比较低，在 -5000元以下。
8、专业类别对所从事工作影响

专业对口
专业相关程度较高
专业相关程度较低
与专业不相关
总计
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
经济学类
7
16.7%
26
61.9%
7
16.7%
2
4.8%
42
100.0%
管理学类
10
25.6%
26
66.7%
3
7.7%
0
0.0%
39
100.0%
法学类
7
17.5%
20
50.0%
8
20.0%
5
12.5%
40
100.0%
理工类
1
2.8%
16
44.4%
13
36.1%
6
16.7%
36
100.0%
文学类（含艺术类）
7
17.1%
14
34.2%
14
34.2%
6
14.6%
41
100.0%
图（一）-8.1
经济学类和管理学类的学生中，有超过60%（经济学类61.9%，管理学类66.7%）的人毕业后会从事与专业相关程度较高的工作，进一步分析得到，这两个专业分别有78.6%，92.3%的学生会从事与专业密切相关的工作；法学类有一半的比例会从事专业相关程度较高的工作，有将近32%的会从事与专业不密切相关的工作；理工类在从事工作的认知度上，有52.8%的学生会从事与专业不密切相关的工作；文学类在毕业后会从事与专业相关程度较高与较低的比例均为34.2%。
经济类、管理学类、法学类的学生会更倾向于从事与专业密切相关的工作；理工类和文学类学生毕业后从事工作不会很看重是否与专业密切相关。
(二) 、与择业意向有关的分析
1、 择业首选地区

频率
百分比
北上广深
24
12.1
省会城市及直辖市
129
65.2
地级城市
36
18.2
县级城市
8
4.0
乡镇
1
.5
合计
198
100.0

频率
百分比
城市
65
32.8
乡镇
45
22.7
农村
87
43.9
4
1
.5
合计
198
100.0

图（二）-1.1 图（二）-1.2

图（二）-1.3
由图(二）-1.1、1.3可知，有65%的同学毕业后会选择在省会城市或直辖市工作。只有5%的同学选择在县级市和乡镇工作，而对比她们出生地图(二）-1.2有66.3%的同学来自乡镇或农村，由此可知，依旧有较多的人希望出没在一、二线城市之间，甚至在那栖身。劳动力从农村向城市不断地转移。

北上广深
省会城市及直辖市
地级城市
县级城市
乡镇
总计
城市
6
9.1%
44
66.7%
13
19.7%
3
4.5%
0
.0%
66
100.0%
乡镇
4
9.1%
27
61.4%
10
22.7%
2
4.5%
1
2.3%
44
100.0%
农村
14
15.9%
58
65.9%
13
14.8%
3
3.4%
0
.0%
88
100.0%
总计
24
12.1%
129
65.2%
36
18.2%
8
4.0%
1
.5%
198
100.0%

图（二）-1.4
相关性

D3
B1
D3
Pearson 相关性
1
-.095
显著性（双侧）

.184
N
198
198
B1
Pearson 相关性
-.095
1
显著性（双侧）
.184

N
198
198
图（二）-1.5
图（二）-1.6
从图（二）-1.4看出，选择省会城市及直辖市的比例相差不大，而在北上广深的选择上，家住农村的同学比例却要远远其它家庭住址的同学，农村的同学更愿意出去在大城市工作。
唯一选择乡镇的同学恰好是家住在乡镇的，说明家庭住址也是影响择业地点的因素，但由于比例极低，这种影响是极小的。
图（二）-1.5的相关性分析得出其相关系数检验的概率P-值为0.184，当显著性水平为α=0.05时，P-值>α，接受原假设，家庭住址与择业地址并不相关。
2、毕业所从事的工作单位

图（二）-2.1

频率
百分比
国企
46
23.2
民企
17
8.6
党政机关
25
12.6
事业单位
35
17.7
中外合资/合作公司
24
12.1
外资企业
28
14.1
自主创业
16
8.1
其它
7
3.5
合计
198
100.0

由图表可知，选择进国企工作的达到23%，计划在党政机关和事业单位工作的达到41%，预计在外资企业、中外合资企业上班的有26%。

图（二）-2.2
3、期望工资

频率
百分比
以下
1
.5
-3500
46
23.2
3500-5000
78
39.4
5000-6500
30
15.2
6500-8000
17
8.6
8000及以上
26
13.1
合计
198
100.0

图（二）-3.1

图（二）-3.2
由图可知，有39.4%的人期望毕业所找工作的工资为3500-5000，只有5%的同学期望工资为 以下，根据图中正态分布曲线可知，期望工资的峰值为5000，向两边依次递减。有13.1%的人希望自己工资为8000以上，比6500-8000的比例还要高，可见要求高工资的人还是有相当一部分的。
各年级学生对于自己能力相适应的月薪的期望值

以下
-3500
3500-5000
5000-6500
6500-8000
8000及以上
总计

计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
大一
0
0.0%
4
9.8%
10
24.4%
7
17.1%
9
22.0%
11
26.8%
41
100.0%
大二
0
0.0%
5
12.2%
15
36.6%
11
26.8%
4
9.8%
6
14.6%
41
100.0%
大三
1
1.6%
9
14.8%
34
55.7%
9
14.8%
4
6.6%
4
6.6%
61
100.0%
大四
0
0.0%
28
50.9%
19
34.6%
3
5.5%
0
0.0%
5
9.1%
55
100.0%
图（二）-3.3
大一学生对月薪期望值中，所占比例最高的是8000元及以上，比例为26.8%；大二、大三对月薪的期望值中，所占比例最高的是3500-5000，分别是36.6%,55.7%；大一至大三，期望月薪在3500元以下的所占比例比较小；大四中有将超过一半的人期望的于自己能力相适应的月薪为 -3500；大一至大四，几乎没有人期望月薪为 以下。
从总体而言，大一所期望的于自己能力相适应的月薪比较高，大一期望月薪达到5000元以上的比例高达65.9%；大二，大三次之，大二，大三中有超过60%的比例，期望的月薪在3500-6500元；大四所期望于自己能力相适应的月薪比较低，高达85.5%期望的月薪为 -5000；显示大学生对自己的能力认识有待进一步深入，月薪期望值普遍过高，大四学生更务实，更谨慎一些。

以下
-3500
3500-5000
5000-6500
6500-8000
8000及以上
城市
0
.0%
17
25.8%
28
42.4%
6
9.1%
7
10.6%
8
12.1%
乡镇
0
.0%
8
18.2%
18
40.9%
11
25.0%
2
4.5%
5
11.4%
农村
1
1.1%
21
23.9%
32
36.4%
13
14.8%
8
9.1%
13
14.8%
总计
1
.5%
46
23.2%
78
39.4%
30
15.2%
17
8.6%
26
13.1%
家庭所在地是否影响月薪期望
图（二）-3.4

图（二）-3.5
由图（二）-3.4看出城市的同学有42.4%选择了3500—5000元的工资档次，在5000—6500的档次上却低于其它地区的同学，城市的同学更考虑到就业压力和实际情况。选择 元以下的只有一位来自农村的同学，可能与所处的环境有关系。农村的同学在8000元以上的选择要较高于其它同学，她们对未来有更高的追求。总体上呈现同高同底的趋势，说明所住地区对薪资要求上，没有较大的差异。
4、 工资福利的重要程度
福利类别
五险一金
技能培训
节假日
公费出游
购房补贴
重要程度
频率
百分比
频率
百分比
频率
百分比
频率
百分比
频率
百分比
非常不重要
14
7.1
13
6.6
3
1.5
21
10.6
8
4
不重要
13
6.6
14
7.1
13
6.6
29
14.6
6
3
一般
27
13.6
39
19.7
41
20.7
51
25.8
38
19.2
重要
32
16.2
52
26.3
59
29.8
45
22.7
51
25.8
非常重要
112
56.6
80
40.4
82
41.4
52
26.3
94
47.5

图（二）-4.1
由图分析有56.6%的人认为五险一金非常重要，与其它四项相比是最高的，五险一金是一个很重要的福利。而这五项相比公费出游的重要与非常重要程度为49%，远远落后于其它四项，由此可见，人们不太看重公费出游。
5、影响择业的因素
重要程度
非常不重要
不重要
一般
重要
非常重要
择业因素
计数
行%
计数
行%
计数
行%
计数
行%
计数
行%
薪资福利
6
3.00%
5
2.50%
40
20.20%
62
31.30%
85
42.90%
稳定程度
6
3.00%
12
6.10%
62
31.30%
69
34.80%
49
24.70%
发展前景
5
2.50%
6
3.00%
19
9.60%
59
29.80%
109
55.10%
工作环境
3
1.50%
8
4.00%
54
27.30%
75
37.90%
58
29.30%
公司管理
3
1.50%
12
6.10%
57
28.80%
76
38.40%
50
25.30%
公司文化
3
1.50%
17
8.60%
57
28.80%
71
35.90%
50
25.30%
个人能力
2
1.00%
6
3.00%
37
18.70%
72
36.40%
80
40.40%
专业对口
26
13.10%
35
17.70%
70
35.40%
46
23.20%
21
10.60%
家庭原因
24
12.10%
42
21.20%
65
32.80%
40
20.20%
27
13.60%
地理位置
14
7.10%
24
12.10%
67
33.80%
63
31.80%
30
15.20%

图（二）-5.1
由图（二）-5.1知，有55.1%的同学认为将来找工作时，发展前景非常重要，工资福利与工人能力的重要程度也达到40%多。相比来说，受家庭原因、专业、地理位置影响较小。
(三) 、与择业准备和认知有关的分析
1、 面试过后择业标准调整

不用做答
降低标准
保持原有标准
提高标准
选择自主创业
考研深造
总计
计数
行N %
计数
行N %
计数
行N %
计数
行N %
计数
行N %
计数
行N %
计数
行 N %
是
0
0.0%
7
14.3%
23
46.9%
12
24.5%
4
8.2%
3
6.1%
49
100.0%
否
149
100%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
149
100.0%
图（三）-1.1
由表可知，有49人接受过正式面试，有46.9%的人会保持原有标准，24.5%的人会提高标准，14.3%的人会降低标准或避过择业，选择深造和创业。
2、面临就业对所具有优势
优势
学历水平
所考证书
就读专业
专业能力
校内经历
社会实践
家庭关系
性格优势
个人专长
计数
72
75
60
82
28
67
23
102
45
图（三）-2.1
由表可知，性格优势是个人面临就业的主要优势，其次专业能力和学历水平也不容忽视。只有小部分人认为校内经历，家庭关系和个人专长是自己的优势。
3、 择业教育的满意度

非常满意
满意
一般
不满意
非常不满意
总计
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
政治理论教育
2
11.1%
3
16.7%
13
72.2%
0
0.0%
0
0.0%
18
100.0%
职业生涯指导
0
0.0%
27
20.5%
89
67.4%
15
11.4%
1
0.8%
132
100.0%
心理健康咨询
0
0.0%
4
28.6%
8
57.1%
2
14.3%
0
0.0%
14
100.0%
政策法规指导
1
33.3%
1
33.3%
1
33.3%
0
0.0%
0
0.0%
3
100.0%
社会实践教育
1
3.2%
12
38.7%
18
58.1%
0
0.0%
0
0.0%
31
100.0%
图（三）-3.1
大学生在毕业前主要接受过职业生涯指导这种择业教育，有67.4%的学生持一般态度；其次，是社会实践教育，超过一半的人持一般态度；另外，接受政治理论教育，心理健康咨询，政策法规教育的人数较少，分别为：18人，14人，3人，认为择业教育一般的比例分别为72.2%，67.4%，33.3%。
4、面临的择业的主要问题

专业不对口/面太窄
缺乏实践和工作经验
缺乏社会关系
信息严重不足
不公平的歧视
总计
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
计数
行 N %
经济学类
3
7.1%
27
64.3%
3
7.1%
6
14.3%
3
7.1%
42
100.0%
管理学类
1
2.6%
30
76.9%
2
5.1%
5
12.8%
1
2.6%
39
100.0%
法学类
13
32.5%
23
57.5%
2
5.0%
2
5.0%
0
0.0%
40
100.0%
理工类
9
25.0%
22
61.1%
2
5.6%
0
0.0%
3
8.3%
36
100.0%
文学（含艺术类）
5
12.2%
32
78.1%
1
2.4%
3
7.3%
0
0.0%
41
100.0%
图（三）-4.1
各专业认为自己缺乏实践和工作经验的比例均在50%以上，法学类达到57.5%，文学类高达78.1%；经济类和管理学类认为信息严重不足的比例次于缺乏实践，分别为14.3%，12.8%；对于法学类和理工类来说，认为专业不对口和专业面太窄的比例达到32.5%，25%；法学类和文学类没有人认为不公平的歧视是其面临择业的主要问题，而理工类没有人认为信息严重不足是其面临择业的主要问题。
缺乏实践和工作经验是当前大学生面临择业的主要问题，对于经济类和管理类的学生来说，保持信息的通畅度，发达度在选择职业上也是非常重要的；对于法学类，理工类，文学类来说，专业不对口或专业面太窄是其面临就业的第二大问题。
5、就业途径
就业方式
校园招聘
网上招聘
人才市场招聘
家人朋友介绍
直接去公司应聘
可能程度
频率
百分比
频率
百分比
频率
百分比
频率
百分比
频率
百分比
非常不可能
33
16.7
38
19.2
23
11.6
18
9.1
14
7.1
不可能
29
14.6
33
16.7
25
12.6
31
15.7
18
9.1
一般
42
21.2
50
25.3
59
29.8
37
18.7
34
17.2
可能
42
21.2
47
23.7
59
29.8
72
36.4
58
29.3
非常可能
52
26.3
28
14.1
32
16.2
40
20.2
74
37.4
图（三）-5.1

北上广深
省会城市及直辖市
地级城市
县级城市
乡镇
男
7
10.1%
46
66.7%
13
18.8%
3
4.3%
0
0%
女
17
13.2%
83
64.3%
23
17.8%
5
3.9%
1
0.8%
总计
24
12.1%
129
65.2%
36
18.2%
8
4.0%
1
0.5%
由图可知最可能直接去公司应聘得有37.4%，经过校园招聘或家人朋友介绍找工作的比例也相当高，分别占到了26.3%、20.2%。统计可能与非常可能的数据，家人与朋友介绍和直接去公司应聘的略占上风。虽然现在网络极其发达，可是网上找工作并不是最佳选择。
(四) 、与性别有关的分析
1、 性别与择业地区

图（四）-1.1
图（四）-1.2
由图（四）-1.1可见，选择的198个样本中有129个对象选择了省会城市及直辖市，占总人数的65.2%，说明了在超过半数的本校大学生心中，在较大的城市中生活是更好的选择。另外有18.2%的学生选择了地级城市工作，可能是考虑了家庭所在地的原因。
相关性

B1
D1
B1
Pearson 相关性
1
-.018
显著性（双侧）

.799
N
198
198
D1
Pearson 相关性
-.018
1
显著性（双侧）
.799

N
198
198
图（四）-1.1中显示，男生选择工作城市的百分率与女生相差不大，再由图（四）-1.2的相关性分析得出其相关系数检验的概率P-值为0.799，当显著性水平为α=0.05时，P-值>α，接受原假设，即样本选择对象的性别与其选择的工作城市并没有直接的关系。
2、性别与是否固定地区工作

固定一个地区
两至三个地区
多个地区
男
30
43.5%
31
44.9%
8
11.6%
女
81
62.8%
34
26.4%
14
10.9%
总计
111
56.1%
65
32.8%
22
11.1%
图（四）-2.1
图（四）-2.2

由图（四）-2.1可知有56.1%的学生选择在固定一个区域工作，过半的学生倾向于稳定的生活方式。还有三成左右的学生选择两至三个地区辗转。
相关性

D1
B2
D1
Pearson 相关性
1
-.139
显著性（双侧）

.050
N
198
198
B2
Pearson 相关性
-.139
1
显著性（双侧）
.050

N
198
198
图（四）-2.3可看出性别与工作区域的简单相关系数是-0.139，即二者有负的弱相关性。表2的相关性分析得出其相关系数检验的概率P-值为0.050，当显著性水平为α=0.05时，P-值=α，不能说明性别是否与选择的工作地点数量相关。但由表1可看出选择固定一个区域工作的女生比男生高出19.3%，而选择两至三个地区的却要比男生低了18.5%，能够看出性别的差别。女生更倾向于稳定的工作，男生喜欢奔走较多的工作。 图(四）-2.3
而选择多个地区辗转的男生女生都在10%左右，说明倾向于不停歇的各地工作的学生并不由性别决定，可能是由性格、经历及其它因素所影响。
3、性别与就业企业类型

国企
民企
党政机关
事业单位
中外合资/合作公司
外资企业
自主创业
其它
男
9
13.0%
12
17.4%
12
17.4%
8
11.6%
6
8.7%
10
14.5%
9
13.0%
3
4.3%
女
37
28.7%
5
3.9%
13
10.1%
27
20.9%
18