精神病风险综合征定式访谈.doc

精神病风险综合征定式访谈

概述：
访谈目的：
Ⅰ.排除既往和（或）目前存在精神病。
Ⅱ.明确是否符合三种精神病风险综合征中的一种或多种。
Ⅲ.评估目前存在的精神病风险症状的严重程度。

Ⅰ.排除既往和（或）目前存在精神病综合征
使用初步筛查中所采集的信息、受访者概述及精神病症状存在标准（SOPS）可排除受访者的既往精神病史。
以是否存在阳性症状来评估受访者目前是否存在精神病。要排除受访者目前患精神病，需询问并评定量表中的5项阳性症状：不寻常的思维内容/妄想、多疑、夸大、知觉异常/幻觉、言语紊乱。
精神病症状存在标准（POPS）
目前存在精神病的定义如下：
须同时满足（A）和（B）。
（A）阳性症状达到了精神病症状的严重程度（评分等级为6分）：
l 不寻常的思维内容、多疑/被害、或夸大妄想
和（或）
l 知觉异常达到了幻觉的程度
和（或）
l 言语不连贯或无法理解
（B）任何符合（A）标准的症状达到了足够的发作频率、持续时间或紧迫性：
l 至少有一项（A）症状已出现了1个月，该症状至少平均每周出现4天，每天持续1小时
或
l 症状严重紊乱或有危险性
精神病风险症状量表（SOPS）中的P1-P5代表阳性症状。若评分为1-5分，则表示该症状未达到精神病水平。若有一项或多项症状评分为6分，则表示该症状严重程度为“重度，有精神病性”，因而符合（A）标准。
但要明确受访者目前是否存在精神病，还需考虑满足（A）标准的症状的发作频率或紧迫性。若满足（A）标准的阳性症状同时也满足（B）标准，则可诊断受访者目前患有精神病。

Ⅱ.明确是否符合三种精神病风险综合征中的一种或多种
注意：这三种精神风险状态并不相互排斥，患者可同时符合一种或多种的风险综合征。
精神病风险综合征诊断标准（COPS）可用于评估既往或现在无精神病的受访者，以明确其是否存在下列一种或多种的精神病风险综合征：短暂间歇的精神病综合征、阈下阳性症状综合征、遗传风险和功能恶化综合征。
精神病风险综合征诊断标准（COPS）
1. 短暂间歇的精神病综合征（BIPS）该综合征是指最近出现的、非常短暂的精神病性症状。BIPS的标准如下：在过去3个月内出现达到精神病性严重程度的症状（SOPS评分=6），该症状至少每个月出现一次，每次至少持续数分钟。即便阳性症状达到了精神病严重程度（SOPS评分=6），但若不满足POPS（B）标准中的频率、持续时间或紧迫性的标准，也不能诊断为BIPS。
2. 阈下阳性症状综合征（APSS）该综合征是指最近出现的，达到足够严重程度和频率的阈下阳性症状。APSS标准如下：SOPS中P1-P5任一症状的评分为“3”、“4”、或“5”。这个范围的评分表明症状的严重程度达到了精神病风险的强度水平。
同时，该症状必须在过去的1年内出现，或目前的评分比12个月前的评分
至少高1分。其次，在过去1个月里，该症状至少每周出现1次。
3. 遗传风险和功能恶化综合征（GRDS）该综合征是指存在精神分裂症谱系障碍的遗传风险，并且最近出现了功能衰竭。GRDS标准如下：患者有一名一级亲属患有情感性的或非情感性的精神病性障碍和（或）患者符合DSM-Ⅳ中分裂型人格障碍的诊断标准。
功能恶化可定义为：患者过去1个月的GAF得分比过去一年的最佳水平得分
下降≥30%。

Ⅲ.评估目前存在的精神病风险症状的严重程度
SOSP评定量表可用来进一步评估精神病风险综合征患者的阴性症状、瓦解症状和一般症状。虽然这些附加的信息对精神病风险综合征的诊断没有帮助，但它们可以对精神病风险症状的多样性和严重性提供描述性的和量化的评估。有些调查者可能希望得到关于患者SOPS的全部信息。

精神病风险症状量表（SOPS）
量表使用说明：
SOPS描述和评定了受访者在过去1个月里（或从上次评定后至今）出现的精神风险症状和其他症状。
SOPS主要由四部分组成：（P.）阳性症状、（N.）阴性症状、（D.）瓦解症状、（G.）一般症状。SOPS的最终得分会记录在SIPS末的汇总表里。

询问
SOPS的每一部分都有一系列的问题，并提供空格来记录患者的回答（“N”=否；“NI”=无信息；“Y”=是）。所有黑体标志的问题都必须询问。非黑体的问题可选择性询问，这有助于详细了解受访者的肯定回答。

详细要求
每组问题后都列有一系列的详细要求。对每个肯定（即“Y”）回答的问题，访谈者应再询问这些详细要求以获得更详细的信息。详细要求框如下：
详细要求：对全部“Y”的回答，需记录以下内容：
l 症状描述-首发情况-持续时间-发生频率
l 困扰程度：这种体验对你来说怎么样？会干扰到你吗？
l 对生活的影响程度：你曾体验过这样的事情吗？这些体验是否使你的行为方式与既往不同？
l 相信/赋予意义的程度：你怎么解释这些体验？你是否觉得这些体验仅仅是自己所想的？你认为这是真的吗？

评分：
评定症状严重程度的量表有两种。阳性症状使用一种量表来评定严重程度，阴性症状、瓦解症状和一般症状则采用另一种量表来评定严重程度。
量表中的每个评分等级均附有相应的指南和症状范例。但在评分时，受访者的症状并不需要满足相应评定的全部标准。对受访者的评分应以访视时观察到的内容和受访者的自我报告为基础。
两种评定方法如下：
阳性症状的评定：
SOPS中阳性症状的评分范围为“0（无）”-“6（重度，有精神病性）”：

阳性症状SOPS
0
1
2
3
4
5
6
无
可疑
轻度
中度
偏重
重度，无精神病性
重度，有精神病性

阴性/瓦解/一般症状的评定：
SOPS中的阴性/瓦解/一般症状评分范围为“0（无）”-“6（极重度）”：

阴性/瓦解/一般症状SOPS
0
1
2
3
4
5
6
无
可疑
轻度
中度
偏重
重度
极重度

评分依据：
每个严重程度量表后均附有“评分依据”。评分后，须简单描述所评定的症状和评分理由。
症状发生、加重及频率
在每个“评分依据”后，均附有一个四栏表。
对评分≥3的阳性症状，在“首发症状栏”中，需记录该症状在早的出现时间。
在“症状加重”栏目中，应记录症状加重一个评定等级时的最近的日期。在“症状频率”栏目中，应参照COPS标准来进行解释。对阴性、瓦解和一般症状，也附有简略的症状发生表。
在“更好的解释”栏目中，我们评估是否能用轴Ⅰ或轴Ⅱ障碍来更好地解释该阳性症状。以下有两种方法：
第一种方法是按照症状出现的时间来判断。若在共病发生前，该阳性症状已存在；或共病缓解时，该症状仍存在，则认为不能用轴Ⅰ或轴Ⅱ障碍更好地解释。如果当阳性症状出现期间，仍存在共病诊断，则需运用下面的第二种方法。
第二种方法是根据阳性症状越来越表现为精神病风险综合征的特点还是越来越表现为共病诊断的特点来判断。若症状越表现为其他疾病的特点，则认为其他疾病能更好地解释该症状。例如：惊恐发作比精神病风险综合征能更好地解释惊恐发作时出现的濒死感，抑郁症比精神病风险综合征能更好地解释抑郁患者的个人无价值感，躁狂症能更好地解释躁狂患者的个人优势感，人格障碍能更好地解释边缘性格的患者在应激下出现的以及割腕后又缓解的人格解体感。
对有歧义的案例，建议评估为不能用轴Ⅰ或轴Ⅱ障碍更好地解释。例如：当合并抑郁症的患者出现有关“黑影”的瞬间错觉并伴有模糊的被害感时，应评估为不能用轴Ⅰ或轴Ⅱ障碍更好地解释。因为尽管“黑色”可能与抑郁心境有关，但这种错觉更具有风险综合征而非抑郁症的特征。

评分≥3的症状
首发症状
症状加重
症状频率
更好的解释
记录阳性症状评分达到3分的最早的出现日期：
□“自从我能记事起”
□发生日期
/ 月/ 年
记录阳性症状至少加重一个评定等级时的最近的日期：
□加重日期
/ 月/ 年
核查：
□≥1小时/天，≥4天/周
□≥数分钟/天，≥1次/月
□≥1次/周
□以上均不符合
轴Ⅰ或轴Ⅱ障碍能更好地解释症状。
核查：
□可能
□不太可能

概述：
概述的目的是获得以下信息：为什么患者会前来评估、目前的功能状态、教育史、发育史、职业史、社交史。
概述应包括：
● 在电话筛查或预筛查时获得的任何行为和症状的信息（如果适用）。
● 职业和学习功能史，包括任何近期的变化。包括参加的特殊教育项目。
● 发育史。
● 社交史和任何近期的变化。
● 物质使用史。
现在我要问你一些一般性的问题。最近你过得怎样？

精神病家族史
1. 你的一级亲属有哪些（如父母、全同胞、子女）？
关系
年龄
姓名
精神病史?（有/无）

2. 有精神病史的一级亲属：
姓名
精神病的名称
症状
病程
治疗史

3. 患者是否有一级亲属患有精神病性障碍（精神分裂症、分裂样精神障碍、短暂性精神病、妄想性障碍、待分类的精神病性障碍、分裂情感性障碍、精神病性躁狂、精神病性抑郁）？
是 否
4.家系图

P.阳性症状
P.1.不寻常的思维内容/妄想观念
下面这些问题被组织成几部分，既用来检查精神病性的妄想性思维，也用来检查非精神病性的异常思维内容。
这些体验按等级排列于询问内容最后的SOPS P1量表中。
Y=是 N=否 NI=无信息
困惑和妄想心境
询问：
1. 你是否觉得出现了一些奇怪的事情，或发生了一些你 N NI Y（记录详细要求）
无法解释的不正常的事情？
2. 你是否有时会分不清自己所经历的事情是真实的还是 N NI Y（记录详细要求）
虚幻的？
3. 你熟悉的人或者周围的环境是否看起来很奇怪吗？令 N NI Y（记录详细要求）
人困惑？不真实？不是现实生活中的一部分？异己的？
非人类的？邪恶的？
4. 你的时间体验是否发生了改变？不正常地快了，还是 N NI Y（记录详细要求）
不正常地慢了？
5. 你曾经历过一些事件，而这些事件好像以前自己经历 N NI Y（记录详细要求）
过一样吗？

详细要求：对全部“Y”的回答，需记录以下内容：
l 症状描述-首发情况-持续时间-发生频率
l 困扰程度：这种体验对你来说怎么样？会干扰到你吗？
l 对生活的影响程度：你曾体验过这样的事情吗？这些体验是否使你的行为方式与既往不同？
l 相信/赋予意义的程度：你怎么解释这些体验？你是否觉得这些体验仅仅是自己所想的？你认为这是真的吗？

一级症状
询问：
1.你曾经觉得控制不了自己的想法或思维吗？ N NI Y（记录详细要求）
2.你曾觉得有些想法被强行插入了你的脑中或者从你的 N NI Y（记录详细要求）
脑中被取走吗？你是否感觉到有人或某种力量在干扰
你的思维？
3. 你曾觉得自己的想法被大声的说出来了，以至于其他 N NI Y（记录详细要求）
人都可以听到吗？

4.你曾觉得别人可能会知道你的想法吗？ N NI Y（记录详细要求）
5.你曾觉得自己能知道他人的想法吗？ N NI Y（记录详细要求）
6.你曾觉得广播或电视中的内容在和你直接交流吗？ N NI Y（记录详细要求）

详细要求：对全部“Y”的回答，需记录以下内容：
l 症状描述-首发情况-持续时间-发生频率
l 困扰程度：这种体验对你来说怎么样？会干扰到你吗？
l 对生活的影响程度：你曾体验过这样的事情吗？这些体验是否使你的行为方式与既往不同？
l 相信/赋予意义的程度：你怎么解释这些体验？你是否觉得这些体验仅仅是自己所想的？你认为这是真的吗？

超价观念
询问：
1.在宗教、哲学或政治方面，你是否有对自己来说非常 N NI Y（记录详细要求）
重要的强力情感或信念？
2. 你是否总是在做白日梦，或者发现自己完全沉浸于故 N NI Y（记录详细要求）
事、幻想或某些观念中？你是否分不清一些事情究竟
是自己的幻想，还是真实的存在？
3. 你曾发现对某些事物的迷信影响了自己的行为吗？ N NI Y（记录详细要求）
4. 是否有人告诉过你，你的观念或信念是不正常的或是 N NI Y（记录详细要求）
怪异的？如果有，这些观念或信念的内容是什么？
5. 你曾觉得自己能够预测未来吗？ N NI Y（记录详细要求）

详细要求：对全部“Y”的回答，需记录以下内容：
l 症状描述-首发情况-持续时间-发生频率
l 困扰程度：这种体验对你来说怎么样？会干扰到你吗？
l 对生活的影响程度：你曾体验过这样的事情吗？这些体验是否使你的行为方式与既往不同？
l 相信/赋予意义的程度：你怎么解释这些体验？你是否觉得这些体验仅仅是自己所想的？你认为这是真的吗？

其他不寻常的思维/妄想观念
询问：
1. 躯体化观念：你曾担心自己的身体或健康出了问题 N NI Y（记录详细要求）
吗？
2.虚无观念：你曾觉得自己可能根本就不存在吗？ N NI Y（记录详细要求）
3.罪恶观念：你曾发现自己总在思考怎样才能变得善 N NI Y（记录详细要求）
良，或者开始相信自己应该受到某种惩罚吗？

非被害性的牵连观念
询问：
1.你是否觉得周围发生的事情对你有特殊的意义？ N NI Y（记录详细要求）
2.你觉得自己经常是人们注意的焦点吗？你是否觉得 N NI Y（记录详细要求）
他对你有敌意或负面的意图吗？

详细要求：对全部“Y”的回答，需记录以下内容：
l 症状描述-首发情况-持续时间-发生频率
l 困扰程度：这种体验对你来说怎么样？会干扰到你吗？
l 对生活的影响程度：你曾体验过这样的事情吗？这些体验是否使你的行为方式与既往不同？
l 相信/赋予意义的程度：你怎么解释这些体验？你是否觉得这些体验仅仅是自己所想的？你认为这是真的吗？

P.1.说明：不寻常的思维内容/妄想观念
a. 困惑和妄想心境。心灵法术，例如感到一些怪异的事情正在发生。分不清真实和幻想。熟悉的事情变得奇怪、令人迷惑、出现恶兆、有威胁性的或者有特别的意义。
b. 非被害性的牵连观念。
c. 一级症状。例如：思维插入/干扰/剥夺/被广播/被外部控制/广播和电视信息等。
d. 超价观念。沉迷于异常的价值观念（宗教、气功、哲学、存在主义等）。存在与亚文化常态不一致的魔幻思想，并影响行为（例如：被邪教所支配，关于特异功能的信念，不寻常的宗教信仰）。
e. 关于躯体、罪恶、虚无主义、嫉妒和宗教的异常观念。可能会出现妄想，但并不系统和坚信不疑。
量表中的每一个评分等级均附有相应的指南和症状范例。但在评分时，受访者的症状并不需要满足相应评定的全部标准。对受访者的评分应以访视时观察到的内容和受访者的自我报告为基础。

不寻常的思维内容/妄想观念——严重程度量表（在评分处画圈）
0
无
1
可疑
2
轻度
3
中度
4
偏重
5
重度，无精神病性
6
重度，有精神病性

令人困惑的“心灵法术”。感觉一些事情发生了变化
对幻想的生活过于感兴趣。不寻常的价值观念/信念。超出一般人期望的，但尚在文化常态内的迷信
无法预料的精神事件令人困惑，强制性出现，且不易消除。因为这些体验出现后不会消失，故受访者觉得它们有意义。功能大多正常
体验到的那些观念来源于外界，或者受访者认为其想法/信念可能是真实的，但仍对此持怀疑态度。为此感到烦恼、分心，并可能影响功能
熟悉的、可预料的体验。相反的证据和他人的观点可诱导受访者对这些体验的真实性产生怀疑。影响日常功能
至少间歇性地出现妄想信念（毫不怀疑）。持续影响受访者的思维、感觉、社会关系和（或）行为

评分依据：

评分≥3的症状
首发症状
症状加重
症状频率
更好的解释
记录阳性症状评分达到3分的最早的出现日期：
□“自从我能记事起”
□发生日期
/ 月/ 年
记录阳性症状至少加重一个评定等级时的最近的日期：
□加重日期
/ 月/ 年
核查：
□≥1小时/天，≥4天/周
□≥数分钟/天，≥1次/月
□≥1次/周
□以上均不符合
轴Ⅰ或轴Ⅱ障碍能更好地解释症状。
核查：
□可能
□不太可能

P.2.多疑/被害观念
以下问题用来检查偏执性牵连观念、偏执性思维或多疑。这些内容按等级排列于询问内容最后的SOPS P2量表中。
多疑/被害观念
询问：
1.你曾觉得你周围的人都以负面的态度来看待你吗？ N NI Y（记录详细要求）
你后来是否发现这种想法是不真实的，或者发现你
的多疑是没有根据的？
2.你曾发现自己不信任或怀疑其他人吗？ N NI Y（记录详细要求）
3.你曾觉得为了安全的需要，必须密切注意周围发生 N NI Y（记录详细要求）
的一切吗？
4.你曾觉得自己被特别留意或关注吗？ N NI Y（记录详细要求）
5.你曾觉得有人可能要伤害你吗？你觉得谁可能会害 N NI Y（记录详细要求）
你？

详细要求：对全部“Y”的回答，需记录以下内容：
l 症状描述-首发情况-持续时间-发生频率
l 困扰程度：这种体验对你来说怎么样？会干扰到你吗？
l 对生活的影响程度：你曾体验过这样的事情吗？这些体验是否使你的行为方式与既往不同？
l 相信/赋予意义的程度：你怎么解释这些体验？你是否觉得这些体验仅仅是自己所想的？你认为这是真的吗？

P.2.说明：多疑/被害观念
a.被害性牵连观念
b.多疑或偏执性思维
c.表现出戒备的或公然不信任的态度，这可能反应出受访者有妄想信念，并且会干扰访谈和（或）个体行为。
量表中的每一个评分等级均附有相应的指南和症状范例。但在评分时，受访者的症状并不需要满足相应评定的全部标准。对受访者的评分应以访视时观察到的内容和受访者的自我报告为基础。

多疑/被害观念——严重程度量表（在评分处画圈）
0
无
1
可疑
2
轻度
3
中度
4
偏重
5
重度，无精神病性
6
重度，有精神病性

有戒心
关注安全。在没有明显的危险来源时，表现过度警觉
担心他人不值得信任和（或）心怀恶意。感觉不安，觉得需要保持警惕（常常没有明确的对象）。猜疑。反复觉得人们可能负面地看待或评价自己（无事实依据）
认为自己被负面地关注。觉得有人可能希望伤害自己，但对此有自我怀疑。对自己过于关注这些观念而感到困扰。可能影响日常功能。对提问的问题，可能心怀戒备
相信别人对其有敌意并感到危险。非实证性的证据或他人的观点可引出受访者对这些信念的怀疑和甄别。焦虑，不安。日常功能受影响。受访者的戒备可能会干扰访谈者对信息的采集
至少间歇性的存在妄想性的偏执信念（毫不怀疑）。害怕、回避、警惕。持续影响受访者的思维、感觉、社会关系和（或）行为

评分依据：

评分≥3的症状
首发症状
症状加重
症状频率
更好的解释
记录阳性症状评分达到3分的最早的出现日期：
□“自从我能记事起”
□发生日期
/ 月/ 年
记录阳性症状至少加重一个评定等级时的最近的日期：
□加重日期
/ 月/ 年
核查：
□≥1小时/天，≥4天/周
□≥数分钟/天，≥1次/月
□≥1次/周
□以上均不符合
轴Ⅰ或轴Ⅱ障碍能更好地解释症状。
核查：
□可能
□不太可能

P.3.夸大观念
以下问题用来检查精神病性夸大、非精神病性夸大和自我评价夸张。这些内容按等级排列于询问内容最后的SOPS P3量表中。
夸大观念
询问：
1.你是否觉得自己有特殊的天赋和才能？你是否觉得 N NI Y（记录详细要求）
自己在任何特殊领域具有非凡的天赋？你和其它人
讨论过你的天赋吗？
2.你是否曾不计后果的做一些事情吗？例如，你是否 N NI Y（记录详细要求）
曾有过持续的、超过自己支付能力的过度消费行为？
3.是否曾经有人告诉过你，你的计划或目标不切实际？N NI Y（记录详细要求）
这些计划是什么？你想如何去实现这些计划？
4.你曾认为自己是一个非常出名的或者非常重要的人 N NI Y（记录详细要求）
物吗？
5. 你曾觉得自己是被上帝（或上天）选中的特殊角色 N NI Y（记录详细要求