MBA联考论说文写作万能模版.doc

MBA联考论说文写作万能模版

第一段，（100字）首先，简略引用原文，作为一篇完整文章，应该让看人明白你论证从何处引申和展开，不然，好像是无病之呻吟，所以，思绪应该是：在文章开头用100字以内简练引述原文，抛出自己观点。
第二段，（100字）破题，对材料有简单分析和引申，强化观点。
第三段，（200字）经过正面阐述，经过3个短暂排百分比子，（最好古代，近代，当代：比如论坚持和毅力，李白若没有“铁棒磨成针”精神，何来“斗酒诗百篇”；杜蒲若没有“读书破万卷”，何来“下笔若有神”，马克思若没有四十年如一日坚持，何来资本论之闻名与世。再如：论涵养方面，试想，孔子若不重视修身，何以成为圣人，受世代敬仰；战国四公子，若不重视修身，何以有门客四千，大家都愿意为其舍生取义。）
第四段，（200字）经过反面论证，如上面阐述展开，列举3个例子。比如，周幽王、商纣王若不贪恋酒色，何以成为千古罪人而遭人唾齿；秦烩、高俅若不残害忠良，何以成为佞臣而遗臭万年；成克杰、胡长青若不贪欲堕落，何以成为国家罪人而抱憾终生。
第五段，（100字）点击材料论点，展开号召和呼吁，说明这中情况既然如此主要，那么，作为我们当代化建设者，国家栋梁，没有理由漠然处之，我们责无旁贷，“天载其苍，地屐其荒，纵有千古，横有八荒，前途似锦，来日方长”、“自信人生二百年，会当击水三千里”、“以个人数十年必死之生命，扶中华千百年不倾之大厦”。
提议：正反面字数和重点是否，依照自己观点和题目要有所侧重，多用三句排比，语言尽可能短小精悍，最好有时能形成对仗，多使用反问句，或者假设，比如：试想，若没有，何以。论创新，“齐白石若没有五易画风，何以自成派系而成为画坛宗师；海尔集团若没有创新思绪，何以能冲出国门而成为世界名牌。”

MBA论说文例文
羡鱼与结网
《汉书・.礼乐志》中写道："临渊羡鱼，不如退而结网。"意思是说人只是站在河边，望着河中肥美鱼，徒然羡慕，是永远得不到鱼儿，还不如回家结张网来打鱼。
这个成语告诉我们：要想使我们祖国兴旺发达，人民生活幸福、美满，必须实干、苦干，清谈只能误国，实干方可兴邦。
只有结网打鱼，才能尝到鱼美味。世界上不论什么事，假如只是脱离实际空想，或者夸夸其谈、纸上谈兵，而不脚踏实地地去实干，就像只站在河边，对鱼兴叹，而不去结网打鱼一样，是什么也得不到。反之，假如踏踏实实地去干，即使在实践中失败，也还能得到教训，靠近"成功"一步。假如一个学生，整天只是坐在那儿空谈长大要看成家、科学家、医生，而不抓紧宝贵光阴学习，那他理想则不可能实现，那些美好愿望就只能是空想。所以说，只说不做，一事无成。
纵观世界，兴旺发达者皆出于实干、苦干。我们经常羡慕发达国家人民物质生活当代化，什么宽大住宅，高级小轿车等等，当然，羡慕美好生活，无可厚非，问题是我们更应看到，发达国家之所以发达，是实干结果。就拿日原来说吧，二次世界大战之后，日本经济濒于瓦解，人民生活贫苦不堪。有人因饥饿而向美国军人讨要残羹冷炙而受到欺侮。当初，许多日本人含泪立誓，一定要竭尽全力，吃尽千辛万苦而使日本发达起来，赶超美国，使日本人在世界每一个地方扬眉吐气。今天，我们看到了日本发达、兴盛，殊不知这些繁荣背后，有多少人实干汗水！这不是实干兴邦一个很好例证吗?
日本发达、兴盛，告诉我们：我们需要实干家。我们要在本世纪中叶，将我国建设成一个繁荣富强社会主义当代化强国，这就需要几代人艰辛奋斗。展望未来，我们深切感到：不能空谈，只能实干。有了农民实干，才能处理十十几亿人口吃饭问题；有了工人实干，才能生产更多钢铁、石油、机器；有了科技工作者实干，才能有更多创造创造；有了文艺工作者实干，才能产生更多愈加好戏剧、电影、文学作品来丰富人民精神生活，建设高度社会主义精神文明。
我们青年学生，是祖国未来建设者，将从老一辈手中接过建设祖国重担，假如在今天清谈，就学不到知识和本事，未来必定贻误国家建设大业。祖国富强希望就会成为泡影！记得一位哲人说过：不论肥皂泡色彩是多么绚丽，吹得多么大，它终究是要破裂。
历史在向我们召唤，我们回答是斩钉截铁：我们不要做清谈者，我们要做实干家。只有实干，才能兴邦；只有实干，才能富国！
让我们卷起袖子，振奋精神，刻苦学习，增加才能，方便明天能愈加好地为祖国建设添砖加瓦！

MBA联考论证有效性分析写作万能模板
  __简单总结描述 ，上述计划/汇报/文章/评论/提议论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出结论/论证/汇报/提议是不可信，是值得商榷。
首先，（有他因影响类） 上文中___ 结论____ 是基于 论据1或2 ，不过 论据1或2 是否是造成 结论___ 唯一原因呢？显然能够造成____结论 还可能存在___ __ 、 __________等很多影响原因。那么， 结论__ __ 是否能让人们认可,能否实现预期效果，还有待考证。
其次，(“混同概念”类) 文中在概念使用上也存在一些问题 /也很含糊。比如，在说到 事件1 时，上文中用是 概念1 ，而在说到 事件2 时候，用却是 概念2 。这两个概念显然是前后不一致，因为 概念1或概念2 不但仅只是
概念2或概念1 。这种概念混同问题，也大大削减了上文推理严谨性和有效性。
另外，(“不妥类比”类) 文中未能将 故事/寓言和企业经营之道/启发 进行有效类比。 故事/寓言 是 因为 原因1 ， 企业/启发 是因为 原因2 ，二者规律可能有某种共性，但也必定有本质区分和界限。上述论证把故事/寓言 ，通常化为 企业/启发 应对不确定性普遍性标准，似乎概括有些轻率，所以，不具备客观类比性。
再者，(“以偏概全”类) 上文中对 调查/个案例子 叙述也很含糊。文中并没有提供 调查/个案 存在可信依据。就算 调查/个案 是真实，读者并不知道该项调查/个案 是否具备经典性。那也无从谈起其具备“推而广之”代表性。
总而言之，假如上述论证/分析能深入提供对应 数据/论据 和相关信息，排除原文 论证缺点就很有说服力了，但该文中并没有说明其余信息，所以该论证是不全方面/有缺点。(因为该论证存在上述种种问题。所以，该论证是难以令人信服。)

关于文章题目：
1、一份难以实现（不可信）商业计划（调查汇报、改革方案）
2、___________（文中结论）难以实现（难以奏效、不可信）
3、___________（文中结论）吗？
分析思绪：
一段：___(简单总结文中逻辑推理关系) ，上述计划/汇报/文章/评论/提议论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出结论/论证/汇报/提议是不可信，是值得商榷。
后面几段分析思绪：
1、文中出现举例，首先考虑可能会有“以偏概全”可能，列举事例可能不具备代表性；
2、文中出现数字百分比列举，要分析考虑分子和分母改变，以及样本基数改变中错误推理；
3、出现了一段时间后价格变动，要考虑是否存在通货膨胀可能性；
4、出现寓言故事，可能存在“不妥类比”错误；
5、要仔细分析文章是否存在前后概念了解混同现象，可能有“混同概念”错误；
6、文章结论是否存在“自相矛盾”推理；论点和论据是否一致。
7、影响文中事件是否还有其余影响原因，出现“可能、预计、推测”等词汇，考虑是否存在“想当然绝对推理”错误。
8、文中出现两个地域，或者两个企业等两个现象，要考虑两个现象成因、规模、所处产品阶段等是否具备一致性和可对比性；
9、最终，即使文中作者推理是正确，还要考虑最终处理方法是否是唯一处理方案，是否会产生负面和消极影响。

双证MBA论证有效性分析例文

写作要求：阅读下面材料，对其陈说论证进行评论，分析其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面有效性。600字左右。 (提醒：论证有效性分析通常关键点是：概念尤其是关键概念界定和使用上是否准确并前后一致，有没有各种显著逻辑错误，该论证论据是否支持结论，论据成立条件是否充分等。要注意分析内容深度、逻辑结构和语言表示。)

1、信易企业一份这么商业计划。它由一份民意调查了解到大众对环境保护问题日益关注，于是计划经过捐款于某环境保护组织，取得其徽章使用权，从而提升企业竞争力，吸引新客户，增加信用卡使用率，从而达成在信用卡业务上战胜竞争对手目标，并有利于收取高于最低利率利息。

参考例文：
一份难以实现商业计划

信易企业一份商业计划，由一份民意调查了解到大众对环境保护问题关注，取得其徽章使用权，吸引新客户，增加信用卡使用率，达成在信用卡业务上战胜竞争对手目标，并有利于收取高于最低利率利息。该计划论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，是一份难以实现商业计划。
首先，该计划犯了混同概念错误。企业只要用钱换取环境保护组织徽章使用权，将其印在本企业产品上，自己企业产品就是环境保护了。这是将“环境保护产品”与“具备环境保护组织徽章产品”这两个概念混同了。具备徽章标志产品只是带上了环境保护帽子，本质并不具备环境保护属性。所以，该计划是难以成功。
其次，该计划还存在着强拉因果错误。 “大部分群众对环境保护问题关注”就“必定会使用环境保护产品”，群众关注环境保护而不一定会使用环境保护产品。决不会因为是环境保护产品，更不会因为贴上了环境保护标志而吸引更多新客户。所以，该计划是没有说服力,难以令人信服。
最终，该计划还存在着想当然错误。 “产品有了环境保护组织徽章，可增加信用卡使用率，并有利于收取高于最低利率利息”，这种论断缺乏充分科学依据，既然你信用卡只是加了环境保护组织徽章，群众有什么必要去购置你高于最低利率利息信用卡？可见，该计划是建立在想当然假设基础之上，由此得出结论也是荒诞。
总而言之，不难看出该商业计划论据不足以支持其观点，是不可行。所以，信易企业计划是一份难以实现商业计划。

2、 一些学者认为，经济增加在早期必定伴伴随收入分配公平恶化。因为发展市场经济，就要坚持推广“效率优先”标准，这么能够促进经济增加，为社会公平和公共服务奠定物质基础。

参考例文：
经济增加使收入分配公平恶化难以成立

一些学者认为，经济增加在早期必定伴伴随经济收入分配公平恶化。就要坚持推广“效率优先”标准，这才能够促进经济增加，为社会公平奠定物质基础。该计划论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，是难以实现。
首先，该论证犯了论据不足错误。一些学者认为，经济增加在早期必定伴伴随收入分配公平恶化。经济增加正是因为取缔“大锅饭”平均主义，才激发了人劳动主动性。经济增加只能说明“按劳分配和按资源分配”得到了认真实施，而不是收入分配公平恶化。所以，该论证是缺乏有力依照，是难以成立。
其次，该论证还犯了混同概念错误。一些学者说“经济增加在早期必定伴伴随收入分配公平恶化”。这里“收入分配公平恶化”，一些学者指是“收入两极分化恶化”，他们将“收入分配公平”与“收入两极分化”这两个概念混同了。就“收入两极化”来说确实有恶化之趋势，但“收入分配公平”并没有恶化。可见，一些学者依照混同概念做出这么论断是没有说服力。
第三，该论证还犯了看问题绝对化错误。一些学者认为，发展市场经济，就要坚持推广“效率优先”标准。这只能说是仅看到了事情一个方面。在发展市场经济方面，利用市场机制标准就是追求效率或者效率优先，无可厚非，不过不应一味地泛用或任意推广“效率优先”标准。该论证将“效率优先”绝对化，是不正确。
由以上分析，能够看出，一些学者论断没有可靠依据，是站不住脚。

3、 某校因为学校住房入住率上年有所下降，住房收入也对应降低。为处理这一问题，学校分管住房官员应该降低房源，以提升入住率。另外，要降低房租，吸引学生不在校外租房，从而扩大校内住房需求。

参考例文
降低学校房源难以扩大住房需求

因为学校住房入住率上年有所下降，住房收入也对应降低。为处理这一问题，学校认为应该降低房源，以提升入住率。另外，要降低房租，吸引学生不在校外租房，从而扩大校内住房需求。此论证显然存在着很多方面问题，所以学校方法是难以奏效。
首先，经过降低学校房源，表面上看确实提升了住房入住率，而实际上这种入住率提升只是一个相对入住率提升，而不是绝对入住率提升，靠这种方式提升相对入住率对增加住房收入又有何意义？这只是一个自己骗自己数字游戏罢了。
其次，经过降低房租，或许确实能提升学校住房入住率，可此时入住率提升增加住房收入，又是否就一定高于因为房租降低而同时带来住房收入降低呢？假如这种住房入住率提升所增加住房收入部分不能超出房租降低造成收入降低部分，其结果还是达不到增加住房收入目标，甚至还有可能降低住房收入。那么，靠这种方法来提升住房入住率又有何实际效果呢？
第三，住房入住率降低可能还存在着其余方面原因，如服务质量较差、房间设备太陈旧等等。假如学校能想方设法提升住房服务质量、更新必要房间设备，或许就能使住房收入提升。
总而言之，靠降低学校房源、降低房租来提升住房入住率是无益于学校住房收入提升，显然只是看到了问题表面，而无视了问题本质。如此处理问题方法无异于自己骗自己，其结果只能是徒劳无功。很显著，降低房源以提升入住率决议不可取。

4、 在全球9家航空企业140份订单，得到确认后世界最大民用飞机制造商之一空中客车企业10月6日宣告将在全球正式开启其全新A350远程客机项目。中国、俄罗斯等国作为合作搭档也被邀请参加A350飞机研发与生产过程。其中，中国将负担A350飞机5%设计和制造工作。这意味着未来空中客车企业每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造。这表明中国经过多年艰辛努力，民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，取得了国际同行认可；这也标志着中国已经能够在航空器设计与制造领域参加全球竞争并占有一席之地。由此看出在经济全球化时代,参加国际合作将带来双赢结果。也是提升我国技术水平和产业国际竞争力必由之路。
参考例文
参加国际合作将带来双赢结果吗？

中国被空中客车邀请参加A350飞机研发与生产过程，表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，取得了国际认可；由此看出参加国际合作将带来双赢结果。该论证论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此得出结论是有失偏颇。
首先，该论证存在混同概念缺点，文中“制造工作”和“中国制造”，这是两个不一样概念，“制造工作”可能只是飞机制造工作中部分工作，而“中国制造”可能意味着几乎大部分工作全部是在中国完成。由此而得出结论是没有科学依据，是不可信。
其次，该论证存在论据不充分缺点，文中“中国被空中客车邀请参加A350飞机研发与生产过程。表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，取得了国际认可”。中国被邀请参加A350飞机研发与生产过程，并不能真正表明中国民用飞机研发与制造能力得到了系统地提升，缺乏足够论据支持，所以得出结论是令人难以信服。
另外，该论证存在以偏概全缺点，文中“中国被空中客车邀请参加A350飞机研发与生产过程，由此看出在经济全球化时代,参加国际合作将带来双赢结果。也是提升我国技术水平和产业国际竞争力必由之路”。仅以一个邀请，就推断出参加国际合作将带来双赢结果，也是提升我国技术水平和产业国际竞争力必由之路结论是牵强，是不可信。
总而言之，以上论证是没有说服力，得出结论是站不住脚，还有待于深入科学论证。

5、 我国古代很多智慧结晶都表现在众多成语中。“蚍蜉撼树”、“以卵击石”都表明实力相差悬殊搏斗只能是以弱小一方失败而告终。这个规律在今天经济生活中一样实用。大企业不论在资金、人才、技术、信息等各个方面都有着小企业无法比拟优势。所以，小企业若想生存，只能依靠大企业，作为大企业附庸而存在。那些不自量力，试图经过竞争与大企业分庭抗礼做法，正是走上了一条自我毁灭不归路。
参考例文
一份难以信服论证

有汇报说“蚍蜉撼大树，以卵击石”等都说明在实力相差悬殊搏斗中弱小一方必定以失败而告终，而且认为该规律也适适用于当今经济生活。所以得出结论：小企业只能依靠大企业，作为大企业附庸；那些与大企业竞争和抗衡小企业最终只能以失败而告终。该论证论据不足以支持其论点，论证过程缺乏科学性，由此而得出结论是不可信，是值得商榷。
首先，该材料存在着类比不妥缺点。该材料上说“以卵击石”是以失败而告终，且该规律在当今经济生活中一样适用。该材料无视了上述比喻不适适用于人行为，作为高级动物人是有智慧，人类能够利用智慧战胜比自己强大敌人。因为类比不妥，那么，也大大减弱了该论证严谨性和有效性。
其次，该论证论据不充分，不足以支持其论点。该材料上说大企业在各方面都比小企业有优势，小企业若想生存只能依靠大企业。该论证无视了这么一个事实，因市场上技术更新换代较快，而大企业对事关其发展产品或技术转型决议，是个漫长而程序化过程，从而造成大企业适应市场环境比小企业慢。，显然能够造成结论还可能存在其余很多影响原因，那么，由此得出结论是难以令人信服。
再次，该论证结论是令人难以信服。该论证说试图与大企业竞争小企业，无疑是走上了一条自我毁灭道路。大企业不可能永远都大，小企业也不会永远都小，事物是发展改变。由此得出结论是没有科学依据，甚至是荒诞。
总而言之，因为该论证存在上述种种缺点和问题，所以，该论证是令人难以信服。

6、 在萨鲁达市小型非赢利性医院中，病人住院平均时间是两天，而在邻近梅加市大型赢利性医院中，病人住院平均时间是6天。而且萨鲁达医院病人治愈率是梅加市两倍左右。萨鲁达市医院员工与病人百分比高于梅加市医院，而且病人对前者服务极少有不满。全部这些都充分说明了，在小型非赢利性医院中接收治疗，比在大赢利性医院中愈加经济实惠，而且能够享受到更高质量服务。
参考例文
小型非赢利性医院就一定比大型赢利性医院好吗？
有论证以萨鲁达市小型非赢利性医院和邻近梅加市大型赢利性医院比较，以病人住院平均时间、治愈率、员工与病人百分比不一样等分析认为，在小型非赢利性医院中治疗，比在大赢利性医院中愈加经济实惠，而且能够享受到更高质量服务。该论证论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出结论是值得商榷。
首先，该论证关键概念经过了几次非常严重偷换。文章在比较病人住院时间时候比较是萨鲁达市“小型非赢利性医院”和梅加市“大型赢利性医院”；日后在比较治愈率、医院员工和病人比率、病人对医院服务满意程度时候，比较却是通常意义上萨鲁达“医院”和梅加市“医院”。最终得出结论却是关于全部“小型非赢利性医院”和全部“大赢利性医院”。由此得出结论是令人难以信服。
其次，该论证论据不但不充分，不足以论证其论点。仅仅考查住院平均时间是无法得出哪种医院好坏。而且治愈率高低并不直接代表医院服务高低。萨鲁达市医院员工与病人百分比高于梅加市医院，并不能说明前者提供服务质量愈加高。所以得出结论是没有科学依据。
再次，该论证结论缺乏科学性。病人对萨鲁达市医院服务极少有不满，不能就此得出结论说，萨鲁达市医院服务比梅加市医院服务好。而且更不能得出：在小型非赢利性医院中接收治疗，比在大赢利性医院中愈加经济实惠，而且能够享受到更高质量服务结论。
总而言之，以上论证得出结论自然是难以必定成立。（618字）

7、 有些人认为矿难频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接关系。以山西省为例，有煤矿4235座，而安全监管机构在编人员仅有1666名。于是提议政府增加监管人员，这么既能够降低事故发生还能够缓解现在监管机构工作压力，增强工作人员责任心，使他们工作更具备条理性。
参考例文
增加安监人员就可降低矿难发生吗？

有些人认为矿难频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接关系，并以山西省为例提议政府增加监管人员，认为这么就能够降低事故发生，也可缓解监管机构工作压力，增加工作人员责任心，使工作条理化。以上论证论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出结论是值得商榷。
 首先，该论证偷换概念。文中“矿难频繁发生与安全监管机构在编人员太少关于，提议政府增加监管人员”。论证中偷换了“安全机构监管机构在编人员”与“监管人员”概念，在编人员太少，并不意味着监管人员也一样太少，可能招收了大量暂时“监管人员”，而这些人员没有在安全监管机构“在编人员”之内。所以而得出结论是缺乏科学依据。
 其次，该论证论据不充分。文中“认为矿难频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接关系”。“矿难频繁”与“安全监管机构在编人员”到底有多大相关关系，论证中没有明确列举，由此而得出结论也难以令人信服。
 其三，该论证以偏概全。文中“以山西省为例”，认为安全监管机构在编人员太少关于，提议政府增加监管人员。以山西省为特例并不能代表全国有煤矿省区都存在监管人数问题。由此认为“政府应该增加监管人员”提议是不可信，是没有说服力。
 其四，增加监管人员与是否能增强工作人员责任心也无必定联络。人数多少与是否有责任心和工作是否更具条理性也缺乏逻辑关系。
总而言之，提议政府增加监管人员，从而处理矿难频繁发生提议是不科学，是难以实现。

8、 以下文字出自于威法企业总裁一份备忘录，该企业是一家生产医疗器械高科技企业。为了降低企业成本，我们应该关闭我们一些小装配厂并建立一家大型中心装配厂。太京将是建立这个新工厂理想地点。首先，在我们所考虑新工厂建设地点中，太京拥有最多成年人口，这么我们新工厂就能够快速而简便地雇佣员工。其次，因为太京地域工人平均工资比其余建设地点低，我们应该能够保持低生产成本。最终，为了吸引我们在太京建造工厂，该市市政府答应给予我们前3年经营减免地方税收优厚遇遇。
参考例文
威法企业应该在太京地域建新厂吗？
威法企业总裁主要以太京地域成年人口多、雇员平均工资低以及当地政府答应减免3年地方税为论据推出结论说：应该关闭小厂，在太京建大厂，从而降低成本。该论证论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出结论是值得商榷。
首先，该论证关键概念经过了严重偷换。企业为了降低成本，而后面认为在太京地域能够保持低生产成本，成本和生产成本是不一样概念，生产成本低不一定总成本低。那么，这种概念混同问题，也大大减弱了该论证严谨性和有效性。
其次，该论证论据不但不充分，不足以论证其论点。太京地域成年人口多，那么，成年人口中适合自己企业要求劳动者占多少？假如太京地域高素质劳动力不多，这么就难以确保企业顺利地雇佣到足够数量适宜员工。那么，由此得出结论是难以令人信服，有待于深入考证。
其三，该论证论证过程缺乏科学性。是否应该关闭小厂建大厂？假如要这么做，关闭、新建以及搬迁费用到底是多大？是不是会带来其余消极后果？比如很多高级管理人员、技术人员等会不会更喜欢原来地方，而不愿意搬迁，这么，企业不就会造成严重人才流失？所以得出结论是没有科学依据。
其四，该论证结论是令人难以信服。暂且撇开“平均工资”这一很显著陷阱不说，光看总裁先生所看重“工资水平低”这一点，这很可能就是一个危险信号。仅仅减免了前3年地方税收远远不足以使得太京成为理想建厂地点。
    总而言之，提议总裁先生在作出威法企业关闭小厂、在太京建大厂决议之前，还需深入科学论证。

9、 试验人员先把一只锅水煮沸，然后把一只青蛙扔进锅里，在这生死存亡关头，这只青蛙反应相当灵敏，它双腿一蹬，竟跳出锅外。隔了半小时，试验人员架起又一只锅，注满常温清水，然后把那只青蛙扔进锅里。这一回，青蛙游得逍遥自在。试验人员则悄悄在锅下面加热，青蛙并不在意，依然一副悠哉悠哉样子。等到水不停升温、青蛙感到难以忍受时，它再也没有那一跃而起力量，最终只好葬身锅底。青蛙试验告诉我们，越是危险市场环境，越是能激发企业警觉和生命力，所以企业实际上也就越是安全。相反，越是舒适环境，也就越是危险，因为置身于舒适环境之中必定会丧失警觉，逐步形成一个固定习惯和模式。一个企业，一旦陷入了这种固定习惯和模式之中，就会缺乏对环境敏感度。因为环境每时每刻都在改变，所以，不变企业很快只会被改变了市场所淘汰。所以，一个好企业就必须有勇气打破和抛弃一切原有习惯和模式，并自觉地把自己投入到危险市场环境之中去。

参考例文
适合自己才是最好

关于青蛙试验论证有效性分析这篇论证借助一个贴切试验，利用不恰当论证手法，以及不充分论据，想当然提出了这么结论：即一个好企业必须有勇气，努力打破和抛弃一切原有习惯和模式，并应自觉把自己投入到危险市场环境中去。首先，青蛙试验和论证提出经济之间利用一个类比喻法，但其恰当性却令人质疑，青蛙进入煮沸锅中，是其被投入危险环境，故灵敏跳去。二次入温水，它身处潜在危险却难于觉察，最终丧失了一跃而起力量，只好无奈葬身锅底。并不能得出一个原本好企业应主动打破一切原有习惯和模式，身觉投身危险之中。青蛙不就是因为打破了一跃而起习惯才丧身吗？另外，论据得出越是危险市场环境就越安全，企业必定会成为一个好企业，激发警觉和生命力，莫非危险市场环境能来定一个企业安全吗？承然，一个企业在激烈竞争中保持警觉，保持生命力尤为主要，但一个危险环境必竟是企业发展中阻力，企业安全，更主要还在于其本身。比如管理、生产、销售等各个步骤有效运作，危险环境并非一定成就安全企业，一样道理，一个舒适环境莫非必定会使一个企业丧失警觉吗？可能一个管理上漏洞很多，对市场缺乏有效应对，缺乏敏感度企业会制约其发展，但一个好企业会决定于舒适环境吗？莫非必定会丧失警觉吗？不变企业和改变市场之间是否会必定存在淘汰结果呢？不变企业，它形成了一个固有习惯和模式，但这种习惯和模式形成可能正因为它适应了企业发展要求，有利于企业在改变市场环境中应对自如。改变市场必竟是一个相正确概念，它相对于原有市场环境到底会有多大改变呢？是否需要企业摒弃全部习惯和模式去适应它呢？诸如这类论证上错误，企业和好企业之间概念混同，论据不充分等等问题比比皆是，不一而足。所以一个好企业不一定必需得打破，抛弃一切习惯模式。适合自己就是最好！