两次全球大危机的比较研究.doc

两次全球大危机比较研究
第一部分: 两次危机共性经过比较研究, 相关两次危机共同之处, 我们侧重于从政治经济学角度进行归纳。初步得到10点结论, 简明描述以下:

1、 两次危机共同背景是都在重大技术革命发生以后。

其警世意义在于, 以后当重大技术革命发生以后, 不仅需要认识它进步作用, 抓住它带来机遇, 同时也要充足意识到重大变革会随之出现, 充足估量震动性影响和挑战。

2、 在危机爆发之前, 都出现了前所未有经济繁荣, 危机起源地政府都采取了极其放任自流经济政策。

在两次繁荣期间, 经济自由放任和企业家创新精神发扬互为补充, 推进着经济高增加, 但也与以后危机发生存在某种逻辑关系。

3、 收入分配差距过大是危机前兆。

两次危机发生前另一个共同特点, 是较少数人占有较多社会财富。这次危机最突出表现是, 生产资料名义全部权和实质支配权分离, 权力集中到虚拟经济领域极少数知识精英手中。

4、 在公共政策空间被挤压得很小情况下, 发达国家政府所采取民粹主义政策通常是危机推手。

技术变革和分配差距扩大造成心理压力, 往往会引发社会公众不满, 在执政期内无力改变现实状况和选票政治推进下, 政府倾向于更多地采取民粹主义政策宣示, 抚慰民心。

民粹主义承诺改变了大众福利预期, 加大了对政府依靠, 也放松了自己奋斗决心, 是效果极其负面腐蚀剂。致命问题是, 一旦大众福利预期得不到满足, 社会心理很快发生逆转, 并形成蔑视权威、 拒绝变革和仇视成功者强烈气氛。与此同时, 超出收入能力过分财政负债和福利主义对应成为一个习惯, 这种习惯在政府和民间相互影响, 其破坏力在现在欧债危机中得到充足表现。

5、 大众心理都处于极端投机状态, 不停提出使自己相信能够一夜致富理由。

两次危机前产业神话和收入分配出现巨大差距, 往往造成资本主义制度下社会心理状态出现变异。改变其社会地位急切心情, 使大众都开始追求一夜暴富, 大家宁愿相信多种投机奇迹, 人类本性中贪婪和健忘达成前所未有程度, 没有多少人能够经受泡沫产业诱惑……正如加尔布雷思所描述, 当经济处于过分繁荣状态时候, 没有些人不相信泡沫会继续膨胀, 大家不是找出理由使自己理性, 而是找出理由使自己相信盲目冒险正确性。

6、 两次危机都与货币政策相关联。在两次危机之前, 最方便手段是采取更为宽松货币信贷政策。

大萧条前, 泛滥信贷政策引发了股市泡沫和投机狂热; 在这次危机前, 美联储极其宽松货币政策、 金融放松监管和次级贷款都达成前所未有水平, 使得经济泡沫恶性膨胀。

7、 危机爆发后, 决议者总是面临民粹主义、 民族主义和经济问题政治意识形态化三大挑战, 市场力量不停挑战令人难以信服政府政策, 这使得危机形势更为糟糕。

在面对严重危机时候, 关键国家在应对政策上总犯一样错误, 尤其是应该采取行动时候总会错过时机, 应该采取宏观扩张政策时候则采取紧缩政策, 应该开放和进行国际合作时候往往采取保护主义政策, 应该压缩社会福利、 推进结构改革时候却步履艰苦甚至反复和倒退。

这些显著错误在事后看起来显得可笑, 但对当事人来说, 实施正确政策却困难重重。这是因为, 大危机在人一生中往往仅会碰到一次, 决议者缺乏经验, 又总是面临民粹主义、 狭隘民族主义和经济问题政治化这三座大山, 政治家往往被短期民意绑架、 被政治程序锁定和不敢突破意识形态束缚, 这几乎是普遍行为模式, 这一点在最近希腊危机中表现得最为显著。

尤其需要强调是, 两次危机中市场力量历来都是高度政治化力量。假如仅从经济角度认识问题而忽略其政治属性, 就会犯重大判定性错误。

8、 危机发展有特定拓展模式, 在它完成自我延伸逻辑之前, 不可轻言经济复苏。

在经济危机过程中, 会发生很多意外事件, 它们似乎是部分小概率事件, 由运气决定。但事实并非如此。经济一旦从正常状态转入危机状态, 它就开始以一个不一样平常方法循环。危机往往从经济大幅跳水开始, 由泡沫破裂走向失业率攀升, 由经济困境加重转向社会矛盾激化, 由经济社会领域转向政治领域乃至军事领域。

目前尤其需要重视是, 在危机自我逻辑实现过程中总会出现意外事件, 一连串失控和误判也频频发生。现在, 欧债危机正在深化, 中东形势很不确定, 经济、 政治、 社会、 历史、 文化等方面冲突相互交织, 在这种情况下, 我们对此次危机可能出现重大风险必需有充足思想准备。

9、 危机只有发展到最困难阶段, 才有可能倒逼出有效处理方案, 这一处理方案往往是重大理论创新。

大萧条后, 世界在绝望中发生了凯恩斯革命。这次理论创新可能围绕全球经济最实质和困难问题展开: 世界出现总需求萎缩和资本、 技术与劳动力在全球宏观配置失衡局面, 加上部分国家经济增加陷入绝境, 既带来本国社会政治问题, 也快速向全球传染, 怎样处理这个问题尚无明确思绪。

10、 危机含有强烈再分配效应, 它将造成大国实力转移和国际经济秩序重大改变。

“基辛格定律”可能被再次验证。基辛格在她名著《大外交》一书中开宗明义地指出, 世界每隔百年会出现一个新全球大国。这次危机发生后, 全球发展重心向亚太地域转移, 二十国集团（G20）平台产生, 世界实力对比正在急剧变动, 国际经济秩序正在发生改变。从这个意义上看, 危机不仅含有对生产力发展破坏作用, 也有主动创新作用, 更有强烈再分配效应。

第二部分: 三大政策思索

两次危机比较研究, 使我们得到不少思想收获, 也受到很多启示。考虑到中国加紧推进经济发展方法转变、 全方面建成小康社会历史背景, 在很多能够选择政策提议中, 这里关键想提出三点思索。

1、 树立底线思维方法, 对危机可能出现最坏场景做出预案。

比较研究结论和现在欧债危机加速恶化形势告诉我们, 必需树立底线思维思想方法, 对危机态势做最坏准备, 同时努努力争取取很好结果, 既要应对突发性外部冲击和震动, 又要做好应对危机结构性改变长久准备, 只有这么, 才能使我们立于不败之地。

现在有两个场景必需预防: 一是危机升温而产生巨大外部震荡; 二是危机迫使部分国家转嫁灾难而走向变换形态战争。即使这两个场景在近期出现都是小概率事件, 但必需防患于未然。

2、 把握中国战略机遇期内涵重大改变, 寻求中国利益和全球利益最大交集。

比较研究结论也能够告诉我们, 中国所处战略机遇期内涵已经发生重大改变。从经济意义来说, 在此次危机前, 中国战略机遇关键表现为海外市场扩张和国际资本流入, 中国抓住机遇一举成为全球制造中心。

此次危机发生后, 全球进入了总需求不足和去杠杆化漫长过程, 中国战略机遇则关键表现为中国市场对全球经济复苏巨大拉动作用, 和在发达国家展现出技术并购机会和基础设施投资机会。我们应牢牢把握这些实质性改变, 认真分析中国与大国经济体在新历史条件下所出现巨大利益交集, 明确提出处理全球增加困境问题方案, 在外部条件明朗化后稳步加以实施。

3、 集中力量办好自己事, 抓好重大课题务实超前研究。

比较研究结论还告诉我们, 不管国际风云怎样变幻, 集中力量办好自己事是我们应对外部巨大冲击、 实现中国和平崛起根本之策。我们要借鉴历史上大国崛起经验, 警惕卷入无须要国际事件, 切实集中力量、 关键突出, 扎扎实实地办好自己事。中国正处于全方面建成小康社会关键时期, 提议从顶层设计角度出发, 对部分需要集中力量办好事深入务实研究, 尤其需要增强全球视野, 提升定量化程度, 使研究结果含有可操作性。