教师道德形象.doc

关于教师道德形象的哲学反思
三数组：李晓阳
在世人眼里,以身作则,为人师表是教师的天职,教师理所当然应该追求道德的卓越、成为德行完美的人,理所当然应该成为社会道德的表率与灵魂。国内学者郑金洲在《教育通论》一书中,将人们的这一看法明确地概括为“教师即道德家”。然而,教师真的应该是一个道德家吗?
探究教师成为道德家，是对教师成为道德家的基础事实的考察。它是评判教师是否应该是道德家的逻辑前提，因为价值判断的真必须以事实判断的真为前提。“教师即道德家”隐藏着一个观点，即教师就是道德家。这要求教师必须具有道德家的道德。就是教师“必须具有高尚道德，不能与一般人“一般见识”。 因为道德家之为道德家，就在于他们是高尚道德与完美道德的化身，是“人之至者”。然而，从人的道德本性上看，教师与普通人在道德上是平等的，教师与普通人相比并不具 道德上的优先性。关于这一点，古希腊哲学家早有论说，他们认为：“道德规范并不是只有少数专门研究者才知道的深奥事物而是几乎人人都了如指掌的普通事物，在道德上无所在 道德上无所谓专家，也无所谓业余爱好者”。国内学者许纪霖也提出了类似的看法，他认为对于一些基本的良知与基础的德性，并不是只有有知识的人才具有的。教师与普通人一样也是道德上的学习者，而不是一个已经成熟的道德完人。从道德的生成本质看，道德家的道德没有哲学上的现实性和普遍性，因而也没有真正的可能性，世间并不存在真正终结、完美的道德，完美道德永远只能是思想家们对人性的假设和信仰从这一意义上说，道德家的道德只是人们克服自身局限的道德乌托邦，是人们的一 种道德幻象。 那些被尊为道德家的人也只不过是人们根据 自己的需要制造 出来的道德偶像而已，他们只是被当作一个完美的人，事实上，他们也并不完美 。从这一意义来说，期望教师成为道德完人也是对教师的一种道德幻象。教师和普通人一样只是一个追求道德完善的“常人”。然而，我们说教师不能成为道德上的完人，不等于说教师可以不要道德。教师是应该有道德的，而且也需要有高尚道德，只不过说，这种高尚道德在本质上仍是一种普通人的道德 ，这种高 尚仍属于普通人的高尚，它不是完美无缺的高尚，也不是常人不可企及的高尚。
曾参日：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎? 死而后已，不亦远乎 ?”表达了道德优先，学术为次的思想。可见，在古代社会，教师的道德身份优先于教育身份，其教育身份要通过他的道德身份来确认。在信奉“君 子之德风 ，小人之德草”，并强调以圣人“神道设教”的传统中，教师不可避免的被要求扮演教化他人的道德精英的角色，作 社会道德精英，是不允许有他们自己的道德价值观的。然而，在现代社会，教师传统的道德身份开始瓦解，教师 已经不 可能 继续 成 为社 会 的文 化精神 或道德榜样 。 教师 的道 德身份与教育身份开始分离，道德身份只是作为教育的一种需要，而不是整个 教育身份 的全部 内涵 ，教育 开始超越于教师的道德身份，虽然教师仍在一定程度上是社会价值的代表，但他的道德身份已经不能直接控制和支配他的教 育身份，教师的教育身份有了更多的内涵。 教师可能也有自己的道德价值观 ，这种价值观甚至可能身份的道德价值观是冲突的，但只要他能够将个人的道德价值观视 为 一种个 人 偏好 ，而不 将 这种个 人偏好强行地 推广给 学生 ，能 够按 教育 的要求 进行 道德教育就不能否定他 的教育 身份。 随着 现代教育功能的拓展 ，使教 师所 承担 的责任和义务越来越 多 ，道德 责任只是他 的教育任务之 一而不 是全部 。 仅仅具有 高尚的道德 并不 能保 证教 师对 教育工 作 的胜任 ，教 师需要更全面 、多样 的素质 。 教育 的科学化 ，但知识 的凸显使 现代教 师首 先 以知识人 的身 份 出现 ，知识 是教师获取教 育 资格 的首要 条件 。 由此 ，我们 可以说 ，教 师作为 道德 家 ，是一 种历史 的存 在 ，社会 文化的变迁使教师成 为道德 家丧失了文化 的根基 与可能 。教 师个人道 德的教育价值是 与社会对教 师在道德教育 中的角色定 位有关 的 。 在 传统 的观念 中 ，人们之所 以认 为教 师必 须要 是 一个道 德高 尚的人 ，是由于在传统 的社 会 中 ，道德 教 育的 主要任务 是传 递社会 既有的道 德规 范 ，教 师 自身 的道 德 就代表 了社会道德 ，代表 了道德教 育 的 目标 ， 因而 ，教 师 的道 德示范性显得尤其重要 。教师应该有道 德 ，这是勿庸置 疑的 ，但不应该无条件 的要求所有教 师必须具有道德 家一样 的完美道德 。 因为教师成 为道 德家 既不 可能 也不 必要 ，期望教师扮演 道德家的角色是一种历史 的需要 与历史的存在 ，在多元文化 的时代 中，教 师不 再只是 一个 道德的呈 现者 ，而更 多扮演 道德 阐释者 的角色 ，同时 ，教师也不 能 以道 德家 的 心态进行 教育 ，道德 家 的心态就是 专制 的心态 ，它必然导致教育 的强制 与暴力 ，其直接 的后果是教育 的反道德性 。 我们要批判 的是教师的道 德家身份 而不 是道 德家一 般 的高 尚品德 ；要批 判 的是将道德 家的标准作为教师最起码 的道德要求而不是 否定教 师 的高 尚道德追求 。一 个 品德高 尚的教 师 ，对 于教 育的意 义无论 如何强调 都不会过 分 ，我们 鼓励教师追求高 尚道德 ，但不能要 求所有的教师都必须具有 高 尚道德。 教 师道德从本 质上说 是一 种义 务道 德 ，它 的制定应 遵循 建构性 原则 ，而不 是范导性原则 ，它只能是对教师最起码 的职业要求 ，而不是最高 的境界要求 ，只有这样 的道 德要求才 可能被 推广 ，并可 能为广 大教师所践行 。由此 ，教 师 的道 德 建 设 不 能遵 循 “ 取 法 乎 上 ” 的策略 ，我们 只能在 把教 师看 作道 德上 的普通 人 的基础上来思考教 师群体 的道德建设 。 至于道德 家的道 德则是教师“ 个人 的”事 ，如果 用道 德 家的道德 水平 要求所有 教师 ，其结 果不会 是教师道德水平 的提高 ，而会是 教师道德 的普遍沦丧 。 正 如国 内学者张远山在《 反道德 的道德高标》一 文 中所说 ：如果一 种道 德让大 多数 的人感 到不 道德 ，不愿意去做有德之人 ，那 么这种道 德就是失败 的 ，如果一种道德不让善 良而杰 出的大 多数人感到 自己有希望做个好人 ，人们就会 丧失道德进取心而 自暴 自弃 ，这种道德就是虚假 的。 ……道德 的 目标是让大多数 的人成为善人 ，而伪 道 德却 使 大多数 的人 成 为罪 人。道学家是人类最 大的敌人 ，是道德最大的敌人 ，真正有道德 的人不是 为了 自己成为道德 家而宣扬道德 而是为 了让道 德引人 向善。 过高的道德不 仅不能推广道德 ，反而 ，行 了不道 德 ，最终 的结果 就是 他 自己成为道德偶像 与道德 圣人 ，而 大多数人 却不 能遵 守最起码 的道德规范@ 。人只能站在大地上仰望星空 ! 教师也 只能在平凡中追求神圣 !