公众舆论与社会.docx

公众舆论与社会
媒体是各种社会主体之间沟通的场合的延伸，媒体不仅传递社会信息，同时传递着社会不同主体之间的观点和意见。因此，媒体舆论既是社会舆论的体现，本身也成为社会舆论的重要组成部分。舆论是指在一定社会范围内，消除个人意见差异，反映社会知觉和集合意识的、多数人的共同意见。在舆论的定义中，最关键要讨论的是，舆论的本体是“意见”还是“态度”。在现代社会中，能引起舆论的工具数不胜数，如微博，微信，博客，qq等。那么公众舆论对现代社会有怎样的影响。而我们又如何应对这些舆论呢。
公众舆论与政府
正因为公众舆论对社会行为有很大的控制力，对社会发展和稳定起着重要的影响，所以历代统治者都十分重视公众舆论。可见，公众舆论对于政府来说极其重要。尤其是在某些重要社会问题或事件发生时的公众舆论。在社会主义现代化建设的新时期，我们同样要重视公众舆论。各级党和政府部门要倾听下情，倾听民意。特别是要充分了解、重视群众对一些社会热点问题的看法和反应。在进行某些社会改革和社会政策实施的时候，更要密切注意公众的意见，认真对待群众的呼声，尽量使我们的改革及政策符合绝大多数社会成员的根本利益，反映他们的愿望和要求。随着互联网的普及，网络舆论的作用日益凸现。
正如从重庆“钉子户”事件到厦门“px项目”事件，从山西“黑砖窑”事件到陕西“华南虎”事件""网民踊跃发言，形成了若干轮规模较大、力度较强的网络舆论，对一些社会公共事件的解决起到了积极的推动作用。由于现代网络媒体及网民数量的快速发展，使得通过电子网络传播的社会舆论变得更加复杂化。如果网民缺乏自律，一些不负责任的言论也会使网络舆论出现偏差，影响公众认识和政府决策。对此政府认为网络既能传递公众的意愿，也存在许多失真的信息。政府对待网络舆论应当保持宽容，如果要求网民对网络上的信息全部一一辨别真伪之后再发表言论，无疑是一种苛求。如果发现信息失真，相关部门和人员应该积极地对信息加以纠正，而不是采取沉默、回避、针锋相对等消极、偏激的方式。
公众舆论与企业
近年来，随着公民权利意识的逐渐增强和互联网的飞速发展，中国出现了一股公众参与公共事务的热情不断升温，在众多事件中都发挥了重要作用，甚至直接影响了企业或项目的运营。
随着社会转型期利益主体的多元化，包括内部及外部的利益相关方关系管理重要性更加凸显。富士康员工自杀和真功夫股东冲突等事件引起公众舆论热议，不仅对企业内部管理影响重大，也会影响投资者、供应商、媒体及消费者等利益相关方的利益和信心。而向来标榜“顾客就是上帝”的零售巨头沃尔玛竟然发生员工殴打消费者致死的恶性案件，一系列的“血铅事件”对社区环境的破坏和对社区公众生命健康的伤害更是骇人听闻，频频发生的危机事件引起公众和媒体的高度关注，在包括互联网在内的各类媒体上有关事件的议论此起彼伏。
公众舆论与公众人物
在公众舆论中，有时会引发公众的知情权同公民的隐私权冲突的问题，特别是对一些公众人物，这种情况尤为常见。有些过分的报道使得公众人物的私隐完全暴露在公众面前。我们该如何调适两种相互对立的权利的矛盾，在维护社会公共利益的前提下给公众人物保留适度的个人隐私的空间。这是需要我们认真加以研究和解决的。
一旦成为公众人物，就几近失去了隐私权。作为公众人物，受人注目是必然的，公众舆论所带来的压力也是难免的，既然你走上了公众舞台，就意味着你选择了舆论的关注和监督，放弃了一部分隐私权，公众也就有通过媒体了解你的言行举止的权利。所以，作为公众人物，应该重视自己的形象，正确认识公众舆论的实际意义和作用，不要动辄耍大牌脾气，抵制或漠视公众舆论，甚至自毁形象。虽然公众舆论有时也会过度炒作，出现偏差，但“群众的眼睛是雪亮的”，明星的品行如何、态度怎样，舆论最终会还他（她）一个合理的判断、一个公正的回报。公众人物保持形象的同时，也希望记者尊重公众人物的个人私隐。现代社会的八卦杂志的记者被称为“狗仔队”。顾名思义就是经常跟踪公众人物拍下并报道出来其他人不知的行为。公众人物也是人，也需要个人生活，需要自己的个人私隐。为了躲避这些记者，公众人物不得已乔装打扮才能出街走走。
所以，我们要在维护社会公共利益的前提下给公众人物保留适度的个人隐私的空间，处理好公众舆论跟公众人物之间的关系。
舆论是社会关系的营造物，它既体现着一定的社会关系，本身也营造了一定的社会关系。因此，舆论和谐既在一定程度上可以看作社会和谐水平的基本指数，也在很大程度上促进社会和谐的水平。营造和谐舆论环境，对促进社会和谐具有十分重要的意义。
一个和谐的社会，必然有和谐的舆论环境，和谐舆论环境是和谐社会的空气。畅通舆论渠道，鼓励舆论发展，研究真实舆情，引导舆论方向，让我们为实现舆论和谐而努力。
第二篇：《理想国》、《社会契约论》与《公众舆论》引子：学习本课程的一个‘三'和一个‘一到三'。一个‘三'就是常识、经验和理论相结合。这里的‘经验'指生活经验和对新闻业务的经验性了解。一个‘一到三'就是此书是建立在西方哲学思想的基础上，同时是政治学、新闻学和传播学交叉点上的著作。
思考题：
1、写第一章读后感，分析其思想背景和主要论点。
2、关注‘三个舆论'场中各自的事实和观点。
《理想国》、《社会契约论》与《公众舆论》
柏拉图暗示，政治的最大命题是‘正义'问题，而正义的要义在于，其应体现被统治者的利益。孟子似乎也有这个思想。然而柏拉图说得更明晰，他暗示，实际社会中，正义往往仅仅体现为统治者的利益。他提出的解
决之道是从小培养统治者，使他们向美爱善，最终为理智所主宰，因此最终能顾及被统治者利益。关于对统治者的培养，孔子东西中似无。孔子的东西主要是儒生自己修身，以辅佐统治者。
向“美”爱“善”，“爱”“善”从哪里来。从“知”来。真正的“知”会带来最大的“爱”“善”。
李普曼《公众舆论》就是延续《理想国》“知”和“培养统治者”命题的（因此这是一本政治学著作），不过这个“统治者”按照当代条件（指西方民主社会）变成了执行层面是少数人，监督、选举层面是大多数人。李普曼这本书既谈“大多数人”（监督、选举层面的统治者）在“知”上受到的限制并暗示如何尽可能克服（这里联系到新闻学、传播学，因此这是一本新闻学、传播学著作），又谈如何扩大“少数人”（执行层面的统治者，包括政界和商界两方面的）的“知”（这里又回到了政治学）。
培养两个层面的统治者的关键就是克服我们头脑中的“观念”（一知半解），从而扩大“知”。
李普曼说的‘观念'即《理想国》中苏格拉底说的‘意见'，而李普曼有时也用‘意见'作为‘观念'的同义词。‘观念'就是包含了部分事实的东西（即苏格拉底说的‘有'‘无'之间物）。不是全部的、整体的、包含所有因果关系的事实，但其中有具体的、局部的、包含部分因果关系的事实。如果说前者是一个纯铁的立方体，后者就是一个同样大小的海绵立方体，中间插入了一些铁丝、铁钉、还吸收了一些水……李普曼的这些分析（我的形象化说明是对李普曼观点的理解、阐释），也即他的‘拟态环境'论，这与苏格拉底‘‘有’‘无’之间物'论完全相同。
就“知”受到的障碍而言，产生的原因则有社会外部的原因和个人内部原因。《公众舆
论》的“导论”部分主要只谈论后者，对前者几笔带过。“导论”之后的内容也以谈后者为多，但也明晰谈及了前者。
“培养统治者”和“知”的关系是柏拉图理论的重要内容（即：真正的“知”会带来最大的“善”）。但对两者关系，李普曼未作直接阐述。也就是说为何“统治者”一定要有“知”。显然李普曼跳过了“知”才能达到“善”的柏拉图观点，但是这个问题值得我们思考并得出自己的推论。我认为李普曼主要是从现代社会的巨大化、复杂化来谈的，主要谈“知”决定了能否成为“称职”的“统治者”。
李普曼没有更充分明确的阐述“知”对成为“统治者”为何必要，而用主要笔墨论证其难度。
在《理想国》和《公众舆论》之间的著作，要注意的是卢梭的《社会契约论》。此书核心观点就是：“民主”意味着国家主权对“公
共意志”负责。这里的“公共意志”原文为法语，简称为“公意”（卢梭用的是“意志”而非“意见”，“公共意志”与李普曼用的“公共意见”不同但接近）。
对“公共意志”究竟是什么，卢梭自己也说得不够清楚乃至有内在矛盾。卢梭相关思想反映了逻辑上的明晰和观点上的绝对化，但如何运用于实际则存在很大问题。总之他认为国家政权应该反映人民的意志，但如何达到这个目标，他也只是提出了设想，如“所有法律必须由人民在国民大会中制定”，“国民大会必须具有罢免所选举出的官员的权力”等。但这些做法是否存在操作上的问题或漏洞。做了是否就达到了国家政权反映人民的意志的目标。需进一步证明。
但西方民主国家（美、法、英）的政治制度很大程度上建立在卢梭的设想上。这形成西方民主政治的传统思想。新闻事业在这个思想体系中则被设想为，因能向人民提供外部世界信息，从而使人民成为合格参政者，乃
至新闻事业被看成实现此目标的完美工具，即杰斐逊所说的“在有政府无报纸和有报纸无政府两者之间我宁要后者”。
李普曼就是探讨。特别是在进入20世纪、已爆发过世界大战的世界，新闻事业能否很好担任此任务。以及加上其他信息渠道，公众是否能获得参政所需的认知。
第三篇：新闻舆论与社会公众监督效果的实现新闻舆论与社会公众监督效果的实现
新闻媒介舆论监督效果较好的六个因素：时机因素、地域因素、互联网的作用、舆论监督的长期缺席、政府的容忍度和积极应对。对于新闻媒介今后的舆论监督报道，我社区愿意接受新闻舆论与社会公众的监督：请新闻媒介与社会公众做好监督性报道；充分利用网络媒体的优势，促成社会舆论的迅速形成；加强我社区媒体间的合作交流，重视新闻媒介和新闻工作者联合的力量；动员社会各界人士的力量，共同进行舆论监督。
一、舆论监督效果较好的因素
1.时机因素。2010年6月份《郑州日报》与《大河报》共同对我们汝河路街道办事处的所属社区卫生环境问题进行了报道，由此引起了我办事处书记的高度重视，立即下达命令各个社区要对各自的所属辖区环境进行彻底的整理，不允许再次有任何一个社区被媒体再次报道，如有发生社区主任作为第一责任人，要接受办事处的处分。我社区也在次的报道之中，王主任亲自挂帅，亲历亲为，下大力度把社区的卫生环境做了一次整治。同时我们主任与两个报社取得了联系，同他们共同商议之后，与他们共同合作，在以后工作日中共同合作，媒体获得了空前的报道自由和报道空间，开始
1更大胆地尝试一些以前不敢触及的报道领域。这是一个难得的时机，
2.地域因素。XX县区的郑州日报社与行政区的大河报是XX市传媒业比较有影响力的报社，XX县区媒体的舆论监督报道，特别是跨地区监督报道做得一直比较好，其中郑州日报报业集团的《郑州日报》更是因此闻名。《大河报》同样作为XX市具有影响力的媒介，随不在XX县区，但更好的是这样跨地区合作能够更好的起到我们的最终目的。
3.互联网的作用。网络媒体在此次舆论监督中的作用至关重要。没有各个网站对新闻报道的刊登转载，没有网友们的激烈讨论，没有如此迅捷的传播方式。网络媒体的匿名性、公开性等优势使各种社区情况得以在很短的时间内成为全社会关注的焦点，并引起相关部门的重视，促成了舆论监督的成功。
4.舆论监督的长期缺席。对于执法、司法机关的批评性报道一直是中国新闻界的“禁区”，新闻媒介对于此类部门的腐败丑行要么缄口不言，要么隔靴搔痒，不直接触及要害。
5.政府的容忍度和积极应对：办事处领导集体强调以民为本，对于传媒关于本次办事处环境卫生的报道以及社会公众的相关评论给予了很大的宽容，非但没有制止社会公众
2言辞激烈的评论，反而采取果断措施，加大调查力度，执法等相关部门积极配合，这是新闻舆论监督达到良好效果必不可少的因素。
三、进行有效舆论监督的几点建议
新闻舆论和社会公众监督历来是人民密切关注的热点问题，也是党和政府予以高度重视的问题。此次关于办事处环境报道很好地印证了这一点。在中国现实的情况下，政府和传媒的上级主管部门在新闻媒介的舆论监督活动中发挥着重要的影响。舆论监督受制于外部的环境，即舆论环境和舆论空间。舆论监督的存在、发展和进步，取决于政策、法规和社会习俗。尽管如此，新闻媒介及其从业人员仍可以通过自己的努力开拓空间，改善环境，使舆论监督达到较好的效果。
通过对新闻媒介对此次社区环境卫生问题解决过程中的作为的分析，和对促成此情况成为舆论监督因素的总结，对于今后与新闻媒介及其从业人员进行舆论监督给出以下几点不成熟的建议：
1.做好监督性报道，对社会各个领域的弊端和腐败现象进行有力地揭露和监督，避免新闻舆论监督缺席。
2.充分利用网络媒体的优势，促成社会舆论的迅速形成。
33.加强媒体间的合作交流，重视新闻媒介和新闻工作者联合的力量。
4.动员社会各界人士的力量，共同进行舆论监督，推动不合理现象的改变、不合理制度的废止和社会的进步。同其他社会监督方式相比，媒体所开展的舆论监督具有以下独特优势：不受地域行业、领域限制，对社会进行全方位扫描；干预迅速；社会成本低廉。但是，媒体自身的力量毕竟有限，只有动员全社会的力量，形成强有力的社会舆论，才能推动事情更好的解决。
舆论监督是新闻媒介的重要社会功能之一。所谓监督，即媒体代表公众的根本利益，以高瞻远瞩的眼光和准确、尖锐的曝光揭露唤起公众对社会腐败、阴暗现象的警醒与正视，净化社会的政治、经济和文化环境，维系社会机制的正常运行，促进国家快速而健康的发展。舆论监督是作为社会守望者的新闻工作者的重要职责，新闻工作从某种程度来讲就是一种守望监督的工作，守望的是整个社会，监督的是各个领域的弊端和腐败现象。
淮河路社区
第四篇：《公众舆论》读后感我读《公众舆论》
李普曼（1889-1974），美国新闻评论家和作家，60年的卓越新闻工作使他成为世界上最有名的政治专栏作家之一，同时也是新闻传播学史上具有重要影响的学者之一。李普曼这个名字对于我们学新闻的学生来说一点都不陌生，因为他对新闻界的贡献实在是太重要了，以至于其后很多的学者所提出的理论无不渗透着他的观念。李普曼最有影响的著作是《公众舆论》，这部著作诞生于1922年，虽时隔近一个世纪，但不论什么时候重读，依然为之震撼、为之动容，深感启迪。他用多年从事新闻评论的敏锐的政治触觉，用从事作家的对文字的灵动驾驭，以及对新闻事件的烂熟于心和历史把握，成就了这部传播学领域里的经典著作。
一、主要内容
这本书主要分为八个部分，二十八个章节，从各个方面分析了有关公众舆论的相关知识，第一次对公众舆论做了全景式的描述，卓有成效地梳理了舆论研究中一系列难以回避的问题，比如舆论从哪里来。它是怎样形成的。它能造成什么样的结果。谁是公众。公众舆论是什么意思。它是仅仅在公众中传播还是由公众自己形成的。它什么时候才能成为独立的力量。它对成见、兴趣、公意的形成和民主形象等问题做了精辟而深刻的探讨，完成了新闻史上对舆论传播现象的首次全面论述，为后人的研究奠定了基础。
本书作者以众多实例展示了我们所认识的世界与真实世界的巨大差别，将外部的世界、媒体营造的虚假的世界和人们脑中关于世界的图像做了区分。我们对于现实认识越来越间接，我们自以为真实的东西，并非真实反映，而我们自身的诸多限制条件决定了我们很难直接地接触外部世界，加之我们头脑中先入为主的成见，问题变得更加不可把握。这些内容，即是作者在接下来重点分析的问题—到底是那些因素导致了我们认识真实世界的困难。
二、李普曼—公众舆论是不可能的
纵观本书内容，给我留下最深的印象莫过于李普曼对公众舆论的质疑，认为“真实的外部世界”仅仅是我们的美好愿望而已。李普曼从外部因素和内部因素两方面对这个问题进行了系统的分析，我觉得李普曼的这个观点在全书中大致可以总结如下：
1.客观障碍即外部因素对我们认识真实世界的影响
在《公众舆论》一书中，为了解答“舆论”到底如何形成的问题，作者首先研究了我们对于外部世界的认识过程，这部分的内容主要集中在第二章到第五章，从四个方面讲述了这些外部因素对我们认识世界的影响。
其一是“审查与保密”。作者从法德战争入手，通过描述战时的一些信息控制管理手段，意在说明审查与保密对我们接近真实世界的影响。书中说到，“当局并没有让公众对将军们了解的所有事实真相发挥影响，而只是向他们展示了某些事实，只有采取这种方式才最有可能稳定人心”，“一帮能够阻止人们独立观察事变的人，在按照自己的目的编排新闻。他们利用权力，只把他们想让公众了解的事态塞给协约国公众”，“通过控制所有的前线消息，总参谋部便推出了一副与这种战略相称的战略景观”。从中我们可以得出，有关部门的审查与保密是限制我们了解真相的重要因素，为了进行某种宣传，就必须在公众与事实之间设置某些屏障。而且毫无疑问，这一事实并没有随着第一次世界大战后将近一百年的历史变迁产生任何实质性的变化。我们无时无刻接受着经过有关部门审查和过滤的新闻报道与信息资源，尤其在一些重大事件发生之时感觉会更加深刻。
其二是“交往与机会”。作者主要是从社交范围和收入水平两方面来分析其对我们认识真实的外部世界的影响。不言而喻，每个人的社交范围必定深刻地影响其了解世界的范围与准确性，正如书中所说，“社交圈子在我们与世界的精神联系中发挥着巨大的作用，它是多么倾向于把可以接受的观点弄的一成不变，然后决定如何对它进行评价。”同时，收入水平的高低，对于我们同外部世界的接触也有着重大的影响，也就是说“个人的收入和共同体的收入决定着交流的状况”。在我看来，这一观点与后来学者提出的“知沟假说”针对的是同一个问题，即信息状况与主体社会经济地位之间的关系，经济地位高的人群具有更多接近真实世界的条件。
其三是“时间与注意力”。我们直接面对的现实环境实在是太庞大、太复杂、太短暂了，我们无法直接认识外部世界，我们只能借助媒介来认识我们生活的世界。但是，遗憾的是，通过文中的分析，得出的结论是，“当我们直接面对看不见的环境的信息时，要想从它那里得到一切最有利的判断，每天用那点时间就太少了”。所以说，这两方面也是限制我们接近真实世界的原因。
其四是“速度、词语和清晰度”。这方面我们应该深有体会，很多时候我们
要表达的意思在听者那里呈现的是另外的意思，即所谓的辞不达意。正如书中所说，“因为语言决不是一个完美的达意工具。词语和货币一样是需要反复流通的，它今天会激发出一种想象，明天又会激发出另一种想象。同一个词语在记者与读者的头脑中是否能唤起同一个想象，这谁都没有把握”。在编码和译码的过程中我们遗失了大量信息以至于难以做到全面真实，字数的限制令我们的表达捉襟见肘，面对一篇短达数百字的新闻报道，我们所获得的信息也许只算得上真实情况的千分之一。
综上所述，“与我们的公众舆论有关的环境是通过许多渠道折射出来的：通过源头上的检查与保密，通过另一端的物质与社会障碍，通过飘忽的注意力，通过贫乏的语言，通过涣散的精神，通过无意识的感情丛，通过耗损、暴力和千篇一律。这是一些妨碍我们进入环境的限制因素，此外还有事实本身的朦胧与复杂，它们共同损害着感性认识的清晰度和公正性，用误人视听的虚构替代切实可行的理念，使我们无法对那些有意误人视听的人进行充分的核查”。没有什么总结比李普曼的这段经典总结更让人回味无穷了。
2.主观障碍即内部因素对我们认识世界的影响
在阐释了解世界的主观障碍时李普曼先生提出了著名的概念，即“刻板成见”。所谓刻板成见，我的理解是，某个事物当你还没有经历它时已被告知了它的模样，而后你就一直这样设想它，直到你某一天真的去经历它。当你经历它的时候，我们以前的这些“习惯的看法”决定我们所看到的是什么样的事实。
李普曼在开始就提出“一篇报道乃是当事人和知情者的共同产物，其中那个旁观者的角色总是带有选择性倾向，通常还会带有创造性。我们对事实的认识取决于我们所处的地位和我们的观察习惯”。的确，每个人被注入的刻板成见是不同的，因而导致人们“生活在不同的世界里，更确切地说，他们生活在同一个世界里，但是，他们思考和感觉的却是不同的世界。”书中提到，大多数时候，我们是先定义后理解。生活中一很普遍的例子是，人们在见到陌生人后总喜欢询问对方的家乡，进而用之前对这一地域人个体的特点推测衡量眼前的对象。但这种行为的可靠性却十分脆弱。人们已经形成这样的认知习惯，即使知道这一点也难以改变。这类问题在生活中是很普遍的，它们的共同点在于人们总是拿着自己已认识的事物认识新事物，很多时候我们还乐此不疲地愿意将他们分类整理，归纳
出许多并不准确的特点，所有这一切就是成见。它不但保证不了人们所了解到的信息的准确和真实，大部分时候还会起着巨大的反作用。在我看来，限制人们认识世界的自身因素的核心就是脑中固有的成见。
由以上对外部因素和内部因素的分析使我们看到，我们的舆论所涉及的现实环境是在许多方面受到阻扰的，正如李普曼先生所说的，“我们不带成见的去了解情况的时间和精力是有限的，而且我们还经常受到干扰”。所以说，人们通过自己的实践形成理性的舆论并驾驭世界几乎是无望的，即公众舆论是不可能的。
二、互联网时代能否让公众舆论成为可能
前文总结了李普曼对于公众舆论的质疑，他为我们展示的是报业时代公众舆论的面貌，经过100年左右的发展，我们已经进入到信息社会，信息传播的手段如雨后春笋般层出不群，最具代表性的便是互联网的出现。它的出现是具有革命意义的，它不仅是对以往所有媒介技术的整合和发展，而且深刻改变了人类认识世界和社会交往的方式，对我们的各个方面都产生了巨大的影响。所以我们不禁要问，这个伟大的时代能否让公众舆论成为可能。就此我来做一下简要的分析。
首先，我觉得，互联网时代成见对公众的影响在减少。书中提到，人们天生都受到刻板印象的影响，对一事物持有固定的态度。可是在互联网时代，这种影响就没有那么明显了。网上一件事引起人们的关注，人们开始往往按照自己的成见来评判议论，可是，网上的传播速度是惊人的，瞬间可以传遍大江南比，这时，来自众多网友的多元化声音会使公众理性的思考，权衡之后，会抛弃原有的错误成见。但在报业时代相对闭塞的环境下，由于公众不能够迅速全面的掌握各种资讯，使得一直抱着自己固有的成见看待事物。
其次，公众有时先于媒体引发舆论。在这个瞬息万变的社会里，公众无不密切关注与自身有切身利益关系的事情，纵观往年舆情趋势，我们可以发现，引发公众关注最多的便是民生问题，比如“过劳死”事件，一经微博传播，便引起了强烈的反响，这里并没有媒体的大肆渲染，完全是公众自发形成讨论的，反而是公众的注意引起了媒体的注意，从而形成舆论态势。
最后，我觉得互联网使公众容易接近公众事务。通过网络，公众可以方便的参与公共事务的讨论，虽然网络面对的审查比较严格，除了一些色情、暴力及一
些不健康内容限制传播外，每一个网民完全都可以把自己的意见反映到网络上，来供大家参考和讨论，很多这样渠道得出的民意往往会影响政府的决策行为。
以上三方面的影响是极其深刻的，在互联网时代使几乎不可能的公众舆论一步步接近可能。互联网以一种强劲的势头推进现代信息社会的透明化进程，而这对于无论是公众舆论还是民主政治的意义都是革命性的，是有积极意义的。
第五篇：公众舆论读后感拒绝还是接受，这是一个问题
在《公众舆论》中，李普曼直截了当地指出了一个事实。我们是非理性的。不要对自身的理性抱过多期望，因为有一种特质如同影子一般紧随我们身后。无论你是总统还是杂货部小店员，不论你在决定关乎世界格局的大事还是仅仅在选择晚餐需要用到的材料，你都带着它去作决定，去生活。这就是成见。
现在看看你的生活，从最基本的数字开始。你走过这世界上多少公里的路程。你认识70亿人中的几分之几。你读过图书馆几百万馆藏中的几本书。即便你是个职业旅行家，我相信你留下脚印的地方在地图上不过几个点大小。即便你是个社交家，你认识（不谈熟识了）的不过中国一个小城镇的人口数量。即便你是个勤勤恳恳的读书人，你读过的未必能排满一个书架。庞杂，复杂，短暂，这就是这个世界的特性。有限是我们不可摆脱的命运，每一个“我”都微不足道。可在微不足道的我们自己看来，我们的存在却具有独一无二的真理。
“多数情况下，我们并不是先理解再定义，而是先定义后理解。”这就是我们处理在这个世界上存在的方式。既然这个世界不可能被完全理解，不如按照我们的定义去理解。在李普曼看来，公认的典型、流行的样板和标准的见解都是造成成见的因素。并且，这些成见不仅难以克服，而且可以固化。一切道德准则都是固化了的成见。这种道德准则正如李普曼所言，包括范围极广。基督教的成见是上帝创世说，原罪救赎说，天堂地狱说。而不同教派又有不同的教义，不同的成见之间发生冲突造成宗教冲突。即使被柏拉图视为这个世界上唯一有意义的事情的哲学何不建立在自己的成见之上。柏拉图自身的思想大厦的最底层是对奴隶与奴隶主生而不同的规定。康德的哲学建立在先验理性基础之上。弗洛伊德学派从人的无意识出发。叔本华认定人生就是一场悲剧。儒家思想将这个世界定义为温柔友善。
由此看出，一切的理论体系无一不需要固化的成见作为基石。也许我们可以建立一套系统像记录天气一样记录这个世界上发生的每件事情，我们自身不能探索到世界的真理，但对于整个人类而言，某一天总能够触到那个终极所在。然而，一个客观公正的系统本身就是个问题。审查和保密制度的存在，交往与机会的限制，时间和注意力的有限和不合理分配，速度、词语和清晰度的不确定""显而易见，我们有太多限制无法摆脱。所以，我们不可能看到这个世界的真相。然而我们必需在这隐晦不明的世界上存在下去，并尽量做到有声有色。所以，正如托尔斯泰所言：如果没有上帝，就去创造一个。我们创造自己的世界观，行为准则，每一个选择的依据。我们需要一张地图能简明有序地指导我们的行为，而成见就是那个标尺。我们依赖我们的成见而活。
圣o安布罗斯的地图以《圣经》为依据，因此，“世界看上去成了一个单调的平行四边形，东西之宽为南北的两倍，平面中心是被海洋所包围饿陆地，大洪水之前的人类就住在那里。奇遇的陆地则是诺亚的避风港""”所以，这个“标尺”并不中立。“它不仅是用井井有条的方式替代现实的庞杂喧嚣的混乱状态。它不仅是一条捷径。它是所有这一切，甚至更多。它是对我们自尊心的保护，是投射在这个世界上的我们自身的意识、我们自身的价值观念、我们自身的立场和我们自身的权利。因此，成见充满了被它们所吸纳的情感。它们是我们传统的堡垒，在这个堡垒的庇护下我们可以继续心安理得地坚持我们的立场。”
矛盾就此产生。由于这个包围在我们周围的外部世界不可能完全是内心所想要的世界的反映，因此，当外部世界与内心世界不一致之时，我们就不能再心安理得地固守那个心中
的“小宇宙”了。
人的心理不希望不和谐。因此，本是稳定的内部系统受到外部系统的冲击时的直接反应就是回到和谐状态。在这种情况下，你有三种选择：拒绝不同见解的冲击，做一个睁眼的瞎子；抛弃成见，彻底改变自我；修正自己的观点，部分接受新见解。
儿童文学中有一个男孩叫彼得潘，他看到成人世界中与他想象中不搭调的行为和景观后觉得憎恨和恐惧，他的选择是：拒绝长大。所以他在永无岛上永远是长不大的男孩，一直玩着躲猫猫的游戏。他是否后悔故事中没有提及，正如王子和公主的婚后生活是否一如既往的幸福一样被我们善意地忽视一样。另外一个类似的形象是持铁皮鼓的男孩，源于英国的民间传说。持铁皮鼓的男孩和彼得潘一样拒绝长大，保持幼儿的体型。但在这个故事中，他最终不能忍受自己不能长大这个事实，接受了成人世界的现实。后一个故事或许更接近人的本性。我们可以再某个短时期内选择拒绝，但这只能拖延不能解决问题。正如李普曼的结论“不加批判地固守成见，不仅会无视许多需要考虑的东西，而且一旦遭到报应，成见土崩瓦解，那么，明智的考虑很多可能就会和它一起毁灭。”
从某种角度来看，欧洲思想史是一部关于上帝是否存在的长久争辩的历史。公元410年（或455年）到公元754年（或800年）这段时期被称为中世纪黑暗时期，基督教教会成了当时封建社会的精神支柱，它建立了一套严格的等级制度，把上帝当做绝对的权威。文学、哲学、艺术、科学停滞不前。而人背负着原罪，应世世代代受罪，不应有任何其他的欲望。文艺复兴意味着人的价值重新被发现，人的权利被尊重。到笛卡尔尊崇理性至上，再到尼采叫出“上帝死了”，它从最初对基督教的推崇到对基督教的围剿，走到天平的另外一端。这带来的是缺乏约束之后的过分放纵。最终，尼采死了，上帝又回来了。历史上矫枉过正的例子胜不枚举，我们总那么爱好绝对。“我们更喜欢的是要么全有，要么全无""在我们无拘无束的时候，我们会把一切前景都说得那么绝对——百分之百、到处、永远。”
世界的钟摆远远不只在“全能”和“无能”之间摆动。它存在着中间地带，这是第三种选择。当你承认了人的非理性时，也需要去承认另外一个事实：人的基因中潜伏着理性的碱基序列。真正构筑社会的不是对外部世界视而不见的人，也不是没有任何立场的人，而是同世界建立了各种联系的，积极参与社会交往的有生命的个体，不是随意接受他人观点的被动的人，而是与社会互动的独立个体。这是构筑公众舆论所需要的主体，也是杜威所希望的“thegreatcommunity”的成员。要做到这样，长期有效的教育是必需的。经受过教育的人，能看到更多不同的景象，听到不同的声音，接触不同的观点，这样才可能发现成见。而“只有当我们习惯于把我们的观点看作是我们通过自己的成见得到的局部经验时，我们才能真正做到对反对者的宽容。”同时，传播在此应当起到应有的作用。暂且不论人际传播中的交流与修正，对于大众传播而言，要做的更多。当大众手终于拿到餐桌上的报纸时，它正如餐桌上的面包一样经过层层工艺和运输。这不可避免。关键是，如何让这必不可少的过程变得有益。通过全面、公正的信息，消除大众的偏见是传播的意义之一。大众传播所要走的路还太长。
仇恨、不宽容、猜疑、偏执、诡秘、恐惧和撒谎，这损害公众舆论的七大罪恶不可能被完全根除，正如自由不可能绝对实现一样。虽然理性很难变得精致而具体，但“我们可以再某种直觉中树立对理性的信念”。尽管李普曼极具批判地戳穿长期被我们所隐藏的残酷真相，但他并未放弃解救之道。“如果我们既没有胆怯，又没有狂热到终于满腔怨气举手告降这种令人刻骨铭心的程度，没有因为对人类未来丧失信心而放弃长期打算，我们就能够干得
更好。”
成见不可能完全消除，正如民主，自由，客观，公正不可能完全实现一样，可正是明知不可为而为之的态度才是人类文明走到今日的动力。正如杜威所言，没有绝对的自由，只有无限接近自由。尽管人的成见根深蒂固，但尤有消除的可能，至少是最大程度上的消除，从而最大限度接近事实。而选择拒绝还是接受，便是首先要做出的决定。
第24页 共24页