公共部门人力资源管理春期末复习题与解答论述题.doc

资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。
公共部门人力资源管理 春期末复习题与解答
论述题
1、 试述公共部门人力资源管理发展的特点和趋势。
2、 试述新世纪中国人力资源开发与管理应该注意的问题。
3、 试述公共部门与私人部门在人力资源管理方面的不同。
4、 试述当代西方发达国公共部门人力资源管理的发展趋势。
5、 试述公共部门人力资源培训的作用。
6、 试述公共部门工作分析的作用。
7、 试述公共部门人力资源在招募与选录过程中必须遵循的原则。
8、 试述绩效评估的程序。
9、 试述公共部门人力激励的特殊性。
10、 试述在进行绩效评估时应注意的事项。
参考答案
1、 ( 1) 专家治理以及政府管理职业化。随着知识经济和信息社会的来临, 随着政府管理复杂性的增加, 随着政府管理对大量信息的需求, 随着政府管理日趋技术化和专门化, 政府管理对专门性的需要更加强烈, 这一切均导致了知识工作者的兴起。以发达国家为例, 据估计, 在不远的将来, 无论是公共组织还是私营组织的工作, 将有９０％为专家系统或人工智能所扩张或替代, 所谓扩张, 系指专家系统与专门技术人员兼顾工作, 使工作的效率效能提高; 所谓替代, 系指未来相当比例的工作, 由机器代替人力去做。与此同时, 知识和信息工作者, 在政府公务领域内将占主导地位。在未来的公共组织中, 知识和专家的权威将会日益显现。
( 2) 从消极的控制转为积极的管理。传统的公共部门人力资源管理, 是一种以控制为导向的消极的管理, 这种管理的基本特点在于: 强调效率价值的优先性; 强调公务员的工具角色; 强调严格的规划和程序; 重视监督的控制; 强调集中性的管理等。传统的以控制为导向的管理不免使公共部门人事制度僵化、 缺乏活力。而新的公共部门人力资源管理更具积极性。所谓积极性的公共部门人力资源管理, 乃是要在已有的公共部门人事制度的基础上, 创造一个公务员潜能发挥的良好环境, 促使公务人员具有使命感, 从而更好地促使组织目标的达成和效能的实现。与传统的控制导向不同, 新的公共部门人力资源管理强调的”授能”, 即授权赋能, 主要特征表现在: 开放参与决策机会; 提供行政人员发展自主性的机会; 发展组织共同愿景; 发展并维持组织成员之间的依赖、 开放式沟通等。
( 3) 公共部门人力资源发展的重视和强调。面对知识经济和信息社会的到来, 面对新知识和新技术的挑战, 越来越多的组织认识到公共部门人力资源发展——即经过持续的学习以改变公务员和公共管理者的态度、 行为和技能——的重要性。更为重要的是由于今天公共组织管理者和公务员面临的是一个快速变迁的社会, 过去被动式的学习已经无法适应时代的要求, 具备新的学习能力是公共部门人力资源发展的核心, 学者马库德称之为”新学习”, 所谓新学习它具有以下特征: 学习目标是欲达成组织绩效; 学习的重点在”学习如何学习”的过程; 灵活适用具有弹性的组织结构, 使学习多样化; 学习时要发挥运用创造力, 培养非直线式、 直觉式的思考; 学习可使人们更有意愿及能力, 发挥更有效率而迈向成功; 鼓励人们积极参与及投入各项组织的活动; 组织应具有开放性的特性, 对于不同的学习方式都能够讨论及包含; 学习是一连串的规划、 执行与反馈过程; 强调教学相长, 相互学习; 将学习融入工作之中, 同时成为生活中不可分割的一部分。
( 4) 人力资源管理与新型组织的整合。在信息技术的冲击下, 传统的金字塔形的组织机构正在让位于更合乎新信息社会需要的组织结构。为了因应环境的变化, 提高效率、 符合创新的要求, 发挥公共部门人力的专业才能、 有效运用科学技术, 组织的弹性化、 灵活化、 临时性扩大授权已成为必然趋势。对未来的组织结构, 人们有许多描述, 如网络组织、 无缝隙组织、 后官僚组织等等, 不论叫什么名称, 能够肯定, 新型的组织结构将具有如下特色: 对环境具有开放性, 组织结构的弹性化; 组织更趋扁平化, 中层管理的削减; 强调经过对话建立权威, 权力的均等化; 信息的共享和决策的开放; 权力结构从集中、 等级式的, 转化为分散网络式的; 从自上而下的控制转为相互作用和组织成员自我控制; 组织的价值观从效率、 安全、 回避风险转向效能、 敏感性、 适应性和勇于创新。总之, 新型组织结构强调一种更能发挥公务员能力和潜能, 而不是抑制创新与活力的组织。
( 5) 公共部门人力资源管理的电子化。信息和网络技术在公务员管理中的应用已成为一个显著的特征, 人力资源管理的电子化和网络化, 能够增加效率, 节约成本; 有利于人力资源战略和政策制定; 有利于加强人员之间的沟通与联系; 有利于实现参与管理。未来主要的发展包括: 电子人事政策法规和电子人力资源资料库; 电子招聘; 电子福利支付; 电子动态管理等。
( 6) 政府人力精简与小而能的政府。政府组织规模的庞大, 乃是过去时代各国政府的一个普遍现象, 究其原因在于政府功能的扩张、 社会的发达、 政务的增繁以及政府自身的内在扩张。而政府之扩张反过来导致赤字、 绩效低下、 成本扩张。因此, 从1９９０年以后, 各国之文官改革, 莫不把人力精简和紧缩管理作为主要措施。美国在1９９９年会计年度精简全职公务人员27.2９万人; 加拿大亦在总数22.5万名公务员中精简5.5万名。中国中央政府亦精简了3０％的公务员。随着”小政府”观念的深入人心, 人力精简继续成为公共部门人力资源管理的一个基本趋势。
( 7) 绩效管理的强调与重视。随着公共组织目的取向色彩日益浓厚, 绩效将深入种种目标当中, 成为最受关注的课题。事实上, 组织的成功与否, 应视人力资源有效运用的有效程度而定。如今, 无论公、 私组织, 绩效管理成为一个最热门的话题。绩效管理意味着组织管理者为公务员规划责任及目标, 以使她们的能力获得最大的发挥; 并经过绩效考评, 以此作为公务员奖惩的依据。一个有效的绩效管理系统应包括以下几部分: 对每一项任务及价值作清楚的陈述; 规划一套用以建立个人行为表现契约的程序; 建立一套流程, 作为公务人员能力改进计划的基础; 订立绩效指标; 建立绩效评鉴机制。
( 8) 公务伦理责任的强调和重视。近年来, 越来越多的公职人员的不道德行为( 如腐败) 导致了政府威信的下降, 导致了公民对政府官员产生”信任赤字”, 严重影响到了政府的合法性问题, 在此背景下, 经过强调公务员的伦理责任而重振政府的威信, 就成为未来公共部门人力资源管理的一个显著特征和趋势。在美国, 1９78年制定”政府伦理法”, 对公务员的伦理作为法律规定, 同时成立”政府伦理局”, 具体负责公务人员的伦理管理问题。美国公共行政学会1９85年发表公务员伦理法典, 1９９4年又予以修正, 要求公务员为公共利益服务, 尊重宪法及法律, 展现个人正直, 追求专业卓越表现。OECD国家也致力于公务道德基础设施建设工作, 许多国家亦有公务员伦理的法律。中国当前虽然还没有关于公务员伦理的法律法规, 维持公务员的职业伦理还主要停留在靠党规党纪和说服教育的层面, 但随着”以德治国”观念的逐步深入, 公务员的职业伦理总是会越来越受人们重视。能够肯定, 如何维系公务员伦理行为, 是今后中国公共部门人力资源管理面临的挑战之一。

2、 ( 1) 要注意现代市场经济条件下人力资源的流动性。最近几年, 人才在全国范围内的流动, 恰如喷薄而出的朝阳, 给中国大地带来莫大的活力和生机, 同时, 又以其巨大的能量给社会的许多方面以强烈的震撼。沿海城市的开放, 使得人力资源涌向南方的势头有增无减。就当前情况来看, 人才流动有三个方向: 一是开放地区和城市, 其开放与改革的程度越大越深, 人才流动的向心力越大; 二是外向企业, 其外向性越强, 对人才流动的吸引力越大; 三是德才兼备的领导者, 确实能任人唯贤的领导者, 其周围必然会汇集越来越多的人才。
人才的流动, 势必破除将人视为”单位所有”、 ”部门所有”、 ”地区所有”的陈规陋习, 造成市场调节需求, 需求引导人才流动的大环境。因此在管理人力资源的时候必须注意人力资源的流动性, 做到正确引导, 合理流动。既为人才的合理流动创造条件, 又应制定相应的法律法规规范人力资源的流动。国务院主管部门可定期发行《全国人力资源需求指南》, 各省亦可效法, 从而提高人力资源流动的目的性。同时, 要避免人才的外流, 并注意引进国外的人才。人才外流是近几年比较严重的社会现象, 国家要为人才提供优厚的生活和工作条件, 使在国外的人才能回来, 国内的人才留得住, 如果可能的话还能够吸引国外的人才到中国工作。
( 2) 要注意现代化市场经济条件下人力资源的竞争性。人力资源总量与社会各方面对它的巨大需求相比, 显得尤为稀缺和宝贵。可是, 人才流动必然带来竞争, 竞争能够导致人力资源的合理分配, 可是, 盲目的竞争却会带来人力资源的浪费, 比如说, 人力资源盲目地流向沿海发达地区, 而沿海发达地区容纳人力的能力毕竟是有限的, 多余的人力资源的积存形成浪费, 同时, 也给社会带来不稳定因素。可见从人力资源管理的角度来看, 要对人力资源的流动做出正确的引导, 避免无谓的竞争所导致的不合理的人力流动。具体做法是: 加强内陆地区的经济发展, 尽可能多地创造就业机会, 就地消化多余的人力资源。
( 3) 要注意区分普通人力资源和高素质人才资源。普通人力资源和高素质人才资源的区别就是一般劳动者与人才的区别。两者的区别是由每个劳动者的自身素质决定的, 从一般作用上讲人力资源都是普通的劳动力。可是, 一旦具备了某种技能, 就有了很大的区别。一般我们把素质较高的, 具备某种技能和创造力的劳动者叫做人才。把这部分人力资源从一般的人力资源中区分出来, 进行特殊的管理是很有必要的。人才是在广大的劳动者中成长起来的, 她们在广大劳动者的生产、 科学实践活动中, 总结出了劳动者的实践经验和智慧, 创造和创造了先进的生产工具, 推动了科学技术的发展, 提高了社会生产力, 大大提高了劳动生产率。人才是人类的精华, 是人群中先进的部分。人才集德、 识、 才、 学、 体于一体, 特别是高级人才, 在创造物质财富和精神财富方面比一般劳动者的贡献更大得多。
( 4) 应该确立大的人才战略。应该认识到人才是国家人力资源的精华部分, 人才是为经济建设服务的, 国家经济发展的总战略和人力资源开发战略是人才管理战略的基础。国家必须有连续递进的十几年、 几十年的正规的人才培养与使用的规划与措施, 同时, 随时以短期培训作为补充。要从全世界发展、 进步与竞争的角度认识人才、 培养人才、 使用人才、 尊重人才、 爱护人才。我们要争取较高的人才占有率, 要保持人才拥有量大于培养量, 还要保持较高的人才合理使用率。其次, 要树立宏观的人才使用观念。尊重知识、 尊重人才, 其核心是正确地使用人才。在现实社会中, 有的人”唯亲是用”, 有的人”囤积居奇”, 有的人”顺我者用”, 有的人”低我者用”, 这就是狭隘、 低级的用人观, 是改革和建设有中国特色社会主义的反动力。
3、 ( 1) 价值取向差异使管理目标不同。公共部门管理追求的是公共利益, 政府以公众委托人身份提供公共产品, 对政府行政人员的管理是为了最大化的为社会利益服务, 而私营机构则多是赢利单位, 追求效率、 效益是它基本的价值取向。公共部门的财政来源是税收, 这决定其工作人员的行为要对公共利益负责, 而企业只需对领导者利益、 企业自身利益负责就够了。因此, 公共部门的人力资源管理必须考虑政治价值, 企业人力资源管理首先考虑的不是政治回应性与社会公平, 而是经济生活中的交换与回报, 人力资源管理则主要考虑的是谁进入企业的这些职位将最有利于企业的发展。政府系统的人力资源管理部门必须注意其透明化程度、 公众的接受程度, 必然面向社会, 承受社会的压力, 而企业人力资源管理部门只听命于领导者, 领导者完全能够决定员工的任命与使用, 对员工的需要经过专业化的工作分析获得, 并经过职位说明书及培训计划等充分展现出来, 录用和解雇员工时较少考虑外部压力, 政治责任与社会责任的相对缺失。企业的管理活动服从于其决策层的意志, 无须对社会公众公开, 其操作过程也是经常隐蔽不公开的。
　　( 2) 管理对象行为取向的不同。在公共部门中工作的员工, 其行为有一种保守趋向, 倾向于明哲保身, 不求有功, 但求无过、 好自为之的心态; 在企业组织中的员工更加趋向于要富有创造性, 这与公共部门组织强调稳定性有关。作为政府系统的人力资源管理部门必须能从根本上保障政府运作的稳定, 进而维护社会的稳定, 这是政府人力资源管理须遵守的基本价值取向。公共部门的组织成员要受更多规章制度的限制, 强调严格遵守规则, 势必使成员或多或少地变得墨守成规和强求一致, 组织成员的工作具有更多”非人性化”的特征, 行政人员多半带有官的味道, 人们的着眼点在于其行为是否符合规范而不是其什么行为能给组织带来最大的贡献。能够说理性官僚制的弊端在行政组织比在企业组织体现得更加明显, 帕金森效应更容易在公共部门中发挥作用, 这也能够说是现代人力资源管理制度难以在公共部门建立的原因。在以工作成果或工作目标导向的私人组织中帕金森定律是不会发生作用的, 私人企业部门以”效率”为首要追求目标, 对利益追求的永恒性, 使得私营部门成为最具创新精神的部门。只有以行为为导向, 人们才会不惜成本、 代价去创造事情。试想, 如果一个部门的领导对利润负责, 对成本负责, 她怎么会找两个助手去做毫无意义的事呢?
　　( 3) 公共部门与私人部门对员工任职资格的要求差异。这一区别是由于公共部门本身的政治性决定的。作为行政部门总是不可避免的和政治联系在一起的, 行政与政治是不可能完全分离的。当前公共部门政府公务员招考信息对应聘人员任职资格中公务员对宪法及法律以及对党和国家所具备的忠诚, 是制度化的要求。公务员的道德素质被排在前面, 能力素质一般包括知识、 技能和行政职业能力。在当前的情况下, 对于公务员的绩效管理实际上并不是政府的第一目标, 尽管口头上很多政府都将之称作第一目标。在私人部门, 雇主首先要求雇员具备必要的专业能力。专业能力是指对专业的熟悉程度, 处理专门业务的技巧和能力。对于下属的道德素质要求相对要淡化一些, 雇主们还希望员工更具有创造力, 这意味着雇员可能带来更高的效率和更多的财富。当然这并不意味着私人部门完全忽视员工的道德素养, 只是道德素质考察的困难使企业领导更加注重能够量化的指标如专业能力方面。在私人部门, 雇主以雇员是否损害雇主的根本利益为第一道德标准。一个有能力但道德水准一般的人, 有时是能被雇主容忍的。一般说来, 私人部门的领导们不会对雇员提出过多的道德要求。
　　( 4) 公共部门与私人部门人力资源管理重点的不同。人力资源管理能够分为选人、 用人、 育人、 留人四个方面, 相对而言, 公共部门在人力资源管理中比较关注人力资源选取环节, 而私人部门则更重视人力资源的开发环节。公共部门对于人员的招募录用是较为重视的, 有时公共部门对于人员的雇用要受制于外部压力, 同时公共部门绩效评估的困难, 导致公共部门比较忽视内部人力资源的开发环节和绩效评估环节。直到今天, 中国尚没有对政府公务活动进行全面系统的工作分析, 没有制定出科学、 规范的职位说明书。私人部门基于绩效的考虑, 则更注重人力资源管理的开发功能, 员工的培训、 教育与发展方案设计和绩效评估及员工的职业生涯规划成为人力资源管理者的重要工作。在企业组织中, 绩效评估标准是确定的, 指标都是能够量化的, 员工对人力资源的开发、 自身专业能力的提高也更为重视。总之在当前的情况下, 公共部门人力资源管理具有更多的传统人事管理的特征, 而在企业中, 把人视作使组织在激烈的竞争中脱颖而出的关键性因素, 致力于使人力资本增值为企业创造更大的效益。
　　( 5) 公共部门与私人部门适用法律方面的差异。政府公务员的行为多是行政执法行为, 公务员的行政行为以行政执法为第一要义, 对法律责任的关注始终居于第一位, 选择主动性、 创造性行政行为的责任风险或法律风险就会相应加大, 这也是公务员的行政行为总是趋向于保守的重要原因。企业则是为追求经济效益而生长的组织, 以效率为中心制定员工的行为规范, 有时这些行为规范可能是与法律规范相冲突的, 当企业利益与法律规范相冲突时, 极易采取规避措施。企业在个人利益保障方面, 企业适用《劳动法》界定劳动关系, 《国家公务员法》是公务员必须遵守的基本法律规范。公务员的个人权力较容易得到保障, 而劳动法对劳动关系的规定比较原则性, 企业必须依照此制定更加具体的管理规范。由于主雇地位的非对等性, 企业容易制定有利于雇主的规则, 就存在企业员工的个人利益难以得到充分保障的可能。例如, 政府淘汰公务员比较困难, 而企业组织淘汰一个员工有时只需老板的一句话。

4、 ( 1) 传统公共行政中公务人员政治中立的原则出现变通。传统公共行政的一个理论基础就是”政治—行政”二分, 为此, 公务人员必须保持政治上的中立。政治是由那些政务官来负责政策的制定, 而公务人员只负责行政即执行, 且不受任何党派的左右。然而在现实的操作中, 公共人事制度日趋政治化的问题突出。一方面, 公务人员确实参与政策的制定, 在一般情况下, 实施由公务人员参与制定的政策, 可能会带来更好的治理效果。在政策执行阶段, 能够更加明显地看到公务人员在政策的制定中所起的作用。另一方面, 根据欧文·休斯的观点, ”管理主义模式的主要特点是管理者对产出和结果负责。这就意味着管理者和政治雇员之间以及管理者和公众之间的关系必然发生改变。”传统模式中, 管理者和政治雇员之间的关系是范围狭小的和技术性的, 是发号施令者和执行命令者之间的关系。在管理主义模式下, 二者之间的关系更为灵活和紧密。公务人员与政治官员共存于管理的互动过程之中。
( 2) 公共人事制度中职业的永久性和稳定性传统被打破, 现实的公共人事实践已经从根本上影响了公共服务提供的方式。传统的公共行政的另一个理论基础是官僚制, 公共人事制度要在组织形式和运作上确保这种体制的高效运转。可是人们已经逐渐认识到这种永久性会造成公共组织的功能失调, 并看到公共组织内部的不协调已经带来许多社会和经济问题。改革经过公共服务中的可选择替代性组织形式或机制, 降低公共组织的作用, 减少公共组织雇员的数量。主要途径是将原来由公共组织机构直接提供公共服务的方式, 转变为经过其它组织形式和机制提供。对现有的公共雇员, 增加雇佣关系的灵活性。公共部门使用临时性、 兼职或季节性雇员的数量明显增加, 另外经过雇佣契约使用的不受传统公共人事制度保护的雇员数量大大增加。对于公务人员来说, 今后面临的是公共组织多样化的雇佣模式, 诸如以签约方式受聘、 担任顾问性工作, 公务繁忙时期临时聘请人手等。这样有越来越多的终身职位被取消。这使公务人员的管理多样化和非职业化, 而不是当前传统模式的刚性。这在本质上有助于让更多的组织和人员参与问题的解决。
( 3) 职位分类和品位分类兼容并蓄和工资制度的改革。职位分类首创于美国, 是以美国为代表的许多发达国家普遍采用的一种适应现代经济社会发展的需要而产生的科学人事管理方式和人事分类制度。职位分类的最大特点是”因事设人”, 它强调的是公务人员的职权和责任, 而非担任该职位的公务人员本人。以英国为代表的另外一些国家实行的是与职位分类不同的品位分类制度。它是一种以文官的个人条件, 如学历、 资历等为主要依据的分类管理方法。这种分类是以”人”为中心进行设计的。美国的职位分类以精密细致而著称, 并被认为是实行功绩制的一种方法和人事现代化的标志。二十世纪七、 八十年代以来, 美国进行了多次改革, 重视简化分类制度和注重”人”的积极作用, 但费时、 耗资、 繁复等问题始终没有得到好的解决, 特别是这种静态的分类模式, 常常难以适应经常变动的职位结构。近年来, 职位分类中出现了一些新的发展趋势, 不少国家更加重视”人对职位的影响”, 实行”级随人走”, 另外, 职位分类的体系结构也趋于简化。随着现代公务人员职能范围的日益扩大, 分工愈来愈细, 许多专业性、 技术性工作进入公务人员的工作领域, 它也不可避免地暴露出一些缺陷来, 特别成为业务类公务人员管理的一大障碍。近年来英国对品位制度作了较大改进, 表现了向专业分工和职业分类方向发展的趋势。英国现行的分类管理制度是在品位分类的基础上, 吸收了美国职位分类的精神建立起品位分类与职位分类相结合的分类制度。历来的功绩制是指根据人的能力、 学历、 资历、 以及工作绩效的考核结果来决定公务人员的录用、 任命、 升降和奖励的一种人事管理制度。在此基础上实行的”功绩工资制”和”功绩奖励制”将公务人员工作绩效和工资待遇结合, 即对高级公务人员和中级公务人员实行功绩工资制, 按照其工作绩效来决定其工资水平, 打破了过去那种公务人员按照服务年限平均地、 自动地增加工资的制度。同时对高级行政官员实行功绩奖励制, 以鼓励公务人员提高工作效率和质量, 吸引并留住优秀人才, 带动整个公务人员队伍素质的提高, 从而给功绩制注入了新的内容和活力。
( 4) 简化法规和制度规定, 增强人力资源管理的灵活性。放松规制的改革既是信息时代的要求, 又是西方国家规制管理过于泛滥的结果。随着社会的不断发展, 法律和制度规定也在不断增加, 在一些领域, 过于繁杂的法律和制度规定反而又成了影响这些领域发展的阻碍因素。在美国, 长期支配人事部门的一个基本管理思想是, 应该经过种种条文规定, 使所有的公务人员都采取同一种行为方式。但事实上这是不可能的。因而, 美国政府大幅度削减陈旧规制, 减轻对公务人员过分的规则, 简化职位分类规则, 简化公务人员辞退制度, 废除1万余页的联邦人事手册。分权给下级行政组织和部门主管人员, 让其有聘雇人员、 核定薪资的权力。联邦政府还允许更多的部门进行人力资源管理改革的试点, 以寻找更佳方案, 这样就出现了一些联邦机构和组织游离于现存公务人员体制之外的现象。这种改革试点和例外, 打破了美国公务人员制度法规严密、 整齐划一的传统格局; 取消了过程取向的控制机制; 相信并依靠公务人员的责任心和能力来从事新的创造性工作; 提高了工作效率; 改进了社会的整体利益。这种模式在于改变照章办事的传统, 去除繁文缛节, 清除政府管理实质以外的其它附着物, 让政府最大限度地释放潜在能量和创造力, 以新的创造性工作改进社会的整体利益。当然, 作为官僚制的重要特征, 规制的作用是其它东西所不可替代的。即使在以知识和信息为管理基础的新时期, 规则的作用还是不可忽视的。美国政府放松的只是那些在社会经济领域和行政组织自我管理方面过细过滥的规则, 而不是所有的规则。对那些在宏观调控职能和社会政治统治方面的规则不是放松了, 而是有所加强, 这也是西方行政改革的共同点。而且, 美国政府在放松那些过时、 陈旧的规则的同时, 还在不断制定新的规则。为增强人力资源管理的灵活性, 人事管理权力的下放使得一线管理者拥有更大的实际权力, 并承担起更大的责任。在旧的体制下, 由于繁琐的制度规定的束缚, 一线的管理人员很难在人事管理上有所作为, 现行的改革给她们以更大的实际权力和灵活性, 即在大的原则得以遵守的前提下, 各部门能够自主设计符合部门实际的人事制度, 而且采用更多的高效低耗的人事管理方法; 人事部门的一些传统职能, 经过市场机制由企业承担; 人事管理机构及其职能合并, 把原先分别由几个机构各自承担的人事管理职能合并到一个机构; 加速人事管理地自动化和计算机的运用程度; 人工智能、 国际互联网络的发展, 使人事管理的技术方法的变化越来越大。
( 5) 新的改革使公务员制度朝着人力资源管理模式的方向发展。受传统人事行政思想的影响, 公共人事制度经过对人的一定程度的控制, 达到官僚机制的正常运转。因此, 公务人员的进入、 使用、 退出这三个机制始终贯穿的一个现实就是公务人员是一部机器中的零部件, 必须是有理性的, 而且必须使其时刻保持理性, 否则整个机制的运作会存在问题。但人力资源管理的观点是将人看作是组织中的一种资源, 一种保持长久竞争优势和不断发展的资源, 它不但具有组织要求的不同特征, 同时又具有自主创造性。人力资源管理就是要将这种创造性与组织紧密衔接, 实现真正意义上的组织与个人的结合。人力资源是所有资源中最宝贵的资源, 对人力资源的投资所产生的效益远远超过在其它方面投资所产生的效益, 而且人力资源投资的回报是长期的。当然, 要充分发挥人力资源的效益就必须对其进行合理的开发和科学的配置, 而人力资源开发的基本手段就是教育和培训。公共人事制度的改革摒弃了公务员管理中的传统旧模式, 特别提出要对政府雇员提供必要的培训, 要录用最优秀的大学毕业生到政府部门工作, 改进政府的工作环境, 从而来提高政府的行政效率和整个公务人员队伍的素质。公务人员的培训日益注重专才和通才的结合, 强调培养和提高公务人员的行政能力、 管理能力和领导能力, 以及培养公务人员的参与意识。人才选拔由封闭到开放, 由限于民族国家到面向全球, 政府人事职能由对公职人员的管理到对整个国家的人力资源开发。在以加强市场在经济管理中的作用为特征的结构调整中, 已有越来越多的国家限制或放弃了”终身制”。1995年以来, 7个发达国家中有6个国家的公职部门的临时性岗位的增长速度高于固定岗位的增长速度。实行聘任制已成为世界公共人事制度改革的趋势。有些国家高级公务人员职位向本国私营企业家和教育学术界专家开放, 部分中低级公务人员职位向外国公民开放, 其最终目的都是在全球范围内争夺人才。
( 6) 改革从根本上触及了整个官僚体制, 使行政管理朝着后官僚制的方向发展。公共部门传统结构的突出弊端是过分依赖庞大的、 垄断的、 缺乏外部监督制约的官僚机构。这种机构最看重规章制度和权力对公共组织行为的指导, 几乎完全忽略市场信息和公务人员个人的主观能动性。加之这种机构服务的无形性、 迟效性、 综合性使得公众和民意机关在质与量上无法对其效率进行准确的评估和监督。发源于美国的企业家政府理论越来越引起了许多国家的重视。这一理论提出了具有战略性的改革设想, 主张下放决策和执行权力, 把大的公共部门分解成若干小的像企业那样能够相互竞争的运作部门, 将大量的服务职能下放给低层机构、 私营部门或半私营部门来承担, 迫使公共部门无法进行垄断性控制, 从而达到降低成本、 减少服务费用、 增加服务种类、 提高服务质量等目的。与传统公共组织力图经过金字塔式的多层级结构实施管理和保证决策的连续性不同, 改革强调积极进取的公共组织行为和个人责任, 促使公共部门致力于建立层级尽可能少的网络式平板结构, 保证各公共部门的低投入高收益。政府雇员要树立顾客意识, 为公众服务, 而不是为官僚服务, 要经过建立市场机制来解决问题, 让顾客进行挑选, 利用市场机制来给政府管理以刺激。公共组织要像私营企业那样, 合理利用资源, 注重投入与产出, 提高行政效率。从根本上改变公共组织的行为方式, 抓住机会重塑公共组织, 使公共组织从过去的官僚体制朝着后官僚制的方向发展。现代人事行政无论是价值观念、 结构体系, 还是适应对象、 操作方式和手段, 都与历史上的用人制度发生了根本性的变化, 并基本上形成了一个崭新的人事制度体系。当前, 人事行政改革之因此范围越来越广, 内容越来越深化, 这实际上是新技术革命、 经济全球化的必然结果。对大多数发展中国家来说, 改革不但意味着树立新的理念、 开发新产品、 增加新投资, 改革的核心更应强调开发人的技能。西方人事行政改革虽然轰轰烈烈, 也形成了一些共同性的做法和框架, 但仍在发展过程之中, 理论的整体构架尚未最后形成。发达国家在人事行政观念、 职能、 工作方式等方面的调整, 为”创造一个人人享有信息、 人人发挥聪明才智的社会”打下了可持续发展的基础。发展中国家为缩小与发达国家的差距, 可借鉴发达国家一些成功的经验, 如网上招聘、 网上考试、 网上登记注册、 网上验证和政策咨询等。发展中国家只要抓住机遇, 加快改革步伐, 把信息网络技术作为开发人力资源的重要手段, ”变数字鸿沟为数字机遇”, 就有可能在推行人事行政服务社会化和公共化等方面, 开发人类所具有的无限潜力, 提高国家的综合竞争能力。

5、 ( 1) 公共部门人力资源培训是提高公职人员整体素质和业务能力的基本途径和重要保怔。公职人员在进人公共部门之前已经具备一些基本的素质, 进人公共部门后, 还需经过实际工作和进一步的培训去发展和提高。尽管在进人公共部门之前, 工作人员已具备一定的学识并具有一定的智力水平, 但她们还需掌握和熟悉处理某项工作的特殊技能。基于此, 对部门新录用人员的培训就显得十分重要。
( 2) 随着现代科学技术的发展, 公职人员所涉及的业务内容和处理方法也处在不断更新和变化之中。一些新的理论和科学技术越来越多地渗透到公共管理中, 如系统论、 控制论和信息论等现代管理理论日益为管理部门所用, 先进的计算机和互联网技术、 通信技术以及办公自动化设备也广泛地应用于公共部门。这些变迁给公职人员提出了挑战, 要求她们更新知识结构, 经过快速的学习, 运用新的方法从事公共管理活动, 以跟上社会发展和时代进步的潮流。
( 3) 公共部门人力资源培训是充分开发人才资源的重要渠道, 是公职人员自身职业发展的重要台阶。人的品德、 智力、 知识、 技能和体力具有很大的可塑性和发掘的潜力, 培训便是发掘人的潜能和塑造人才的有效途径。高质量的人才资源不是自然形成的, 它是开发的结果。对公职人员进行系统培训, 有助于开阔其视野, 提高其工作情趣, 激励其进取精神, 提高其领导、 计划与协调能力, 从而为公职人员职务的晋升和未来的发展创造条件。
( 4) 公共部门人力资源培训是公共部门管理职能调整和转变的要求。21世纪以未, 各国政府的职能不断扩大, 政府的活动几乎遍及社会生活的方方面面。伴随着政府职能的扩大和加强, 政府管理的内容也发生了巨大的变化。作为政府管理的主体。政府的公职人员承担着繁重的管理职责。为此, 及时对公职人员进行培训, 使之认清形势, 做到称职合格, 便势在必行。

6、 ( 1) 工作分析是公共部门人力资源规划的基础。公共部门人力资源规划的目的就是经过分析公共部门在动态环境中人员需求与供给的变化情况, 采用必要的政策与手段确保组织在合适的时间、 合适的岗位上获取合适数量的员工。因而, 制定人力资源规划首先需要掌握职位的工作性质及其对知识、 技能等工作条件要求的信息, 这样才能确保组织的人员供给和人员储备能够合理地满足组织战略发展的需要。工作分析则明确规定了工作的目的、 职责和任务, 界定了符合岗位要求的任职资格条件, 从而使人力资源规划建立在可靠的工作和人员条件信息基础上, 能及时反映内外环境变化, 确保了人力资源规划的科学性和前瞻性。
( 2) 工作分析为公共部门人员甄选与录用提供了客观标准。人员甄选与录用的过程是为组织选择符合组织发展和工作要求的高素质人员的过程。如果仅根据管理者的主观判断人员是否符合工作要求, 势必会影响到甄选与录用工作的科学性和公平性, 因此, 选拔合适的从业人员必须具有客观的标准和依据。而工作分析对从事具体岗位的从业人员的知识、 技能、 态度、 行为、 价值观、 品质等方面做出了明确的规定, 有助于制定符合岗位要求的人员录用标准, 有利于组织客观、 公正地衡量和评价求职人员, 从而使人员甄选和录用工作科学化、 正规化, 避免了经验主义, 减少录用中的盲目性。
( 3) 工作分析对公共部门的员工培训与开发工作具有重要的指导意义。开展员工培训与开发主要基于两个前提: 一是员工当前的知识、 技能或能力无法满足现有岗位要求, 与既定的工作资格要求存在一定的差距, 这时就有可能需要经过培训来提升其绩效水平; 二是现有员工的知识、 技能等素质条件无法满足组织战略发展对人才素质结构的要求, 也需要借助于培训和开发手段来实现人才储备。工作分析信息全面反映了组织内各层次具体岗位对从业人员在知识、 技能、 经验、 态度、 行为等方面的工作要求, 经过将这些信息与现有岗位人员的素质进行比较, 就能够帮助判断从业人员是否符合工作要求, 员工当前的综合能力与工作要求之间的差距, 并进一步根据工作岗位的性质将培训人员分类, 并采取科学的培训方法来确保良好的培训效果, 从而不但为组织的培训和开发工作指明了明确的方向, 而且还保证了员工培训效益和效果。因此, 工作分析对于员工培训和开发工作具有重要的指导意义。
( 4) 工作分析为公共部门的绩效评价提供客观依据。员工个人绩效是实现整个组织绩效的基础, 从事某项具体工作的员工的绩效水平会影响到部门绩效, 进而作用到组织整体目标的实现。尽管具体岗位上从业人员的绩效水平可能高低不一, 但绩效评估的内容和标准必须客观、 科学并可准确衡量, 否则绩效评估工作就会流于形式, 产生不公平的现象。工作分析信息提供了一项工作的目的、 职责、 任务等具体内容, 根据这些具体内容, 我们就能制定出符合组织要求的绩效评估内容和具体的绩效标准, 进而根据这些标准对员工工作的有效性进行客观评价和考核。
( 5) 工作分析有助于薪酬制度设计的科学性。从业人员因其付出劳动而获取的薪酬不是组织随意制定的, 而是根据其从事的岗位的工作性质、 工作复杂程度、 技能难易程度、 职责轻重、 劳动条件等因素而确定的。一般而言, 工作复杂程度越高, 该项工作所需的知识、 技能或能力就更多, 工作在组织中相对价值就越大; 工作职责越重要, 该工作在组织中也更具价值。而工作分析过程正是经过全面收集有关工作性质、 工作内容、 技能难易程度等方面的信息, 并进一步对这些信息进行评估, 从而科学的确定各项工作对于组织目标实现的重要程度, 明确岗位间的相对价值。因此, 工作分析的结果为组织薪酬制度的设计提供了明确的依据, 确保了员工付出的劳动以及薪酬水平之间的动态平衡, 保证了薪酬体系设计的内部公平。
( 6) 工作分析有利于公共部门员工的动态调配与安置。人力资源的动态调配和安置是保证组织中人力资源效益最大化的重要步骤。一旦组织将员工与工作的关系固态化, 那么就有可能出现其才能大于岗位要求或者其才能低于岗位要求的情形, 这样, 员工或者会因无法实现个人价值而流失, 或者因不能胜任工作而使组织的竞争力下降, 进而使组织因此遭受损失。而工作分析信息对组织内各层次工作的内容、 职责及其对知识、 技能、 个性特点等要求作了明确规定, 能够从组织和员工个人角度判断员工的个人素质与其所从事的工作是否匹配, 就能够为员工提供更多工作选择机会, 提高员工对工作的适应性, 真正实现人尽其才, 才尽其用。
( 7) 工作分析有助于劳动安全。工作分析为组织提供各类工作的劳动环境、 职业危险等信息。经过工作分析, 可全面了解不同工作的危险程度以及对工作环境的要求, 从而采取劳动安全保护措施来保障员工的职业安全。另外, 一旦在工作中发生事故, 工作分析的信息也能够作为危机处理的原始档案分析, 有效的应对和处理工作中的紧急危险, 使工作迅速转移到正规的工作流程上来。
( 8) 工作分析有助于公共部门的工作设计工作。工作设计是对组织内的工作内容、 工作职责、 工作关系等有关方面进行的设计, 以提高工作绩效和实现组织目标。工作分析则经过科学的手段和方法来收集和分析工作目的、 内容和职责等方面的信息, 以及时、 动态反映内外部环境变化对组织结构的要求, 促使各类工作在组织内的合理配置, 进而推动各类生产要素在组织内配置和使用的科学化、 合理化, 提高组织整体的绩效水平。
7、 ( 1) 能岗匹配原则。能岗匹配原则是任何组织进行人力资源招募与选录过程中必须遵循的黄金法则。能岗匹配原则包括两个方面的含义: 一方面, 某个人的