丹江口水利枢纽右岸土石坝抗震安全复核研究.pdf

2023年10 月引用格式：周荣，梅润雨，魏匡民.丹江口水利枢纽右岸土石坝抗震安全复核研究J.水利水电快报，2 0 2 3,44（10）：4148.水利水电快报EWRHI第44卷第10 期丹江口水利枢纽右岸土石坝抗震安全复核研究周荣1,梅润雨,魏医民3（1.南水北调中线水源有限责任公司，湖北丹江口442 7 0 0；2.长江勘测规划设计研究有限责任公司，湖北武汉430 0 14；3.南京水利科学研究院岩土工程研究所，江苏南京2 10 0 2 4）摘要：针对丹江口水利枢纽右岸土石坝的抗震安全问题，依据GB18306-2015中国地震动参数区划图对右岸土石坝抗震安全进行复核。通过构建精细化的三维有限元模型，参考同类工程坝料动力试验成果拟定计算参数，分析研究了大坝在正常蓄水期遭遇地震工况下大坝的加速度分布、动位移、地震永久变形等性状和坝坡稳定性，重点分析防渗体心墙安全性以及土石坝与混凝土坝接头部位的变形协调性。结果表明：右岸土石坝抗震安全性能良好，满足相关规范要求。关键词：丹江口大坝加高工程；土石坝；抗震复核；混合坝；有限元中图法分类号：TV641.1文章编号：10 0 6-0 0 8 1(2 0 2 3)10-0 0 41-0 80 引 言土石坝抗震安全历来是工程建设与运行的关键问题，尤其是“512”汶川地震后，大坝抗震安全受到高度重视)。已有研究表明，土石坝震害类型主要包括地震导致的坝坡失稳、地震永久变形及防渗系统损伤甚至破坏2-4丹江口水利枢纽为I等工程,是开发治理汉江的关键工程,同时也是南水北调中线的水源工程,分两期进行开发建设。初期工程于1958 年9月动工，1973年建成。大坝加高工程是在初期工程的基础上进行续建，工程于2 0 0 5年9月2 6 日开工，2 0 13年完工,2 0 14年汛后通水。丹江口大坝由河床及岸边的混凝土坝和两岸土石坝组成，属于混合坝型。2017年秋汛期间，长江水利委员会组织开展了丹江口水库16 4.0 m和16 7.0 m两级水位蓄水试验，库水位首次超过初期工程坝顶高程。2 0 2 1年10 月10日首次蓄水至正常蓄水位17 0 m。从2 0 13年完工至今，建筑物和机电设备工作状态平稳，大坝总体工作性态正常5-6 。2015年，GB18306-2015中国地震动参数区划图7 正式颁布，依据最新地震动参数区划图，国内较多水利水电工程地震动参数均有较大收稿日期:2 0 2 3-0 3-2 0作者简介：周荣，男，工程师，硕士，主要从事水利工程建设及运行管理工作。E-mail:文献标志码：AD0I:10.15974/ki.slsdkb.2023.10.007调整，为了保障工程长期安全运行，需按最新地震动参数复核工程安全。在新版规范中，丹江口大坝所在区域地震地质构造背景、地震动参数区划等发生了较大的变化与调整。经复核发现丹江口大坝北侧丹江口潜在震源区震级上限由5.5级提高至6.0 级且范围有所扩大，大坝西侧十堰潜在震源区震级上限由5.5级提高至6.0 级，复核峰值加速度较之前略有提高。已有研究得出，土石坝和混凝土坝刚度存在明显差别,刚度的不同将使各自坝段具有不同的振动特性，土石坝与混凝土坝连接部位产生裂缝较难避免8-,然而相关的研究较少。值得说明的是,丹江口右岸土石坝与混凝土坝连接，土石坝最大坝高60 m,在中国属于前列,并无相关工程经验参考,抗震安全复核除了涉及坝体本身的坝坡稳定和坝体变形问题，土石坝和混凝土坝接触连接部位是大坝抗震薄弱部位，值得重点关注。本文通过类比类似工程坝料动力试验成果确定土石坝填筑料力学参数，构建右联混凝土坝和右岸土石坝三维有限元精细化模型，考虑土石坝和混凝土坝复杂接触状态，分析大坝在正常蓄水期遭遇地震工况下大坝的安全状态，重点分析坝坡稳定性、防.41.2023年10 月渗体心墙安全性以及两岸土石坝与混凝土坝接头部位的变形协调性。研究结论在为本工程安全运行评价提供技术支撑的同时，也可为其他同类工程提供借鉴。1工程概况丹江口水利枢纽右岸土石坝为改线新建而成。右岸土石坝与混凝土坝右5、右6 坝段下游面正交连接,为黏土心墙坝,坝顶轴线长8 7 7 m;右岸土石坝上游坝坡1:2.2 51:2.50，下游坝坡1:2.0 0 1:2.25,顶宽10 m，上设1.4m高防浪墙，上游护坡采用现浇混凝土、下游护坡采用混凝土格栅和草皮组合护坡。坡脚在高程较低设排水堆石棱体，顶宽2m；上、下游坝坡均设有3级宽为2 m的马道。心墙顶高程17 6.10 m,顶宽13.2 5 3.0 0 m，上游侧坡比为1:0.2 0 1:0.55，下游侧坡比为1:0.2 0 1:0.67。右岸土石坝典型断面见图1。右岸土石坝坝顶高程17 6.6 m，大坝正常蓄水位17 0.0 0 m，设计洪水位17 2.2 0 m，校核洪水位174.35 m。2计算模型及参数2.1计算网格在构建土石坝有限元模型时，单元根据大坝填筑施工顺序排序，实体单元一般采用8 结点六面体等参实体单元，为适应边界条件以及坝料分区的变化，部分区域采用了三棱体和四面体退化单元。有限元模型中，右岸土石坝单元数为9 9 万个，结点数为95万个，有限元网格分布详见图2。2.2动力本构模型采用等价黏弹性模型10 ,动力剪切模量G和阻防浪墙1000178176.6现浇混凝土护坡厚2 576.00砂卵石垫层厚2 01:2.25200反滤料1:2.5砂卵石0:11:2.51:2.5水利水电快报EWRHI尼比入按下列两式计算：G=1+kidPkid入=1+ki%d入max式中：ki,kz为动剪模量常数;Pa为大气压力;n为动剪模量指数常数;P=1+2+3;a为动剪应变幅值；入max为最大阻尼比；a为归一化的动剪应变，表示为a=a（3/P.）-l。参数ki,k2,mx可由常规动力三轴试验测定，动模量常数ki,k从动弹模Ea与动应变8 a的试验曲线整理得到,入max从阻尼入与动应变8 的试验曲线整理得到。2.3心墙抗剪安全系数心墙抗剪安全性根据MohrC o u lo m b 破坏准则计算1,考虑地震动剪应力时，心墙抗剪安全系数可表达为Tf式中：（Ta）e f r 为等效动剪应力；（Ta）ma x 为地震过程中单元动剪应力过程线的峰值。该公式中，当安全系数Fs1时,单元未发生破坏；当安全系数Fs1时，单元发生剪切破坏。2.4计算参数2.4.1筑坝料静动力参数土石坝心墙黏土料和坝壳砂砾石料的本构模型参数计算采用邓肯E-B模型12-14,坝体反滤料计算参数根据工程类比确定。由于本工程未开展坝料动力试验，动力计算参数根据工程类比确定，选择坝料岩性与本工程接近的试验成果作为基础数据。根据本工程坝料特点、级配特征、设计填筑标准，以及相应静力三轴试验的结果,结合两岔河心墙坝、将军1：2200反滤料1:0.2砂卵石黏土心墙第44卷第10 期(1)(2)Tf(3)草皮混凝土格栅护坡厚302.25/格栅内填壤土厚301:2.25下游混凝土挡土墙1:2.25惟幕灌浆图1右岸土石坝典型断面图（尺寸单位：cm）Fig.1Typical section of earth-rock dam on the right bank.42周荣等丹江口水利枢纽右岸土石坝抗震安全复核研究庙砂砾石坝和苏洼龙沥青混凝土心墙坝等工程坝料材料参数的静动力试验参数资料15-16 ，类比给出本工程各分区的计算参数。得到的丹江口水库右岸土石坝心墙料、坝壳料、反滤料计算参数见表1 2。(a)右岸土石坝整体模型(a)Overall view of earth-rock dam on the right bank(b)右岸土石坝与混凝土坝接头细部(b)Joint details of earth-rock dam and concrete dam on the right bank(c)右岸土石坝典型断面网格剖分(c)Mesh generation of typical section of earth-rock dam on the right bank图2 右岸土石坝三维有限元几何模型Fig.2 Three dimensional finite element geometric model ofearth-rock dam on the right bank坝料流变模型参数结合土石坝表面沉降数据，选择右岸土石坝坝顶部分测点（邻近混凝土坝)沉Tab.1 Duncan model parameters of dam materials for earth-rock dam of Danjiangkou Water Control Project抗剪强度指标坝料ca/kPa心墙料29.7坝壳砂砾料72反滤料70注：Cd,Pd分别为排水剪黏聚力、内摩擦角;K为弹性模量系数;n为弹性模量随围压变化的指数参数;R为破坏比;G,F,D为土体泊松比参数；K，为体积模量系数；m为体积模量随围压变化的指数参数。Tab.2 Dynamic parameters of dam materials for earth-rock dam of Danjiangkou Water Control Project坝料干密度/(g cm-3)心墙料1.560坝壳砂砾料2.206反滤料2.200注：CiCs为沈珠江动残余模型材料参数。降过程线与坝顶测点沉降纵向分布作为基本依据反演得出,并参考相似工程（苗尾心墙坝2 ）的试验结果,对反演结果进行修正。计算采用的流变模型参数见表3。2.4.2接触面参数土体与混凝土材料之间采用殷宗泽薄层单元17 ,计算参数同土石坝料静动力参数。2.4.3地震动输入参数根据GB18306-2015中国地震动参数区划图7 和GB51247-2018水工建筑物抗震设计标准18 ,本次计算设计地震取10 0 a内超越概率2%地震动，校核地震取10 0 a内超越概率1%地震动。表4给出了坝址的50 a超越概率10%、5%、2%和100a超越概率5%、2%、1%的水平向设计地震动加速度反应谱（阻尼比5%）参数。对应的10 0 a超越概率2%、1%加速度时程如图3，4所示（各3组）。考虑到丹江口水利枢纽工程的重要性，本次计算地震动偏安全地采用三向地震动输人，竖向地震动取水平向的2/3193抗震安全复核分析3.1大坝动力响应表5给出了6 种组合地震动输人下的右岸土石坝动力反应。综合来看，10 0 a超越概率2%情况下，组合4（X方向输入时程2、Y方向输入时程3、Z方向输入时程1）较其他组合的大坝动力反应强烈，同理，10 0 a超越概率1%情况下，组合4较其他组合的大坝动力反应强烈，故本文选取地震动输人参数组合4作为最不利工况进行抗震复核分析。表1丹江口土石坝筑坝材料邓肯模型参数E-u(B)模型参数$/()K21.3159.639.8963.037.5550.0表2 丹江口土石坝筑坝材料动力参数k2n3500.6619700.4410000.47n0.450.480.41K9.027.017.5R0.880.780.71入0.280.220.25G0.380.400.32C,/%0.260.650.40F0.230.110.05C2/%0.750.770.80D4.037.793.95C3/%000K84557320C4/%16.06.88.5m0.250.400.29Cs/%1.900.900.75.43.2023年10 月表3丹江口右岸土石坝流变模型参数Tab.3Rheological model parameters of right bank earth-rockdam of Danjiangkou Water Control Project坝体分区ab/%c/%d/%mi心墙料0.0050.0850.0310.3650.4550.5020.80坝壳砂砾料0.0050.1140.026 0.256 0.3520.5770.69反滤料0.0050.1620.0300.2830.4230.4650.73注：a,b,c,d分别为七参数流变模型应变系数;mi,m2,m3为流变模型指数参数。表4丹江口大坝设定地震动参数（阻尼比5%）Tab.4Set ground motion parameters of Danjiangkou Dam超越概率To/sT./sAmax/(cm s-2)50a,10%0.10.2550a,5%0.10.2550a,2%0.10.25100a,5%0.10.30100a,2%0.10.30100a,1%0.10.35注：T。为反应谱上升段最大周期；T为特征周期；Amax为加速度峰值；max为动力放大系数；max为水平向设计地震加速度代表值，max=AmaxBmax/g，g 为重力加速度(98 1cm/s）;为衰减系数。150(.s.wo)/x100500-50-100150-2000200(,s w)/率f150100500-50-100-150200051015202530354045时间/s(b)时程2(b)Time course 2200150(s.w)/单f100500-50100150-2000图310 0 a超越概率2%加速度时程曲线Fig.3 Acceleration time course profiles with a 2%probability of exceedance in 100 years3.1.1加速度响应设计地震工况下，坝顶最大加速度反应分别为.44.水利水电快报EWRHI250200(.s.w)/率15010050m2m3(damping ratio 5%)max202.50.0510.9632.50.1610.9862.50.2190.91232.50.3130.91142.50.2910.91572.50.4000.951015202530354045时间/s(a)时程1(a)Time course 151015202530354045时间/s(c)时程3(c)Time course 3第44卷第10 期0-50-100-1502002500510152025303540 45时间/s(a)时程1(a)Time course 1200150100s.wo)/50max0-50100-150200-2500510152025303540 45时间/s(b)时程2(b)Time course 2250200(,s.wo)/150100500-50-100-150-200-250051015202530354045时间/s(c)时程3(c)Timecourse 3图410 0 a超越概率1%加速度时程曲线Fig.4Acceleration time course curves for conditions witha 1%probability of exceedance in 100 years表5场地谱10 0 a超越概率2%地震右岸坝体动力反应Tab.5Dynamic response of the right bank dam for earthquakeswith a 2%probability of site spectral exceedance in 100 years统计项目输人时程组合1X向：时程1Y向：时程2Z向：时程3组合2X向：时程1Y向：时程3Z向:时程2组合3X向：时程2Y向:时程1Z向：时程3组合4X向：时程2Y向：时程3Z向：时程1组合5X向：时程3Y向：时程1Z向：时程2组合6X向：时程3Y向：时程2Z向：时程11加速度/(ms-2)上下游向竖向上下游向竖向3.832.644.002.703.642.623.852.723.642.613.912.70工1放大倍数2.442.522.552.582.322.502.452.602.322.492.492.5821.2012.2周荣等丹江口水利枢纽右岸土石坝抗震安全复核研究3.85m/s和2.7 2 m/s,对应于输入的水平基岩峰值加速度1.57 m/s和竖向基岩峰值加速度1.05m/s,上下游向和竖向加速度最大放大倍数分别为2.45,2.6 0。从最大反应加速度分布（图5）可以看到,土石坝坝顶的“鞭梢”效应明显,符合土石坝地震响应的一般规律2 0 2.452.161.871.581.291.00(a)上下游向(a)Upstream and downstream(b)垂直向(b)Vertical图5设计地震工况右岸土石坝最大地震反应加速度放大倍数Fig.5Amplification factor of maximum seismic responseacceleration of right bank earth-rock dam under校核地震工况下，坝顶最大加速度反应分别为4.47m/s和2.7 2 m/s，上下游向和竖向加速度最大放大倍数分别为2.2 9,2.51。由此可见校核地震时的大坝动力反应加速度放大倍速稍小。3.1.2动位移设计地震工况下，坝体最大动位移分布如图6所示，上下游向、垂直向动位移最大值分别为21.2 cm、19.8 c m。校核地震工况右岸土石坝坝体最大动位移分布与设计地震工况类似，上下游向、垂直向动位移最大值分别为 35.1 cm、2 9.6 c m。3.1.3地震永久变形设计地震工况下，大坝上下游向、垂直向永久变形分布如图7 所示。心墙坝指向下游永久变形最大值为12.2 cm，坝体震陷最大值为16.4cm。最大震陷约占坝高（最大坝高6 0 m）的0.2 7%，符合碾压式土石坝设计规范相关规定2 1。校核地震工况右岸大坝上下游向、垂直向永久变形分布与设计地震工况类似。心墙坝指向下游永久变形最大值为2 1.5cm，坝体震陷最大值为25.1 cm。永久变形有所增大。(a)上下游向(a)Upstream and downstream2.602.281.961.641.321.00design seismic condition20.7220.2419.7619.2818.8019.8019.4819.1618.8418.5218.20(b)垂直向(b)Vertical 图6 设计地震工况右岸土石坝最大动位移分布(位移单位:cm)Fig.6 Maximum dynamic displacement distribution ofearth-rock dam on the right bank under design8.26.24.22.2(a)上下游向(a)Upstream and downstream(b)垂直向(b)Vertical图7 设计地震工况右岸土石坝永久变形分布(变形量单位:cm)Fig.7 Permanent deformation distribution of right bankearth-rock dam under design earthquake condition对右岸土石坝坝体在设计标准和校核标准地震动作用下的动应力变形进行计算分析，坝体抗震复核结果见表6。3.2右岸土石坝与混凝土坝接触变位设计地震工况下，右岸土石坝与混凝土坝接头部位的相对位移矢量见图8，土石坝相对混凝土坝.45.earthquake condition10.2-4.00-6.48-8.96-11.44-13.92-16.402023年10 月标准地震动输人组合上下游向抗震设计标准组合4抗震校核标准组合4的位移在土石坝上游与混凝土坝右7 坝、右8 坝、右9坝、右10 坝段接触部位、高程16 2.3 17 6.6 m位置较大。地震引起的心墙相对混凝土坝的沉降为1.51cm；顺河向位移0.8 4cm；左右岸向位移1.69cm,张拉区最大深度为0.6 8 m。地震引起的坝壳料相对混凝土坝的沉降为3.8 cm；顺河向位移1.1 cm;左右岸向位移3.1 cm,张拉区最大深度为1.22 m。水利水电快报EWRHI表6 坝体抗震复核结果Tab.6Seismic review results of dam body最大动力反应加速度放大倍数垂直向2.452.602.292.51第44卷第10 期最大动位移/cm最大永久变形/cm有限元法坝坡最小安全系数上下游向垂直向上下游向垂直向上游21.219.835.129.6土齿墙，接头部位工作性态总体安全。3.3心墙抗剪安全性图10 为设计地震及校核地震工况下右岸土石坝心墙0+43.0 剖面抗剪安全系数分布，从图中可以看出，心墙内抗剪安全系数在1.5以上，心墙防渗体不会发生剪切破坏。下游12.216.421.525.10.8920.7861.1110.864图8 右岸土石坝与混凝土坝接触部位相对位移矢量(设计地震工况）Fig.8 Relative displacement vector of the contact part betweenearth-rock dam and concrete dam on the right bank校核地震工况下，右岸土石坝与混凝土坝接头部位的相对位移矢量见图9。地震引起的心墙相对混凝土坝的沉降为1.96 cm；顺河向位移1.0 7 cm；坝轴向位移2.7 1cm，张拉区最大深度为0.7 6 m。地震引起的坝壳料相对混凝土坝的沉降为4.9cm；顺河向位移1.6 cm;坝轴向位移5.8 cm,张拉区最大深度为1.35 m。图9右岸土石坝与混凝土坝接触部位相对位移矢量（校核地震工况）Fig.9 Relative displacement vector of the contact partbetween earth-rock dam and concrete dam on theright bank(check seismic condition)由此可见，地震情况下，坝顶接头部位存在发生裂缝的可能性。从计算结果看，大坝心墙部位相对变位较小、张拉趋势不明显，且接头部位设置了混凝.46.(a)设计地震工况(a)Design seismiccondition(Design seismic condition)(b)校核地震工况(b)Check seismic condition图10地震期0+43.0 剖面心墙抗剪安全系数分布Fig.10Distribution of shear safety factor of core wallsection of 0+43.0 section during earthquake3.4坝坡抗震稳定性动力有限元法边坡稳定标准按GB51247-2018水工建筑物抗震设计标准要求执行18 。对于设计地震工况，上游坝坡稳定安全系数在2.6 上下波动，最小安全系数为0.8 92（出现时刻3.44s），坝坡安全系数有小于1的情况，持时极短（0.10 s），并且Newmark法计算出的累计滑动位移量为7.0cm,远低于0.6 m,坝坡稳定,见图11。下游坝坡安全系数均大于1.0,最小安全系数为1.111（出现时刻7.2 8 s），坝坡不会发生失稳破坏。震动力响应规律正常，符合土石坝地震响应的一般规律。周荣等丹江口水利枢纽右岸土石坝抗震安全复核研究43（2）运行期遭遇校核地震工况下，右岸土石坝106754320图11设计地震工况右岸坝坡安全系数时程线Fig.11 Time course curves of safety factor of right bank damslope under design earthquake condition对于校核地震工况（图12），上游坝坡稳定的最小安全系数为0.7 8 6（出现时刻3.2 2 s），下游坝坡稳定的最小安全系数为0.8 6 4（出现时刻6.54s），坝坡安全系数有小于1的情况，持时极短，分别为0.38s和0.18 s,且Newmark法计算出的累计滑动位移量分别为10.0 cm、7.3c m,远低于0.6 m,坝坡不会发生失稳破坏。&64087654320图12 校核地震工况右岸坝坡安全系数时程线Fig.12 Time course curves for checking safety factor of rightbank dam slope under seismic condition4结语（1）运行期遭遇设计地震情况下，右岸土石坝坝体上下游向及垂直向最大反应加速度放大倍数分别为2.45,2.6 0，坝体震陷最大值为16.4cm，最大震陷约占坝高（最大坝高6 0 m）的0.2 7%。坝体地坝体动力应力变形规律与设计地震工况计算结果大一510(a)上游坝坡(a)Upstream dam slope510(b)下游坝坡(b)Downstream dam slope51015202530时间/s(a)上游坝坡(a)Upstream dam slopeMA510(b)Downstream dam slope15时间s15时间/s152025303540时间/s(b)下游坝坡2020252535303040体相同,只是坝体反应加速度放大倍数有所减小,而动位移、地震永久变形等动力特征值都有所增大，但仍在正常范围内。（3）在地震荷载作用下，右岸土石坝的心墙动力抗剪安全系数均在1.0 以上，防渗体心墙不会发生剪切破坏。（4）在正常蓄水期遭遇设计地震和校核地震情况下，右岸土石坝上下游坝坡抗滑稳定安全系数均满足规范要求。（5）右岸土石坝与混凝土坝接头部位的变形值得关注。接触面在运行期已有部分相对变位，在遭遇地震的情况下，接触面相对变位将进一步增加。根据计算结果,较大相对位移主要出现在坝壳料区域，心墙结合部位相对变位较小,且接头处设有混凝土齿墙，接头部位的工作性态总体安全。在工程运行过程中应加强变形监测，一旦发生地震,应及时巡视检查处理。参考文献：1陈厚群，徐泽平，李敏.汶川大地震和大坝抗震安全J.水利学报,2 0 0 8(10):1158-116 7.2郑惠峰，周廷清，孙来，等.苗尾水电站砾质土心墙堆石坝抗震复核分析J.大坝与安全,2 0 2 1(2)：1-3.3杨昕光,徐晗，王铭明，等.土石坝抗震稳定的极限能力与评价标准研究J.水利水电技术,2 0 2 0,51（2)：86-91.4庞锐.高面板堆石坝随机动力响应分析及基于性能的抗震安全评价D.大连：大连理工大学，2 0 19.5 郑光俊，颜天佑，田振宇，等.丹江口大坝加高后工作性态分析J.水利水电快报，2 0 2 2,43（6）：7 3-7 9，84.6沈思朝，额志强，祁勇峰.加高重力坝长期运行工作性态预测分析一以丹江口大坝为例J.水利水电快报，2021,42(12):76-81.7中国地震局.中国地震动参数区划图：GB18306-2015S.北京：中国标准出版社,2 0 16.8 熊垫，何蕴龙，曹学兴.观音岩水电站混合坝插入式接头的抗震性能J.天津大学学报，2 0 10,43（7）：58 3-592.9迟世春，贾宇峰，杨家卫.土石坝与混凝土坝接头型式与抗震措施J.黑龙江大学工程学报,2 0 12,3（3）：1-5.47.2023年10 月10翟洁,张毅,李萌，等.十三陵抽水蓄能电站上水库面板堆石坝抗震复核分析J.大坝与安全,2 0 18（3）：7-12.11屈永倩.面板堆石坝地震损伤演化破坏分析方法与应用研究D.大连：大连理工大学,2 0 2 0.12周晖.面板堆石坝地震反应加速度分布规律研究D.大连：大连理工大学,2 0 10.13陈五一，韩永,刘品，等.基于邓肯一张模型的土石坝有限元分析J.人民长江，2 0 0 8（8）：6 0 6 3.14朱俊高,单一峰,郑惠峰，等.基于两种本构模型的堆石坝应力变形比较研究J.河北工程大学学报（自然科学版）2 0 2 0,37（2）：51-58.15徐向东，苏凯，陈怡菌.将军庙水库混凝土面板砂砾坝静力特性分析J.水电与新能源,2 0 2 1,35（4):17,59.16 高涛涛.沥青混凝土心墙层间结合的力学性能试验Research on anti-seismic review of earth-rock dam on the right bank水利水电快报EWRHI研究D.西安：西安理工大学,2 0 2 0.17 殷宗泽，朱泓，许国华.土与结构材料接触面的变形及其数学模拟J.岩土工程学报，19 9 4（3）：14-2 2.18中华人民共和国水利部.水工建筑物抗震设计标准：GB51247-2018S.北京：中国计划出版社，2 0 18.19 刘晶波，王振宇,杜修力，等.波动问题中的三维时域粘弹性人工边界J.工程力学,2 0 0 5,2 2（6）：46-51.20 HYNES-GRIFFIN M E,FRANKLIN A G.Rationali-zing the seismic coefficient method R.US army corpsof engineers waterways experiment station.miscellaneouspaper GL-84-13.Vicksburg:Department of the Army,Waterways Experiment Station,1984.21 中华人民共和国水利部.碾压式土石坝设计规范：SL274-2020S.北京：中国水利水电出版社,2 0 2 0.（编辑：江焘，高小雲）of Danjiangkou Water Control Project第44卷第10 期ZHOU Rong,MEI Runyu,WEI Kuangmin(1.South to North Water Transfer Middle Route Water Source Co.,Lid.,Danjiangkhou 442700,China;2.Changjiang Survey,Planning,Design and Research Co.,Ltd.,Wuhan 430014,China;3.Geotechnical Engineering Research Institute,Nanjing Insti-tute of Water Resources Science,Nanjing 210024,China)Abstract:In view of the anti-seismic safety of the embankment dam on the right bank of Danjiangkou Water Con-trol Project,the anti-seismic safety of embankment dam was reviewed according to the Seismic Ground Motion Pa-rameter Zonation Map of China(GB 18306-2015).By constructing a refined three-dimensional finite elementmodel,and referring to the dynamic test results of dam materials of similar projects,the calculation parameters wereproposed,and the acceleration distribution,dynamic displacement,seismic permanent deformation and other charac-teristics of the dam and the stability of the dam slope under the seismic condition during the normal impoundmentperiod were analyzed and studied.The safety of the impervious core wall and the deformation coordination of thejoint between the embankment dam and the concrete dam were emphatically analyzed.The results showed that theanti-seismic safety performance of the embankment dam on the right bank was good and met the requirements ofrelevant specifications.Key words:Danjiangkou dam heightening project;earth-rock dam;anti-seismic review;mixed dam;finite ele-ment.48.