论文：新课程下评课存在的误区及其思考.doc

论文：新课程下评课存在的误区及其思考
在课程改革实践中，评课活动已成为提高教师专业水平的重要手段。通过评课活动，旨在搭建一个促进教师学习、交流、发展的平台，使我们每一位教师真正走上专业化发展之路。当下各级各类学校都非常重视评课,但目前在评课观念上存在着种种错误的倾向:
(一)课堂提问人次越多越好
课堂提问是必要的，“问题能使想像起飞，智慧起舞，”对于激发学生兴趣、培养思维能力、巩固所学知识起着重要作用。但在评课过程中却存在一种误解，认为提问的人次越多越好，甚至有人以提问的人次多少作为衡量学生活动的重要尺度，因而讲课人想方设法、刻意追求提问的人次，全然不顾提问的恰当时机、适当内容，而将提问流于形式。甚至有的教者挖空心思，频繁提问，“无问处也生问”，牵强附会，根本不给学生思考、学习的机会和空间，这种作法不利于学生的个性发展和创新能力培养，且长此以往，学生必然会产生厌倦、疲塌心理和抵触情绪，对“问题”的回答也失去兴趣。课堂提问应重视效果和目的，不应以“次数”来衡量，而应在“愤”、“悱”之际提出有价值、有意义的问题予以“启”、“发”，使学生豁然开朗增长知识，提升能力，提高觉悟，一旦目的达到，即可“止问”。所以提问要注意“适度”，不可盲目、过度、随意，要明确提问仅是顺利落实教学目标的一种手段而非目的，评课应重视提问时机是否“适宜”，问题是否“得当”，数量是否“适度”。
(二)学生回答问题准确率越高越好
有的评课人认为学生回答问题准确率越高越能表明本节课的成功，学生学得越好。所以导致某些上课教师在设计问题的避难就易、答案避繁就简、提问对象避差(生)就优(生)，更有甚者所提问题纯粹是填充式或简单判断式，根本不需要学生思维，教师一问，全班学生马上集体脱口而出，一问一答，配合得非常“默契”，课堂气氛也非常“活跃”，评课人(听课人)也易受感染，认为这是“好课”。其实不然，我们提出的“问题”应是原有认知结构与新情境存在的一种矛盾，是提供的信息与目标之间有某些障碍需被克服的情境，并且同学们并无立刻找到解决的办法和途径，但经过思考、教师的引导，能够找到解决的有效工具、途径，并能从中有较大收获和成就感。这些问题应有一定的深度和广度，有思考的价值，不是全体同学都会回答或回答完全正确的内容，教师要有意识地设置一些“陷阱”，借以对学生进行脑力激荡，并通过点拨，使其逐渐顿悟、掌握。其实，这才能体现出教师的教育机智、素质、水平和讲解艺术，那种“一问齐答”、简单复述的问题根本无法显现出教者的教学能力。因此在评课时应注重评议教师设置的问题的“含金量”及给学生带来的适宜的“困惑度”和“思考力”。
(三)教师讲得越少越好
新的教育理念强调课堂教学应以学生自主学习为主，充分体现自主性，发掘学生潜力，教师的角色要转变为组织者、合作者、引导者，体现主导性，但并不是说教师在课堂上讲话越少越好。有的评课人认为课堂上教师讲得时间越少，学生自学时间越长，其评价效果越好，甚至有的还为此做出了硬性规定：教师在课堂上讲授的时间不能超过多少多少分钟等等。我们是提倡教师应把课堂还给学生，改变以往的那种“灌输式”、“填鸭式”教学方式，但并不是说教师在课堂上的主导地位取消了。我们所说的“精讲”，不是时间意义上的“量”的含义，而是深层次的“质”的含义，是指该由学生完成的教师绝不包办，由学生能够单独完成的教师绝不参与，但那些学生不能理解的、有一定难度和误区的问题教师还应讲解，那些重点问题还应强调、说明甚至花费较长时间，应用多种方法和手段，直到学生理解了或明确了为止，当然在这个过程中教师也应时刻意识到“主导”和“主体”的关系，调动学生积极地去思考、解决。至于用多少时间应随课程内容、学生实际等因素的不同而不同，并不是一味地强调教师“少讲”，教师对学习活动不加约束，否则，学生将被“放羊”，课堂将变为“散漫课”，影响学习效果。所以在评课时，不应一味地追求教师讲的时间长短，话语多少，而要看其讲解的“量”和“质”、“度”的关系。
(四)教学手段越复杂越好
教学中，恰当利用现代教育技术和教学手段辅助教学会取得事半功倍的收效。但有的评课人认为在课堂中运用的现代媒体越先进、手段越复杂、形式越丰富，教学效果越好，其实不然。选择何种媒体、手段、形式应依据课程内容、学生的认知水平、学校实际、教师素质而定，不可盲目攀比，“一刀切”。有的教师只重形式而不重形式与内容的有效结合，致使学生无所适从，眼花缭乱，甚至一会儿这个形式，一会儿又那个形式，降低学习效率，这种形式既不中看，更不中用，经常会出现“高射炮打蚊子”的局面，既离奇又离谱！其实，无论将来教育技术发展到何种程度，教师体势、黑板、语言等传统教学手段都不会被抛弃。我们不是反对采用先进的教学手段，而是主张评课时应把其视为一种教学辅助手段，一种形式而已，应重视衡量它的实际应用效果和可行性、经济性、适用性。
既然评课观念上有这样那样的错误倾向,那么怎样的一堂课才是好课呢?评价一堂课又有什么基本的要求呢?笔者认为华东师范大学叶澜教授的“什么样的课才是一堂好课”的见解，对我们教师很有借鉴意义。叶澜教授认为，一堂好课没有绝对的标准，但有一些基本的要求。就她倡导的“新基础教育”而言，大致表现在三个方面。
(一)一堂好课必须有意义
在一节课中，学生的学习首先必须是有意义的。初步的意义是他学到了新的知识；进一步是锻炼了他的能力；往前发展是在这个过程中有良好的、积极的情感体验，产生进一步学习的强烈要求；再发展一步，是他越来越主动投入到学习中去。这样学习，学生才会学到新东西。学生上课，“进来前和出去的时候是不是有了变化”，如果没有变化就没有意义。如果课堂一切都很顺利，教师讲的东西学生都知道了，那你何必再上这节课呢?换句话说，有意义的课，它首先应该是一节扎实的课。
(二)一堂好课应该注重学生有效学习
有效率的课是学生积极参与课堂，而不是去“迎合”老师的问题，学生敢于提出自己的问题，能提出有深度问题。所以，一堂好课也是解决了学生问题的课。评课时，最终是要观察学生能不能提出问题，解决问题。一是解决他提出的问题，而是解决他在此过程中带出别的问题。问题解决了，就是好课，是有内容的课，有效率的课，也就是充实的课，是关注学生发展的课。有效率的课应当关注学生的差异，尊重不同学生在知识、能力、兴趣等方面的需要。应当有针对性地设计不同层次的问题、不同类型和不同水平的题目，使学生都有机会参与教学活动，都能在学习过程中有所收获。
(三)一堂好课应该是自然的、生成的和常态下的课。
一节课不应该完全是预先设计好的结果，而是在课堂中有教师和学生的真实情感、智慧的交流，这个过程既有资源的生成，又有过程状态的生成。这样的课可以称为丰实的课，内容丰富，多方活跃，给人以启发。同时，一堂好课应该是常态下的课。不是多人，多次排练的结果，不是“课本剧”的再现。课堂的价值在于通过师生碰撞、相互讨论，生成许多新的东西。这样的课称为平实的课。一堂实实在在的课，不仅现在可以上，什么时候都可以上。叶澜教授倡导的“新基础教育”反对借班上课，为的就是让教师淡化公开课、观摩课的概念。不管谁在听课，教师要做到旁若无人，心中只有学生。这种课应该是一堂有待完善的课，它不可能十全十美，它应该是真实地、不粉饰的、可以重建的课。
3