天津市九年级语文下册 第22课《邹忌讽齐王纳谏》教学设计 新人教版-新人教版初中九年级下册语文教案.doc

《邹忌讽齐王纳谏》
1、学情分析：
九年级的学生通过几年的学习，已经有了一定的文言词汇的积累，掌握了简单的学习文言文的方法。并有独立收集、整理、分析、比较、归纳信息等综合能力，自主探究获取知识的主动性也很明显。而且协作意识明确，所以创设情境，让学生自己探究、自主建构知识非常可行。同时，他们思维活跃，求知欲强，容易接受新鲜事物，有较强的自我发展意识。但学生文言文的阅读量还比较少，少有切身体会，在把握文言文文本内容上有一定难度，在感悟文章的道理时或许还有一定的偏差。所以，要抓住课内具体的文言课文来细致学习，通过课文“只是一个例子”的学习，达到举一反三、加强学生这方面能力的目的。
2、三维目标分析
〈〈语文课程标准》对文言文阅读的阶段目标是：“阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。”对于阅读教学有这样的建议：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。、 “通过阅读和鉴赏，体会中国文化的博大精深、渊远流长，陶冶性情，全面提高语文素养”，此文正体现这一新理念，学生若能很好的理解文章的内容，体会古代文化中的讽谏艺术，对增强自身文化素养大有益处。
“文本特点”“学生特征”“课程标准的有关规定”，是教学设计的基本依据，把握这三个基本要素有利于在教学中突出语文的自身特点，体现以人为本的教育思想，落实新课标的语文教学基本理念。
《邹忌讽齐王纳谏》，选自人教版九年级语文下册第二十一课，属第六单元的一篇课文，选自《战国策.齐策》，这单元还编写了《曹刿论战》、《愚公移山》、《〈诗经〉两首》等传统名篇。这些文章语言生动形象，精僻而富有特色，故事情节所折射出的人生哲理能很好地提高学生语文素养，培养语文应用能力，审美能力与促进学生均衡而有个性地发展。《邹忌讽齐王纳谏》这篇课文记叙了邹忌讽齐王纳谏，通过自已比美这件日常小事设喻，使齐王广言路，修明政治的故事。邹忌以自己与徐公比美这件日常生活中的小事设喻，由已及君，以小见大，由家事到国事，道理由浅入深，具有极强的说服力，明确邹忌劝说艺术，及齐王纳谏而使得国势强盛的意义，对学生的情感、态度和价值观的培养有重要的意义。
3、教学设想
这篇文言文课文篇幅较长，但整个故事内容上不是特别难。因此，我设想，课前让学生反复认真朗读课文及下面的注释，在文句疏通上做充分的预习工作，并通过小组间的故事复述来加深对文章内容的理解，体会人物的心理，把握人物的性格特点；教学的基本方式以学生自学为主，教师点拨为辅。点拨主要是针对重点、难点。主要是抓住劝谏和讽喻手法来启发学生，使他们能多少获知一点深层感悟；其次是介绍一点文史知识和背景知识，让他们对故事内容有亲切感。
4、教学方法：
（1）加强对文章的朗读。朗读形式多样化，自由朗读、默读分角色朗读，通过各种形式的朗读来进行欣赏、体味。　　
（2）以学生自主学习、合作探究为主。
教学手段：多媒体

教学目标
知识和能力： 了解《战国策》的有关知识
掌握文中的一些文言实词、虚词和特殊的文言句式
理解课文内容，感受人物形象
领会文中类比推理和比喻说理的方法
情感态度和价值观：体会“讽谏”的妙处，认识纳谏除弊的历史意义和现实意义
教学过程：
一、导入 、
语文学习跨越千古，纵横千里，这不，我们刚刚离开春秋的战场，很快就进入战国的风云。今天,我们不听曹刿论战争；我们要陪同邹忌一起去劝谏威王，学学他的劝人方法。
二、我问你答——读通文字（多媒体展示）
闯关一：必答－检查预习。
1、赛读。（能反串得1分，每出现一处读错的地方扣1分）
2、释词。（给对方组出5个你认为能难住对方的词语，1个1分）
3、译句。（老师抽查）
4、《战国策》常识知多少？（老师抽查）
又称《国策》，原为战国未期和秦汉间人编纂，后经西汉未年（ ）编订成书，全书共33篇，其体例为 （ ） ，全书共（ ）策，着重记录了( )。
明确：刘向 国别体 12 战国时期策士谋臣的言论和谋略
三、我们探究——读懂文意：（多媒体展示题目）
闯关二： （抢答：言之有理就得分，有理有据 得2分）20
1、解释文题：
明确：题目“邹忌讽齐王纳谏”点明了文章内容的两个方面：邹忌讽齐王，齐王纳谏。讽：讽谏，即用暗示、比喻的方法委婉地规劝。
2、课文在写法上是由多个“三”组合而成的，你能用“三”来概括本文的内容吗？（讨论板书）
3、分析人物形象：
（1）、说说“邹忌”：（多媒体出示：人物参考：邹忌：齐国的谋臣，历事桓公、威王、宣王三朝，以敢于进谏和善辩著称。据史载，一次，邹忌听齐威王弹琴，他就借谈论弹琴，阐述治国安民之道，齐威王听后，大为赞赏，封他为齐相。而当时的谋士淳于髡（kūn）不服，就用隐语向邹忌提了关于修身、处世、安民、用贤、治国五个难题，邹忌都能对答如流。辩论结束后，淳于髡（kūn）对他的仆人说，看来这个人破格重用的日子不会远了。时过一年，威王果然封邹忌为成侯。邹忌不仅是一个能言善辩的雄辩家，而且是一个有远见的政治家。）
（多媒体出示）思考：邹忌为什么劝谏？怎样劝谏？
请用这样的句式说出你的思考结果：
邹忌是个_______________人 ，我从_________________________________看出来。
明确：供你参考：
邹忌是个头脑冷静，善于思考的人，我从他“三问”后的“三思”看出来；
邹忌是个 实事求是，缘事及理的人，我从他“三思”后的“三比”看出来；
邹忌是个 忠于职守，足智多谋的人，我从他的由家事想到国事并用“三比”看出来；
邹忌是个 善于辞令，勇于进谏的人，我从他的由家事想到国事并用“三比”看出来……
重点分析“三比”（并板书）：
问题①：文中的“三比”可以理解成哪几种“比”呢？
讨论明确：可组成“对比”：家庭小事和国家大事形成对比，以小见大，小事中寓大道理。
还可组成“类比”：邹忌、齐王都是人，两人身份地位都很高，两人都有受蒙蔽的事，形成同类比较，邹忌的切身体验更容易让齐王接受。
还可组成“暗比”：妻、妾、客喻宫妇左右、朝廷之臣、四境之内；小家喻国家。形象具体，真切自然。
还可组成“排比”：邹忌的话构成排比，使说理很有气势，增强了说服力。
问题②：“三比”中，邹忌认为齐王受蒙蔽的责任在谁？
讨论明确：邹忌认为齐王受蒙蔽的责任在于宫妇左右、朝廷之臣、四境之内，受蒙蔽的根本原因在于齐王的权威。这样，就使齐王在得意于自己位高权重的同时，高高兴兴地接受了他的劝诫，劝得很委婉。
（2）、谈谈“齐王”（多媒体出示齐威王：是一个很有作为的君王。据史载，他继位之初，好为淫乐，不理政事，结果“百官荒废，诸侯并侵，国且危亡，在于旦暮”。齐威王爱隐语，谋士淳于髡（kūn）乃以隐语进谏曰：“国中有大鸟，止于王庭，三年不飞不鸣，王知此鸟何也？”齐威王听后顿悟曰：“此鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。”从此后，齐威王励精图治，修明政治，齐国大治。）
思考：齐王如何纳谏？纳谏结果如何？
请用这样的句式说出你的思考结果：
我从 看出，齐王是个 人。
讨论明确：（多媒体出示）齐王是个闻过则改，明智果断的人，我从他的“善”和“三策”（三赏）看出来；
齐王是个 从谏如流，兴利除弊的人，我从他的“三赏”和“三变”看出来……
【教学效果评价】
在本节课的教学中，由于同学们的高度重视和充分预习，整堂课的进展还比较顺利。在课堂上，我通过小组活动的形式，以学生自学为主，为学生提供体验和感悟的空间，搭建展示阅读个性的舞台，以充分尊重学生的阅读体验，珍视学生的独特感悟。结果，无论是对文言知识的落实，还是对文本内容的理解，学生的思维极都还比较活跃活跃，发言都还比较积极，特别值得一提的是在分析课文内容，讨论邹忌进谏效果时，有一个叫曹朋的学生大胆提出自己的看法，他认为课文在写齐威王纳谏的经过是，有点夸张，“言过其实”了，因为齐威王的为人即使再差劲，也不可能全无是处，要不然，他怎么能听进邹忌的话呢？怎么别人对他的意见就成堆呢？以至于“门庭若市”，一年后，齐威王再怎么改，也不可能到了别人无意见可提了呢？很显然有点虚假。此问题一提出，在般上引起轩然大波。这个学生的问题分析不无道理，很多学生也议论纷纷。对此，我先肯定了该生所提出的问题十分有价值，并作出了这样的引导：本文的中心人物是谁？中心事件是什么？从详略上看，这部分内容属于详还是略？为什么要略写？写这部分内容的目的是什么？从而一步步进行引导，使学生认识到这样写的原因，并认识到认识除敝的历史意义和今天借鉴的现实意义，从中受到启发和教育。这也让我认识到只有真正把课堂还给学生，把创造还给学生，这样的课堂才会充满生命活力。课后，有学生告诉我： 学文言文蛮有味道的，没有了往日枯燥乏味的感觉。
【教学反思】
成功之处：我觉得这节课最成功的地方是课前进行了充分的朗读，预习。这种做法既让学生理解并积累了课文中很多重点词语的意思，用法，疏通了文意，加深了对课问内容的理解，还充分调动了学生学习的积极性。
第二、运用了多媒体的教学手段辅助教学，把一些重要的内容通过多媒体来呈现，整堂课所学的知识重点很清楚的展现在学生面前，使有条有理，重点突出又没有使答案僵化。
第三、教学目标基本实现，教学流程设计基本合理，比较符合学生的认知规律。
第四、采取了小组合作探究的教学模式，以学生自学为主，教师适当点拨，把学生当作课堂的主人，调动了学生学习的积极性，课堂气氛比较活跃。
不足之处：虽然采取了小组合作探究的教学模式，但因为平时本人教学的老毛病，真正把学生当成主人的时候不是很多，总担心学生不会，讲的时候比较多，所以在这节课上，还有很多学生比较紧张，放不开，师生情感交流还不足，生生互动，师生互动，互动中生存新的知识，这些做的都不够。教师说的太多，学生说的不够多。新的教育教学理念在这一课中没有充分渗透。一些活动效果没有达到事先设想的效果。