生活无处不博弈.docx

生活无处不博弈
在选公选课的时候我就被这个名字吸引了——妙趣横生博弈论。开始我以为博弈就是指的下棋之类的，但通过课程的了解，博弈论与我心中的理解大相径庭。后来我也上网百度了一下，原来博弈论是如此的“博大精深”啊。博弈论，亦名“对策论”、“赛局理论”，属应用数学的一个分支，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。
用一句俗话说。人在江湖，身不由己。当我们面临纷杂的社会生活，面临着诸多的选择，我们都不可避免的要卷入到一场场“博弈之战”中去，无论你愿不愿意，都无法逃避。在学习了选修课的“博弈论”基础的知识后，竟然会很容易的发现，博弈如同空气般，围绕在我们身边，无处不在。
或许你很难想象，自己一天24小时，甚至包括睡觉的时间在内，你都无法逃避博弈这个问题。生活中的大小事怎么个博弈法，下面的内容将娓娓道来。而说到睡觉，难道也有博弈在作祟。当然。一定程度上，你大脑有意识无意识地选择做不做梦，这可能就是一个混沌的博弈问题了。
大到美日贸易战，小到今天早上你突然生病，都有博弈在其中。可能有人会疑问，贸易争端用博弈论来分析是可以的，但对自己生病也可以用博弈论来理解就有点不可思议，因为自己就一个人，和谁进行游戏。然而，生活中更多的游戏不是单人博弈，而是双人或多人的博弈。比如，某一天你觉得应该是你朋友的生日，但又不能肯定：如果是朋友的生日的话，你可以送一束花，朋友会特别高兴；你不送花，朋友会埋怨你忘了她的生日；如果不是朋友的生日的话，你可以送朋友一束花，朋友感到意外的惊喜；你不送花，结果生活同往常一样。在这个博弈里，我们看到，“自然”可以有两种策略：确定今天是朋友的生日或确定今天不是朋友的生日，但不论“自然”采取何种策略，你的最好行动都是买花。还有就像一次我们课程中的游戏，都体现了博弈的思想。大家分成几对，两两博弈，在开始的环节中大家互不相让，但大家却发现其实对峙并不是最好的办法，有的时候需要妥协。我们七喜队和他们男生的可乐队，因为一开始彼此的不信任，后来也一直“报复”，导致我们两队最后的分数最低，所以有的时候我们不能一味的抢占利益，只有双方都作出一定的让步，这样才会达到大家都想得共赢局面。
约瑟夫·福特曾经说：上帝和整个宇宙玩骰子，但是这些骰子是被动了手脚的。这话一点不错，我们的主要目的，是要了解它是怎样被动的手脚，我们又应如何利用博弈论的“花招”，最大限度地在这个被动过手脚的环境中实现自己的目标。其实生活无处不博弈，只要我们善于思考和发现，其实博弈就在我们身边。
a1101李兴佳
第二篇：生活中的游戏——博弈无处不在生活中的游戏——博弈无处不在
"日常生活中的一切，均可从博弈论得到解释，大到近段时间北约轰炸南联盟，小到今天早上你突然咳嗽了几声。因为生活的本质，就是在进行一场游戏。可能你觉得，北约轰炸南联盟用博弈论来分析是可以的，但对自己早上咳嗽也可以用博弈论来理解觉得不可思议，因为自己就一个人，和谁进行游戏。非也，并非只有你一人，还有一个叫做“自然（nature）”的“人”，你在同它进行游戏。你可以把“自然”理解为无所不能的上帝，上帝现在有两种策略，让你生病或不生病。你咳嗽了，你就不得不根据自己咳嗽的信息判断上帝的策略，然后采取对应的策略。上帝采取让你生病的策略，你就采取吃药的策略来对付；上帝采取不让你生病的策略，你就采取不予理睬的策略。看，这不就是一场你和上帝进行博弈的游戏吗。
“自然”是研究单人博弈的重要假定。比如一个农夫种庄稼也是同自然进行博弈的一个过程。自然的策略可以是：天旱、多雨、风调雨顺。农夫对应的策略分别是：防旱、防涝、放心地休息。当然，自然究竟采用哪种策略并不确定，于是农夫只有根据经验判断（或根据气象预报）来确定自己的行动。如果估计今年的旱情教重，就可早做防旱准备；如果估计水情严重，就早做防涝准备；如果估计是风调雨顺，农夫就可以悠闲地东转转西走走了。又比如，农夫该在土地上种小麦还是水稻。也是一个同自然进行博弈的游戏。自然可以选择小麦买高价还是水稻卖高价，农夫则根据对自然的可能行动的猜测来确定自己的行动。与一般的博弈不同的是，不管“自然”采取何种策略，也不管你采取何种策略，“自然”的支付（或得益）都是为0的。
生活中更多的游戏不是单人博弈，而是双人或多人的博弈。比如：商场谈判、政治斗争、夫妻吵架、恋爱结婚""都是这类博弈。
再给大家介绍一个有趣的博弈例子。它出自张维迎教授的《博弈论与信息经济学》，讲的是猪圈里有一头大猪和一头小猪，猪圈的一头有一个饲料槽，另一头装有控制饲料供应的按钮。按一下按钮就会有10个单位饲料进槽，但谁按谁就要付出2个单位的成本。若大猪先到，大猪吃到9个单位，小猪吃到一个单位；若同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位；若小猪先到，大猪吃六个单位，小猪吃4个单位。各种情况组合扣除成本后的支付矩阵可如下表示（没格第一个数字是大猪的得益，第二个数字是小猪的得益）：
小猪
按
等待
大猪
按5，
14，4
等待9，-1
0，0
在这个例子中，我们可以发现，大猪选择按，小猪最好选择等待，大猪选择不按，小猪还是最好选择等待。即不管大猪选择按还是不按，小猪的最佳策略都是等待。也就是说，无论如何，小猪都只会选择等待。这样的情况下，大猪最好选择是按，因为不按的话都饿肚子，按的话还可以有4个单位的收益。所以纳什均衡是（大猪按，小猪等待）。
这个例子是一个多劳不多得的例子。现实中这种情况是很普遍的，一些努力工作的人和不工作的人得到与付出并不相称。改革也有类似的情况，在改革过程中利益的转移必定使一部分人先富一部分人生活水平没得到改善，前一部分人更有改革的积极性。也就是说，改革往往由“大猪”推动，“大猪”越多，改革速度越快。这个例子也可以反映斯密的“看不见手”教条，本来大猪是追求自身的利益，结果给小猪也带来了利益。它也解释了“搭便车”行为，例子中的小猪是一个典型的“搭便车”者，因为它坐享大猪的成果。在这里我们可以联系一下第二章提到的科斯定理，如果我们严格界定产权，是可以改变这种状况的。比如，以法律的形式规定，大猪按出的饲料归大猪支配，小猪按出的饲料归小猪支配，那么大猪小猪都存在去按的动力和积极性。相反，产权不清晰，比如吃大锅饭的情况下，结果是不劳有获、劳而少获，有点类似一幅漫画——卖力的驴子挨鞭子（一只驴子拉着一辆车，车上是一个农夫和另外几头驴子，农夫的鞭子落在拉车的驴子身上催它快跑；这只驴子并没有错，它遭罪只因为它比别的驴子强壮）。于是人们工作的积极性没有了。我想，这也是为什么我国改革开放不久，就提出了废除“大锅饭”，砸碎“三铁”（铁饭碗、铁交椅、铁工资）的原因所在了。
在智猪博弈中，无论大猪采取何种行动，小猪都是采取等待。我们把小猪的“等待”称为“占优战略”（有点“以不变应万变”的意思）。生活中这样的博弈也不少。比如，某一天你觉得应该是你太太的生日，但又不能肯定：如果是太太的生日的话，①你可以送一束花，太太会特别高兴，你的效用增加5个单位，②你不送花，但太太会埋怨你忘了她的生日，你的效用降低2个单位；如果不是太太的生日的话，①你可以送太太一束花，太太感到意外的惊喜，你的效用增加3个单位，②你不送花，结果生活同往常一样，可视为你的效用增加0单位。在这个博弈里，我们看到，“自然”可以有两种策略：确定今天是太太的生日或确定今天不是太太的生日，但不论“自然”采取何种策略，你的最好行动都是买花。买花是你的占优战略。博弈距阵如下（自然的得益皆为0）：
自然
是太太的生日
不是太太的生日
你买花5，0
3，0
不买花-2，0
0，0
夫妻吵架也是一场博弈。夫妻双方都有两种策略，强硬或软弱（或称鹰派和鸽派）。博弈的可能结果有四种组合：夫强硬妻强硬、夫强硬妻软弱、夫软弱妻强硬、夫软弱妻软弱。至于哪一种是纳什均衡，必须列出其支付矩阵才可以确定。支付矩阵不一定非要用量化确定的数字表示，也可以用支付函数表示。经济学家们常用支付函数进行讨论。根据生活的实际观察，夫软弱妻软弱是婚姻最稳定的一种，因为互相都不愿让对方受到伤害或感到难过，常常情愿自己让步。动物学的研究有相同的结论，性格温顺的雄鸟和雌鸟更能和睦相处，寿命也更长。夫强硬妻强硬是婚姻最不稳定的一种，大多数结局是负气离婚。夫强硬妻软弱和妻强硬夫软弱是最常见的一种，许多夫妻吵架都是这样，最后终归是一方让步，不是丈夫撤退到院子里点根烟，就是妻子避让到卧室里嚎啕大哭。
犯罪和防止犯罪是罪犯和警察之间进行博弈的一场游戏。警察可以加强巡逻，或者休息。犯罪者可以采取作案、不作案两种策略。如果罪犯知道警察休息，他的最佳选择就是作案；如果警察加强巡逻，他最好还是不作案。对于警察，如果他知道犯罪者想作案，他的最佳选择是加强巡逻，如果犯罪者采取不作案，自己最好去休息。当然，犯罪者和警察都不可能完全知晓对方将采取的行动，因此他们都将估计对方采取某种行动的概率，从而决定自己要采取的行动。结果是，他们将以一定的概率随机地采取行动，这叫“混合策略”。
我们可以简单地分析一下混合策略（对数字不感兴趣的读者可以不看下面一段）。下面是犯罪者与警察的支付矩阵（假定犯罪者在警察休息时一定作案成功，在警察巡逻时作案一定会被抓住）：
犯罪者
不作案
作案
警察巡逻0，0
2，-2
休息2，0
-1，1
这个矩阵的数字含义可以表示，警察巡逻，犯罪者不作案，双方都没有收益也没有损失；警察巡逻，犯罪者作案，警察因抓到罪犯受到表彰，得到效用2单位，罪犯被判刑丧失效用2单位；警察休息，犯罪者不作案，警察休息的很愉快得到效用2单位，犯罪者没有收益也没有损失；警察休息，犯罪者作案，警察因失职被处分而丧失效用1单位，罪犯犯罪成功获得效用1单位。这个博弈是没有纳什均衡的。
但是，如果警察知道犯罪者以p的概率选择作案（不作案概率就为1-p），他该怎样采取自己的行动。对警察而言，巡逻的预期效用为0×（1-p）+2p=2p，休息的预期效用为2×（1-p）-1×p=2-3p。显然，当2p>2-3p即p>0.4的时候，警察最好选择巡逻;反之2pc1，即有v+a-c1>pv-（1-p）v-c2，占座博弈就有严格占优nash均衡（占座，占座），此时即临近考试时，大家都要自习，能找到座位的概率较小，因此由占座带来的额外效用很高，大于占座成本，因而大家都选择占座。这种情况不仅在高校图书馆适用，在学校的其他自习处所如此。
（2）当av+a-c1>pv-（1-p）v-c2时，根据（1），大家都选择（占座，占座），而此时选择（不占，不占）才是一个pareto最优，“囚徒困境”在这里发生了。显然这是个人理性与集体理性的矛盾，导致了稀缺资源的非有效配置。那么怎么解决这一棘手的问题呢。图书馆层面
（1）利用相关技术设计管理系统，利用相关技术设计管理系统来限制学生占座现象。图书馆可以通过对图书馆自习室实际使用情况的多次观察，并与上自习的同学多次交流，了解到大多数同学上自习的基本规律，结合本馆自身情况设计开发了自习室座位管理系统，系统的投入使用杜绝了占座现象，而且给图书馆自习室的管理带来很大的方便。
（2）加大监管力度，增加占座成本，比如出台规章制度，禁止利用任何物品进行占座和其他有碍他人学习的行为，违者将受到处罚，如通过扣押图书证，通报所在院系，罚款等方式予以处罚。学校层面
导致图书馆的占座现象如此严重，源于其自身环境的优越性，因此，学校在扩建自习教室的同时，应加大对自习环境的建设投入，以防止学生自习在图书馆的集队。
三、结束语
“囚徒困境”问题广泛存在于人类生产和生活的各个方面，它逐渐成为社会科学研究的重要领域之一。通过本文以上讨论让我们明白：必须正视生活中普遍存在的“囚徒困境”现象，要想真正走出困境仅靠博弈参与者的个人理性是难以办到的，它需要的是博弈双方用长远目光看待问题，以集体理性为行动基础，能够积极主动引入人工博弈规则（附加的“可置信威胁”），从竞争走向合作。只有在集体理性的作用下，参与博弈的“囚徒”们才能限制对方的机会主义行为，增强彼此的互信，最终才能摆脱困境，实现双赢。
最后，我们还应该认识到，在现实生活中，人与人之间的智慧的较量一直是司空见惯的，设局和破局的例子比比皆是。但是，博弈论虽然有趣，却不是经验法则、奇闻轶事的根据，也不是荒诞故事的集锦。博弈论之所以成为理论，是因为它具有独特而又保持内在逻辑一致性的思考方法。当然，对多数人来说，博弈论还可能是一种颠覆性的思维方式。
第11页 共11页