不同脉冲间隔时间PIEB模式对分娩镇痛效果的影响研究.pdf

40第 2 卷第 11 期2023 年 6 月Vol.2 No.11Jun.2023科 技 与 健 康Technology and Health不同脉冲间隔时间 PIEB 模式对分娩镇痛效果的影响研究蒋丽娟（贵航三00医院，贵州贵阳 550006）摘 要：分析对分娩镇痛进行不同脉冲间隔时间成孔硬膜外间歇脉冲注入模式的效果。抽取本次研究的产妇共计60例，接诊时间在2019年1月2020年1月，依照入院时间分为对照组、观察组。对照组采用传统CEI模式，观察组采用PIEB模式，比较两组产妇不同时间点VAS评分、分娩产程时间、镇痛时间、镇痛药物用量、镇痛满意度、不良反应情况。结果显示，通过对两组患者不同时间点VAS疼痛评分比较，其中对照组、观察组在T1、T2评分差异不大，在T3、T4点VAS评分明显下降，观察组明显优于对照组，观察组情况较优（P0.05）；观察组产妇产程时间、镇痛时间、产后出血量情况、镇痛满意率均优于对照组，观察组镇痛药物用量低于对照组（P0.05）；两组产妇进行不良反应情况比较，观察组明显优于对照组（P0.05）。研究发现，分娩镇痛进行不同脉冲间隔时间成孔硬膜外间歇脉冲注入模式，镇痛效果良好，并发症较少，满意度明显提升。关键词：分娩镇痛；不同脉冲间隔时间成孔硬膜外间歇脉冲注入；效果中图分类号：R614文献标识码：A Eff ect of PIEB Patterns with Diff erent Pulse Intervals on Analgesic Effi cacy in ChildbirthJiang Lijuan(Guihang 300 Hospital,Guiyang,Guizhou 550006)Abstract:To analyze the eff ects of diff erent pulse interval forming porous epidural intermittent pulse injection modes for labor analgesia.A total of 60 pregnant women were selected from January 2019 to January 2020,and they were divided into control group and observation group according to the time of admission.The traditional CEI mode was used in the control group and the PIEB mode was used in the observation group.The VAS pain scores at diff erent time points were compared,and the labor duration and analgesia time of the women were analyzed.Comparison of analgesic drug dosage and analgesic satisfaction.Maternal adverse eff ects were compared.The results showed that by comparing the VAS pain scores of the two groups at diff erent time points,the control group and the observation group had little diff erence in T1 and T2 scores,and the VAS scores at T3 and T4 decreased signifi cantly.The observation group was signifi cantly better than the control group,and the observation group was better(P0.05).The maternal labor time,analgesia time,postpartum bleeding and analgesia satisfaction rate of the observation group were better than those of the control group.The dosage of analgesic drugs in the observation group was lower than that in the control group(P0.05).The adverse reactions of the two groups were compared.The observation group was signifi cantly better than that of the control group(P0.05).The study found that labor analgesia with different pulse interval time porous epidural intermittent pulse injection mode had good analgesic eff ect,fewer complications,and signifi cantly improved satisfaction.Keywords:analgesia during childbirth;Pore epidural intermittent pulse injection at diff erent pulse intervals;eff ect作者简介：蒋丽娟（1985），女，硕士，贵航三00医院主治医师，研究方向为临床麻醉。硬膜外分娩镇痛效果良好，同时也是现阶段临床常用的分娩镇痛。现阶段随着注射泵模式的发展，硬膜外分娩镇痛给药方式逐渐增加。传统连续硬膜外输注（continuous epidural infusion，CEI）模式存在一定局限性，并存在镇痛不全缺点。程控硬膜外间歇脉冲注入（programmed intermittent epidural bolus，PIEB）容易给予较高的注射压力，同时能够使药物快速注入。国内外研究表明，在使用PIEB模式下，如果改变镇痛配方、脉冲量、脉冲间隔均会影医药研究41蒋丽娟：不同脉冲间隔时间 PIEB 模式对分娩镇痛效果的影响研究响镇痛效果1。脉冲间隔时间应保证40min的镇痛效果，该研究未观察PIEB模式在第二产程的镇痛效果。本文通过比较不同脉冲间隔时间镇痛效果，旨在为寻求理想的PIEB模式提供一定参考。1 资料与方法1.1一般资料抽取本次研究的产妇共计60例，接诊时间在2019年1月2020年1月，依照入院时间分为对照组、观察组。对照组产妇年龄在20岁以上，最高不超过30岁，孕周在3340周。观察组产妇年龄在21岁以上，最高不超过30岁，孕周在3342周。两组患者平均年龄为2334岁，平均孕周为（36.902.46）周。纳入标准：胎位正常，身体指标正常；均为足月妊娠；自愿参加。排除标准：凝血障碍；出现宫内窘迫现象；存在精神障碍。1.2 方法在进入待产室后监测产妇的生命体征、胎心以及宫缩强度，并给予复方乳酸钠进行静脉滴注。产妇由同一名麻醉医师进行静脉滴注，在宫颈口扩张14cm时，在L2-3间隙进行硬膜外穿刺，并向头侧置管34cm，注入1%利多卡因5mL，随后进行观察，如果无其他情况还应经导管注入0.075%罗哌卡因+0.5g/mL舒芬太尼，在15min后进行VAS评分评估。评分在3分以上则表明硬膜外阻滞失败。在成功后，注射负荷量为15min则为产妇镇痛的开始时间。镇痛药物：罗哌卡因浓度0.75%、舒芬太尼50g随后加入生理盐水进行稀释，剂量为100mL。对照组采用传统CEI模式：在镇痛开始后开启CEI模式，持续进行每小时10mL的输注。观察组采用PIEB模式，单次脉冲10mL，脉冲间隔20min。单次剂量5mL，进行15min的锁定。VAS评分在3分以上，通过自控按键进行给药，在胎儿娩出2h后停止给药2。1.3 观察指标（1）不同时间点VAS疼痛评分比较做好镇痛后1h、2h、宫口开全、胎儿娩出时的疼痛评分，于T1、T2、T3、T4比较，VAS疼痛评分（010分，表示为无痛无法忍受疼痛）。（2）产妇分娩产程时间、镇痛时间比较。（3）镇痛药物用量、镇痛满意度比较。（4）产妇不良反应情况比较。1.4 统计学分析选用SPSS22.0软件，以2值方式予以处理的对象为计数指标，以t值方式予以处理的对象为计量指标，前一类指标以n（%）呈现，后一类指标以（sx）呈现，若干预前后同类指标显示P0.05，则具有统计学意义。2 结果2.1 两组产妇不同时间点VAS疼痛评分比较通过对两组产妇不同时间点VAS疼痛评分比较，其中对照组、观察组在T1、T2评分差异不大，在T3、T4点VAS评分明显下降，观察组明显优于对照组，观察组情况较优（P0.05）。见表1。2.2 两组产妇分娩产程时间、镇痛时间比较通过对两组产妇分娩产程时间、镇痛时间进行比较，其中观察组产妇产程时间、镇痛时间以及产后出血量情况均优于对照组（P0.05）。见表2。表1 两组产妇不同时间点VAS疼痛评分比较（sx），分组别T1T2T3T4对照组9.0（8.010.0）1.0（1.02.0）3.0（3.04.0）4.0（3.04.0）观察组9.0（8.010.0）1.0（1.02.0）1.5（1.02.0）2.0（2.03.0）t0.0360.0476.3027.136P0.050.050.050.05表2 两组产妇分娩产程时间、镇痛时间比较（min）组别产程时间镇痛时间产后出血量（mL）对照组623.313.03510.300.23268.7435.28观察组424.0914.93452.040.14240.4337.10t7.1206.3068.434P0.050.050.0542第 2 卷第 11 期2023 年 6 月科 技 与 健 康2.3 两组产妇镇痛药物用量、镇痛满意度比较通过对两组产妇进行镇痛药物用量、镇痛满意度比较，其中观察组镇痛药物用量低于对照组，观察组的镇痛满意率明显优于对照组（P0.05）。见表3。表3 两组产妇镇痛药物用量以及镇痛满意度比较组别镇痛药物用量（mg）镇痛满意率（%）对照组119.4（80.3156.3）25（83.33）观察组85.0（62.5118.5）28（93.33）t6.2637.126P0.050.052.4 两组产妇不良反应情况比较通过对两组产妇进行不良反应情况比较，观察组出现恶心、寒战、发热人数分别为1例、0例、1例，整体发生率为3.33%，明显优于对照组（P0.05）。见表4。表4 两组产妇不良反应情况比较n(%)组别恶心寒战发热发生率对照组2（3.33）2（3.33）3（5.00）7（11.67）观察组1（1.67）0（0.00）1（1.67）2（3.33）t10.367P0.053 讨论分娩镇痛的必要性不言而喻，分娩镇痛技术的发展在很大程度上减轻了女性在分娩过程中所产生的疼痛感。剧烈疼痛不仅会对女性造成身心伤害，还会在压力下产生一系列不良反应。目前，麻醉师的研究重点是寻求安全有效的分娩镇痛方法，且无痛分娩主要是以胎儿安全为前提的3。通过药物的应用，在不影响产妇子宫正常收缩的情况下阻断其痛觉神经末梢，以消除分娩疼痛。分娩姿势多种多样，包括仰卧、侧卧、半卧和摇摆姿势。目前，自由体位是国内外许多医院应用的主要体位。在无痛分娩过程中，孕妇可以根据自己的情况选择姿势，而姿势的选择在无痛分娩中尤为重要。女性在分娩过程中会伴随压力反应，容易产生焦虑和紧张情绪。无痛分娩始于国外。1847年，英国妇产科医生进行了分娩镇痛，开创了无痛分娩的新时代。目前，无痛分娩技术在国外应用较为普遍，在西方发达国家无痛分娩率达到90%。此外，中国各省市相继开发出麻醉分娩镇痛方法4。产科麻醉多为硬膜外麻醉，即俗称的半身麻醉，用穿刺针在腰椎间隙穿刺到达硬膜外腔注射麻药，使产妇下半身麻醉。注射麻药不能过量，过量会导致产妇血压下降呼吸困难，对胎儿也有不利影响。同时麻醉也不能完全抑制手术中的牵拉反应，这种麻醉方法会使产妇有轻度疼痛不适，并不是完全不疼。硬膜外麻醉在减轻孕产妇产程中会阴部疼痛的同时，也能辅助产妇分娩成功。如果胎头拔露，还应使用利多卡因进行神经阻滞，并减少会阴部水肿情况，减轻其会阴撕裂程度。助产者还应控制胎头娩出速度，在提高自然分娩率的同时改善分娩效果。在当前来说，适度保护会阴接产术是适合助产技术的一种常用措施，其主要目的是为了尽量避免对产妇进行会阴侧切。在常规侧切的过程中，主要不良情况即产生疤痕、疼痛感，并导致肌肉恢复时间增加，同时使生产费用增加。采用适度保护会阴部分的方式能够有效避免此类不良影响。在接产过程中，要保证分娩过程能够均匀受压，同时减轻外界阻力，提升整体麻醉效果5。罗哌卡因作为一种局部麻醉药物，分娩时子宫出现收缩，在胎儿娩出时将会导致神经末梢受到刺激并损伤阴道组织。在经过人体的腰骶-脊髓-大脑进行传输的同时，产妇会出现明显的疼痛6。通过各种方式以此来降低分娩时的疼痛，提高产妇的耐受力。目前随着医疗手段的发展，使用镇痛的产妇人数在不断增加，因此要选择效果良好的阵痛方式。针对生产期的产妇，采用罗派卡因进行阵痛。罗哌卡因作为一种局部麻醉药物，如果在进行大剂量应用时进行外科麻醉，小剂量应用能够有效阻止神经传导。舒芬太尼因具有一定的阻断性7，对于神经纤维的冲动具有一定的阻滞作用，能够减少产妇不良反应的发生，并提高分娩安全性，在和罗哌卡因进行联合进行时，其中约有八成总量可以通过尿液排出体外，减少不良风险。舒芬太尼药效强、持续时间长，能够有效维持血流的稳定并保障心肌细胞供应充足8。在两种药物联合使用时能够降低抑制作用。舒芬太尼和芬太尼作用相似，相较于芬太尼来说，舒芬太尼能够和血浆蛋白进行有效结合，通过血脑屏障的难度相对较低，在和阿片受体结合的同时能够有效减少并发症的发生，能够维持良好的氧供应。分娩镇痛目前应用较多，应用年龄在不断增长，对其要求也在不断提高，对于生产期的产妇进使用罗哌卡因进行阵痛，在目前效果是相对良好的，但是部分产妇会出现心动过速、恶心以及低血压等情况直接影响胎儿的恢复9。硬膜外镇痛广泛应用于产科分娩镇痛，CEI以及PIEB为主要给药模式10。在CEI模式下，药物从硬膜外导管近端医药研究43蒋丽娟：不同脉冲间隔时间 PIEB 模式对分娩镇痛效果的影响研究侧孔进入；在PIEB模式下高压力注射，从硬膜外导管近端、远端侧孔进入硬膜外腔，从而进行药物扩散，整体镇痛效果良好。PIEB模式镇痛效果良好，整体满意度高，已经成为主要趋势11。近年来，国内外对于PIEB模式的研究成为研究重点，在第一、二产程中，经CEI模式、PIEB模式，不同镇痛配方需要设置不同的脉冲时间、脉冲量，以此达到良好的效果，减少不良事件的发生12-13。在本次研究中，使用罗哌卡因+舒芬太尼，脉冲量在10mL时，脉冲间隔时间为40min中的VAS评分明显降低。在本次研究中，脉冲时间间隔过长时，随着麻醉药物逐渐代谢，容易导致疼痛出现，因此脉冲时间不宜过长14。采用罗哌卡因+舒芬太尼的镇痛配方，运用PIEB模式镇痛效果良好。通过对两组产妇进行不良反应情况比较，观察组并发症整体发生率为3.33，明显优于对照组（P0.05）。4 结语综上所述，在本次研究中，随着麻醉药物代谢的应用，阻滞消退，PIEB模式中脉冲量和脉冲模式能够缩短间隔时间，整体并发症较少，同时镇痛效果良好，并提升患者的满意度。参考文献1 董晓西,厉永亮,赵敏,等.不同脉冲间隔时间程控硬膜外间歇脉冲注入模式对分娩镇痛效果的影响J.临床麻醉学杂志,2022,38(10):1031-1035.2 杨晓宇,殷国平,王佳,等.纳布啡患者自控静脉镇痛与程控硬膜外间歇脉冲注入给药方式对分娩镇痛的影响J.中国医院用药评价与分析,2022,22(9):1089-1092.3 朱丹艳,陈艳珍,蔡振.程控硬膜外间歇脉冲注入（PIEB）技术对分娩镇痛的影响J.浙江创伤外科,2021,26(5):843-845.4 潘雪琳,刘庆,张英,等.程控硬膜外间歇脉冲注入模式在分娩镇痛中的应用及其对脐血流及脐动脉血气的影响J.吉林大学学报(医学版),2021,47(5):1258-1263.5 钟海林.程控硬膜外间歇脉冲注入镇痛模式与持续硬膜外输注镇痛模式在分娩镇痛中的应用效果比较J.中国民康医学,2021,33(15):121-123.6 卢镇乾,林晓贞.罗哌卡因在产科分娩镇痛中的临床应用效果分析J.北方药学,2022,19(10):21-23.7 赵会荣,高慧莉.不同剂量罗哌卡因联合羟考酮通过程控硬膜外间歇脉冲注入对分娩镇痛的影响J.武警后勤学院学报(医学版),2021,30(7):173-175.8 曾望,黄海兰,韦稚.罗哌卡因复合舒芬太尼地佐辛硬膜外麻醉对分娩镇痛产妇麻醉效果及疼痛程度的影响J.中外医疗,2023,42(16):101-105.9 楼淑群.程控硬膜外间歇脉冲注入模式在全产程分娩镇痛中的应用J.中国妇幼保健,2021,36(11):2502-2505.10 刘杰,陈文美,冯成,等.程控硬膜外间歇脉冲注入技术分娩镇痛对分娩结局的影响观察J.陕西医学杂志,2019,48(3):304-306,310.11 蒋嫣,柯善高,王芬,等.硬膜外间歇脉冲注入技术在肥胖产妇分娩镇痛中对爆发痛的抑制和母婴安全的影响J.中华全科医学,2023,21(08):1335-1338,1355.12 DU W,SONG Y,ZHAO Q,et al.The eff ect of open-end versus closed-end epidural catheter design on injection pressure and dye diffusion under various programmed intermittent epidural delivery rates:an in vitro studyJ.International journal of obstetric anesthesia,2022(5):103-112.13 RAN X,ZHOU S,CAO K,et al.Optimization of programmed intermittent epidural bolus volume for different concentrations of ropivacaine in labor analgesia:a biased coin up-and-down sequential allocation trialJ.BMC Pregnancy and Childbirth,2022,22(1):1-8.14 HU C,ZHANG S,CHEN Q,et al.Eff ects of Diff erent Anesthetic and Analgesic Methods on Cellular Immune Function and Stress Hormone Levels in Patients Undergoing Esophageal Cancer SurgeryJ.Journal of healthcare engineering,2022,(20):475-479.