浪漫爱情背後的不浪漫公式.docx

浪漫爱情背后的不浪漫公式

「婚前睁大双眼，婚后睁一只眼，闭一只眼。」
──富兰克林(Benjamin Franklin)，美国著名科学家

历经「小猎犬号」历史性航行的数年后，年方二十九岁的达尔文(Charles Darwin)，开始把心思转回到终身大事上。他应该结婚吗？达尔文拿了一支铅笔，在一张小纸片的顶端上，写下：「这是一个问题。」然后，他把这个问题分成两栏，就像是资产负债表一样，并且列出赞成及反对婚姻的理由。

结婚的理由

孩子(如果可能的话)、白头偕老的终生伴侣(晚年老伴)，只会对一个人感兴趣，也是相爱与玩耍的对象，不管怎样，总比一只狗的陪伴来得更好。家庭，有人可以照料房子，还有音乐以及和女人聊天的吸引力，这些事情都有益于一个人的健康。被迫拜访和接待亲戚，但实在是太浪费时间。我的天哪！如果像一只工蜂那样，每天不停工作、工作、再工作，然后一无所获，终老一生，那简直令人无法忍受。不行不行，这样行不通，设想一个人孤伶伶的，终日生活在伦敦那间烟雾弥漫、脏兮兮的房子里，就觉得让人受不了。唯有想象你自己和温柔贤慧的妻子，坐在沙发上，壁炉里燃着温暖的火苗，边看书边听音乐，这种景象与现实中阴暗肮脏的马尔布罗街形成了鲜明的对比。

不结婚的理由

没有小孩(没有第二种人生)，老年的时候，无人可以照料自己︙︙可以自由前往任何喜欢去的地方，可以选择参加社团，但选择只有一点点。可以到俱乐部与聪明的男人交谈。不用被迫去拜访亲戚，或是为五斗米折腰。而且也不必养孩子、为孩子操心，或许还会吵架。养小孩会浪费时间，晚上没办法看书，会变得又肥又懒，常会感到焦虑，而且要负起责任。如果要养活一大堆孩子的话，买书的钱也会变少(但是，工作太多的话，对一个人的健康不利)。也许我的妻子不喜欢伦敦，这无异于宣判我将被放逐，或者变成一个碌碌无为、游手好闲的傻子。

达尔文的结论是，他应该要结婚，并且在结婚的字段写下：「结婚、结婚、结婚，证明完毕。」

当意识到结婚可能对他的自由带来不好的后果，达尔文在纸张的背面，补充了一句个人见解：「结婚是有许多快乐的奴隶。」来年，达尔文就与表姐韦奇伍德(Emma Wedgwood)结为连理，最后两人总共生了十个孩子。达尔文是如何决定结婚？究竟是基于他所设想的理由，像是终生的伴侣、比一条狗还好，还是没有小孩，会变得又肥又懒？达尔文并没有告诉我们答案。

决定结婚的一个好理由

达尔文达成结论的方法可能有两种：极大化策略和经验法则。在这里的极大化策略，意味着估算婚姻的每一个好处有多么值得(指效用)，以及预估这些好处实际发生的机率。然后，把每一个好处的机率乘上效用，再把所有的数字加总起来。针对不结婚的缺点，也可以重复相同的步骤。最后，选择具有最高预期效用的解决办法。

这个方法也称为「主观预期效用最大化」(the maximization of subjective expected utility)，在世界各国的大学中，经常作为理性选择的本质，传授给学生。这是奠基于我们已知或者能够估算风险的理想状况下。正如我们即将看到的，富兰克林对于决定是否结婚，也有自己一套如同簿记的方法。

然而，在不确定的世界中，不知道权重与机率时，整个计算过程犹如建立在沙滩上，一点也不牢靠。

另一个解决办法就是使用经验法则，可能足以产生良好的决策。有一种经验法则是「单一理由决策法」(one-reason decision making)：找出最重要的理由，并忽略其他因素。在这里，决策是完全基于一个原因，而且没有经过计算的过程。事实上，在达尔文立即「证明完毕」的前几段文字中，言下之意就只有一个决定性的理由，也就是结婚能够拥有一个可以白头偕老的终生伴侣：「设想一个人孤伶伶的，终日生活在伦敦那间烟雾弥漫、脏兮兮的房子里，就觉得让人受不了。唯有想象你自己和温柔贤慧的妻子，坐在沙发上……」

研究显示，人们做决策，往往仅根据一个好理由。这样的决策，比起斟酌过所有的因素后再做决定，可能还要更好。斟酌不同的原因，需要把所有的原因归纳后，转变成一种普遍接受的共识。那么达尔文就必须估算一下，要与聪明友人交谈多少次，效用才会和拥有十个孩子一样；或者被迫拜访亲戚要达到几个小时，才足以换取在沙发上软语温存的时光。

妥协是数字的一种特性，对人类心理来说，并不一定是必要的。实际上，让步有时候会被视为是不道德的行为。真爱、友谊、军中荣耀以及博士学位，则被视为无价之宝，和可以出售的物品无法相比。

仰赖一个好理由，并不是达尔文可能使用的唯一经验法则。社会经验法则也是可供选择的解决办法，例如「社会模仿」：当你的同辈中，大多数都已经成婚时，你就结婚吧。

毕竟，达尔文已经二十九岁了，在这个年纪时，和他同龄的人很可能大多数都已经找到老婆了。

根据长期观察，因社会压力而决定结婚的模仿行为，会随着一个人的社会网络中已婚夫妇的人数，以及年纪增长而增加。不过，如果达尔文结婚是受社会模仿所影响，那他一开始就没必要写下婚姻的利弊得失。

理性算出你的另一半

富兰克林曾经建议他的侄子，针对结婚，做出理性的决策：一七七九年四月八日如果你心存怀疑的话，在一张纸的两个字段中，写下所有的理由和优劣得失。然后，花个两、三天思考这些理由，再以类似代数的方法进行计算；观察每个字段中的理由或动机之间的分量是否相等，是一比一、一比二，或二比三等等。当你把这两个字段里所有相等的部分删掉之后，就会知道哪个字段的效益比较高。在至关重要但不确定的大事上，我经常实行这种道德代数法。虽然这种方法在数学上并不太精确，但我觉得非常有用。顺便一提，假如你不学会这个方法的话，我认为你将永远不会结婚。

你挚爱的叔叔，富兰克林

富兰克林是美国的开国元勋之一，也是一位多产的发明家、作家、艺术家和政治家，对于婚姻的看法向来直言不讳。他和妻子德博拉育有两名子女，另有一个私生子。如上所述，直到今日，依然有人传授富兰克林这套方法，这种效用期望值的最大化，又称为理性选择的方法。

你也是用这个方法选择另一半吗？我曾经问过专门指导这个方法的朋友，假设他们的确有另一半的话，他们如何做决定。所有人当中，只有一个决定论者说，他曾经运用过富兰克林的方法。

「当你选择老婆时，你有做过计算吗？」我问道。

「你以为我是到舞厅买醉，然后迷上一个随便遇到的女孩子吗？当然不是，我的确有计算过。」

他皱着眉头，回答我的问题。

「你可以解释一下怎么计算吗？」我试探问道。

「我坐下来，并列出所有可供选择的解决办法。」

我心想问他有多少个办法是很不礼貌的。

「然后，我开始思考所有重要的不良后果。」他继续说道。

「譬如像是……？」

「度完蜜月之后，彼此之间是否还会有感情；结完婚后，她是否会听我的。她是否会让我安静地工作，并照顾孩子，以及其他所有重要的事情。接着，针对每一个女人，我估算这些结果发生的机率，以及每一种结果对我的效益。然后，把效益乘上机率，并且计算出具有最高期望效用的女性是谁。后来，我就跟她求婚。」

「那她怎么说？」

「她接受了！现在，我们已经结婚了。」

「对于这种计算、衡量过的浪漫，她有什么看法？」

「我从来没跟她说过。」

在线约会网站也是使用相同类型的算法，来配对出适合的情人，并且对上百种的性格特征加权计算后，找出最完美的约会对象。尽管这些服务美化了数学的影响力，让你能够找到约会的对象，但并没有证据显示这种演算方法带来的浪漫关系，会优于寻找另一半的传统方法。事实上，最近我又遇到喜欢用计算来解决问题的这名友人，结果发现他现在已经离婚了。

这个故事的重点，并不在于富兰克林的这种方法毫无用处。我的想法是，富兰克林的计算方法是专为大量的已知风险而设计，而不是为了大量的未知。因此，大多数的专家并不会把他们竭力鼓吹的方法付诸实行。问题是，他们在教导这个方法时，却让人以为这彷佛适用于真实世界的所有决策。然而，挑选另一半的真正决定，大部分都是采取不同的方法；不是根据计算，而是凭直觉，有时这种感觉是基于一种无意识的经验法则，例如：试着找到你同辈的人也渴望拥有的另一半。

这个简单的策略完全不需要分析利弊得失。这同样是一种社会模仿，而且很可能奏效，倘若这个方法可以引发社会骨牌效应，那么或多或少可以保证你的朋友也会喜欢你挑选的这个人，并且会羡慕你与对方结为连理。

当富兰克林还年轻时，他曾经提议一种「自相矛盾」的经验法则，来挑选爱人：在感情韵事中，你应该宁可挑选年纪大一点，而非年轻的女人。

富兰克林并不缺乏理由证明这项法则。根据他的说法，年纪较长的女性经验较丰富，而且更谨慎；

谈话内容比较有建设性，对小孩也无害。最后，富兰克林期待这样的女人会心存感激之情。

不吃回头草，也能抱得美人归的「嫁妆问题」

富兰克林的计算方法，把所有已知的对象都视为理所当然。但除了在封闭的小型小区，这种例子很少会发生。我们通常是按照时间顺序来认识、结交新朋友，所以当我们决定另一半之后，不可能知道哪一个人也许会出现。但是，如果永远都在等待，可能会拒绝掉其他人，这些人也许会继续向前迈进，然后就跟别人结婚了。因此，问题在于何时该求婚？这个问题的经典版本，即是所谓的嫁妆问题(DowryProblem)：

苏丹萨拉丁正在找寻一位新的智者当他的宰相。为了测试应试者，萨拉丁出了一道难题，要求这名应试者只要能够在一百个美女当中，找出苏丹国内拥有最多嫁妆的女人，作为苏丹王的妻子，就可以担任宰相。如果办不到的话，就把他扔给野兽吃。

美女们一个接着一个走进房间里。当第一位美女走进房内，智者可以询问她的嫁妆问题，并且必须立即决定是否要选她。假如不选的话，下一名女子就会再走进来，如此持续进行下去，直到智者挑中一位美女为止。这个智者并不知道嫁妆的范围是多少，也不能回头去找他已经婉拒的女子。究竟什么样的策略，让他有最佳的机会，选中拥有最多嫁妆的女人？

有人可能会同情这名智者，因为他想要名利双收的希望注定失败。不过，只要有一点点的智慧，他可以利用以下这个策略，做出较好的选择：

三七％法则：放弃前面三十七位女性，并且记住到目前为止的最多嫁妆是多少。然后，挑选拥有比这个嫁妆金额再高一点点的女人即可。

这个法则可以增加从一百人中挑对一人的胜利机会。虽然这不是有把握的做法，但现在这名智者有比较高的机会，最后既能够挑到苏丹王想要的妻子，又可以得到一份工作。

三七％法则是一个非常漂亮的数学模型，因为放弃掉选项的数字等于N/e，N是可供选择的数字(一百人)； e ≈ 2.718，是自然对数。然而，当遇到选择伴侣的问题时，大多数人早在三十七位应试者出现之前，就已经做了决定7。我们应该得出一个结论是，这些人太心浮气躁了？

我并不这么认为，理由如下：一般人的思维会随着现实世界配对游戏的不确定性做调整。嫁妆问题是有一个正确的选择，而且找到这个正确抉择的机会是可以经过计算的。但我们没办法直接问每一个人，请对方说出他们的「配偶价值」，关于你所得到的配偶价值，有高度的不确定性，而且你可能在数年后才会找到对象。有些人寻找心理方面的优势，例如智慧、幽默；也有人从身体外观寻求线索，像是男性下巴大小、女性腰臀比等8。最终，一段关系能够维系成功，将取决于双方彼此的行为。你的另一半有多么完美，端视于你自己有多么完美。因此，与其梦想理想的伴侣，你应该纯粹找一个「够好」的人，并且善待那个人。

「够好」法则，帮助你选择所有重要的事物

有趣的是，当把嫁妆问题应用在不确定的世界里，就根本没必要调查三七％的对象，大约只要一○％就已经足够。因为追求「最优秀的」三七％，可能会产生更糟糕的结果，而且需要花更多时间。

运用经验法则，可以缩短寻找另一半的时间，这种结果和人口学家观察到的实际择偶模式，其实是一致的。既然如此，那么在不确定的世界中，少也可以是多。

不论百分比是多少，我们再次发现一个一般性的规则，可以做出好的决策，那个规则就是：选择第一个选项，就是「够好」的那个选项。

一、设定你的期望值。

二、选择可以满足你期望值的第一个选项，接着就不再寻找下去。

这个策略可以帮助你找到配偶、房子，或其他重要的事物。除非期望值过高，就会导致决定速度过快。如果期望值证实太高的话，可以逐步降低。

然而，这样一定会产生一个缺点，那就是：一旦有一个更讨人喜欢的对象出现在周遭时，没有人可以阻止我们放弃原先找到的对象。可是，反复离开、丢下原来的伴侣不管，对于建立一个家庭并拥有健康的孩子来说，大为不利。演化过程使我们具有一种特定的情感，也就是浪漫的爱情，能够预防这件事情的发生。这种爱情让我们对这段关系信守承诺，并且对于出现在身边的对象视而不见。针对「选择够好」这种做法，我们可以增加第三个步骤，那就是：坠入爱河吧！爱是一种直觉，也是一种我们大多无法解释的内在声音。

掷一枚不看结果的铜板，那就是你内心的声音

然而，有些人已经失去了倾听内在声音的能力。这个声音将会持续发出，直到不再被听见为止。我的一位友人曾经有过两位女朋友，因此令人担忧的麻烦事，宛若不祥的乌云笼罩在地平在线。尽管如此，他还是无法下决定。最后，他回想起学生时代曾经学过一种方法，那就是富兰克林的簿记法。他坐下来，在资产负债表上写下这两个女人的名字，接着在她们两人之间划了一条线。然后，针对每一个女友，他想出赞成及反对的所有理由，并且加权及计算。当他看到结果时，意想不到的事情发生了：一股内在的声音告诉他，这样做是不对的。他的内心早已经为他做了决定，要娶的是另一名女子。

如果你觉得倾听自己内在的声音有困难的话，有一个更快速的方法，那就是干脆直接丢铜板。当铜板正在旋转时，你可能会觉得某一面不应该出现，这就是你内心的声音。你根本不需要做任何复杂的计算，才能听见这股声音，而且你也不必费心去看到底是正面或反面朝上。

对内心声音充耳不闻，可能是「理性」立论上片面教育的结果。我看过不少的情况是人们试图保持冷静，并且权衡他们能够想到的所有利弊得失。可是，当他们把数据写下来的时候，却认为算出来的答案并不是正确的，并且更改数据，使结果符合他们的直觉。

关于合适恋爱对象的直觉

在我谈论有关择偶的趣事中，男性占有显著的地位，纯粹是因为过去几个世纪以来，择偶是他们的特权。即使是在现今的西方世界中，「求婚」也往往留给男方。因为传统观念相信，女性对爱情有更敏锐的直觉，在这样的历史背景下，这种一面倒的现象让人觉得很好奇。

除此之外，从康德到达尔文，许多聪颖的男性都认为女性宁愿对内心声音能敏锐察觉，而不是谋生的重责大任。时至今日，我们应该期待这样的观点已经和衬裙一起消失。不过，有吗？我们询问了德国人和西班牙人，各有一千名年龄在十八岁以上的受访者，访谈问题是：「谁对于挑选合适恋爱对象有更敏锐的直觉，男人、女人，或者两者皆否？」我们在这两个国家中，先选出代表性样本，再以个人访谈的方式进行提问。

结果，即使是在二十一世纪，令人震惊的刻板印象居然还存在。有三分之二的德国女性认为答案是女人；只有四分之一的人觉得没有什么差别，但有不到十分之一的人相信男人的直觉更强。

在西班牙，调查的结果简直一模一样。那么，想必男性对于他们自己的直觉信心满满？结果，只有稍微多一点点人是这么想。一般来说，这两个国家的男性都赞同女性的直觉比较敏锐，而且大多数的男人并不认为他们自己很善于找到合适的恋爱对象。

这两个天壤之别的国家出现这种一致的偏见，特别令人惊骇。因为自从二次世界大战以来，性别平等在德国一直是很重要的议题。然而在西班牙，直到佛朗哥政权于一九七○年代中期结束前，女性的角色大多被局限在温馨的家里。但这些差异对于女性直觉的传统偏见，似乎一点也没影响。最令人惊讶的是，就连二十岁的年轻人都和五十岁的中老年人持有共同的成见。

当提到生活上的实际状况时，传统上往往认为与女人的直觉是互相对立的，这时候的成见就会摆荡到另一个方向，也就是偏向男性。当我们询问这一千名德国人和一千名西班牙人：「谁对于买股票有更敏锐的直觉？」有三分之二的德国男性说，男人的直觉比较准，不到十分之一的人认为女人的直觉比较强。

同样的情况下，受访的西班牙人则持有比较平衡的看法。即便如此，男性在买股票上的优势，在这个国家中依然是主要而坚定的信念。

我们再度看到年轻人和老年人的成见是一样的。

当被问及其他的知识和专业任务，譬如科学发现，受访的德国人和西班牙

人还是觉得，男人的直觉是最准的。但提到其他个人的直觉，像是理解别人的意图时，又再次被认为是女人的专长。

一九○四年，美国心理学会第一任理事长霍尔(G. Stanley Hall)主张，这些成见反映了男性和女性的实际本质。然而，很少有证据支持他的论点。平均而言，男性确实拥有比较多的投资知识，这让男人更有自信，期待更高的报酬率，并且比女人更常买卖股票。但是，截至今日为止，男性真的在股市上比女性赚到更多钱吗？现有的研究显示根本没有差异；假如有的话，女人还赚得稍微多一点。尽管女性对于股市的知识较少，但她们减少不必要的风险，并依靠成功而简单的方法，比如「只买你知道的股票」、「平均分配投资金额」。

关于浪漫爱情、金融理财的直觉，这些性别偏见依然存在，让我觉得很意外。假如俗话为真，日常理论反映了过去一个世纪以来的心理学理论，那么我们将会伴随这些成见，一起进入二十一世纪。

父母的两难困境

从演化的角度来看，浪漫爱情的终极目标是生儿育女。基本上，父母的一生中，对孩子的爱可说是至死不渝，但在两到三段婚姻中，若有一段以离婚收场，就视个别国家情况而定了。如果家中有超过一个小孩的话，爸妈经常会面临到的问题是：如何分配他们的爱与时间？这是一个至关重要的问题。一般认为，父亲或母亲偏袒哥哥或妹妹，是造成大多数手足之间斗争的潜在因素。这个主题不仅激发莎士比亚撰写许多戏剧，从《理查德三世》到《李尔王》，更引发精神分析学来探讨、解释这种情绪障碍。

家长应该如何分配他们的时间和资源，经典的答案又是采取极大化策略。父母应该要偏爱那些将来长大后能够赚更多钱的孩子，以及当他们年老力衰时，能够照顾他们晚年的小孩。不过，父母无法预见未来，并且计算出哪一个孩子的每单位投资能带来较高的效益。爸妈和小孩都生活在一个不确定的世界里，成功取决于天赋、环境、运气，以及许多难以预料的其他因素。在这种情况下，许多父母都是仰赖一个简单的规则：在你的孩子身上，平均分配你的时间。

这与1/N 是相同的规则，比起诺贝尔奖得主的股票投资组合(见第五章)更为成功。这项规则也同样适用于小孩子身上。一名父亲有两个女儿，他曾告诉我，当他为小女儿读床边故事时，大女儿却在旁边用秒表倒数计时，只是为了确保她的妹妹没有占据更多与爸爸相处的时间。这样的规则是比较简单的，因为并不需要太多的计算，同时又能满足父母奉行平等的价值观。

一般人大概可能会这样想，但出人意料的是，美国家庭中，兄弟姊妹到十八岁之前所得到的照顾时数，有显著且系统性的差异(图8-2)。总而言之，父母花最少的时间与排行中间的小孩相处。这是因为其他兄弟姊妹比较让人费尽精力吗？或者是排行中间的孩子更加自立？否则，爸妈为何会如此不公平？事实上，父母可能遵循1/N 的规则，但结果必须取决于孩子的人数。

举例来说，一个家庭有两个小孩，家长可以平均分配每天或每周的照顾时间。十八年后，每一个孩子在童年时期所获得的总照顾时数，将会是一样的，从图8-2的黑色方块中即可得知。另一个家庭有三个小孩，父母也同样平均分配他们的时间。对于这个家庭来说，公平对待三个孩子，十八年后将会无意之间导致不平等的结果，因为排行中间的小孩从未获得独自与父母相处的时间，而且总是得和其他兄弟姊妹分享爸妈的时间与注意力。长久下来，排行中间的孩子得到父母关爱的眼神与照顾时数，往往少于哥哥、姐姐或弟弟、妹妹(当然，除非他们是唯一没有离开过家里的人)。

因此，跟老大、老么相比，排行中间的孩子最后所得到的照顾时数是比较少的，这是美国家庭发生的情况。此外，兄弟姊妹之间出生的年纪相差愈多，老大和老么所占的优势也愈明显。同样的情况也会发生在生了四个小孩的家庭里。

相同的经验法则，可能会产生平等与不平等的资源分配。父母所投入的时间，就是一个例证。这样的结果取决于孩子的人数，以及兄弟姊妹之间相差的年纪。

就经验法则而言，对行为的解释不同于传统心理学的阐述。大多时候，可观察到的行为都是由偏好、特点，以及其他的内在性格所引起。再看一次图8-2中家长投入照顾时间的模式。从观察父母花较多时间与老大和老么相处，一般人可能会认为爸妈比较喜欢他们，胜过于排行中间的子女。毕竟，头生子女往往较为成熟，而且更能强烈认同父母的行为，但么子、么女总是最可爱的。思考人们使用的经验法则，可以让人更加了解正在发生的事情。简单的1/N 规则，能够预测整个复杂的模式，完全不需要事后生出一套说词。父母尝试尽量保持公正公平，但现在我们明白为什么有时候不太可能做到。