安徽滁州家长学生看广告-教育局被疑涉利益输送.docx

安徽滁州家长学生看广告:教育局被疑涉利益输送
　　《新闻1+1》2013年10月16日完成台本
　　—《学习考试好帮手》谁在帮它赚钱？
　　教育局下发通知，学生提出要求，家长与学生同时收看，10月13号滁州当地电视台播出的到底是什么重要节目？
　　《学习考试好榜首》宣传资料：
　　我们所讲的主题是学习考试好帮手。
　　解说：
　　本是一个电视广告却要求几万家长和学生同时收看，滁州市教育局到底想做什么？
　　声音来源：
　　学生家长王女士：
　　看到后面就推荐书，卖书的，怪气人的。
　　解说：
　　安徽、山东、辽宁、福建、河南，学习考试好帮手各地贩卖的背后到底有什么利益？
　　声音来源：
　　《法制日报亿》记者范传贵：
　　教育系统对这个问题的严重性可能没有足够的重视。
　　解说：
　　新闻1+1》学习考试好帮手，谁在帮它赚钱？
　　评论员董倩：
　　晚上好，欢迎您收看正在直播的《新闻1+1》。
　　最近一段时间，在安徽滁州，听说有一种教辅的材料销量很好，有一些中小学生就缠着自己的家长点名指姓一定要这一种。其实原因很简单，是因为这些孩子集体收看了一个长达一个多小时的广告，而这个广告就是专门是这个教辅材料进行推销用的。那学生们并不是说要自己主动去看，而是学校要求孩子们去看，而学校也是接到了上级教育局的通知才这样做的，究竟怎么回事，我们先去看一看。
　　解说：
　　10月12号安徽滁州市的中小学生家长们都收到了一份孩子从学校带回的节目通知单，通知单通知要求，学生和家长要在10月13号上午8点20，收看滁州电视台新闻综合频道播出的中小学生安全教育与素质培养专题节目。不但要收看，学生和家长还要写出观后感，同时在通知的下方还有一个温馨提示，请家长提前打开电视机锁定频道，不要错过这次学习的机会。那么，这到底是一个什么样重要的节目，需要动员几万名学生和家长同时收看。
　　《学习考试好帮手》宣传资料：
　　很高兴，今天能和大家一起学习，我们今天所讲的主题是学习考试好帮手。同学们，从这个题目中我们可以看出来，我们今天所讲的内容既涉及到你的学习，又涉及到你的考试。
　　解说：
　　既涉及到学习，又涉及到考试，但是通知里说好的安全教育和素质培养呢？专题片开场之后似乎离题越来越远。
　　《学习考试好帮手》宣传资料：
　　这是从小学一年级到高中三年级，所有的文理科书籍，一共将近200本，我们在座的学生，谁也不可能整天去背着这么多书籍去上学校去。但是这个问题，经过我们老师几年的问题，终于解决了，请看这五张图。这五张图跟这二百本书。
　　解说：
　　在近一个小时的节目里，这名自称博士的周全华，事实上在极力推销一种叫学习考试好帮手的光盘，节目下方还有字幕在不停滚动。原价399元，当天优惠价300元，并留有购买地址，该课程内容包括如何应对考试、如何巧做难题，还有如何记忆过人。在整个节目里学生和家长们，没有听到任何与安全与素质相关的内容。
　　《学习考试好帮手》宣传资料：
　　同学们，李白生于701年，卒于762年，那怎样一遍记住，一辈子不忘呢？家长朋友们，如果你的孩子用两节课时间把这110个代码记熟了，他马上会这样记，李白的妻子为了买灵药给他治病，她走了很多路儿。
　　解说：
　　看过这样的内容，很多家长表达了自己的不满。
　　电话采访：
　　安徽省滁州市学生家长袁女士：
　　看前面一段还好，后来越看越不对劲了，就是搞电视购物推销的。
　　王女士：
　　我们家装的是电信的数字电视，还看不到滁州台，小孩讲不看还不行，还必须得写读后感。折腾来折腾去的找一个朋友家，有滁州台的，看到后面就推销书，卖书的，怪气人的。
　　解说：
　　尽管气人但是看完节目的孩子们有的不仅忘了最初的主题，反而要求家长购买电视里所宣传的光盘。
　　袁女士：
　　孩子闹着非要买，磨不过他就带去买了，到那块去就优惠一天，300块钱，回来看也没有多大用处，这简直是瞎搞。
　　解说：
　　到底是安全教育还是购物广告，节目播出当天，就有家长开始举报。据了解，节目观看通知是由滁州市教育局面向全市范围的中小学校下发的，而仅在滁州市的琅琊区，当天就有三万多名中小学生收看了该节目，收到家长质疑后，该市教育部门又立即要求各个学校重新发送通知，不再要求写出观后感，并提醒家长和学生谨慎购买相关学习资料谨防上当，并于14号下午做出了道歉。
　　评论员：
　　家里有孩子的人呢都知道，不管是孩子从学校里、从老师那带回的任何一句话，那么带回家就是圣旨。对于家长来说要克服千难万难也一定要去完成，那我们看教育局下发了要求，学校和又下发给了学生和家长，要看电视内容是什么呢？这么好，青少年如何戒除网瘾，安全防范与节后如何回归课堂的心理辅导，如何培养学生学习兴趣，制定科学的学习计划等等，这么好的内容当然要看了。于是也就不难理解，为什么在短片中出现了一些家长，要请了假，包括有的串门带自己的孩子去看。
　　但是看完了这个内容，本来应该是什么呢？应该是一个公益的教育片，是学习安全与素质的培养。但是看完了却是具有欺骗性质的，商业利益的一个电视购物栏目。因此也就不难理解为什么家长这么的愤怒。其实不管是学校还是教育部门，他本来应当是作为一道屏障，把这些广告挡在学校外面，但是在这件事情里面，学校和教育部门却给这个骗子直接开设了一个特殊的通道，甚至开着开路车，就把这些广告送到了家长和学生的家里面。
　　这件事情是由家长在当地的论坛，还有媒体的后续报道把它给曝光了，那如果没有这些的话，这件事情是不是就有可能不了了之？另外一个这样的一起荒唐的乌龙事件，我们要考虑的问题是为什么会有今天这样一个结果，从这件事里我们反思的又是什么，继续关注。
　　解说：
　　今天浏览滁州各地网络社区关于这场荒唐的看广告事件，当地网友的关注仍在持续。
　　而这当中一则后缀着热门标志的帖子，尤为引人注目，其浏览数更是远远高于其它发帖。它就是滁州市教育局于10月14号在此论坛上发布的第一封致歉信，致歉信首先就事件起因做出了说明。
　　10月10号，一名自称是滁州电视台的工作人员来到我局，希望我局组织观看由滁州电视台新闻综合频道审核播出的安全教育与素质培养专题节目，我局认为，这与当前学校安全教育的要求相契合，故要求各校组织学生及家长在家观看，并要求不允许有任何收费行为。那么，学习们的安全教育的专题节目，怎么就变成了教育购物呢？在这一纸通知上签字的滁州市委教育工委副书记刘芝福接受采访时曾表示，10月10号面对自称电视台工作人员的陌生来访者，他并未核实对方身份，由于当时手头事务多，更是随手便签了字，直到事后他才向电视台求证并无此人。而对于这已影响了全市中小学生及家长的签字，刘芝福仅说是工作经验问题。此外，滁州市教育局一位吴姓主任，对记者表示，他们也是被骗了。
　　电话采访：
　　滁州市教育局工作人员：
　　我们也觉得自己自己审核把关不严，给家长和学生带来了影响，我们也表示很遗憾这个事情。
　　解说：
　　那么，教育局口中这名自称是电视台工作人员的人是谁，滁州电视台一位不愿意透露姓名的工作人员表示，可以肯定的是这个人绝对不是电视台职工。电视台13号当天播出的是一条正常的广告，而滁州市电视台广告运营中心也在各大论坛上发帖自清，广告中心和广播电视台无任何人员前往教育部门联系收看播出事宜，也没有为前往教育部门联系此事的人员出具任何证明。
　　滁州市电视台工作人员：
　　我们当时也不知道，大概是广告的运营商跑到教委去的，而且这个人去也没有我们台里面任何证明都没有，他就是自己去的，它是我们这边一个正常的广告。
　　解说：
　　13号上午当家长和孩子们在收看这档节目，感觉被忽悠的同时，滁州市教育局也接到反映，安全教育节目变成了广告，教育部门随后发出通知，要求学校停止观看。目前滁州市教育局已将此事向公安机关报经，并公开致歉。
　　滁州市教育局工作人员：
　　现在我们已经向公安部门报案了，公安部门也已经介入了。
　　解说：
　　安徽市教育厅昨天上午也就该事件发表声明，要求各级教育行政部门和各级各类学校进一步提高警惕，严禁组织学生收看未经核实的电视节目。
　　评论员：
　　看了这个广告之后，家长们觉得不可思议，教育局的相关人也觉得是惊讶甚至是委屈，那难道是骗子的骗术太高超了吗？
　　我们不妨来看一下滁州市委教育工委副书记的一段话，他是怎么解释的？他说那名自称电视台工作人员的小伙子到办公室提出要求后，我觉得学生安全与素质培养对中小学生来说是好事，就随手签字，要求监察室的同志负责落实，并未察看公函上有无公章，也没核实其身份，现在想想主要还是工作经验问题。
　　这位教工委的副书记把这个问题归咎为工作经验的问题，但是我们想说的是，这不是一个工作经验的问题，这是一个工作态度的问题，这是一个责任心的问题。如果你心里有“认真”两个字，恐怕不用是这个书记，就算是一个刚刚毕业、初出茅庐的大学毕业生，他也不会做出这么草草率的决定，怎么也应该看看，这个片子里面到底是什么样的内容。
　　好，接下来我们就连线一下，二十一世纪教育研究院的熊丙奇副院长，听听他对这件事情的看法。
　　评论员：
　　熊院长，刚才我们也看了，您也听到了这位教工委副书记的这种解释，你怎么看他的解释。另外一个问题，现在有些负责人也认为教育部门也属于受骗的，您怎么看？
　　熊丙奇：
　　我觉得虽然当地的教育部门道歉了，但实际上这个道歉的态度是不诚恳的。没有认真地反思自己究竟出了什么问题，因为对一个地区来讲，这么多学生要看一个电视节目，居然不去查证它的身份，不去了解它的内容，就瞎通知要求各个学校组织观看，是非常不负责任的一个做法。因此，我觉得应该进行一个深入的调查，并应该由他们自己出来自证清白，现在他们说有关公安部门已经介入，我觉得需要把这个事情的真相真正向公众交待。如果是按照教育的职责，或者是教育的原则来办事，这种事情就根本不会发生。从本质上讲，政府部门发文要求学校来收看一些节目，它是超越了行政部门的职权，而且我们很担心这背后是不是有利益输送的问题，如果有利益输送的话，那么这个事情就变得更加复杂。
　　评论员：
　　熊院长我们在关注学校在这件事件里面的角色，应该说学校这个角色是比较尴尬的，因为是由学校落实到每一个家庭，说让孩子们和他们的家长去收看。但是学校又不是一个发起人，他是接到了教育局的通知，怎么看待学校这样一个角色？
　　熊丙奇：
　　对，我觉得这反映出当前我国的办学机构的问题。从根本上讲，现在的学校其实还没有办学自主权，政府和学校的关系还没有清楚。往往政府部门可以通过这些行政命令来要求学校去干某些事情，而按照政府和学校的比较清晰的职责来看，政府只负责公办学校的投入，以及依法监督学校、依法办学，不应该直接去干涉学校的办学。那么，现在看来政府部门，还可以通过行政的命令来直接干涉学校的办学，这本质上就是反映出了现在我们学校办学存在严重的行政化的问题。
　　评论员：
　　好，熊院长，稍候我们会有更多的问题给您。其实刚才熊院长也提出了一系列的问题，那么现在相关部门已经介入调查，那未来怎么样该罚的罚，该查的查。当我们今天在做这个节目的时候，也在网上调了一些资料，一调资料才发现，其实类似这样的事情，甚至相同的事情在2006年、2007年的时候，就已经发生了，但为什么相同的事情到今天还会再一次发生呢？我们继续关注。
　　解说：
　　“学习考试好帮手讲座观后感急急急！！！”这是发布在某网站上一个寻求帮助的帖子，三个感叹号表达了发贴人的急迫心情，而在随后的补充信息里，发贴人也提出了自己的疑问和说明，“不是我想给它做广告，是老师要我们写，真搞不懂老师为什么要让我们去看一个虚假广告。”
　　一个帖子背后不知道有多少人有着同样类似的需求。记者注意到，该帖发布时间是2011年9月份，也就是说这样的事情并非第一次出现。同时，在这个帖子下面提出类似需求的网友还不止一个，他们中最早的时间可以到2008年。
　　有人求帮助，就有人晒观后。在河南省某市第二小学校训通论坛里，某小学生贴上了自己的观后感，这位小学生在观后感里自己总结了如何运用考试心理与技巧的三个要点，第一考前一两天不复习，准备学习用品。第二，认真填写姓名班级，审清题意。第三，对自己要有自信。在随后的评论帖中，很多同学校的评论者纷纷给这篇观后感以不错的点评，但也有人认为美中不足的是这个200的字的观后感太短了，因为四年级和六年级的要求是400字以上。诸如此类的观后感很多，其中不乏稚嫩的语言，毕竟这里面所传授的考试技巧，对于这些小学生来说还有点为时尚早。
　　听完之后，我觉得我们现在丰衣足食，更应该好好学习。
　　以后我不但要及时复习，天天复习，还要多看教育频道关于学习的节目。
　　《学习考试好帮手》宣传资料：
　　家长朋友们，如果你的孩子能坚持十六节课，学完这个《学习考试好帮手》，你问一下孩子什么感觉，他会告诉你三个字，哪三个字同学们？非常好。
　　解说：
　　明为看节目，实为卖教材。这样的一幕过去五年内在福建、辽宁、安徽、宁夏等全国多个地方都出现过，到底合不合法，为什么一个一戳就破的软广告可以打着教育部门的旗号，以类似甚至完全相同的方式不断上演，《法制日报》记者范传贵曾经对此做过专门的调查。
　　《法制日报》记者范传贵：
　　觉得这也不算什么多严重的事情，也没有造成多严重的影响，甚至有的态度还特别不好。就说没空折腾这个事情，包括我们也要求他们去查证，到底这个错误的通知来源是从什么地方来的，他们都拒绝。所以我觉得教育系统对这个问题的严重性没有足够重视，也可能出于遮丑，或者说不去做一些反思，这应该是让它这么多年里反复在各地上演的一个最根本的原因。
　　解说：
　　一份来自教育部门要求观看的通知，一档最终以推销教材为目的的广告节目。我们不知道主管部门在这样的电视软广告中有没有利益驱动，但可以肯定的一点是如果没有孩子和家长共同观看的一声令下，也就不会有这个教材的大卖。从另一个角度来说，如果作为教育主管部门和商业沾上了关系，怎么还能一心维护孩子的天空。
　　评论员：
　　同样的手段，同样的视频，同样是由教育部门下发下来的通知，那么在2006年开始到现在，应该说同样的伎俩一直在上演。为什么能够始终地屡次进行却没有被戳穿。接下来我们再连线熊丙奇院长。
　　评论员：
　　熊院长您看，刚才这个采访记者的时候，记者也在说了，可能是教育部门对类似事情没有引起足够的注意，您觉得这是为什么？为什么这样的一件事情，应该说跟每个学生都相关的事情，却没有引起相关部门的注意呢？
　　熊丙奇：
　　我觉得教育部门没有引起足够的重视是因为我们的司法机关没有接入调查。有时处理往往是不了了之，我觉得应该有司法机关介入调查。如果存在商业机构和教育部门学校的输送，追究相关责任人的责任，只有这样才能够让教育部门高度重视，才能够防范这样的事情反复上演。
　　评论员：
　　另外一个在记者刚才也说了，有的教育部门认为这件事本身也没有造成太大的影响，您怎么看待这种心态？
　　熊丙奇：
　　我觉得这样的心态反映出教育部门，对学生的这种权利的不尊重。
　　评论员：
　　熊院长您看，现在这个中小学习的权益，包括现在有一些大学生的权益也在不断地就被侵犯，而且现在侵犯的门槛似乎是越来越低。您怎么看待这种现象，另外怎么去保护学生的利益、权益？
　　熊丙奇：
　　我觉得这个两个方面。一个方面其实讲我们的学校，不管是中小学还是大学生，它体制上都叫依法治校，要严格按照现有的法律来规范学校的办学行为，现在这方面还是有很大的欠缺。另外一方面，在中小学里面我们要建立起更好的管理机制，在大学建立起这种现在大学制度，只有中小学有家长委员会参与学校的办学的监督，在大学里推行学生自治，然后才能够让办学者的行为能够真正地尊重学生的权益，不是说侵犯学生的权益。
　　评论员：
　　谢谢熊院长，我们一直就说师道是什么，是传道、受业、解惑。其实现在看，除了这样的一系列的从古至今就有的一系列的做法之外，还要有这些教育部门发自内心地去保护孩子们的利益不受外来的商业利润的侵扰。好，这就是今天的节目。
　　《新聞1+1》2013年10月16日完成臺本
　　—《學習考試好幫手》誰在幫它賺錢？
　　教育局下發通知，學生提出要求，傢長與學生同時收看，10月13號滁州當地電視臺播出的到底是什麼重要節目？
　　《學習考試好榜首》宣傳資料：
　　我們所講的主題是學習考試好幫手。
　　解說：
　　本是一個電視廣告卻要求幾萬傢長和學生同時收看，滁州市教育局到底想做什麼？
　　聲音來源：
　　學生傢長王女士：
　　看到後面就推薦書，賣書的，怪氣人的。
　　解說：
　　安徽、山東、遼寧、福建、河南，學習考試好幫手各地販賣的背後到底有什麼利益？
　　聲音來源：
　　《法制日報億》記者范傳貴：
　　教育系統對這個問題的嚴重性可能沒有足夠的重視。
　　解說：
　　新聞1+1》學習考試好幫手，誰在幫它賺錢？
　　評論員董倩：
　　晚上好，歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》。
　　最近一段時間，在安徽滁州，聽說有一種教輔的材料銷量很好，有一些中小學生就纏著自己的傢長點名指姓一定要這一種。其實原因很簡單，是因為這些孩子集體收看瞭一個長達一個多小時的廣告，而這個廣告就是專門是這個教輔材料進行推銷用的。那學生們並不是說要自己主動去看，而是學校要求孩子們去看，而學校也是接到瞭上級教育局的通知才這樣做的，究竟怎麼回事，我們先去看一看。
　　解說：
　　10月12號安徽滁州市的中小學生傢長們都收到瞭一份孩子從學校帶回的節目通知單，通知單通知要求，學生和傢長要在10月13號上午8點20，收看滁州電視臺新聞綜合頻道播出的中小學生安全教育與素質培養專題節目。不但要收看，學生和傢長還要寫出觀後感，同時在通知的下方還有一個溫馨提示，請傢長提前打開電視機鎖定頻道，不要錯過這次學習的機會。那麼，這到底是一個什麼樣重要的節目，需要動員幾萬名學生和傢長同時收看。
　　《學習考試好幫手》宣傳資料：
　　很高興，今天能和大傢一起學習，我們今天所講的主題是學習考試好幫手。同學們，從這個題目中我們可以看出來，我們今天所講的內容既涉及到你的學習，又涉及到你的考試。
　　解說：
　　既涉及到學習，又涉及到考試，但是通知裡說好的安全教育和素質培養呢？專題片開場之後似乎離題越來越遠。
　　《學習考試好幫手》宣傳資料：
　　這是從小學一年級到高中三年級，所有的文理科書籍，一共將近200本，我們在座的學生，誰也不可能整天去背著這麼多書籍去上學校去。但是這個問題，經過我們老師幾年的問題，終於解決瞭，請看這五張圖。這五張圖跟這二百本書。
　　解說：
　　在近一個小時的節目裡，這名自稱博士的周全華，事實上在極力推銷一種叫學習考試好幫手的光盤，節目下方還有字幕在不停滾動。原價399元，當天優惠價300元，並留有購買地址，該課程內容包括如何應對考試、如何巧做難題，還有如何記憶過人。在整個節目裡學生和傢長們，沒有聽到任何與安全與素質相關的內容。
　　《學習考試好幫手》宣傳資料：
　　同學們，李白生於701年，卒於762年，那怎樣一遍記住，一輩子不忘呢？傢長朋友們，如果你的孩子用兩節課時間把這110個代碼記熟瞭，他馬上會這樣記，李白的妻子為瞭買靈藥給他治病，她走瞭很多路兒。
　　解說：
　　看過這樣的內容，很多傢長表達瞭自己的不滿。
　　電話采訪：
　　安徽省滁州市學生傢長袁女士：
　　看前面一段還好，後來越看越不對勁瞭，就是搞電視購物推銷的。
　　王女士：
　　我們傢裝的是電信的數字電視，還看不到滁州臺，小孩講不看還不行，還必須得寫讀後感。折騰來折騰去的找一個朋友傢，有滁州臺的，看到後面就推銷書，賣書的，怪氣人的。
　　解說：
　　盡管氣人但是看完節目的孩子們有的不僅忘瞭最初的主題，反而要求傢長購買電視裡所宣傳的光盤。
　　袁女士：
　　孩子鬧著非要買，磨不過他就帶去買瞭，到那塊去就優惠一天，300塊錢，回來看也沒有多大用處，這簡直是瞎搞。
　　解說：
　　到底是安全教育還是購物廣告，節目播出當天，就有傢長開始舉報。據瞭解，節目觀看通知是由滁州市教育局面向全市范圍的中小學校下發的，而僅在滁州市的瑯琊區，當天就有三萬多名中小學生收看瞭該節目，收到傢長質疑後，該市教育部門又立即要求各個學校重新發送通知，不再要求寫出觀後感，並提醒傢長和學生謹慎購買相關學習資料謹防上當，並於14號下午做出瞭道歉。
　　評論員：
　　傢裡有孩子的人呢都知道，不管是孩子從學校裡、從老師那帶回的任何一句話，那麼帶回傢就是聖旨。對於傢長來說要克服千難萬難也一定要去完成，那我們看教育局下發瞭要求，學校和又下發給瞭學生和傢長，要看電視內容是什麼呢？這麼好，青少年如何戒除網癮，安全防范與節後如何回歸課堂的心理輔導，如何培養學生學習興趣，制定科學的學習計劃等等，這麼好的內容當然要看瞭。於是也就不難理解，為什麼在短片中出現瞭一些傢長，要請瞭假，包括有的串門帶自己的孩子去看。
　　但是看完瞭這個內容，本來應該是什麼呢？應該是一個公益的教育片，是學習安全與素質的培養。但是看完瞭卻是具有欺騙性質的，商業利益的一個電視購物欄目。因此也就不難理解為什麼傢長這麼的憤怒。其實不管是學校還是教育部門，他本來應當是作為一道屏障，把這些廣告擋在學校外面，但是在這件事情裡面，學校和教育部門卻給這個騙子直接開設瞭一個特殊的通道，甚至開著開路車，就把這些廣告送到瞭傢長和學生的傢裡面。
　　這件事情是由傢長在當地的論壇，還有媒體的後續報道把它給曝光瞭，那如果沒有這些的話，這件事情是不是就有可能不瞭瞭之？另外一個這樣的一起荒唐的烏龍事件，我們要考慮的問題是為什麼會有今天這樣一個結果，從這件事裡我們反思的又是什麼，繼續關註。
　　解說：
　　今天瀏覽滁州各地網絡社區關於這場荒唐的看廣告事件，當地網友的關註仍在持續。
　　而這當中一則後綴著熱門標志的帖子，尤為引人註目，其瀏覽數更是遠遠高於其它發帖。它就是滁州市教育局於10月14號在此論壇上發佈的第一封致歉信，致歉信首先就事件起因做出瞭說明。
　　10月10號，一名自稱是滁州電視臺的工作人員來到我局，希望我局組織觀看由滁州電視臺新聞綜合頻道審核播出的安全教育與素質培養專題節目，我局認為，這與當前學校安全教育的要求相契合，故要求各校組織學生及傢長在傢觀看，並要求不允許有任何收費行為。那麼，學習們的安全教育的專題節目，怎麼就變成瞭教育購物呢？在這一紙通知上簽字的滁州市委教育工委副書記劉芝福接受采訪時曾表示，10月10號面對自稱電視臺工作人員的陌生來訪者，他並未核實對方身份，由於當時手頭事務多，更是隨手便簽瞭字，直到事後他才向電視臺求證並無此人。而對於這已影響瞭全市中小學生及傢長的簽字，劉芝福僅說是工作經驗問題。此外，滁州市教育局一位吳姓主任，對記者表示，他們也是被騙瞭。
　　電話采訪：
　　滁州市教育局工作人員：
　　我們也覺得自己自己審核把關不嚴，給傢長和學生帶來瞭影響，我們也表示很遺憾這個事情。
　　解說：
　　那麼，教育局口中這名自稱是電視臺工作人員的人是誰，滁州電視臺一位不願意透露姓名的工作人員表示，可以肯定的是這個人絕對不是電視臺職工。電視臺13號當天播出的是一條正常的廣告，而滁州市電視臺廣告運營中心也在各大論壇上發帖自清，廣告中心和廣播電視臺無任何人員前往教育部門聯系收看播出事宜，也沒有為前往教育部門聯系此事的人員出具任何證明。
　　滁州市電視臺工作人員：
　　我們當時也不知道，大概是廣告的運營商跑到教委去的，而且這個人去也沒有我們臺裡面任何證明都沒有，他就是自己去的，它是我們這邊一個正常的廣告。
　　解說：
　　13號上午當傢長和孩子們在收看這檔節目，感覺被忽悠的同時，滁州市教育局也接到反映，安全教育節目變成瞭廣告，教育部門隨後發出通知，要求學校停止觀看。目前滁州市教育局已將此事向公安機關報經，並公開致歉。
　　滁州市教育局工作人員：
　　現在我們已經向公安部門報案瞭，公安部門也已經介入瞭。
　　解說：
　　安徽市教育廳昨天上午也就該事件發表聲明，要求各級教育行政部門和各級各類學校進一步提高警惕，嚴禁組織學生收看未經核實的電視節目。
　　評論員：
　　看瞭這個廣告之後，傢長們覺得不可思議，教育局的相關人也覺得是驚訝甚至是委屈，那難道是騙子的騙術太高超瞭嗎？
　　我們不妨來看一下滁州市委教育工委副書記的一段話，他是怎麼解釋的？他說那名自稱電視臺工作人員的小夥子到辦公室提出要求後，我覺得學生安全與素質培養對中小學生來說是好事，就隨手簽字，要求監察室的同志負責落實，並未察看公函上有無公章，也沒核實其身份，現在想想主要還是工作經驗問題。
　　這位教工委的副書記把這個問題歸咎為工作經驗的問題，但是我們想說的是，這不是一個工作經驗的問題，這是一個工作態度的問題，這是一個責任心的問題。如果你心裡有“認真”兩個字，恐怕不用是這個書記，就算是一個剛剛畢業、初出茅廬的大學畢業生，他也不會做出這麼草草率的決定，怎麼也應該看看，這個片子裡面到底是什麼樣的內容。
　　好，接下來我們就連線一下，二十一世紀教育研究院的熊丙奇副院長，聽聽他對這件事情的看法。
　　評論員：
　　熊院長，剛才我們也看瞭，您也聽到瞭這位教工委副書記的這種解釋，你怎麼看他的解釋。另外一個問題，現在有些負責人也認為教育部門也屬於受騙的，您怎麼看？
　　熊丙奇：
　　我覺得雖然當地的教育部門道歉瞭，但實際上這個道歉的態度是不誠懇的。沒有認真地反思自己究竟出瞭什麼問題，因為對一個地區來講，這麼多學生要看一個電視節目，居然不去查證它的身份，不去瞭解它的內容，就瞎通知要求各個學校組織觀看，是非常不負責任的一個做法。因此，我覺得應該進行一個深入的調查，並應該由他們自己出來自證清白，現在他們說有關公安部門已經介入，我覺得需要把這個事情的真相真正向公眾交待。如果是按照教育的職責，或者是教育的原則來辦事，這種事情就根本不會發生。從本質上講，政府部門發文要求學校來收看一些節目，它是超越瞭行政部門的職權，而且我們很擔心這背後是不是有利益輸送的問題，如果有利益輸送的話，那麼這個事情就變得更加復雜。
　　評論員：
　　熊院長我們在關註學校在這件事件裡面的角色，應該說學校這個角色是比較尷尬的，因為是由學校落實到每一個傢庭，說讓孩子們和他們的傢長去收看。但是學校又不是一個發起人，他是接到瞭教育局的通知，怎麼看待學校這樣一個角色？
　　熊丙奇：
　　對，我覺得這反映出當前我國的辦學機構的問題。從根本上講，現在的學校其實還沒有辦學自主權，政府和學校的關系還沒有清楚。往往政府部門可以通過這些行政命令來要求學校去幹某些事情，而按照政府和學校的比較清晰的職責來看，政府隻負責公辦學校的投入，以及依法監督學校、依法辦學，不應該直接去幹涉學校的辦學。那麼，現在看來政府部門，還可以通過行政的命令來直接幹涉學校的辦學，這本質上就是反映出瞭現在我們學校辦學存在嚴重的行政化的問題。
　　評論員：
　　好，熊院長，稍候我們會有更多的問題給您。其實剛才熊院長也提出瞭一系列的問題，那麼現在相關部門已經介入調查，那未來怎麼樣該罰的罰，該查的查。當我們今天在做這個節目的時候，也在網上調瞭一些資料，一調資料才發現，其實類似這樣的事情，甚至相同的事情在2006年、2007年的時候，就已經發生瞭，但為什麼相同的事情到今天還會再一次發生呢？我們繼續關註。
　　解說：
　　“學習考試好幫手講座觀後感急急急！！！”這是發佈在某網站上一個尋求幫助的帖子，三個感嘆號表達瞭發貼人的急迫心情，而在隨後的補充信息裡，發貼人也提出瞭自己的疑問和說明，“不是我想給它做廣告，是老師要我們寫，真搞不懂老師為什麼要讓我們去看一個虛假廣告。”
　　一個帖子背後不知道有多少人有著同樣類似的需求。記者註意到，該帖發佈時間是2011年9月份，也就是說這樣的事情並非第一次出現。同時，在這個帖子下面提出類似需求的網友還不止一個，他們中最早的時間可以到2008年。
　　有人求幫助，就有人曬觀後。在河南省某市第二小學校訓通論壇裡，某小學生貼上瞭自己的觀後感，這位小學生在觀後感裡自己總結瞭如何運用考試心理與技巧的三個要點，第一考前一兩天不復習，準備學習用品。第二，認真填寫姓名班級，審清題意。第三，對自己要有自信。在隨後的評論帖中，很多同學校的評論者紛紛給這篇觀後感以不錯的點評，但也有人認為美中不足的是這個200的字的觀後感太短瞭，因為四年級和六年級的要求是400字以上。諸如此類的觀後感很多，其中不乏稚嫩的語言，畢竟這裡面所傳授的考試技巧，對於這些小學生來說還有點為時尚早。
　　聽完之後，我覺得我們現在豐衣足食，更應該好好學習。
　　以後我不但要及時復習，天天復習，還要多看教育頻道關於學習的節目。
　　《學習考試好幫手》宣傳資料：
　　傢長朋友們，如果你的孩子能堅持十六節課，學完這個《學習考試好幫手》，你問一下孩子什麼感覺，他會告訴你三個字，哪三個字同學們？非常好。
　　解說：
　　明為看節目，實為賣教材。這樣的一幕過去五年內在福建、遼寧、安徽、寧夏等全國多個地方都出現過，到底合不合法，為什麼一個一戳就破的軟廣告可以打著教育部門的旗號，以類似甚至完全相同的方式不斷上演，《法制日報》記者范傳貴曾經對此做過專門的調查。
　　《法制日報》記者范傳貴：
　　覺得這也不算什麼多嚴重的事情，也沒有造成多嚴重的影響，甚至有的態度還特別不好。就說沒空折騰這個事情，包括我們也要求他們去查證，到底這個錯誤的通知來源是從什麼地方來的，他們都拒絕。所以我覺得教育系統對這個問題的嚴重性沒有足夠重視，也可能出於遮醜，或者說不去做一些反思，這應該是讓它這麼多年裡反復在各地上演的一個最根本的原因。
　　解說：
　　一份來自教育部門要求觀看的通知，一檔最終以推銷教材為目的的廣告節目。我們不知道主管部門在這樣的電視軟廣告中有沒有利益驅動，但可以肯定的一點是如果沒有孩子和傢長共同觀看的一聲令下，也就不會有這個教材的大賣。從另一個角度來說，如果作為教育主管部門和商業沾上瞭關系，怎麼還能一心維護孩子的天空。
　　評論員：
　　同樣的手段，同樣的視頻，同樣是由教育部門下發下來的通知，那麼在2006年開始到現在，應該說同樣的伎倆一直在上演。為什麼能夠始終地屢次進行卻沒有被戳穿。接下來我們再連線熊丙奇院長。
　　評論員：
　　熊院長您看，剛才這個采訪記者的時候，記者也在說瞭，可能是教育部門對類似事情沒有引起足夠的註意，您覺得這是為什麼？為什麼這樣的一件事情，應該說跟每個學生都相關的事情，卻沒有引起相關部門的註意呢？
　　熊丙奇：
　　我覺得教育部門沒有引起足夠的重視是因為我們的司法機關沒有接入調查。有時處理往往是不瞭瞭之，我覺得應該有司法機關介入調查。如果存在商業機構和教育部門學校的輸送，追究相關責任人的責任，隻有這樣才能夠讓教育部門高度重視，才能夠防范這樣的事情反復上演。
　　評論員：
　　另外一個在記者剛才也說瞭，有的教育部門認為這件事本身也沒有造成太大的影響，您怎麼看待這種心態？
　　熊丙奇：
　　我覺得這樣的心態反映出教育部門，對學生的這種權利的不尊重。
　　評論員：
　　熊院長您看，現在這個中小學習的權益，包括現在有一些大學生的權益也在不斷地就被侵犯，而且現在侵犯的門檻似乎是越來越低。您怎麼看待這種現象，另外怎麼去保護學生的利益、權益？
　　熊丙奇：
　　我覺得這個兩個方面。一個方面其實講我們的學校，不管是中小學還是大學生，它體制上都叫依法治校，要嚴格按照現有的法律來規范學校的辦學行為，現在這方面還是有很大的欠缺。另外一方面，在中小學裡面我們要建立起更好的管理機制，在大學建立起這種現在大學制度，隻有中小學有傢長委員會參與學校的辦學的監督，在大學裡推行學生自治，然後才能夠讓辦學者的行為能夠真正地尊重學生的權益，不是說侵犯學生的權益。
　　評論員：
　　謝謝熊院長，我們一直就說師道是什麼，是傳道、受業、解惑。其實現在看，除瞭這樣的一系列的從古至今就有的一系列的做法之外，還要有這些教育部門發自內心地去保護孩子們的利益不受外來的商業利潤的侵擾。好，這就是今天的節目。