气候变化媒体系列研讨会--气候变化和经济.docx

气候变化媒体系列研讨会--气候变化和经济

时间：2008年9月14日上午
地点：金茂北京威斯汀大饭店三层朝阳宴会厅

主持人（贾鹤鹏）：感谢各位在中秋节的时候还能来到这里，特别感谢吴昌华老师，在中秋节的时候能跟大家一起分享。我们想一想，为了气候变化做出的工作，其实也是为了我们将来更好地平安地的度过中秋佳节，在座的大家牺牲自己的节日，也是为了全人类的幸福，吴老师也是为了大多数人的幸福，牺牲了自己的节日。
我们现在就开始，不多做介绍了，因为昨天气候组织的同事跟大家简单说了气候组织的情况。我特别钦佩吴老师做的工作，就是在世界范围内向世界传达了中国应对气候变化工作的非常正确和全面的信息，这是非常重要的，我两个星期前看到吴老师写的一篇文章，当时非常感动，虽然说很多情况我都知道，体现了非常积极的工作。
下面请吴昌华老师从企业应对的角度谈一下气候变化的问题。

吴昌华：各位朋友早上好！非常感谢主持人的介绍，非常荣幸。气候组织，我常对我的团队这样讲，某种程度上它是一个时代的产物，由于国际环境下气候变化问题提到了最高层的角度，在这种情况之下，产生了很多需求，需要不同的机构满足这种需求，气候组织本身也是应时代的要求而产生的。
我记得四年多以前，将近四年半，我们在全球有四年半的历史，当时在伦敦启动的时候有伦敦首相布莱尔还有政界的要人，在伦敦举行了非常盛大的启动仪式，之后记者采访我们的全球总裁，问他一句话说，今后几年之内你怎么觉得气候组织就成功了？或者真正产生什么影响和积极的作用？我们总裁说了一句非常有意思的话，他说，希望我们的气候组织今天倡导的使命的东西，在十年之后应该不复存在，没有这个需要了。也就是说，这个机构是应时代而生，应时代的发展它原来的使命某种程度上也就应该不存在了。所以可以看出我们这个机构的诞生和它做的事情，有这种感觉在这里，就是使命感非常强。
这个机构做什么呢？四年半以前，当时大家都知道气候变化国际框架公约，在92年签的，97年又出了《京都议定书》。四年多以前，随着2008年逐渐接近，也就是说履约期开始的时候，不少的政府和企业，尤其是有履约责任的政府和企业就想我应该怎么做、该怎么履约、这对我意味着什么？谁做得更好？我可以学习。
在这种情况下看了一周，没有找到这样一个机构去扮演这种角色，真正地把大家凝聚起来，而且在一种独立的角度上没有任何利益的冲突，使大家到一个共同的舞台上或者一个客观的舞台上，相互分享信息，相互探讨一些做法，基本上在这种情况之下气候组织就诞生了，它的使命就是催化或者说加速政府和企业在气候变化方面的领导力，从而更远大的目标希望全球的经济的确走向低碳的未来。这个组织重点做两个东西，一个是政府的领导力，一个是企业的领导力。当然，理想状况下大家都做了，所有的政府都在走向低碳经济，所有的企业都在做。但是现实来讲可能不太现实，因为这的确相对来说是个新的概念和理念，如何做？怎么做？这种情况下，就是气候组织为什么定义在领导力的角度。我们希望通过我们这个机构能够扮演的角色寻找出政府和企业在围绕低碳经济方面的确有领导力的做法、最佳实践，也不是说它们最完美，在相对好的做法之下把它们寻找出来，开发出来，同时跟这些政府和企业一起合作，使它们怎样做得更好。在这个过程中，希望这些最好的做法能够通过政策的改变，通过各种激励、各种渠道使这些东西成为主流化，这基本上是气候组织一个思维的模式，就是怎么实现低碳经济的未来。
这个机构是成员制为基础的，成员有两部分，一部分是企业，一部分是政府。如果你到我们的网站上看，有将近50家大的国际跨国公司名牌企业已经成为我们的成员。在政府一级有州、省，还有市一级政府，我是一年多以前，一年半以前正式加入这个机构，在中国负责建立大中国地区包括大陆和香港，基本上模式是照着这个模式来做，但是落实到一个国家和地区的时候它会有自己的特点，这种情况下尤其对中国而言，比如说我们的总部在伦敦，我们在总部做的事情，英国在很多情况下在低碳经济方面的确很领先，它起步得早、意识得早，当然有它的原因，也不是说它就那么崇高，说我就是为了全球的气候变化问题提前做了，它有各方面的原因，时间的关系不细谈。
落实到中国，中国大的国际气候变化的政策背景是不一样的。首先我们不是一个现在就履约的国家，是一个发展中国家，从这个起点出发，就造成了很多政策的不一致，跟国际的差别。
同时，在这种情况下，我们也努力地去理解中国在低碳经济方面的领导力是什么样的，而不是拿到国际上英国的模式来套中国的做法。7月份我们在奥运会之前发的这个报告“中国的清洁革命”，我7月份在伦敦呆了10天，其中一个星期的时间是专门给英国的媒体讲这个报告，在报告正式发布之前和媒体交流。在这个过程中，也是很有意思，英国的媒体，英国的同行怎么去看这些问题，怎么去看中国，虽然我给他们讲这个报告的内容，在这个过程中有意思的是，他们问的很多的问题，你可以看出外国尤其是发达国家怎么看中国，很多很多的东西人家是不知道的，他们先读完这个报告之后，我给他们做的解释，他们说中国在做这个东西，怎么我们一点都不知道，这的确是一个现实，而且是一个铁的事实。在这个过程中，我们做的报告有几方面，一是帮助国际社会更客观地了解中国，在低碳方面所做的努力和成功。同时，在这个过程中，我也非常坦诚地跟美国的记者通过电话采访，我讲得非常坦率，这个报告去捕捉的是一个趋势，如果把中国划一个大的尺度，把中国做的很多工作放在不同的尺度上，这个报告本身所捕捉的仅仅是最前面的一点东西，这也是我们机构的定位和我们所做的模式，我们希望找出最前沿的、做得最好的东西，希望通过各方面的努力，尽快使这些最佳的做法规模化，形成主流。所以，这种情况之下，我记得美国记者、各国记者有自己的目的，包括美国记者问我的时候，说这些东西我们要让美国政府、议会、国会知道，你不做的话中国已经做了，中国已经抢先了。所以在这个过程中很有意思。对我本人来说，我一直对我的团队讲，我真的不把自己作为一个专家看，包括我对我们全球管理团队开会的时候也讲得非常明白，什么感觉呢？在中国的圈里大家把我当成一个国际专家，走出中国以后大家把我当成一个中国专家，说句实话有时候心里想想自己真的称不起这个专家。为什么？因为一个专家我相信他有一种感觉，我这些年一直做中国的环境与发展问题的政策研究，有过觉得自己是专家的感觉，但是就气候变化的问题我还是个学生，虽然我十几年的职业生涯都是在这个圈里，因为我们在这个浪潮中，不是走在前面告诉你怎么做，这个因素是很少的。更多的是在这个浪潮中怎样捕捉，你能够真正作为一个机构发挥最大作用的点。所以这是对我们机构最大的挑战。
在我正式讲之前，组织者跟我讲的时候，因为我本人是搞政策研究的，但是作为我们这个机构除了做政策之外，很大的重头是做企业。所以就企业而言，很多东西都是在摸索和学习，还在探索。当然作为一个机构，因为它的定位企业界作为一个重头的重点，所以在这个过程中，因为你们要报道很多不同的事情，我们可能有一些所得或者有一些观察，所以我们做。今天一会儿我也准备与大家交流一下，但是在交流之前与昨天做一个承接，就大家所关注的一些东西，其中有几个东西如果大家感兴趣的话，我可以给大家提供更新的一些信息，因为很多东西也是我们关注的东西。
第一，David Buchan讲到关于CDP，英国有一个机构叫碳披露项目，这个机构与我们是密切合作的。在过去三年中，今年的报告还没有出来，其实我们每年根据它网页上大家填的问卷，是自愿性质的，去披露一个公司的碳足迹方面具体的信息。它是去年就开始在中国这边转，很大程度上是由于它在美国、欧洲都做得比较成功。大家从记者的角度知道，信息披露是非常重要的，然后你才有东西说，而且监督企业的行为。去年它对中国大陆和香港加起来的大中国地区发了一百一十几份问卷，去年很有意思，将近十家回复了，其中九家是香港的企业，以香港为背景的企业，只有一家是大陆的，就是中海油。中海油由于各种各样的考虑，因为它毕竟是在国际上非常有名的公司，所以它做了，但是做得并不是很完美。CDP在中国一定要大张旗鼓地做这件事情，它在印度也做这个事情，但是由于印度和中国的环境不太一样，它找了一个比较好的合作伙伴，在印度做得非常好，企业都积极踊跃地披露它们的信息，但是在中国是蛮难啃的一块骨头。但是它现在跟几个机构都在谈合作问题，看怎样在中国尽量把这个东西推出去。
第二，大家对环交所，从8月5号上海环交所挂牌的事情可能比较感兴趣。从我们机构的角度来讲，对未来碳市场的交易探索过程中，所以我们可能知道一点，如果你没有采访报道过这方面，所以我知道的信息可能稍微比你多一点。在跟交易所负责人交流的过程中他们心里非常清楚，其实现在污染排放的交易不是长久之计，也不是长久的生意，他们知道在未来肯定走向碳交易，但是由于现在国际大的政策，国际气候谈判后京都到底怎么回事儿，大家不很明确。这种情况下包括国内，中国在这个过程中到底立场是什么？最后承不承诺、怎么承诺的东西大家都没搞出来，都在争的过程中，由于各种各样的敏感性，也基于很大程度上的能力，中国的基础设施和能力也不具备，这种情况下为什么先挂牌环境交易。这个过程中，大家搞金融、搞股票市场方面的人可能对产权交易懂得更多，在这个过程中中国主要的几个交易的地方都申请了，都希望去往前走，去挂牌，包括大连、天津、重庆、武汉等等几个城市都申请，说我要去做这个东西。但是最后由于各种考虑，是两家走了，发改委最后批了两家。但就这两家而言其实也是不同的。北京原来是产权交易，因为它没有齐全，当然它在北京，政治上比起上海来有区域上的优势，这种情况下从政府尤其是发改委的角度来讲最大的支持力度远远比对上海的支持大得多。上海无论从金融方面、基础设施能力整个系统来讲比北京好得多，但是由于它毕竟是上海，离北京远一点，所以这些东西都在策划过程中。包括在给上海的策划中，我们和有关专门给它做设计的专家也交流过，因为中国现在有能源，20%的能效目标，还是有一定政策的基础。同时可能基于做未来期货的交易，所以潜在地都在探讨过程中，比如说原煤、原油未来的交易，从而考虑中国在能源方面期货交易中有一些发言者说话的地方。北京我们也在密切交流中，这里明显的只能先去看欧盟的ETS怎么做，所以现在可能会有一系列的项目设计，怎么把国外的经验介绍到中国来相互学习，同时在这个过程中，基于国际的经验，同时基于中国实实在在发展特定阶段的特点，去设计出中国现在环境方面的交易怎么走向碳交易的未来。所以这是一点信息。
还有关于CCS。CCS是碳捕捉和封存技术，这个技术本身出现的次数非常多，但是这个技术是干嘛？最终还是要排二氧化碳，对中国、印度和美国，对煤炭依赖这么大的国家很难完全转向可再生能源或者其他清洁替代能源。这种情况下怎么办？去开发这种技术，可以去捕捉，把煤电发电过程中把碳捕捉，之后放哪儿去啊？我记得一些地方地质条件允许的情况下，打一个洞把它灌下去，封住，你想要封多少年就封多少年的理想状态。但是就中国而言，从政府来讲不是很积极，因为CCS技术方面还有一些问题，捕捉方面基本上没有太大的问题。但是在封存方面争议是非常大的。首先中国对自己的地质调查，到底在中国的土地上，地质条件有哪些地方、多大程度上适合去做这个东西其实是没有说的，无论是从科学界来讲，现在已经有项目在设计，利用将近10年的时间，对中国整个的地质条件重新做一个调查，这个过程中希望能够理解到底哪些地方能够封存。第二，本来发电厂在发电，发电过程中要重新加一些设备，要捕捉碳，在这个过程中，肯定要重新再消耗更多的能源，捕捉这个东西在化工行业用得非常多，但是这个东西对一个发电厂来讲卖的商品是电，所以再加一条设备的话，可能达到40%几的能效，再加7-8个百分点的话就不合算了。这种情况之下，这是如何在捕捉的时候。另外捕捉以后，有多少电厂说我在当地捕捉以后马上这个地方就适合注下去，很少。这种情况下就需要在一个电厂的地方捕捉到了，消耗了额外的能源不说，还把它装起来，用车运到一些地方去，然后再封起来，这个过程如果从一个链的角度讲，它是否真正达到了所希望的效果？这是争议比较大的东西。但是现在无论是国内国际，尤其从国际社会来讲，CCS的势头非常非常猛，国外更多的是CCS。但是中国现在又发现了一些更有意思的东西，说你看我去存起来是比较有争议的，但是我们可以去用。大家知道北京奥运会之前，热力发电厂规模比较小，也是一个示范项目，上了这么一套设备去捕捉，一年能捕捉3000多吨，其实就是很小的量，不太值得再运到某个地方封起来，在这个过程中后来他们想的是华能下面的一个示范项目，后来想怎么办呢？用吧，因为它的纯度非常高，这也是中国围绕CCS研发过程中的进步和成果，捕捉碳的浓度是99.99%几。大家知道，高浓度的碳是一种工业原料，化工行业可以用，饮料业也可以用，原来谈的是用到饮料业，咱们不去埋了，给用起来，但是用起来还是排出去了，不是最终的解决方案。现在国内虽然从政府的角度不是那么积极，以后CCS大家很现实的设想可能20年之内这个技术不可能完全的规模化。但是由于国际社会的推动，中国毫无疑问有一种心态，不想将来20年之后所有国家到中国来买我CCS的技术而中国没有。所以，一个是政策上保守一些，拒绝一些，不会大张旗鼓地去做，但是在国内再去探索研发做示范。这里面有几个项目都在做，我就不说太多了。
昨天还讲过能源税，这都是政策方面的问题，我就不多说了。
回到我要讲的内容，讲企业。我也在不同的场合被邀请讲企业的问题，其实讲来讲去我自己也觉得很无聊了，无聊在哪里？很明显，企业为什么要关注气候变化问题？我觉得好象这不是一个很深奥的道理，真不需要一个高科技去研究研究本身的课题，为什么企业要关注气候变化问题？相反从我的角度看我倒觉得这是一个非常常理的事情，作为一个企业的老总肯定要去关注气候变化问题，如果不关注我还觉得奇怪。所以这是我的设想，我能够理解的程度。
这种情况下还是要讲，有些同志没听过我罗嗦的今天再罗嗦一遍。但是在讲之前我想问五个同行，从你的角度你认为一个企业为什么要关注气候变化问题？我希望会得到不同的答案。

记者：如果说监管部门的需要恐怕是最现实的。

贾鹤鹏：我觉得最关键的是对一个企业从本身而言是不是有利可图，其他方面股东压力也好，最后都体现在是否有利可图。反过来讲，如果说股东出于公益的目的去压企业的话，股东更多考虑的也是：是不是因为这个企业会违反公益形象而被打垮，所以股东说白了最后还是要有一个有利可图。

记者：消费者可能更喜欢低碳的承诺。

吴昌华：其实大家讲得都非常好，我这里总结了一下。作为一个企业的老总，作为一个CEO，我有时候开玩笑，跟一些CEO打交道，理解他们怎么去想这个东西，探索他们怎么做。其实很难，他们要做每一项决策的时候，比起二三十年以前考虑的因素多得多，这种情况下如果总结一下，围绕气候变化的问题就是两个大的东西，一个是风险，一个是机会，非常简单，非常明显。
再说一句大白话，有时候跟一些CEO开玩笑，其实你要做的不一定是气候变化碳的问题你要做的事儿，最终体现是你做了一件非常非常好的事儿，大家都说你好，而且你还赚钱。而这个道理谁都懂，对一个企业来讲它非常明白这个道理，这也是为什么尤其从我们这个机构去跟企业谈很多东西的时候，如果在当中说几句大白话的时候就是这样，就是怎么做的问题。
就风险而言其实很多，可能大家不太容易去想这么多，但是在企业经营的过程中这些风险都是跟气候变化相关的。大家知道极端天气的出现、海平面上升，这是大家在中国感受到的，前一段时间北海的涠洲岛，由于海平面的上升，这个岛每年以四五米的高度增高被海平面埋没下去，我觉得很有意思，就赶快把它剪下来，至少是我个人见到的第一篇正式的谈，我们已经观察到这种影响，而且非常明确地把这个影响和气候变化联系在一起，这是一个非常非常好的事情，能够提高大家的意识。这种情况之下，极端天气发生海平面的上升，假设一个企业你的工厂是在沿海地区，你肯定要受到这些影响，现在这已经不是一个很新的概念，中国这几年来一些极端天气的出现，经济的损失、财产的损失都有数的。当然，我们现在没有做到这一步，统计一下到底多大程度上、多少人的财产损失、经济损失能够跟极端天气是有关的。
第二，健康的影响。大家都知道，现在由于气候变化，极端天气不正常的东西出现了很多的病毒，新的病，这是直接健康的影响。就企业来讲，并不是只有员工会受到影响，相反从企业老总的角度来讲，多大程度上不希望你的员工受到这方面的影响。
第三，竞争力市场的问题，人家都在做这个，做得非常好，你不做就会丧失竞争力。
第四，融资的问题，一会儿会把我们在金融界方面做的事情给大家谈一下，大到国际上金融界，现在逐渐到中国的金融界，当然驱动力不同，有的是政府的驱动力，有的是企业本身意识到的问题，这种情况下对潜在的一些高碳密度的新的投资项目，可能金融界不会愿意积极地去投，那么在融资方面造成的困难，保险方面的风险，比方说海边的东西，保险公司就不愿意给你保，或者保了价格非常高。国内的金融界、保险界好象还没有采用，因为我现在在保险界里，我说你们是不是应该谈谈气候变化，他们觉得很奇怪，气候变化谈什么、说什么呢？就是说国内的保险界还没有真正动起来，但是国际上大的保险业都开始了，保险公司要付出的赔偿很多公司就做不下去了，这种情况下它肯定要改变它的政策，从全球范围之内，保险业我们有一些公司，像再保险等都是我们的成员，我们在跟他们密切的合作，包括未来保险政策怎么去做，大家都在探讨。但是眼下中国的保险业似乎还没有完全意识到这一点。
刚才谈到合规的问题。现在全球有了，至少履约国家、发达国家，就碳要减排的承诺有了，有一系列的政策。中国现在虽然目前没有明确承诺碳减排的义务，但是回到能源方面，可再生能源方面，中国现在已经有实实在在具体的目标中国在做，而在做的都是与碳密切相关的。在这种情况下，如果一个企业没有做好，或者明显的节能减排，一千家企业， 政府非常严肃地做这件事情，不是说你要减排20%，说完就完了，不是的。中国现在已经走出以前的政策说完了实际执不执行是另一回事的模式，但是现在我有一个政策的目标，设计之后而且跟踪上去的是跟踪你、监测你的目标，这种情况对企业来讲，如果你没有违法的话，你的成本包括符合规定的成本是大大上升了。
声誉的问题，马军可能大家认识，是我很好的朋友，在做水方面污染地图，已经制造了非常大的恐惧感，在大的跨国公司中，非常好。而且我们俩也在谈关于论碳的问题，当然碳的问题现在做可能不到位，潜在的会有非政府组织机构密切地关注企业在合规方面，在一些污染物方面，他做水，可以做大气，潜在的做碳，一旦做不好，像这样的NGO就会把你的信息披露出去，就会有毁誉的效果。
法律方面，如果你没有符合规定，违法了，毫无疑问你可能要诉诸法庭，中国现在立法方面的力度做得越来越大。
谈到一个企业，刚才谈到风险，如果有了对风险充分的认识，对一个企业老总来讲肯定要想我怎么办？要应对风险，怎么把风险转化成机会，这是我们现在工作范围中的部分。包括从链条的角度去理解一些机会和风险，很大程度上要算经济帐，成本是什么？我们也希望越来越多的机构，包括中国自己的机构，包括国际的非政府组织或者其他的机构，能够尽快地跟支撑中国的企业，把这部分的能力建设起来。在这个过程中，企业肯定要面对眼下气候变化的问题不可能不动。所以有时候跟一些中国企业老总聊的时候，他们没有意识到这些问题，我就觉得很奇怪，觉得你怎么不关注这个问题。但是这种情况下很重要的一点是我们要谈谁在动？这是我们工作的重点，我们要去理解领导力做到什么程度，谁在动？从而在这个过程中我们希望识别出我们应该跟谁合作。这种情况下做了总结，毫无疑问，企业在应对的过程中肯定原因是不一样的，因为一个企业、一个公司的状况、所在的行业各种不同的因素，它所应对的原因、起因不一样。但是这个没关系，一个企业肯定有自己独特的特点，非常粗线条地总结一下，根据一些实际案例去总结，哪些企业、哪一类的企业在应对，而且积极地应对，我们大体上总结了四类。一种是从它的CEO本身就是要做，非常非常有创造力，就要创新的情况下会想一些超出常人愿意做的很多事情，有一部分公司是由于这个原因。第二种是大家非常实实在在地认清了这个形势，觉得应该在碳方面做一些事情。第三种是因为消费者的驱动，因为它所在的行业与消费者联系非常密切，它意识到这一点，要采取行动。第四种是的确有一些创新者、领先者、技术方面的领导者这样的公司。
（见图）举几个例子，比如说，关于航空打药的问题，它在大力地投资生物燃料或者替代的东西，跟波音公司的合作新闻界捕捉这种信息应该比较多，也都在试飞，还比较成功。但是这种情况下它是否近期会得到商业的效益，这都是大家要看的问题，取决于各种各样的因素，但是它却敢想。这种声音是非常大的，但是它现在说作为一个新闻界领先的公司，它愿意第一个实现碳中和的目标，而且在中国这部分是我们在支撑他们在做。
（见图）比较实际的公司，比如说贝尔，包括BP，因为这些行业本身受法律法规的约束比较多，因为它本身就消耗能源比较大，潜在产生的污染比较大，本来就是政府制定法律法规重头的重点行业。这种情况之下，我们看到贝尔，包括BP等等一些公司都在积极地采取措施，去想怎么使自己的企业，引领自己的行业更低碳，更能源有效。
（见图）消费者这部分，TESCO是我们低碳同行的合作伙伴，比如说汇丰银行，也是我们成员工作。像这样的公司，因为它天天与消费者打交道，这种情况下消费者的意识是非常非常重要的，尤其在英国、德国这样的国家里，消费者的意识非常高，它会要求这种产品，有这种愿望给这些公司施加压力，说我要求给我提供的产品和服务在市场上能够购买到。
（见图）再就是一些新技术的引领者，比如说innovations，大家也知道这个案例很多，它完全改变了以往我生产的低碳卖给你就不管了，相反它是一种服务，地毯本身是完全可以回收的，它卖给你之后更多的是几年的服务，五年之后再收回去，再帮你铺点新的东西，完全改变了传统的商业模式。比如说BETTER PLACE是从以色列起家的一个公司，是电力驱动的汽车，当然现在也来到中国，但是就中国而言，中国现在有个BYD，是一个深圳的公司，这个公司是生产电池，在去年开始也开始生产中国的电力汽车，而且势头来得非常猛。
刚才举的例子都是国外的公司，因为我们在国外的成员公司做得都比较深入，但是围绕这些东西，我们在国内也在做。BYD我们也在跟踪，清洁报告里也有所提，BYD作为一个案例。
还有技术方面的引领者，包括风能，GE是最典型的水，风能有数不来的公司，很多很多，中国的公司都在里面，已经数在里面了，包括汽车的核心等等。
（见图）考察一个公司的时候，这是我们一个框架，因为我们有一半的团队是关注企业界，这种情况下，怎么看，我们要确定企业的领导力，这不是说说而已的事情，必须有一套东西去衡量，去评估，这是我们所谓的7个“P”的框架，围绕着最佳实践的公司我们从7个方面去看一个公司。不是所有的公司、所有的事情都与这7个东西相关，但是基本上这7个方面覆盖了公司里最主要的各方面，就是体现低碳领导力的东西，这里包括政策和过程。插一点，围绕着低碳气候变化问题出现了不少的事情，很多公司利用这个东西说自己好，其实说话以后它并没有实实在在地承诺或者去做，这是一个很大的问题。这种情况下，从我的角度来看，一个企业、一个公司首先必须从CEO一级或者董事会一级有承诺，公司内部围绕着气候变化的问题制定自己的政策，不是说说而已，必须有政策，我承诺的目标应该通过什么步骤实现，而且在这个过程中，我们密切地跟踪它，去验证它是否真正地按照它所说的做了，这是非常重要的一步。
第二个方面，金融方面。这方面可能与金融界关系更密切一点，不是跟所有的行业都密切。金融界很多的银行其实都在做，不仅从自身来做，而且从它的产品方面也开始做。
第三方面，员工。不是说CEO说了话之后，公司的人该怎么做就怎么做，这些公司都开始关切到一个雇员在公司的行为，而且关系到这些人回到社区以后，他们都是消费者，他们的行为该怎么做。
第四方面，交通。比如说有些公司可以与雇员联系在一起，中国的公司有很多自己的车，这个车到底是什么样的车？尤其金融界的公司都算自己碳足迹的时候发现自己业务本身或者自己本身的碳足迹没有大到哪里去。但是这里最大的商务旅行，围绕着商务旅行，一些公司在思考怎么减量减少，不可能完全替代。
第五方面，产品和服务，考虑低碳。
第六方面，银行的办事处，这个办事处本身是否真正做到低碳，最大化地利用能源或者说替代能源。
第七方面，电力，是否考虑用一些可再生和替代的能源，而不是仅仅哪里给我的电用就完了，不管碳的问题。
这是一个框架，是气候组织在考量一个公司，邀请它加入我们以及跟踪，实实在在做的一个框架。
下面给大家分享一下两个行业，一个是金融界，根据这个框架怎么去跟踪。刚才讲过，7个“P”的问题，这是给大家一个例子，非常快地走一下，我希望更多的时间大家交流一下。从金融界来讲，最佳实践现在做到什么程度，基本上我们是用7个“P”来衡量的。比如说就政策而言，这里举的例子，大部分金融界公司都是我们的成员，在这个过程中可以更深入地做很多研究。像HSPC（汇丰银行）、瑞穗等，这些公司在倡导领导力的过程中都体现了CEO一级、董事会一级，在决策过程中都把气候变化作为非常重要的问题。而不是说我在做生意的过程中另外去想想气候变化的问题，他完全把气候变化的因素纳入到商业计划的模式中，所以这是体现领导力非常重要的方面。在这个过程中，HSPC是比较典型的例子，从它的CEO来讲确定了一些具体的目标，2005年汇丰银行成为全球第一个碳中和的银行，这个过程是跟我们密切合作的。大家也知道，汇丰银行去年启动了五年的“气候伙伴同行”的计划，是从公益事业的角度来支持四个国际非政府组织密切合作，推动全球气候变化的问题，我们是四个机构之一，非常荣幸，我们的重点是城市，像在中国我们会正式启动低碳经济城市项目。
比如说电力方面，很多公司开始考虑到自己。
再罗嗦一点，理解国际的最佳实践和看国内最佳实践的差距或者不同。就我们现在国际公司的成员中，其实大家都做到了两点，第一，它自己本身愿意，包括自己的员工、自己的办公室，一定要做到低碳；第二，市场，就是它的产品和服务部分。但是眼下我们在中国做研究的过程中，也不是说中国的银行界都没有做，比如说北京银行，但是大家未必在低碳的情况下看这个东西，我们也捕捉了很多具体的实力，比如说北京银行关于纸的运用的问题也在减量减，它可能更多地从减少资源利用的方面去看。但是总体来讲，中国银行界和国际银行界围绕碳的最大区别，没有大规模想我怎么使自己的业务运营过程中做到低碳。当然，这是对我们提出的挑战，比如说我们在过去四年中，围绕金融界合作过程中，非常重要的一点是我们要支撑它怎么做到自己的银行，所有分行、办公室、业务处，但是在中国似乎不是一个非常有吸引力的点。虽然国际上有这个模式，但是在中国而言，定位是从市场机会的角度入手，希望在这个过程中逐渐影响它，就是你怎么自己做到低碳或者零碳的角度。因为在金融界中，我们所有大的全球会员中都做到了，或者有的正在过程中，都要做到碳中和。碳中和的意义是什么？所有办公室的灯、照明，所有东西都要做一个能源审计，但是理解这个过程中知道它能源消耗最大从哪儿来的、怎么发生的，在这个过程中寻找通过采取什么措施尽量减或者改，我不用以煤炭为主的电，考虑可再生能源等等。在这个过程中，大家知道很难做到零，碳中和就是最后抵消到零，在前面做了所有能做的，包括技术革新的房子，包括照明、智能之后，剩下部分这个公司全都做到了，要去抵消。碳抵消是做什么呢？汇丰银行做的是投资风能，风电厂，它从国际碳市场中得到的碳汇用来抵消它本身剩下那部分的碳足迹，它就可以说我做到了碳中和。另外，有的公司有时候量没有那么大，也不值得去投资一个大的风能，在这种情况下它可以到国际市场上购买碳汇，抵消它自己本身的碳足迹。
当然，由于国际大的政策背景是不一样的，所以我们在谈中国银行界的时候，觉得那部分没有办法，现在没法大力地去推，但是更多地帮助中国银行去理解，当然去理解他们的国际同行是怎么做的，这部分我们在做了。更重要的切入点是在这个过程中，对中国的银行界来讲机会是什么。因为大家知道银行的钱投资是非常重要的，咱们再怎么谈，说地谈经济、技术革新等等，如果没有投资，没有银行界的钱进来的话是实现不了的。所以这基本上成为我们气候组织在中国围绕着怎么使中国的银行界、银行业，包括银行，包括投资在一起，使他们真正在驱动中国走向低碳未来的过程中扮演它应该扮演的角色。比如说城市项目，我们基本的定位是它是一个私营和公共部门合作伙伴的关系，使他们在这个过程中投资，投资于城市一级的低碳方面的解决方案，在这个过程中它有钱可赚了，扮演了应该扮演的角色。
另外一个行业的例子是航空。航空在中国也是争议比较大的，但是在全球范围之内我们有一个重点，尤其因为这是从欧盟系统来看，因为已经决定把银行业，包括在ETS碳交易的系统中会有实实在在的行动发生，和一些具体的政策出来。但是这个东西的争议比较大，美国的意见不一致，中国是坚决抵制。眼下这个政策只能有效地约束欧盟本身自己的航空公司的飞机，因为中国如果不接受、美国不接受的话，就不全能约束其他国家飞机碳排放的问题，所以是争议比较大的。虽然争议之大，但是未来的趋势，尤其围绕真正解决气候变化的问题，走向低碳的问题，航空业毫无疑问是非常重要的领域，那也是我们在国际范围之内关注的。
回到中国，中国的企业是这样，我们到现在为止还是觉得非常受到鼓舞，尤其我本人和我的团队在与中国企业界领袖交往的过程中，真是得到很大的鼓舞，在于气候变化问题能围绕能源问题、围绕未来的可持续发展问题，中国越来越多的CEO有了这种意识，而且不仅仅停留在意识上，有些企业的CEO已经开始行动了，非常严肃地考虑行动的问题，希望在这个过程中有更多的CEO加入这个行列中，推动低碳事业。
就中国的企业，行业分为几点，分行业重点去看，更多的是最佳实践领导力。我们目前与中国的房地产业有一个非常非常强的合作伙伴关系，推动像万科这样大的公司，我们机构从人开始做，像王石、冯仑、潘石屹，跟这些老总在积极地磋商中。思考中国房地产面临的状况压力下，如何更有效地与他们合作，推动中国的房地产业走向低碳的未来。
第二个行业是电力，电力行业全球在做一个清洁电力的联盟，就是大的电力公司，使他们携起手来更好地去推动电力行业在低碳中扮演的角色。就中国而言，我们重点放在CCS，这也是为什么刚才讲CCS我知道稍微多一些，密切参与这个过程。虽然它争议比较大，尤其因为它在后《京都议定书》的谈判过程中，这是一个非常关键的技术之一，我们希望从中国的角度很好地理解，把中国的想法或者能够提出的建议纳入到国际社会当中。
金融界，我们跟北京银行、兴业银行、建行、招商银行等几家银行，包括大的投资公司在密切磋商，怎么跟他们形成非常好的合作伙伴关系，探索一种新的商业模式，使他们更积极地参与到推动中国的低碳事业当中，尤其在城市一级。
信息产业这部分，我们10月10号在北京会发布一个全球的报告，这个报告叫“智能2020”，这个领域我们是7月份发布的全球报告，是与麦肯锡一起做的，这个报告本身看得非常有意思。第一它看的是ICT行业本身，大的信息中心，在全球总的份额中二氧化碳的排放占2%，但是在发展中国家像中国、印度发展其实是非常猛的，毫无疑问它对温室气体的排放会越来越大。在这种情况下考察了一下在行业本身怎么做？采取替代能源，包括一些新的做法去减少能源的利用，减少二氧化碳的排放。更有意思的是看ICT的技术在具体一些行业中的应用，去实现包括提高能效，节省能源，这里看了5个东西，第一个比如说电视会议，减少旅行，减少真正的排放。第二个比如说智能建筑，看的是美国。第三个智能电网，看的是印度。第四个工业电机，看的是中国。第五个物流和供应链，看的是欧洲。我们在10月10号在中国发布这个报告之后，现在我们跟有关部门密切合作，把中国关于工业电机部分怎么去深入下去，尽量在ICT技术的运用中，使中国在相关能源的消耗以及碳排放过程中的确带来比较大的变化。
还有一个行业是供应链，是我们眼下在做的，这是非常复杂的领域，因为它牵扯到的行业太多，尤其对中国而言，也是现在眼下政府也比较头疼的事情，落实到区域一级，包括广东、包括浙江等等，目前把重点更多地放到广东这个地区，眼下做的是在做一个示范，做供应链方面的碳管理能力的培训。因为我参与这个培训，本身也是在摸索过程中，下星期去广州做最后一次两天面对面的培训，我也想很好地去理解对中国的供应链而言怎么更好地把关于能源、碳方面的东西纳入到他们的商业模式当中。这是我们在中国做的主要的事情。
在这个过程中，再回到大的国际环境，从我们机构来讲，我们跟布莱尔先生在做一个“打破气候僵局”的项目，第一个报告在北海道G8之前在东京发布的，现在开始进入第二阶段，的确想把设计后《京都议定书》是什么样的情况设计一下。当然政治上，咱们今天不谈政治上扯不清的问题。但是对企业而言，政策的走向是非常重要的，重要在一定要制定出一个方向，企业才会跟着动，大家都知道政策的激励对企业多么重要，在这个大的政策指引下它才会想技术创新怎么做。所以我们在这方面会逐渐地尤其把中国企业的领导人，包括一些声音怎么纳入到这个过程中，与其让别人牵着鼻子走，我们也希望气候组织在中国方面的工作，在后《京都议定书》的谈判，就是未来的国际局势定格的过程中把中国的声音更多地、更有效地纳入到其中。一方面的确是为了全人类的未来，气候变化的问题我们要共同应对，更重要的是在这个过程中使中国的企业认可它做的非常好的事情，纳入到国际，而且去影响国际社会，使他更多的企业在国际市场未来格局中有它的一席之地，去发挥它应该扮演的角色和它的影响。
非常感谢，我非常愿意从大家的提问和交流过程中来谈。

主持人（贾鹤鹏）：非常感谢吴老师激情洋溢的演讲，我想对我们在座每一个人都是一个鼓舞。下面我们先请David Buchan作为资深的记者做一个简短的评论，然后我们再与吴老师一起研究交流问题。

David Buchan：谢谢吴老师给我们做的这样一个非常精彩的发言，而且我也没有意识到人说话能说得这么快，我自己说话比较慢，可能因为我想事儿比较慢。也感谢您在刚才的发言中对于我昨天提到的碳信息披露项目所做出的陈述，对不正确的陈述作出了纠正。我也非常高兴地看到中国现在展开了这样的项目，也希望它以后能够取得非常好的成功。
刚才您也提到现在欧盟发布了航空排放指令，当然这个指令的发布将会影响中国的航空公司进出欧洲航线的运营，现在按照它的要求在欧盟内部飞行的航空公司以及进出欧盟的飞机都必须购买一定碳排放的指标，我不知道这样一种做法是否会在欧盟和中国之间引起一些争端，但是必定会在欧盟和美国之间引起很大的争端。
刚才您讲到CCS，就是二氧化碳的捕捉与封存技术，您提到在捕捉方面，中国现在似乎技术已经发展得比较完善，但是在二氧化碳的存储过程中还面临着一些问题。这也是非常有意思的一件事情，不知道是不是由于中国地质条件的限制，所以在二氧化碳的储存方面还做得不太够。我想，也许这是英国可以发挥它的领导地位优势的一个方面，似乎在英国我们在二氧化碳的封存方面相对来说比较容易，我们把它封存在北海很多废弃的油田下面。
现在我想向您请教一个问题，就是关于在测量企业碳排放方面，从政府以及企业的角度来讲到底是多么敏感的话题。从我个人的认识来说，中国政府至少对这个问题非常敏感，要开始对碳排放进行测量的过程，也许是由于中国政府有这样的