论企业绩效评价的科学化.docx

论企业绩效评价的科学化——精确性与模糊性探究

摘 要：企业绩效评价是现代企业监督管理的有效方法，是在实行现代企业制度和实施政企分开条件下，建立科学规范监管机制的有效手段。本文在借鉴现有研究成果的基础上，从哲学认识论角度，运用模糊性和精确性认识理论，同时借助模糊数学的方法探讨企业绩效评价的合理性和科学化，并针对目前企业绩效评价存在的模糊状态，提出了力求达到较为精确的模糊综合评价模式。
关键词：企业绩效 评价 科学化

探索和应用科学严密的理论和方法对企业绩效进行评价，既是一般性评价理论方法在经济领域的具体应用，也是企业自身发展规律的要求。企业管理是一门科学，评价它的绩效也必须是科学的。企业绩效的表现内容是丰富的，有的表现为具有精确特征的具体数量，有的则表现为带有模糊性的描述特征，全面、客观、真实地评价企业绩效是一项系统工程。作为当今理论界和实务界的一个重大理论和实践课题，企业绩效评价不仅涉及到了数理统计学、运筹学、会计学等学科领域，而且作为对评价本身的关注，认识论范畴的模糊性认识也给我们提供了有益的启示。
一、企业绩效评价的实质与意义
企业绩效评价是现代企业监督管理的有效方法，是在实行现代企业制度和实施政企分开条件下，建立科学规范监管机制的有效手段。对于正确引导企业行为，促进企业加强经营管理，找出差距，具有十分重要的作用。
1．评价的本质和特点
（1）评价的本质
评价，是一定价值关系主体对这一价值关系的现实结果或可能后果的反映。也即是说，人们对自己价值关系的现实结果或可能后果的认识，以各种精神活动的方式表达出来，就是评价。
评价本质上是一种认识，具有认识的一般特性。首先，它是精神对物质、意识对存在的一种反映。评价作为人们对其价值关系进行评判的精神活动，从本质意义上说，它仍是一种反映；其次，评价也是以实践为基础的。实践是价值和价值关系的实际确定者。评价是一个在实践基础上不断发展的过程；再次，评价的结果仍然是形成某种特定的观念。评价属于主体对客体的观念把握、观念反映活动。
（2）评价的特点
第一，评价是一种主体性活动，它随着主体本身不同而不同。评价其主要特征就在于：在这种活动中，总有价值主体的“我”在内，因此它总是包含着“态度”、选择、情感、意志等在内。而主体是具体的、历史的、不断变化着的，评价则是把一定的或变化着的事实，同不断发展着的主体和主体需要联系起来的认识。
第二，评价包含以决定论为基础的预见。评价总是包含着对一定价值关系可能后果的预见、推断。而这些预见、推断必然以一定的决定论意识为基础和前提，即确信过去、现在和未来的因果联系。没有这种联系就不能进行评价。列宁说：“只有根据决定论的观点，才能做出严格正确的评价，而不至把一切都任意推到自由意志的身上。”1 列宁全集（第一卷）：26
这一点也从反面表明，人们的评价总是有一定随机性和盖然性的。因为，人们受各种历史条件和主客观条件的制约，不可能一劳永逸地把握全部决定条件和因素。
第三，评价是实践与认识之间的中介。评价是人的各种意识形式综合地反映客观世界的活动及其结果。它是一定反映过程的终点，又是一定创造活动的起点。正是在评价的基础上，主体才可能产生新的目的、意向、联想、设想、计划、方案和决策，也就是意识从反映世界向改造世界过渡，从认识向实践飞跃。同样，评价也是从实践转化为认识的必要中介和环节。从实践中产生认识的过程，往往同时也是由活动中本能的评价、情感心理的评价逐步上升为意志的和观念的评价的过程。“甚至人们头脑中模糊的东西也是他们的可以通过经验来确定的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物。”2 马克思恩格斯选集（第八卷）：30-31

2．评价的标准与合理性
（1）所谓评价标准是指衡量客体是否满足、适合主体需要及满足程度的尺度，是价值评价的基本依据。它除了表现为客观性、主体性、社会历史性和系统性外，还具有其它特征：一是既有社会共同性，又有民族特殊性；二是既有稳定性，又有动态性。评价标准在一定历史阶段具有相对稳定性，但它会随生产力的变化和由此引起的人们实际需要的变化而变化。
（2）所谓评价的合理性是指评价者在一定约束条件的限度内，所做出的适合实现指定目标的对客体意义的衡量。所谓“约束条件”广义上指一定的社会历史阶段的实践，狭义上指该实践在评价者意识中的内化、凝结。所谓“指定目标”在直接意义上指评价的目标，在更深层的意义上则指决定该评价和该评价将引导的实践目标。
任何评价、任何评价标准都带有社会历史局限性，因而评价的合理性既是绝对的，在一定历史条件下合理与不合理的界限是确定的，又是相对的，有限度的。在现实中，任何评价都是相对一定的实践目标而进行的，人们是为了实践而进行评价，通过评价而采取行动。因此，在一定历史条件下评价的合理性模型应满足三个层次的条件：首先，它必须对评价客体和评价中所包括的事实的把握是准确的，即评价所含的关于评价客体的信息必须符合实际，是真实的。这即是评价合理性的“真”的标准；其次，它必须具有逻辑自洽性、和谐性。整个评价必须以“指定目标”为支点来选择评价的视角、评价的参照客体集、评价的标准。这即是评价合理性的“美”的尺度；再次，它所引导的行为必须是符合人类发展和社会进步的。这即是评价合理性的“善”的尺度。
3．企业绩效评价的内涵、现状和意义
企业绩效的评价是一般性评价在企业管理工作中的体现和应用，是一种重要的实践活动。从字面的直观意义上看，所谓评价，就是对事物的某些方面作出“评述”与“估价”。“评述”侧重于定性描述，“估价”侧重于定量描述。评价工作就是这两种方法的配合使用，从而作出某种意义下的评判。
（1）企业绩效评价的内涵。绩效，是业绩和效益的统称，包括行为过程和行为结果两层含义。企业绩效是指一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。所谓企业绩效评价，是指运用数理统计和运筹学原理，采用特定的指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩作出客观、公正和准确的综合评判。其企业经营效益主要表现在盈利能力、资产运营水平、偿债能力和后续发展能力等方面。经营者业来 自 w w w.3 7 2 2 中国 最大的 资料库 下载绩主要通过经营者在经营管理企业的过程中对企业经营、成长、发展所付出的劳动，做出的贡献和所取得的成果来体现的。企业绩效评价通过剖析企业经营过程，真实反映企业现实状况，从而预测未来的发展前景。
（2）企业绩效评价的现状。我国企业绩效评价方法，经历了从70年代以前的以实物量指标为主进行考核评价，到90年代以资产贡献率为主进行考核评价的发展过程。这条线索是与我国经济管理体制从高度集中的计划经济体制，到有计划的商品经济体制、计划与市场相结合的体制，再到社会主义市场经济体制的主线相伴随的。这个发展特点是国有企业管理体制发展演变的自然逻辑结果。归纳起来讲，它们存在的共同不足在于：一是所有的评价方法都是单纯的定量评价方法，缺乏对定性评价方面的考虑；二是所有的评价方法以历史纵向进行分析对比，存在着“鞭打快牛”的弊端；三是对企业考察“重产出，轻效益”而不计成本，未注重资源占有程度的区别等等。
（3）企业绩效评价的意义。一是有助于为出资人行使经营者的选择权提供重要依据，从而避免主观随意性；二是有助于有效加强对企业经营者的监管和约束，为出资人决策提供较为真实、全面、客观、有效的信息；三是有助于为有效激励企业经营者提供可靠依据，建立有效的激励机制；四是有助于促进企业经营观念和发展战略的转变；五是有助于推动建立科学规范的企业绩效管理制度；六是有助于金融机构借鉴现有企业绩效评价的方法对企业法人客户的贷款偿还能力进行评价，以此作为信贷决策的依据。
二、企业绩效评价的精确性与模糊性
要比较精确地认识事物，就得用数学工具和数学方法对事物进行数量的分析，做定量的研究。对企业绩效进行定量评价，不仅可以做到心中有数，而且对于效果评价的精确化、科学化具有积极的意义。然而，过分强调评价的数据化、精确化，也许会违背市场经济条件下企业绩效本身特有的规律。因为，从一个局部来说，看来是量的增加，是好事，但从整体来说，却造成量的停滞，量的破坏，实质上并非好事，还会使效果评价工作失于偏颇。因为“数是我们所知道的最纯粹的量的规定，但是它充满了质的差异。”3 马克思恩格斯全集（第二十卷）：602
“如果硬要在不可能具有数学精确性的事物中求得这种精确性那就不能不流于荒唐或野蛮。”4 马克思恩格斯全集（第一卷）：700

1．精确性与模糊性的涵义和辩证关系
人类认识的确定性和不确定性、精确性和模糊性实质上正是对宇宙运动基本特征的客观反映。当我们孤立静止地考察事物时，容易得出事物样态的精确结论，然而联系地发展地观察事物时，往往又会发现事物样态变化的模糊性。
（1）精确性与模糊性的涵义
所谓模糊性，就是在人们认识中关于对象类属边界和性态的不确定性。模糊认识是人类不确定认识的基本形式和本质特征。所谓精确性，是对客观对象细致、确定地判断的非误差性特征。精确性是相对于模糊性而言的。精确性和模糊性是在人类认识活动的客观过程中产生的。企业绩效评价工作作为主观见之于客观的认识和实践活动，其内容是客观的，形式是主观的。它必然体现出精确性与模糊性的特征。
（2）精确性与模糊性的辩证关系
首先，作为矛盾对立的双方，模糊性是绝对的、普遍的，而精确性则是相对的，是模糊性的特例和体现。毛泽东同志在《论持久战》中曾指出：“客观现实的行程将是异常丰富和曲折变化的，谁也不能造出一本中日战争的‘流年’来”，对于人们认识而言，“战争没有绝对的确实性，但不是没有某种程度的相对的确实性。”5 毛泽东选集（合订本）：462
不仅对战争的认识如此，而且在人类任何实际认识过程中都是如此。从量来看，人们所得到的明晰、精确的认识总是少数的、特殊的，而以模糊为基本特征的认识无论是就认识过程还是认识结果来说，都是大多数的、普遍的。从质来看，明晰精确的认识是来自对模糊认识的抽象、扬弃。明晰兮模糊所伏，模糊兮明晰所倚。精确认识不是绝对精确，而是模糊程度较小，是模糊认识的特殊表现。所以，精确认识是有条件的、相对的。
其次，精确性和模糊性作为对立的双方，存在于相互依存和相互联系之中。在每一具体的认识活动中，模糊性和精确性是互为条件，彼此渗透的。既不存在纯模糊的认识，也不存在纯精确的认识。一方存在于另一方中，“你中有我，我中有你”，难以绝对划分。我们通常说某认识是模糊的或精确的，有两层含义：一是指其中的一个基本特征占据了主导地位；二是其所占主导地位也仅仅是相对于不同的认识层次和不同的认识阶段而言的。
再次，精确性和模糊性在一定条件下相互转化。一定程度的模糊反而精确，一定程度的精确反而模糊，模糊和精确是在一定条件下的模糊和精确，精确性可以向模糊性扩展，模糊性也可以向精确性逼近。但是两者不能也不可能完全替代或吻合。这是由它们不同本质、不同依据、不同表达方法决定的。一方面，在人类思维发展史、个体认识发育史或具体认识过程的不同阶段上，模糊性和精确性两者何者占主导地位会发生相互转化；另一方面，从认识有机整体的观点来看，大量简单、精确的因素，由于复杂联系和交织作用，会产生模糊的新质。
最后，精确认识方式和模糊认识方式可以互为表现对方内容的手段。模糊思维方式可以达到精确表达的效果。自然语言在语音、语义和语法等方向都带有强烈的模糊特征，但它却能准确地表达和交流思想。反过来，精确认识方式也可以表现模糊的认识内容。模糊数学就是运用精确的数学方法来刻画和处理对象的模糊特征。可见精确性和模糊性是相辅相成、相互补充的。
2．企业绩效评价的模糊状态
模糊性认识理论认为，企图主观地用精确的东西（如数据）去描述复杂的事物，常常是徒劳的。而且，往往会因为偏离事物本身而导致真正的模糊。评价企业绩效，必须掌握企业绩效表现出来的模糊性。
（1）企业绩效评价在概念上的模糊性
企业绩效评价的概念内涵是指站在出资者的角度，在首先和侧重考察评价企业经营效益的基础上，对经营者业绩、对企业整体运营状况的综合评判。作为出资者的外部评价，企业绩效评价不仅有体系、标准和程序，而且还具有特指的重点和期限。
但是，谈到企业绩效评价，马上会使人注意到“绩效”、“绩效评价”这些使用较为普遍的概念。作为外来词汇，在翻译管理学和会计学著作时将译为“绩效”。所谓绩效，就是企业的经营业绩和经济效益。这里经济效益特指收益和效果，而经营业绩包括的内容则相当广泛，它是建立在企业经济效益基础上的。此外，“绩效评价（评估）”一词是企业人力资源管理中的概念，常被人们限用于企业内部的绩效管理过程中的一个环节，而如果用于出资者的外部评价则有逻辑弊病之虞。尽管在这里采用了“企业绩效”的概念以示区别，但从字面上难免使人产生歧义，感到模糊不清。
（2）企业绩效评价主体的模糊性
在当代企业绩效评价的理论框架和研究论证中，均建立了一系列的基本假设，即只站在企业所有者的立场，以出资人的角度来研究企业绩效评价问题，构建企业绩效评价体系。按照委托代理理论，所有者将经营权委托给经营者。因此，经营者约束与激励机制要解决的就是如何促进所有者（出资人）利益最大化。事实上，企业作为现代社会经济生活一个连续不断运转的经济实体，拥有投资者、债权人、政府、职工、经营者、顾客、供应商等众多的利益相关者，并与他们之间有着各种各样的契约和利益关系。例如企业的投资者主要关心其经营者对授权委托责任的完成情况，以及对其投资的回报和企业的长远发展；而债权人则主要关心企业对其债务偿还的保障程度；政府则需要根据微观状况制定宏观经济政策和产业政策。可见，企业不同的利益相关者，由于其所处的角度不同，对企业关注的侧重点也各不相同，其所要评价企业的内容和目标，以及所构建的评价指标体系也随之有所不同。分析表明，我国国有企业追求的不仅仅是所有者利益最大化，而是追求利益相关者利益的均衡，这样无疑使所有者对经营者的约束和激励作用弱化，企业绩效评价主体呈现非单一状态。
（3）企业绩效在内容上的模糊性
企业作为社会经济的基本单元，不仅需要创造经济效益和物质成果，同时还承担着社会职责，承担着政府赋予的社会目标，也需要追求社会效益，以弥补市场调节的缺陷。因此企业绩效体现着经济效益和社会效益的有机统一。由于社会效益常常不能量化，不能直接以一定数量和质量的产品表现出来，成为有形的、响当当的、浅显易见的“硬指标”，而是沉淀在经济效益和物质成果之中，处于一种模糊状态，因而在企业绩效评价中常常被忽视。事实上，在现代企业改制过程中，比如切实保障职工的社会福利，充分实现职工就业等对企业的发展、社会的稳定和经济效益的提高是具有能动作用的。
另一方面，政府既是国有资本的所有者，也是社会管理者，两种身份往往出现两种相互矛盾的行为。从出资人角度，它要求企业以经济效益为首要目标，确保国有资本增值；从社会管理者角度，它又常常从战略角度给企业下达指令性任务，而这些任务不具有经济性和效益性，如强制企业完成指令性计划、提供无偿支援、行政性兼并和划转、强制安排就业任务等。这些行为对企业经济效益产生较大影响。
（4）企业绩效在表现形式上的模糊性
反映企业经营绩效的因素，有的是可以量化的，定量评价是基础。比如目前设计的构成企业绩效基本要素的财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况、发展能力状况等指标较为具体、直观，评价时可以计算实际数值，而且可以制定明确的评价标准，通过量化的表述，使评价结果给人以直接、清晰的印象。然而企业绩效评价是一个多维的复合系统，不是所有反映企业绩效的因素都能够量化，特别是反映企业未来价值的因素是无法进行量化评价的。比如企业经营者和员工的素质、基础管理水平、经营发展战略、技术创新能力、顾客认同程度等，都直接影响企业当期尤其是未来的自下而上发展和盈利能力，只是这种影响处于一种不显著的隐形状态。只有当这种隐形状态绩效进入生产经营过程时，才能转化为有形的、可以目睹的状态绩效。
（5）企业绩效体现在时间上的模糊性
评价企业绩效不能只关注眼前和表面的资本回报，还必须立足长远，科学预测和综合评价分析影响企业生存与发展的潜在因素。一方面，企业仅仅满足高投资报酬率是远远不够的，高投资报酬率可以在一定程度上保障企业的债务偿付，但追求高投资报酬率不会必然提升企业的偿债能力，有时甚至相反。一个短命的企业，不可能保障资本所有者投资报酬的最大化。资本所有者有时需要牺牲眼前利益，以维持和增强企业未来的盈利能力，从而确保整体或未来价值的最大化。然而，这部分企业绩效的产生并非立竿见影，而是从量变到质变的潜移默化的过程，这样，企业绩效的体现相对于工作的开展来说，在时间上是滞后的。另一方面，当这种滞后的企业绩效充分体现出来，成为量化的因素时，将在一定的时间内持续地发挥效能，且持续时间的长短难以准确测定，在时间概念上不易量化。
（6）企业绩效受经营者素质影响的模糊性
开展企业绩效评价的主要目的一是资本所有者加强对经营者的监管考核和任免；二是为建立企业经营者约束和激励机制提供有效可靠的依据。在实现这一目的的进程中又恰恰要受到经营者自身素质的影响，而且这种影响力的大小是不易单纯量化的。一方面，根据委托代理理论，在资本所有者和经营者之间的信息是不对称的，不仅可能引起经营者“偷懒”动机和“道德风险”等问题，而且经营者可能为了表现其经营才能和业绩等个人目的，利用其掌握的信息，人为地提高眼前的资本回报水平，通过掠夺式的经营将年度利润“做大”，以牺牲企业的长远利益和持续经营潜力为代价，采取各种手段粉饰收益，这种短期行为的发生，对资本所有者必将造成极大的损害。因为从一个局部来说，看来是量的增加，但从整体来讲，却造成量的停滞，量的破坏，还会使企业绩效评价工作失于偏颇。
另一方面，委托代理关系要通过一定的代理合约明确各自的权利和责任，合约中的一个重要内容是定义代理人的经营绩效与报酬之间的对称安排。合约中规定的报酬激励属于显性激励，如工资、奖金、股权和实物奖励等；而将具有不确定性的利益事实还原给代理人，由代理人自己作出理性的选择，实现基于经营绩效基础上的外在利益，称为隐性激励，如实现个人价值的成就感、企业家信用度的来 自 w w w.3 7 2 2 中国 最大的 资料库 下载提高而增加代理人的市场竞争实力以及未来预期利益的扩大等。这里的隐性激励带有明显的模糊性，难以量化。
三、企业绩效的模糊评价探究
建立在模糊集合理论基础上的模糊数学，是一个用数学方法研究和处理具有模糊性现象的数学分支。企业绩效评价对模糊数学的引入，不仅拓宽了学科领域，增强了学科的综合性和科学化，特别是对企业绩效评价具有积极意义，为我们提供了可以借鉴的操作模式，成为我们认识并科学解决企业绩效评价模糊性的重要依据和客观基础。
1．模糊数学的认识论和方法论意义
从模糊发展到精确，从心中无数到心中有数，这是人类认识过程中的普遍现象。随着科学技术的发展，人们为了分析和处理模糊现象，突破精确数学的框架，创立了一门新兴数学——模糊数学。它实现了处理模糊性事物在数学方法上的一次重大突破。模糊数学是人类认识事物的精确性与模糊性相互关系的辅助工具，在一定程度上体现了人类认识的辩证过程。
本世纪60年代中期，美国加里福尼亚大学控制论专家赞特（）发表了著名论文——模糊集合论，首次提出模糊性问题，并给出模糊性概念与现象的定量表示方法，标志着模糊数学的产生。它研究的是现实世界中那些隶属边界不清晰、性态发展亦此亦彼的客观现象。借助0（不属于）和1（完全属于）之间连续取值的方法加以实现和刻画，改变传统的“绝对属于”或“绝对不属于”关系，取代为相对属于的程度问题，并把属于关系数量化，在精确的经典数学与模糊性现实世界之间架起一座桥梁。模糊数学以模糊集合论为展开前提，以隶属度概念和浮动截集为途径实现模糊性向精确性的转化。隶属度是对经典集合论加以改造的结果。经典集合论阐明：对于给定集合A，任意元素X，要么X属于A，要么不属于A，两者必居其一。而模糊集合论用隶属度来刻画元素属于集合的程度，它阐明：对于给定的模糊集A在论域U中每一元素X，对A的隶属程度，用区间[0，1]中取不同的实数值来描述。0表示不属于，1表示完全属于，而0.1，0.2……0.9分别表示隶属程度的高低。而浮动截集的思想，就是在模糊集A中，按照隶属程度的高低，取一定的阈值λ（0≤λ≤1）进行截割，凡隶属度达到或超过λ者，便划入模糊集A（记为Aλ）的元素，这个由隶属度数值达到或大于某一阈值λ的元素所组成的模糊集Aλ，叫λ一水平集。其思维方法把模糊集转换成普通集，从而借助量的分析达到质的把握，沟通人类模糊化自然思维和数学性精确思维。
模糊数学别具一格的数学方法不仅有其产生的理论必然性，而且还具有重要的认识论和方法论意义。
首先，模糊数学为考察认识主体和客体之间的关系，研讨认识模型提供了数学手段。通过某种数学上的描述和阐明，通过模糊数学的合成运算，把客体的属类、性态和主体的价值评价、态度等要素有机地统一起来，从而大大推进了认识论对主客体关系加以“定量分析”的进程。
模糊数学把辩证法质量转化规律加以具体化，开辟了运用数学语言、形式语言来描述对象质和属性的途径。在传统知识观中，数学主要是定量分析的工具，“定量分析”和“定性分析”的传统鸿沟似乎是难以填平的，因为缺乏一种把“量”和“质”的考察直接、内在地统一起来的数学方法，而模糊数学则提供了一种现实途径。
其次，模糊数学打破形而上学的束缚，认识到对立事物的“非此即彼”的精确性形态，又认识到对立事物的“亦此亦彼”的过渡性形态的必然发展。在普通集合中，元素X对集合A的关系，要么属于，要么不属于，绝不能模棱两可。它只承认对立事物中的“非此即彼”，反映对立事物的相对稳定性，具有明确质的差异和界限的明确性。然而辩证唯物主义在承认对立事物具有质的差异和界限的明确性的同时，也承认对立事物的相互联系，相互渗透，它们之间没有一条绝对分明和固定不变的界限。如类人猿是动物与人之间的过渡形态，这说明对立事物之间还具有“亦此亦彼”的模糊性的一面。因为客观事物内部所包含的矛盾双方，既对立又统一，是变化发展的，需要经过“中间环节”的过渡阶段，最后才互相转化。所以一个元素X可以按照一定的隶属程度属于集合A，用介于0和1之间的实数来表示隶属程序。拿“老年人”这个模糊概念来说，40岁肯定不算老年人，他隶属度0，50岁的人属于“老”的程度为0.5，60岁于“老”的程度为0.8，65岁为真正老人，他的隶属度为1。这说明“中年人”与“老年人”两个概念是相互联系的，期间没有一条绝对分明和固定不变的界限，它们之间有一个变化发展的过程。模糊集合正反映了这一过程。
再次，模糊数学提示了事物发展过程中由量变到质变的变化。客观事物对立的双方不是一下子向自己相反的方面转化的，而是需要经过从量变到质变的发展过程，是要经过“中间环节”“互为中介”的过渡形态。这种过渡形态具有两重性和不确定性。对立的双方各向其相反的方面渗透，每一方都包含两个方面；同时，由于过渡形态的内在矛盾，过渡形态易于变化，显示其不确定性。当旧质中的肯定方面居于支配地位时，事物就处于这一极上，是“此”；当肯定和否定两个方面达到均衡状态，新质和旧质相互融合时，就出现“亦此亦彼”的中间环节；当旧质中的否定方面战胜了肯定方面取得支配地位时，事物就实现了由旧质向新质的飞跃，是“彼”。所以模糊数学通过运用数学语言，把质量互变规律加以具体化，从动态过程中观察和精确测定事物的特征，从而预测事物发展的趋势及规律。
总之，模糊数学运用数学的精确方法，深入研究现实世界中过去一直未被经典数学和随机数学处理过的“亦此亦彼”的模糊事物和模糊现象，以探索它们的数量规律，达到理论认识的数值化和明晰化，使模糊转化为精确。模糊数学把现实世界中的明晰性事物与模糊性事物沟通起来，体现了人们从数量方面认识事物的精确性和模糊性的辩证法。
2．模糊综合评价法
这里所提出的模糊综合评价，是一个以模糊数学为基础，并运用统计数学、矩阵代数等计算方法来处理多因素、多层次复杂系统的综合评价方法。它的评价结果是一个模糊向量，既能给出归属评语，又能反映出各评语间的比例关系；既对某一评价对象给出评价等级，又能给若干个评价对象排出优劣顺序，从而充分体现出评价者集体的意见和经验，反映出评价的全貌。
建立评价的数学模型：运用模糊综合评价中的模糊变换原理：
R
输入A→ →输出B
A •R = B
即在模糊情形，给定两个论域：
{X1，X2，X3，……}
{Y1，Y2，Y3，……}
其中X代表综合评判的因素所组成的集合，Y代表评语所组成的集合。
设A为X上的一个模糊向量
（a1，a2，……） 1，2，……
称R为“模糊变换器”，称0R（0表示合成运算）为模糊变换，称B为Y的综合评价向量。
设C为相应论域Y的一个给定向量
（C1，C2，……） 1，2，……m
进行矩阵乘法运算：
M = B·（M是一个数值，为C的转置矩阵）
称M为综合评判值。
建立评价指标体系：提出评价指标体系X，建立评判因素集合。例如，企业绩效评价指标如下：
X1：经营者基本素质
经营者的知识结构、经营管理能力、决策水平、
廉洁自律、敬业精神、团结协作。
X2：产品市场占有能力
企业主导产品的技术含量、性能质量、竞争优
势等；或者客户对商品的满意程度等。
X3：基础管理水平
企业管理模式、制度建设、激励约束机制、
安全生产等。
X4：发展创新能力
企业在新产品研制、技术创新、制度创新、
服务创新等。
X5：经营发展战略
企业中长期发展规划、新项目储备、资本运作、
人力资源策略。
X6：工岗员工素质
企业员工的文化水平、道德水准、专业技职水
平、组织纪律性、爱岗敬业及团队精神。
X7：技术装备更新水平
企业的技术装备水平、设备利用和更新状况、
技术投入水平。
X8：综合社会贡献
企业履行和承担社会责任和义务、维护商业信
誉、保护环境。
总共有八项评价指标和若干子指标组成指标体系，称为指标向量：
{X1，X2，X3，……X8}
对诸指标的评判采用五档评判
{优(A)，良(B)，中(C)，低(D)，差(E)}
评价方法与实施：
确定评价指标权数向量。根据《企业绩效评价操作细则（修订）》确定指标权数。
将对应的X，确定A：
（a1，a2，……a8）
其中 a12+……8 =1
例如：对X1指标赋于权数0.一八；
对X2指标赋于权数0.16；
X3为0.12；X4为0.14；
X5为0.12；X6为0.1；
X7为0.1；X8为0.08；
则（0.一八，0.16，……0.08）
如果要对每一评价指标做进一步的单项评价，那么对每项子指标进行影响程度分析，可确定该子指标的权数。
综合评判合成运算：将权重向量A输入模糊变换器（为（K）企业模糊变换器）
= A0
再对进行归一化处理，得
=（b1，b2，b3，b4，b5）
得出综合评判结果，称为（K）企业对评价等级的隶属度向量，即对八项评价指标综合评价得出（K）企业对“优”的隶属度为b1，对“良”的隶属度为b2……，对“差”的隶属度为b5。
如果对（K）企业综合评价的结果是：
=（0.2，0.6，0.1，0.1，0）
对（H）企业综合评价的结果是：
=（0.4，0.5，0，0.1，0）
哪个企业好，还很难评判，今给定（1，0.8，0.6，0.4，0.2）
使评价等级数量化，则：
= ·（为C转置矩阵）
其中为（K）企业综合评判值，同理可求出，如果>，则（K）企业比（H）企业要优，对所属企业综合评判，M值大者为优，值小者为差。
如果因每项的权值过小，而失去运算的意义，可将评价指标经过“集合”和建立“矩阵”，进行二级或三级评估。

参考文献：
1．李晓明：模糊性：人类认识之谜，人民出版社
2．李德顺：价值论，中国人民大学出版社
3．石国强、姚伯：质量互变的辩证法，福建人民出版社
4．周泰文、王晓星、刘后邗编著：模糊数学基础简明教程，华中理工大学出版社
5．财政部统计评价司编：企业效绩评价工作指南，经济科学出版社
6．课题主持人孟建民：企业经营业绩评估问题研究——中国企业绩效评价方法研究，中国财政经济出版社
7．张涛、文新三：企业绩效评价研究，经济科学出版社
8．李苹莉：经营者业绩评价——利益相关者模式，浙江人民出版社
9．管理技巧丛书：员工评估，上海科学技术出版社
10．程国平、刁兆峰主编：管理学原理，武汉理工大学出版社
11．高立法、冯腾达主编：企业经营分析与效绩评价，经济管理出版社
12．储企华编著：现代企业绩效管理，文汇出版社
一三．朱瑜编著：企业绩效整合，广东经济出版社
14．（英）布莱恩·沃特林著，王宾容、张颖、孙志燕译：绩效评估手册，经济管理出版社
一五．郑晓明主编，武欣编著：绩效管理实务手册，机械工业出版社
16．曹荣、孙宗虎编著：绩效考评与激励管理，世界知识出版社
17．（美）罗伯特·西蒙斯著，张文贤主译：战略实施中的绩效评估和控制系统，东北财经大学出版社
一八．高兴华、彭湘庆、李亚宁主编：科学认识论教程，四川人民出版社
19．陆红军：人员测评工程，山西人民出版社
20．王玉栋：价值哲学，陕西人民出版社