关于生产力培训课件.docx

生产力、社会生产力

关于阶级斗争我也一直在学习和思考当中。我的观点是毛的阶级观和马的阶级观是存在差异的，根源在于毛是政治家，马是经济学家。政治家较经济学家更具包容性。

共同富裕、缩小城乡差距，实现10年内国民经济和城乡人均收入翻番，实现生态文明、可持续发展，实现邻里和睦、政治文明、实现国家的长治久安等等，这一切都是这个社会主义平等理想之中的必然含义，也是实现人与自然永续共存、发展的能力的要求，这一切才是构成当前社会生产力发展的真正标准。实现的好，这个社会生产力的水平就高。

农民有成分，资本家也是有成分的，这是毛泽东的贡献，不必全盘否定了资本及背后的家们。在不影响国计民生经济基础之上，还是多多益善的，并且还可以在实现共同利益的过程中，尽量满足于我们的突飞猛进而使其有所牺牲，这是社会主义改造资本主义的应有之义，关起门来，建设不好社会主义，也改造不好资本主义。

归根结底的原因，还的确是马克思他老人家那里出现了问题，但是这个问题并非韩等所说的问题。这个问题就是马克思自己没有把生产力讲明白、讲准确了，随着资本论研究的深入，马克思心中的生产力，已慢慢发生了位移，这个原本是社会生产力的内容，变成了资本主义企业的经济能力，成了工人的劳动工作能力。

这个私有与自由的矛盾才是现代资本主义真正不可调和的矛盾。私人占有与社会化生产矛盾已被股份制治理所缓和，但也只是缓和而已，私人的绝对性和社会化的性对性终究改变不了矛盾的不可调和性。两个矛盾的叠加，验证马克思的资本主义灭亡的必然性。

关于生产力，还是要从马克思的生产力讲起。马克思对于生产力的定义（内涵）是这样的：生产力内涵：是人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。而在论著中，关于外延的描述却集中在了劳动的三要素：劳动者、劳动资料、劳动对象各自。内涵抽象，外延具体吗，两者明显不统一。

劳动者、劳动资料、劳动对象各自本身既不代表生产力，也不是生产力的要素，三者的结合只是生产活动得以实现的必要因素，即生产三要素。马克思的生产力观，却是把这些生产三要素误认为是生产力三要素。实际上，劳动者与劳动资料的结合然后作用于劳动对象，表现出的是劳动者的劳动能力即劳动力。

生产力，原本就是社会生产力，从马克思给出概念的可以得出这个结论，但是马克思对于这个社会生产力的外延展示做了“三个要素”的阐述，那么这个含有三要素的生产力，就不再是社会生产力了，而只人的工作能力或企业的生产能力了。之后的生产力和生产关系，也成了工作生产能力和生产关系的关系了。

基于生产力概念的混乱：“生产力的性质、发展水平以及发展要求决定着生产资料所有制关系、因而决定着人们在生产过程中的地位和作用，决定着人们对产品的分配关系。”——我认为这句经典的理论论述是有问题的。”——我认为这样的理论指导下的实践，是中国所有乱之源。

《资本论》以生产关系作为研究对象，其最终目的是要“揭示现代社会的经济运动规律。”揭示出这些规律，也就同时揭示出资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律。

“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”，是一种不以人们的意志为转移的客观过程，即使探索到了它的发展规律，“还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。”但是，无产阶级在反对资本主义的斗争中，认识和运用经济规律，却能减轻革命过程中的痛苦。 ——这样痛苦的尽头是哪里？
但是没有上层建筑的支持，这样的斗争能持续多久？生产关系与政权的关系。

“从总体上看我国生产力水平和生产社会化程度仍然不高，经济发展很不平衡，生产力发展水平和社会化程度参差不齐。我国社会生产力的这种低水平、多层次和不平衡的特点将长期存在。这种多层次的生产力，不同的生产社会化程度就决定了我国的生产关系具有多种层次和多种形式。”——这是把生产关简单化为所有制关系。生产力概念混乱下总结。

生产力内涵：是人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。生产力外延：是人类生存和发展的能力，生存是以人类基本生命延续为特征的生存，发展是为提升人类生存质量的发展，包含物质的和精神的。凝聚力、执行力、创造力、创新力，这就是就构成了社会生产力的四要素。

生产力内涵：是人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。生产力外延：是人类生存和发展的能力，生存是以人类基本生命延续为特征的生存，发展是为提升人类生存质量的发展，包含物质的和精神的。社会生产力决定上层建筑，上层建筑决定生产关系，生产力透过上层建筑影响生产关系。

凝聚力、执行力、创造力、创新力，这就是就构成了社会生产力的四要素。此四要素，可灵活应用，但缺一不可。凝聚力是最宝贵的生产力，执行力是最可靠的生产力，创造力是最根本的生产力，创新力是最有活力的生产力。凝聚力的内容包括了思想和政治工作的力量，创造力内容包括了物质和精神的。

经济基础可对上层建筑有决定性的影响，这是符合马的政治经济学原理的，但这个影响不是结构性的，而是体现在合法性和有效性方面。真正能全面决定上层建筑的是社会生产力要求，这个作用怎么体现，马没有研究，我认为是要从四要素考虑。四要素的整合决定了一定形式的上层建筑，并由此确定一定的生产关系。

马经济学理论是研究资本主义的生产力和其生产关系之间的关系，资本主义的经济基础和资本主义的上层建筑之间的辩证关系的学科，名曰《资本论》。这本学术著作并不是在试图推导和验证上层建筑的模式，而是在透过资本主义的生产力和生产关系，进行资本主义经济基础与上层建建筑之间的矛盾运动规律的论证。

论证结果是：1859年发表的《政治经济学批判序言》被马当做《资本论》初稿的序言。文中有这样一段话的：“无论哪一个社会形态在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”这个著名的“两个决不会”。

这两个不会，前一个讲原有的社会形态不会灭亡，指的就是资本主义不会在中途被取代，后一个说新的生产关系不会出现，指的就是社会主义要经过更高程度的积累才能出现（寓意要经过资本主义生产力的积累）。所以，对于这两个不会，要有足够认识，这些理论基于不完整的生产力概念的认识，是有理论局限性的。

边界在老百姓那里，也就是毛泽东心里的那个周期律的往复点，是矛盾由量变到质变的那点。按马克思自己资本论理论下的那个量变，只会得出资本主义必然灭亡，这样一个结论，而不能导出社会主义也会突变出现的结论。马克思只分析了私人占有与社会化大生产的矛盾，而没深入私有与自由之间这对更大的矛盾。

社会生产力无所谓先进与落后，而只有运用的对于错，能力发挥的大与小的差别。我们党应该代表的生产力是正确而强大的生产力，而非先进与否。

  社会主义和资本主义都是关于人类发展生产力的方法认识。所不同的是两者认识的差别，社会主义的认识是一种人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。是人类生存和发展的能力，生存是以人类基本生命延续为特征的生存，发展是为提升人类生存质量的发展，他包括物质的和精神的。

生产力概念等同于生产队、车间的生产能力了，这是很合怕的理论，在这之下，生产力和生产关系的关系就出现了混乱和悖论：生产力发展不起来，是生产关系阻碍的，为提高生产力，必须改变生产关，也就是私有化。

经济基础可对上层建筑有决定性的影响，这是符合马的政治经济学原理的，但这个影响不是结构性的，而是体现在合法性和有效性方面。真正能全面决定上层建筑的是社会生产力要求，这个作用怎么体现，马没有研究，我认为是要从四要素考虑。四要素的整合决定了一定形式的上层建筑，并由此确定一定的生产关系。

其中，尤以凝聚力和执行力更具有决定上层建筑的作用。实践也证明，这凝聚力和执行力是生产力软的方面，而我们的以公有制为基础的社会主义制度恰恰是包含了最丰富和最有效的凝聚力和执行力因素，这一切，资本主义的社会化大生产与生产资料私人占有的矛盾是不曾具备产生强大的凝聚力和执行力的。

社会主义和资本主义一样，都是为了发展社会生产力，但是基于我们原先的认识框架，我们只把这样的一种生产力当成了单纯的经济能力，当成了创造物质财富的一种能力了。自然就会决绝资本主义的那一套，而如今用了就觉得是发明是创造了，这显然是形而上的观点，是在原有对社会主义认识框架之下的理解。

社会主义和资本主义都是关于人类发展生产力的方法认识。所不同的是两者认识的差别，社会主义的认识是一种人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。是人类生存和发展的能力，生存是以人类基本生命延续为特征的生存，发展是为提升人类生存质量的发展，他包括物质的和精神的。

而资本主义的生产力就是纯粹的社会经济能力，是劳动效率加经济效益，是物质财富的创造能力。资本主义的方法就是为发展这样一种生产力的方法。市场化的方法体系，对于促进这样的能力是有显而易见的好处的，在他们发展完善的过程，这一方法本身也在被不断的完善。

发展这样一种经济能力的方法（市场手段），本也是社会主义所蕴含一种方法，而与社会制度是无关的。所以，对于这样的一种方法的引入，相对于制度来说，自然会被我们理解为是种革命性成就。这正是我们对于社会主义认识不足的直接反映。这个认识的不足，直接来源于对生产力认识的混乱。

我们务必把社会生产力的真正内涵搞清楚，这一点，在我分析来，我们是存在误区的，这个误区来自我们对马克思主义内容的机械掌握。没有正确社会生产力的理解，这最优越的结论，就不会是个科学的结论，而只能是个似是而非的结论。因为，先有社会生产力发展的需要，才有社会制度的设立。

而马克思自身也是陷于这个生产力概念的混乱之中，最终在资本论里更多展现的是一个工作生产能力的概念，这个也许正是马克思既看到了资本主义必然走向灭亡，同时又不得不承认没有足够的物质条件的积累（足够的生产力）是决不会出现一个新的生产关系的念想。这就是著名的“两个决不会”。

要研究和继承马克思主义、毛泽东思想和邓小平理论，要建设社会主义，必须从对社会生产力进行大讨论开始，这个大讨论，本质就是社和资的大讨论。对于这一点，邓的那个不争论，按中国人的思维习惯，无意中是承认已有结论。这是一个天大的失误与误导。

1859年发表的《政治经济学批判序言》是被马克思当做《资本论》初稿的序言。文中有这样的一段话：“无论哪一个社会形态在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”这就是著名的“两个决不会”。

生产力内涵：是人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。生产力外延：是人类生存和发展的能力，生存是以人类基本生命延续为特征的生存，发展是为提升人类生存质量的发展，他包括物质的和精神的。科学技术不是生产力。生产力不决定生产关系。

生产力：是人类改造自然，得以提高生存能力和生存质量的一种综合力量的外在表现。
生产关系：是人类改造自然，得以提高生存能力和生存质量的综合力量得以实现的保障，这样的一种保障，本身就是一种能力。两者之间不是运动的矛盾关系，而是人类得以永存延续的能力的两个方面，没有先后，只有呼应。

生产力和生产关系之间的关系，并不是矛盾运动关系，而是伴生和一事两面的互动关系。这“伴”的和“事”的，就是人类社会最终的存在模式，对此方式，各国所认定的内容是存在差异的，这也就是通常的意识形态的差异。所以，意识形态决定了生产力和生产关系的存在，是成立。

“生产力”是社会科学中的一个非常重要而且十分抽象的概念，反映的是人与人之间关系的某种社会属性。生产力是从事于生产活动的人们所构成的社会机体或系统进行社会物质变换、维持社会自身的一种能力或功能。所以生产力是一个抽象的概念，其内涵和外延是必须要统一的。

劳动力是由人体各分工器官和肢体所构成的生命机体为了维护自身从而进行自然物质变换的能力或功能。

马克思所指出的：“生产力表现为一种完全不依赖于各个个人并与他们分离的东西，它是与各个个人同时存在的特殊世界。”

“社会就其静态存在看，是生产力决定生产关系和社会关系；就其动态展开看，是生产力发展改变生产关系及其一切社会关系。生产方式作为生产力与生产关系的中介，既为生产力所决定又决定生产关系，既具生产力功能又具生产关系价值，是共时性与历时性的统一。”——马的这个定义和判断，是有问题的。

毛的确是真正把对人的重视和认识当做重要的手段去处理社会存在和发展的问题的。关于人的观点，我非常认同你的，社会生产力的展现始终是要依托人群的存在而展开的，脱离人的因素讲科技、讲效率，那只是短视的生产力观念，是漂浮在空中的、唯利是图的生产力观念。

科学技术不是第一生产力，因为科学技术不是生产力，科学技术只是具体生产的能力，是生产能力中的最有效部分。——我们必须要要重新认识“科学技术是第一生产力”的观点，这样的观点是把生产力实体化了，这必然会机械的套用生产力决定生产关系的判断，继而出现改革过程中公、私，社、资争论。

我想毛是看清了人类社会发展终将会面对的是什么的内涵。我想，这内涵一定不是马恩所描述的共产主义，毛思考的一定是具有中国哲学意义的人和自然，人和社会的关系，一定是一种朴素的富裕概念，是一种可持续的生存概念，是一种精神愉悦的生活概念。

因为对于一个人类未来的思考，会影响和决定人类会采取的措施。马看到的是高度发达的人的生产力，所以得出的是生产力和生产关系的矛盾关系，而毛看到的是人类可持续的存在，所以得出的是建立和站在更高层面生产关系基础之上，去影响和实现这样的一种目标，是社会正产力。

全人类该以什么样的方式组织起来？

对此，马恩自身对于生产力的解释与运用也有诸多矛盾之处的，继而到了邓，就干脆直接把生产力概念等同于生产队、车间的生产能力了，这是很合怕的理论，在这之下，生产力和生产关系的关系就出现了混乱和悖论：生产力发展不起来，是生产关系阻碍的，为提高生产力，必须改变生产关，也就是私有化。

凝聚力、执行力、创造力、创新力，这是不是就构成了社会生产力的要素了呢？

生产力内涵：是人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。生产力外延：是人类生存和发展的能力，生存是以人类基本生命延续为特征的生存，发展是为提升人类生存质量的发展，他包括物质的和精神的。科学技术不是生产力。生产力不决定生产关系。——他们的构成要素是哪些呢？

生产力不是人与人之间的关系，生产力是指社会生产力，其内涵是：是人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。外延：是人类生存和发展的能力。需求可以做更宽泛外延的思考，需求不单是主观的，更是客观的（比如，人对饱的需求，自然需要维持最起码的生态平衡等）

问题还是在马克思那里，他自身对于生产力的运用是存在自相矛盾的。马的资本论，目的是研究资本主义生产关系的，所以，对于生产力的概念也不自觉的出现了内涵和外延间的位移。这是问题的最源头。毛总体是批判着马的，邓基本是拿来着马的，而现在终于还是迷茫的。

其中，尤以凝聚力和执行力更具有决定上层建筑的作用。实践也证明，这凝聚力和执行力是生产力软的方面，而我们的以公有制为基础的社会主义制度恰恰是包含了最丰富和最有效的凝聚力和执行力因素，这一切，资本主义的社会化大生产与生产资料私人占有的矛盾是不曾具备产生强大的凝聚力和执行力的。

从这角度分析，社会主义制度是先进的制度，是最有利于发展社会生产力的制度，是最需要被人类继承和发扬的制度。

社会主义有其不同的发展阶段，那对于不同阶段的具体标志性差异究竟是什么？不妨设想，可衡量的也无非就是三个：关于生产力的、关于生产关系的、关于上层建筑的，三者中，唯上层建筑相对固定，也不能太过波动。关于生产力的，是确定要被发展的。所以只有关于生产关系的内涵关系可以被用来衡量阶段标志。

把生产关系的内涵关系作为划分社会主义阶段的标志性标准，首先要确定生产关系内涵关系包含了哪些关系。生产关系是人们为进行生产及与生产相关活动的各因素关系的综合。有资源保障关系、组织保障关系、协作保障关系、生活保障关系、法律保障关系等等，其中资源保障关系是最主要的关系内涵。

只有找出规律性的东西，才能使我们的发展不再出现反复，对于发展中存在和会出现问题，思想上才能看得更清、看得更远，方法上更具有前瞻性，这是科学社会主义发展的需要，也是科学性和可持续性重要内涵。正确划分社会主义的阶段，确立标准，用标准化指导社会主义的建设。

依据生产关系的不同内涵，来确定划分社会主义阶段的标准，这很有科学性。社会主义的终极阶段是消灭了所有制的完全的公有制形式，那么在此之前必定是不完全的，也就是有多种形式并存，而且是公有为基础的。所以这个资源保障关系中公有和其他所有比例关系的差异就能决定我们社会主义的不同阶段。

公有的基础性体现在哪里？表现形式又是如何？基础性可以用量的来体现，也可以用质的来体现，表现形式可以是全民福利，可以是基本保障，甚至是重点保障等等。这都可以被用来衡量不同发展阶段的标志。关于社会主义初级阶段的标准是什么呢？资源的公有基础以质来体现，不追求量的体现，表现为重点保障。

我们很多人嘴上说自己是走在社会主义初级阶段的路上，实际上却始终认为自己要穿资本主义的鞋才好继续走下去，就这么心不在焉、各自寻思着。有这样的一种心境，这路能走好吗？
腐败问题、效率低下问题、道德滑坡问题，都是在这样的一个心不在焉、摇摆不定的思想之下被纵容、被漠视。

——————————————
社会主义和资本主义一样，都是为了发展社会生产力，但是基于我们原先的认识框架，我们只把这样的一种生产力当成了单纯的经济能力，当成了创造物质财富的一种能力了。自然就会决绝资本主义的那一套，而如今用了就觉得是发明是创造了，这显然是形而上的观点，是在原有对社会主义认识框架之下的理解。

而资本主义的生产力就是纯粹的社会经济能力，是劳动效率加经济效益，是物质财富的创造能力。资本主义的方法就是为发展这样一种生产力的方法。市场化的方法体系，对于促进这样的能力是有显而易见的好处的，在他们发展完善的过程，这一方法本身也在被不断的完善。
发展这样一种经济能力的方法（），本也是社会主义所蕴含一种方法，而与社会制度是无关的。所以，对于这样的一种方法的引入，相对于制度来说，自然会被我们理解为是种革命性成就。这正是我们对于社会主义认识不足的直接反映。
对于社会主义是什么认识不到位，有了市场的手段，也终将是跟着人家的经验走，走一步还得停下来看看人家用过的方法和总结过的经验，而这些经验和方法看似管用，却也是需要进行大刀阔斧的改造，这样既费心又费力，最终还不全然管用，这就是没弄明白市场化方法对之于社会主义的真正关系是什么的后果。
简单的对于资本主义的市场手段的直接比较，而非是自己本身就该具备和具有的认识，会错误的以为这两个市场化是也同样一个市场化的错误理解，遇到问题会首先试图去别人那里寻找答案，而忽略了对于自身的摸索。——这就是，我们目前虽说创新了，可却还是问题不断的原因。根本讲，是用了别人的市场化概念，套在了我们的有别于他们的上层建筑之上。

对于共产主义，我们中国共产党人可以给出什么样的解释呢？那就是：一种可持续的生存概念，一种朴素的富裕概念，一种精神愉悦的生活概念。是科技、经济、政治的高度完美结合。科技为人类持续生存服务，经济为人类富裕展开，政治为人类的精神愉悦提供保障。这三者的最优化结合，就是人类社会最强生产力。

是关于人类生存和发展的规律。该规律是通过提高社会生产力的途径来实现人类生存和发展的规律。这个规律的核心是人类和自然互为守恒的依存、人类持续永久的生存。要实现这个核心须要认识的两个概念：人类生存和发展的概念和关于社会生产力的概念，可以探索的两个方法：资本主义的和社会主义的。
不正确理解什么是生产力的内涵，你的关于劳动力也是生产力的概论我看来也不会有生命力的。先要把社会生产力的概念定义准确了，才能去探究他的外延——表现形式。你的劳动关系是生产力的概论，是想说明劳动关系是生产力的外延表现是吧？这能成立吗？请思考？要区分生产力与经济力的概念。

对于四，我们务必把社会生产力的真正内涵搞清楚，这一点，在我分析来，我们是存在误区的，这个误区来自我们对马克思主义内容的机械掌握。没有正确社会生产力的理解，这最优越的结论，就不会是个科学的结论，而只能是个似是而非的结论。因为，先有社会生产力发展的需要，才有社会制度的设立。
生产力内涵：是人类和自然和谐相处的能力，是人类利用自然、自然保障人类的能力。生产力外延：是人类生存和发展的能力，生存是以人类基本生命延续为特征的生存，发展是为提升人类生存质量的发展，他包括物质的和精神的。社会生产力中包含了凝聚力、执行力、创造力、创新力，此四要素。凝聚力是最宝贵的生产力，执行力是最可靠的生产力，创造力是最根本的生产力，创新力是最有活力的生产力。凝聚力的内容包括了思想和政治工作的力量，创造力内容包括了物质和精神的。资和社分别是人们对于社会生产力的不同认识，和用来发展社会生产力的不同方法。
其中，最关键的部分就是围绕着社会生产力的四要素而展开，社会主义运用的是一种综合力量的方法，协调合理四要素，针对不同的社会现状条件和社会发展阶段，采取不同要素组合关系的一种方法。社会主义的方法强调的是通过对软实力（凝聚力、执行力）的整合，以求创造力和创新力的快速提升。资本主义的方法强调的不是用整合的方法，而是用为我（资本）所用的办法，用收买（剥削）的办法。资本主义的方法里，生产力就是劳动效率和经济效益，发展生产力就是提高该效率和效益。认识了社和资的对于发展生产力的不同认识，就很自然可以区分两者的关键差别了。

中国特色社会主义是邓理论的核心，而邓理论的核心又源自于哪里？它也同样源自于马克思。源自于1859年的《政治经济学批判序言》中的“两个决不会”的后一个。对此，我们可以参照76年之前的那个社会主义，那个社会主义刚好相反。这是两个社会主义的观念的焦点。

也不尽然。同样，之前那个社会主义也不尽善尽美一样。知道了焦点的所在，再回头讨论就会豁然许多，和气许多。如果，经过一段时间，能回到原来这个思路上去，那将是大成功。分清公有制基础与全民所有制基础的关系，更有利于认识之前的那个社会主义

想想马克思的关于生产力的概念，你就会知道马克思也有不完全正确的地方，也正是这个唯一的不完全正确的地方，让我们走了弯路一直到如今还没得以纠正。——对于生产力的片面理解和运用。马克思的定义是关于社会生产力的内容，而具体分析和运用却成了具体的生产能力的内容。两者明显矛盾和不统一。
用马克思的方法，观察、考察人类社会的发展的规律，用毛泽东思想的方法观察、考察人类意识领域的规律，把人性和自然规律做紧密、科学结合。创建《中国社会主义理论》体系，发扬和挖掘毛的思想，深入探索人性的本质和差异，用哲学的人性观充实中国社会主义理论的体系。人和，人群和，人群和社会和。
生产力和生产关系之间、私有制生产关系和生产力水平之间的矛盾并为如你分析的突出，相反，这两者之间的矛盾是可以通过某些制度设计可以得到缓解和继续发展的，这就是发达经济体曾经走过的路和做过的事情，西方那些经济学家的成就是其中的关键。围绕着现代企业制度的设计和研究就是他们求解之道。
人的天性有哪些？必然会反映到人类共同行为价值取向（理论）的又会是其中的那些？因人与自然之间对于人或人类天性，以及自然内在的规律而形成的人类共同行为价值取向（理论）又会是哪些？这些理论如果上升为了统治阶层意识，那么这些行为价值取向，就成了人类社会发展的方式方法，社会制度也由此产生。

原本就是过剩，出口业绩是基础欧美发达国家不理性消费之下的需求，以及在总销售与产能扩张之间的盲目关切。国内市场是基于土地物质异化总引领下之下的虚拟经济的热络，生产能力转化为GDP的效率长期得不到改善。种种不恰当理论、政策之下的经济实践活动，导致了生产能力大大超出和过剩于GDP的实际。

研究了资本主义的人类发展观和社会主义的人类发展观，就能发现，两者是截然不同的方法体系，是两个世界观之下的处理人类和自然关系，处理人类生存与发展的两个不同的方法论。资本主义是通过拉动经济关系里物的因素的方法，而我们是通过拉动经济关系里面人的因素的方法。资需要投资，社需要凝聚和执行力

优势就是我们把生产力完全转化为GDP的空间还有很大，目前的劣势也是转化效率还比较西方发达国家低。我所提及的人既是企业的员工，也是另外一家企业的消费者，所有的生产力都围绕着员工和消费者关系实现了快速转换，那么这样的生产力也就完全转化为GDP了。而这样的转换，私有企业是很难去推动的。

仔细去考察一下最终实现了和正在实现着实用价值的商品的总额对于国民经济的分析和指导更有意义。对于GDP的成果，当80%甚至90%以上被20%或10%的享受了，而那些80%多的享有者，再次投入下一轮GDP循环的又有多少呢？剩余20%的分得者，他们的再次消费意愿又是多少呢？这样的现实，GDP能健康持久吗？

现实是什么？是全社会都在为GDP贡献智慧，甚至是煞费苦心，都在把GDP看做社会发展、企业竞争力的重要指标，不进则退更与我们共产党人事业及社会稳定挂钩。那要问GDP究竟由谁创造出来的？是生产力？是企业？是我们的各级政府官员及学者专家？是劳动者？还是消费者？我认为要有我们自己的认识才是现今的关键和最大的现实。

GDP适用很多年，我们从该数据上得到的是怎样的准确信息？是生产力？是竞争力？是国民财富？还是老百姓的可支配收入？有人比喻GDP是块蛋糕，我们全社会在做一块大蛋糕，做大了然后才好分给大家更多，可是这里有个荒谬的逻辑在：这蛋糕是怎么做大的呢？蛋（可支配收入）和鸡（GDP）究竟谁先呢？——透支消费。

如果，GDP本源是企业贡献，那么在这里讨论生产力是有意义的，讨论生产力就必然要讨论企业的竞争力，这才是对公、私选择的意义。问题是竞争力必然带来GDP的增长吗？这样的竞争力更适合作用于哪驾马车呢？

纯经济角度讲，我们国家用于国际贸易的生产力转化为GDP的效率要远高于国内的。国际贸易大多按订单生产，信用证结算，企业需要做的唯有加强竞争力，且越是强的竞争力转化GSP的效率越高。而国内的情况却是要相差甚远。产品、生产力肯定没问题，那问题在哪呢？是信用金融、消费意愿和能力。

而信用金融、游戏规则、消费意愿、消费能力这些市场的决定性要素，靠企业自身是完善不了的。需要的的只能是具有适合这些要素培育和成长的意识形态的政府的所谓“人为”。

很多人在谈论GDP的时候，必然和生产力（管理与技术）、资源联系在一起，那是对的，却忽略了重要的前提，那就是市场，总是以为有了足够的管理水平、创新技术和资源就拥有了市场，以为市场就摆在那里的,事实如此吗？习惯了国际贸易的我们很受用这样。苹果很好，但我不会买，类似怎么理解？

总结：任何在国民消费意愿培养、增加国民消费能力、且能可持续得以实现的方面有好的作为的政府都是好的政府。同样，这样的企业也是好企业，不管是社是资，是私还是公。对消费品（含服务类）零售总额的观察对于GDP的追求更有意义。创新和生产力有关，和消费品零售总额无关。

你的理解里面遗漏了一个很关键的环节：你只看到了蛋糕做大后怎么分好的矛盾，大家想当然以为蛋糕是可以被主观人为（好产品、好技术，好价格）做大的，而忽略了这蛋糕做出来是需要烘焙装裱（消费者购买，实现GDP）才能接下来怎么分。我们忽略了重要的一个环节，GDP的真正贡献者是谁？

主义：内容上为主旨含义，行为指导上为要务。社会主义和资本主义简单为：以社会整体（自然人、法人、社团、政治组织、自然生态等）为主旨、要务的一种社会管理模式和以资本（法人为主）为主旨、要务的一种社会管理模式。两者焦点主要有两个：对待自然人和法人的理念差异。
本质：对于自然人，是自然人造就了GDP，还是GDP养活了自然人，对于法人，关键还是公、私之争。前者是本源，后者是基于前者的必然选择。公和私之间，应该是有三种形态：纯私、公私并存、纯公。他们分别对应的是资本主义、社会主义和共产主义。

西方的民主是最不会反思的民主，此是其致命缺陷。原因大致：1、江郎才尽，2、无暇顾及、吃老本，3、原本就当是贪婪、无节制占有幌子。4、只当工具，生产该工具的产业退化。

这里的消费主体是消费者，是员工，也是国民。确定了这一点，我们在观察社会政治、经济就会清晰很多。当然需求也分既有的（生活、生存必须）和无中生有的（市场培育）。确定了消费者为主体之后，怎样去创造更多GDP就会豁然开朗。提高网速就会变得主动——可以创造跟多GDP——此事一例

要创新社会主义理论体系，有关生产关系理论体系是绕不过去的。消费本源原则，是对生产关系内容丰富和完善的很好补充和导向。把创立于几个世纪前的生产关系理论提升到更贴近和符合当今社会经济内涵上来。把内容中对立的关系转变为竞争的和互补的关系上来。不要让公、私矛盾成为生产关系的主要内容。

我们需要自己的，都说我们中国发展是种模式，但很多人都不以为然，我也这么认为，因为我们给出的价值体系是权宜，是停留在策略性的层面，取得的经济成就也是建立在对不可控因素的高度依赖性上的。要成为模式，是可以自我修正的，普世适用的。我们需要理论创新。
从政治上对应自由民主，在经济上对应生产力主导，在社会管理上对应高效廉洁，在国民民生保障上对应提高个人权益，我们需要有这样对应的发展和价值理论体系。特色只是权宜，远未成模式，我们的目标也不是特色社会主义，而是中国社会主义。

用创新的社会主义理论体系指导国民经济建设，引导社会、文化、政治制度的完善。目前具有的特色内涵，只是我们需要的理论体系的某些具体实践反映。我们真正需要面对的是那些被暂时搁置，不争论，不讨论的部分，重点是关于生产关系的论述，我们责无旁贷。

要找本源。西方发达的社会经济围绕的本源是什么？我们需要围绕的本源是什么？找到了他们的本源，然后好好研究他们各自对应的具体实践形式，实事求是要求我们首先要具备发现的技能，然后才是求。当实践遇到问题的时候，我们首先要想到的是理论指导是不是出了问题。

“产能过剩，投资重复，浪费严重、效率低下”，这些都是伴随着改革开放，由来已久，已从国家层面蔓延至民间。计划被证明不够灵敏，如今市场也似乎是如此了。办法不想，却大吵着要讲市场化的革命进行到底，真把那些现存的国有都市场了，市场就会灵了吗？没有理论和现实依据，和赌博有什么两样。

技术的东西，我们可以借鉴、甚至是复制，拿来怎么用着合适就怎么用。印度人买武器就是这样，而我们却不是这样，我们的办法是钻研、吃透、逆向设计，制造更先进。我们的军工这样，在国家管理和经济发展领域为什么就不能这样呢？我们吃透了吗？我们的理论创新学界是不是该向我们的军事科技界学习学习呢？

就目前美国经济结构，我们不难观察：1、基础民生制造业缺失严重，2、农业产业、科技化程度高，3高科技制造业强大，4、消费型信息科技产业发达，5文化产业庞大、6资本金融行业似有走入了不归路之迹象，7企业盈利能力强，民众就业环境恶化.8、两级分化严重，民众生活质量降低。我们能从根源分析成因吗？

观察美国经济不是看风景，更不是笑话，而是要透过现象，探究其成因本质。通过对其社会经济生态链进行评价分析的方法，寻找其内在发展规律，发现其中的必然性和政策导向性。具体：经济生态链还健康吗？民生制造业退化是必然还是政策使然，高科技业如何得以发展，金融资本不归路的源头与尽头又在哪等。

五个问题：1、美国社会的经济生态链还健康吗？2、促进美国科技发展的本质因素？3、美国制造业在民生领域全面退出的本质？4、美国的资本主义市场经济是有序可预测的市场经济吗？5、美国社会经济发展对于国民贡献的最终体现是什么？

我们党内有大量的人存在这样的看法。实际上，美国21年来周期性经济危机并没被消除，而是被曾一度的转移了。透过战争，透过产业链的延伸，透过输出价值观等方式，但是，资本被要求无限自由的本质缺陷，必将导致更不可挽转的危机，是难以调和的经济危机，而我们却以为只是金融危机。

研究美国的经济发展规律，能让我们更好的看清自己。看美国的经济要看其各种现象成因的必然性，然后分析其偶然性（运用的策略和手段），对照着，进行动态的分析。我们需要这样的立意去对待西方的先进性。看清了必然性，就能找出我们的外向型经济走样和策略。——美国是回不去的，这是大势。

按目前特色理论，就既定的经济发展方向和政策，我们的经济困局将是无解。办法2：1、先行所谓政治体制改变（承认市场完全主导地位，政府机构和人员随带决策一起靠后，相当于5、60年代资本主义社会）,2、改变现行经济发展策略，同时进行去特色理论体系创新。对于1，我们做不到更好，对于2可以成就模式。

创新确立中国社会主义政治经济理论体系。重新审视马克思主义理论体系，检讨现有那些有西方定义的经济学概念和那些指数理论。——理论领域的改革。

我们要研究发达经济体事实存在的经济危机（不管依何种方式隐藏或展示），利用他，剖析他，日本、及后来者四小龙的发展，包括我们的30年，都是发达经济体经济危机的组成部分，抓住了是机遇。抓住了，但没能剖析好、应对好，只为了机遇而努力（强调的转型、创新），那就是危机了，有特色社会主义经济危机

如果抛开意识形态去看经济体，也就是把发达资本主义经济体、部分发展中资本主义经济体、社会主义经济体，分为：发达经济体和新兴经济体（包含了那些发展中的资本主义经济体）。——分类方法不同，研究的课题和结论自然就不同，我们需要这样的角度，但也需要有资与社的角度，对照、比较。

我们需要有发达经济体与新兴经济体角度的研究，还要有发达资本主义经济体与发展中资本主义经济体角度的研究，更要有发达的和发展中的资本主义经济体和社会主义经济体角度的研究。

发展实业、科技兴国。这只是流行的以发达经济体和新兴经济体为研究课题的得出的简单而自然的结论。这两点，日本、韩国、一些欧洲国家都比我们做的不差，可还是没能避免一些危机的发生。特别是日本，说是停滞，其实就是经济危机。我们要研究呀，马克思没有告诉我们：发展社会主义，也许也会发生经济危机

不掌握内在规律，只讲转型，是会走弯路或根本就是错路的。我们要从不同条件和不同阶段下现存的资本主义社会、经济进行研究，研究他们是怎么制造危机而又怎么转移或转化危机，以及在那些还处于发展中的资本主义的可能性危机进行研究。探究不同条件下资本主义危机的处理模式以及该模式对于周边的影响。

对于当前，特别是最近，关于改革，明显是出现了分歧，焦点是在于政治体制改革，是否要改，怎么改。我认为要改，但也认为不用改。要改是因为必须要要得以改善了，不用改，是因为，我们没必要对此进行改革。上百年来，人家一而再再而三的出