标准化与技术进步的发生学分析.docx

标准化与技术进步的发生学分析

安佰生 安佰生：商务部世界贸易组织司副处长、经济学院博士。

内容摘要：新增长理论指出技术进步是经济增长的决定性因素，但该理论并没有对技术进步过程本身进行分析。本文从技术进步过程中技术选择的多样性和统一性分析出发，探讨了标准化在产生并约束多样性、促进技术进步的作用，以便为国家标准化的政策制订提供理论借鉴。

主题词：技术进步、发生学、标准化、制度安排

古典经济学家斯密亚当∙斯密：《国民财富的原因和性质的研究》，商务印书馆1972年。
、李嘉图李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，载彼罗•斯拉法主编：《李嘉图著作和通信集》第一卷，商务印书馆1997年。
等都对技术在经济发展中的作用给予肯定，马克思也高度重视技术在社会生产力发展中的作用。但此后经济学研究一直将技术作为一个给定的因素，而将其排斥在经济学研究之外，正如弗里曼所说：“在经济理论中持续存在着关于技术进步是资本主义经济最重要的能动来源的这一共识，和最主流文献对这个问题的相对疏忽之间的矛盾。” Freeman, Christopher The economics of technical change, in Daniel Archibug and Jonathan Michie （ed）. Trade, growth and technical change, Cambridge University Press, 1998. p.16.
上个世纪50年代以来，这种情况有所改观， 马克思：《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社，1972年。
现代增长理论 Solow, Robert W. “Technical change and the aggregate prodaction function”, Review of Economics and Statistic, XXXIX, August, 1957.
和新增长理论 Romer, Paul, Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy 1990 vol. 98. No. 5.
分别对（外生）技术进步和（内生）技术进步对经济增长的作用进行了论述。他们的论述修改了以前总产量为资本和劳动力函数的传统认识，并将技术看作经济增长中的决定性因素。
经济学并不满足于现有的研究成果，他们所希望的不仅仅是将技术因素纳入分析框架，而是“在一个发生急速技术进步的世界里”，建立一种“主要注重技术进步过程本身”的“分析工具”，并在“理论和实践中建成一座桥梁”，实现理论和实践的结合。保罗·克鲁格曼：《国际贸易新理论》，中国社会科学出版社2001年，第176页。

相对于产品，技术具有更大的流动性，如果遵循主流经济学以产品价格和数量为核心的均衡研究方法，技术进步过程的研究需要在模型中引入更多的变量，这些变量的数量之多势必导致模型的瘫痪。因此，主流经济学尽管得出了关于内生性技术进步与经济增长关系的重要结论，但在“技术进步过程本身”的研究工作中，并没有取得实质性进展。
相对而言，由于演进经济学强调经济活动中的信息不全面、非理性和不确定性，更接近经济活动和技术变迁的实际，因而更适合对技术进步研究。由于演进经济学是一个新兴的学派，这个学派虽然在技术创新领域取得了一些进展，但这些进展只能被看作研究的基础和出发点，对诸多急需解决的问题尚待更为深入的探讨。

一 技术范式和技术轨道分析

关于宇宙演化的发生学分析认为，“宇宙的一般进化并不具有固定的目的、永恒的方向”，而是“一个充满了不可预先决定的诸多方向的开放的过程”。牛龙菲：“异质发生学与一般进化论”，《哲学研究》1992年第5期。
生科学学的研究也指出，在科学的探索中，“没有范式或范式的某种候补者，所有与某一门科学发展可能有关的事实，似乎都同样重要”。托马斯∙库恩：“科学革命的结构”，北京大学出版社2003年。
在经济学研究中，技术创新经济学的研究认为，技术进步是科学技术提供的可能性和市场条件相互作用的产物， Dosi, Giovanni, Technological paradigms and technological trajectories, Research Policy, 11 (1982).
在技术存在不确定性的情况下，自然难以做出事先的判断，只能就不同的方向进行实验并通过市场进行“事后”（ex post）性的选择。因此，从演化的角度说，正确的发展方向是不可能事先被认知的，它必然经过一个允许多样性并行发展的阶段。只有在这个阶段中获得充分的信息，才有可能对未来的发展方向作出相对正确的判断。
同时，尽管库恩承认，与科学相关的事实对科学的发展都同样重要，但这并不意味着要收集所有的事实。他说“这些收集事实的活动尽管对许多重要科学的起源是必要的，但是……这些收集事实的活动会产生困境。人们多少会犹豫是否能把这样搜集到的文献称做是科学的”。托马斯∙库恩：“科学革命的结构”，北京大学出版社2003年。
技术多样性的供给上，根据Metcalfe的计算，如我们将技术看作由一套设计概念凝结成的最终设计，那么n个设计概念将组成2n –(n+1)个由两个或多个设计要素组成的最终设计。 Metcalfe, J.S. and I. Miles, "Standards, selection and variety: an evolutionary approach", in: Information Economics and Policy Vol. 6, 1994.
由于信息搜集成本以及厂商研发活动中的相互保密，非约束条件下多样性供给结果必然是爆炸性的多样性（explosive variety）。爆炸性的多样性无法实现经济活动中的规模经济和简化经济；爆炸性多样性也无法为“干中学”提供一个有效的范围，为实验提供一个更为有效的方向。因此非约束的多样性将导致资源浪费 David, Paul, A., and G.S. Rothwell, Standardization, diversity and learning: Strategies for the coevolution of technology and industrial capacity, International journal of industrial organization, 14(1996)a.
。因此，由于多样性供给由于具有内在的爆炸性，就要求技术进步有一个对多样性约束的机制，以求得技术进步中的秩序（order）效果。
根据库恩在关于“通往常规科学之路”的论述，科学在走上明确的发展轨道之前，往往经历有一个寻找现象和事实的过程，基于这些现象和事实形成诸多解释，并在这些解释中试图形成一个范式。这些范式相互竞争，彼此无法说服对方。这个时候，科学还没有步入轨道，只是一个“前范式”时期，事实只是一些“纯粹”的事实。直到“科学共同体的成员”就范式达成共识，一个范式学派的范式成为科学共同体“共有的东西”，科学才进入真正的轨道，那些事实也就成为“科学的事实”。在既定的范式下，科学家们停止了关于科学发展方向的讨论，开始集中力量，朝着一个方向努力。
在库恩关于科学范式论述的基础上，意大利经济学家多西（Giovanni Dosi）开始了关于技术进步的范式和轨道的分析。 Dosi, Giovanni, Technological paradigms and technological trajectories, Research Policy, 11 (1982).
根据多西的定义，技术范式是以自然科学和实用技术为（material technologies）基础，就一定技术问题进行解决方案探索的“模式”；而技术轨道则是“在一个技术范式内的前进方向”，“是在由范式自身性质决定的边界内可能的技术方向的集群”，是技术范式规定范围内的技术变量之间“多维权衡”（multi-dimensional trade-off）的进展。也就是说，技术范式规定技术发展的总体方向，而技术轨道则在这个总体方向内，决定技术发展的具体方向，即技术的“非持续的变化与新范式的出现相联系”，而技术的持续变化“经常与沿着技术范式规定的技术轨道的方向前进相关。”
在多西的范式和轨道分析中，他所做的第一项工作是将范式纳入经济学的研究范畴。库恩的范式是一种关于科学发展的哲学思考，主要以现象和事实为基础对科学发展路径的界定，注重的是自然科学中的内在规律。而多西则将技术和经济因素作为决定范式的变量，把范式看作以特定技术和经济均衡为基础的“进展”的概念，是“科学进步、经济因素、制度变量和在已有技术路径无法解决的困难相互作用的产物”。简单说，多西所做的是在“技术推动”和“市场需求拉动”的经济分析框架下开展对技术进步的分析。此外，多西的范式和轨道分析，体现了对多样性的连续约束的概念。在库恩的范式分析中，一旦范式问题得到解决，常规科学研究便进入正常的轨道。而在技术进步中，范式给出了一个约束范围，轨道则在这个范围内继续约束，以便寻求解决方案。技术进步被看作是一个在给定科技的条件下，通过对多样性连续约束求解的过程。
多西的技术范式和技术轨道分析，对演进经济学关于“技术进步过程”的研究产生了很大的影响。他1982年这篇题为“技术范式和技术轨道”论文成为该领域的代表作，对技术轨道研究起了很大的推动作用。它使技术进步开始走出随机的混沌状态，而呈现出可以探究的线索，打破了经济学对技术创新“黑箱”的踟躇不前，鼓励了技术创新经济学从技术轨道研究的角度对这个“黑箱”的探索。弗里曼认为：“尽管技术进步的来源和结果有很大差异，但它不是一个随机过程。技术进步类型中存在规律性，这在经验研究中作过分析并且可以在一定程度上解释相对稳定的增长模型。” 多西等：《技术进步与经济理论》，经济科学出版社1992年，第12页。
纳尔逊和温特特也明确指出，特定技术或“技术体系”有他们特有的“天然轨道”（natural trajectories）。 理查德∙纳尔逊、悉尼∙温特：《经济变迁的演化理论》，商务印书馆 1997年，第P285页。
这一天然轨道的存在使得设计人员、工程师、管理层和企业家可以形成对可能的未来发展和增长路径的预想， Christopher Freeman The economics of technical change in Daniel Archibug and Jonathan Michie ed. Trade, growth and technical change, Cambridge University Press, 1998. p. 43.
并使他们的能动性在市场和非市场因素的激励、约束下在这个轨道上寻求对问题解决的方案。而市场通过“试错”（trial and error）方式对这些方案进行实验，并以“事后”（ex post）的方式给出裁决。

二 标准化对技术多样性的约束

技术范式与技术轨道分析，指出了技术进步是对多样性逐步约束的过程，从而给出了认识技术进步过程的基本框架。但这种分析并没有包括对技术商业化的论述，也就是是说，并没有完成科学—技术—产品的技术进步全过程分析。这个全过程分析的完成还需要考虑标准化在其中的作用。
早在上个世纪初，经济学家马歇尔就已经认识到标准化对技术进步的作用，并就标准化与技术进步的关系进行了论述。马歇尔将技术进步看作一种惯例（custom）的积累，他说：“早期工业技术的累积性进步主要依赖对惯例用法的非正式记录。……惯例提供了关于一般设计的持久主体。在此基础上，每一个有着新思想的人都在致力于做一些调整，以便获得经济的效益、增加的效用和更为快慰的效果。”惯例在进一步的发展中，“无意识地、粗犷地就程序和产品进行标准化”。而现代工业科学中，惯例“有意地”在为产品和程序的设计预留了空间，以便满足不同需求和新奇想法对技术未来的改进，从而成为现代科学中的“有意识的标准化（deliberately standardization）”。 Marshall, Alfred., Industry and Trade, MacMillian and Co. Limited, 1919. pp.198-201.

可以看出，不论是早期的无意识的“粗犷”的标准化，还是现代规范的标准化，都是一个对技术多样性进行选择，并约束为一个统一的技术选择的过程。
罗默（Paul Romer）在1990发表的一篇论文中，曾经将技术变迁看做“将原料组合在一起的指导方法（instructions）的改进” Paul Romer, Endogenous Technological Change Journal of Political Economy 1990 vol. 98. no. 5
。1994年，技术创新经济学的基地之一、英国曼彻斯特大学经济学教授梅特卡夫（J.S. Metcafe）发表了题为“标准—选择和多样性：一个演进的方法”的论文，明确指出“标准为系列指导方法”，建立了标准化与罗默以“指导方法”为内容的技术变迁之间的直接联系，将标准化正式纳入经济学关于技术进步过程分析的范畴。
在梅特卡夫看来，在约束和产生多样性、实现技术进步的过程中，标准化的一个“基本功能”是将“秩序”（order）强加给生产过程，以便“阻止生产程序的失控以及产出中关键要素的随意偏离”，实现“将技术发展纳入有生产效率的轨道”。从这个意义上说，标准“对多样性的产生设置了限制”，将技术的发展限定在有效率的轨道内。同时，我们也提到，宇宙进化的非目的性决定多样性是必然存在的现象，而且也是长期发展的基础和来源。标准一方面对多样性进行收敛，也为多样性的产生提供了一个共同的起跑线，即梅特卡夫所说的“构建多样性的基础”。 前引书。
当多样性收敛为一个标准后，以这个标准为起点，随着新技术或/和市场新需求的出现，以这些新技术为基础在为新需求提供解决方案的探索中，多个解将在一定时间内同时出现。这些解通过市场竞争的“事后”选择，逐渐被约束为新的标准。技术进步就是这样一个标准连续产成并约束多样性的过程。在这个过程中，市场的“熊比特竞争”保证了标准对多样性约束过程中，最优技术选择被选中。通过标准连续不断的制造和约束多样性，技术进步得以实现，社会沿着有序和有效的轨道发展。
标准化是一种约束多样性、制造秩序的行为，标准化的这两个功能对技术进步缺一不可。 乔治∙泰奇：《研究与开发政策的经济学》，清华大学出版社2002年，第170页。
其中需要特别指出的是，标准化必须在多样性相对发展，技术进步方向相对明朗的时候，才能介入对多样性的约束。早在1927年，德国标准学会（DIN）主席Hellmich就就此做出了精辟的论述：
“自由和秩序是任何非无序发展必经的两个极点。人类天生的创造力为自由创造了条件，而思索和系统的思考提出了秩序的要求。二者都有其存在的依据。只有当这两个核心力量自由地相互作用，才能得出有意的结果。当标准化放肆地限制创造力火花、毁灭对进步最具推动力的力量的时候，它便是危险和邪恶的。因此，标准化只能进入在那些发展已经进入实际轨道、作为理性秩序和控制的基础的方法和知识已经就绪的领域。” David, Paul, A., and G.S. Rothwell, Standardization, diversity and learning: Strategies for the coevolution of technology and industrial capacity, International journal of industrial organization, 14(1996)a.

下面我们以20世纪初汽车动力为例，说明标准化与技术进步的关系以及其中的路径倚赖问题。
工业革命时期，蒸汽机的发明改变了人类以畜力和水力等自然力为运输动力的传统，动力进入了一个新的范式：相对于自然力的机器动力范式。这个范式就是图2-1中弧线ABC所界定的。以此为起点，人类进入了一个探讨可商业化的动力技术的时代。
A
B
D
D’
C
a
b
c
图1：汽车动力的技术进步过程

在蒸汽机作为汽车动力的同时，世界汽车生产商也在根据所在国和地区不同资源和技术优势，探索其他的汽车动力技术，并将产品投放市场。在19世纪中后期，共出现了三个技术选择：蒸汽机、内燃机和电力，在图1中分别用a、b、c代表。a、b、c在这里可以被看作是范式ABC范围内的三个技术轨道，汽车动力的技术在19世纪中后期沿着这三个不同的技术轨道向前发展，其中将形成具体的技术标准。
初期的蒸汽机以煤为燃料，这适合火车但对作为个人运输工具的汽车并不适合，因为汽车不能象火车那样随车运载大量的煤炭。美国汽车生产商成功以石油或石蜡取代煤炭作为燃料对水加温制造蒸汽后，蒸汽机成为美国主导的汽车动力。而欧洲在石油和水资源方面都有欠缺，没有那么多石油，也不能象美国那样随时可以找到水源。但欧洲在机械设计方面具有优势，因此，他们发明了热能效果更好的内燃机。
对水加温制造蒸汽的蒸汽机，作为汽车动力。a技术轨道中的煤炭和石油/石蜡最终被约束在石油/石蜡上。从当时的统计数据看，为减轻蒸汽机电动车、以油为燃料的蒸汽机和内燃机都有很大的市场份额，甚至在初期内燃机并不占优势。

1900
1904
1909
1914
蒸汽机
1681
1568
2374
401
电动车
1574
1425
3826
4669
内燃机
936
18699
120393
563984
图3：1900-1914年美国汽车动力源（产量）分布
尽管美国的蒸汽机很有竞争力，但当时美国对欧洲的汽车生产技术非常推崇，美国的杂志《美国科技》（Scientific American）在19世纪80年代长篇连椟地报道欧洲的汽车技术进展情况。美国的汽车生产商也大量雇佣欧洲的汽车工程师。其中，特别是福特的转产内燃机决定对世界汽车动力产生决定性的影响。1905年福特在做了大量技术准备工作后，放弃蒸汽机而转产内燃机。由于福特随后在1908年采用大规模生产模式，内燃机搭上福特的流水线，汽车动力技术最终被约束在内燃机上，完成了机器动力新范式内的技术轨道选择。
有关机车动力的技术标准则沿着这个技术轨道，对技术多样性进行选择，如燃料标准中的汽油、柴油标准，不同油料的标号标准，发动机性能标准等。
最后，需要指出的是，技术进步是一个持续的变迁过程，图2中标准化对技术多样性的菱形约束呈现连续性，因此应拓展为图4表示的动态技术进步过程分析。这样，技术进步过程就成为一个技术范式、技术轨道和技术标准对技术多样性的连续菱状约束的过程，其中每个菱形代表一个技术范式。
B
A
D
C
图2-4：标准化与技术进步的关系：一个连续菱形约束的动态

在多样性和秩序这个两个极点中间，标准化何时介入对多样性的约束，是一个重要的问题。在作为技术进步基础的多样性缺失的情况下，过早进行标准化意味着技术选择可能被约束在错误的标准上。由于技术变迁的正反馈和路径依赖，技术有可能被“锁定”在劣质技术上，如打字机的键盘设计格式。 David, Paul, A., "Clio and the economics of QWERTY", American Economic Review, Papers and Proceedings, Vol. 75, 1985.
“等待”在现代经济活动中则基本上是不现实的。一方面它将造成多种技术选择并存，这意味着机会成本的上升；另一方面，在标准化机构“等待”的情况下，竞争厂商将会通过抢先“锁定”制造“事实标准”，而事实标准只是厂商利润最大化的产物，并不是国际标准组织ISO和IEC所说的社会“最佳利益”的结果。这是目前标准化机构普遍关注的问题，考虑到技术进步是一个对多样性逐步约束过程，标准化对多样性的约束也应呈渐进特征。为此，标准化机构开始考虑先行制订“预期标准”（anticipatory standards），就多样性进行类似技术轨道所做的初步约束，然后在制定具体的技术标准。应该说，先行制订“预期标准”的做法，符合技术进步进程的内在特征和需求。为此，OECD科技司副司长、经济学教授Lundvall指出，通过制订“预期标准”、“提前对技术进行标准化被认为是标准化调整的一个必要内容。” Lundvall Bengt-Ake, Standards in an innvative wolrd, in Hawkins, Richard, Robin Mansel, Jim Skea(ed) Standards, innovation and competitiveness The politics and economics of standards in natural and technical environment Edward Elgar Aldershot, UK.Brookfield, US 1995.