模糊综合评价法在高校思想政治教育绩效评价中的应用.docx

模糊综合评价法在高校思想政治教育绩效评价中的应用
乔永忠
（西南政法大学 政治与公共事务学院 重庆 400031）

摘要：高校思想政治教育绩效评价是思想政治教育科学化和系统化的重要内容, 也是完善思想政治教育学科理论体系化的基础。但是思想政治教育绩效评价内容的模糊性和评价范围的不确定性使得采用现有评价方法评价效果较差。模糊综合评估法是现代管理研究方法中评价模糊性对象的常用方法。通过构建综合评价指标体系和隶属度函数，采用层次分析法计算指标因素的权重，将专家经验与定量计算相结合，可以较为合理地解决评价中内容的模糊性和范围的不确定性问题，从而提高评价的科学性、系统性和可操作性。
关键词：模糊综合评价法；思想政治教育；绩效评价

高校思想政治教育绩效评价 为论述方便，本文对高校思想政治教育与思想政治工作，评价与评估这两对相近概念不作区分，同时将高校思想政治教育评价、高校思想政治教育评估、高校思想政治教育价值评价统称为高校思想政治教育绩效评价。
研究是思想政治教育科学化和系统化的重要途径, 是建立高校思想政治教育学的理论体系的基础, 对于加强高校思想政治教育基础理论建设, 促进学科的科学化进程有着重要的意义。如何使高校思想政治教育评价更加科学、客观和可行，不少学者从不同角度进行了研究。但是因为高校思想政治教育评价内容的模糊性和评价范围的不确定性，使得这些研究的科学性、客观性和可行性存在着不同程度的缺陷。模糊综合评估法是现代管理研究方法中评价具有模糊性的对象广泛使用的科学方法，其特点是根据研究对象的特点构造评价指标体系和隶属度函数，采用无量纲的隶属度评价不同量纲的量，通过拟合更加客观和准确地反映了各种指标的特性，从而降低绩效评价中主观性因素的影响。本文运用模糊综合评价法，构建了综合评价体系和符合各评价属性特点的隶属度函数，采用层次分析法（AHP）计算指标因素的权重，将专家经验与定量计算相结合，较为合理地解决了高校思想政治教育绩效评价中的不确定性和模糊性问题。
一、高校思想政治教育绩效评价的原则和标准
高校思想政治教育绩效评价是评价主体根据高校思想政治教育的特征，按照科学的评价原则和标准，运用适当的评价方法，对高校思想政治教育整体绩效进行价值判断的过程。有学者认为，思想政治教育绩效评价作为揭示思想政治教育价值的主体性活动，就是把思想政治教育价值主体需要与思想政治教育客体属性之间的价值关系信息反映到评价者意识中来，从而形成关于思想政治教育的肯定评价或否定评价以及评价程度的大小，也就是说，用主体需要作为出发点来衡量客体对主体所具有的价值的性质以及价值量之大小。[[] 王茂胜，邵莉莉．思想政治教育评价的科学内涵及其特征[J]，学校党建与思想教育，2002，（11）．
]也有学者认为，思想政治教育绩效评价就是根据我国高校思想政治教育的社会主义性质和要求，通过系统地搜集资料和对资料的定性、定量分析, 对高校思想政治教育活动自身及其效果做出价值判断, 以促进思想政治工作的改革和完善的一种方法[[] 张玉田等．学校教育评价[M ]．北京：中央民族学院出版社， 1987，（1）．
]（p358]。前者主要是从思想政治教育主体和客体的关系，即哲学角度来定义，而后者则从思想政治教育的性质和评价方法角度进行定义。本文作者认为，高校思想政治教育绩效评价是指评价主体通过采用科学的方法对高校思想政治教育决策者、管理者和实施者的工作的价值和有效性的整体判断，为高校思想政治教育改革提供经验和教训提供条件，从而促进高校思想政治教育活动有效、深入和健康发展的活动。
思想政治教育绩效评价必须坚持科学的评价原则和标准。高校思想政治教育评价具有一定的特殊性。首先是具有主观性，难以量化。其次是具有科学性，合理地组织和实施显得非常重要。再次是难操作性，评价方案及其程序方法是否可行关系到评价的成败。所以高校思想政治教育评价必须遵循客观性、科学性和可行性原则。同时要遵循一定的评价标准。首先是政治标准。高校思想政治教育的目的是使受教育者能看到教育者利益与自身利益的一致性, 了解并接受教育者的政治主张,要有遵守教育者为维护其政治主张所制定的制度要求的自觉性。其次是思想标准。高校思想政治教育评价工作自始至终必须坚持为实现其目标服务。思想政治教育的目标、内容主要是将教育者主导的思想采用一定的方式通过灌输以至于内化为教育者的思想。再次是实事求是标准。对评价的指标体系及其指标要做实事求是的分析，做到评价过程和效果真实准确。
二、高校思想政治教育绩效评价内容的模糊性和评价范围的不确定性
高校思想政治教育绩效评价内容的模糊性和评价范围的不确定性特征，为对其进行客观的评价带来了很大的难度。这主要体现在以下几个方面。第一是评价内容的模糊性。“在高校思想政治教育效果评价中，显性的、直接的、近期的效果容易为人们所注意，也容易评价；而隐性的、间接的、远期的效果则往往为人们所忽视，对它们的实际评价也比较困难。”[[] 王勤．思想政治教育新论[M]．杭州：浙江大学出版社，2004
]（p23）第二是投人和产出的模糊性。高校思想政治教育的投人包括显性投入和隐性投入。显性投入有：财物、时间、人力，其比较容易评价。隐性投入包括：先期获得的教育效果或已经确立的教育形象，或已有的教育方面的无形资产等，其评价就有相当的难度。第三是评价范围的不确定性。学生的政治思想和道德品质培育是高校思想政治教育工作的主要目标。但是学生的政治思想和道德品质的塑造是一个系统的工程，包括了课堂教学、课外活动、教学管理、后勤服务、甚至家庭和社会等诸多方面的共同作用，所以不能将其成绩全部归之于在思想政治教育者的工作。当然高校思想政治教育绩效评价内容中肯定包括学生的政治思想和道德品质的提升状况，但是应该占有多大的比例，是一个很难解决的问题。第四是评价学生政治思想和道德品质状况标准的不确定性。学生政治思想和道德品质的表现有时需要一定的条件和氛围，缺乏一定的时间、地点、条件，内在的品德就不可能转化为外在的行动并体现为相应的效果。第五是高校思想政治教育效果的滞后性。先期获得的教育效果或已经确立的教育现象，或已有的教育方面的成果在多大程度上对目前的教育效果产生了积极的影响？目前评价的教育效果又是哪一段时间的教育投人所获得的产出？[[] 孙梦云，杨国辉，曹友华．思想政治教育评价的研究状况分析[J]．湖南师范大学社会科学学报，2006，（1）．
]。上述五方面的特征使得用常规方法评价思想政治教育绩效难以取得满意的效果。
三、现有思想政治教育评价方法及其缺陷
根据评价其效果或价值时所应遵循的程序、途径和办法，通常将现有的思想政治教育绩效评价方法划分为定性评价和定量评价两大类。其中定性评价方法主要有系统分析法和比较分析法。系统分析法是指根据系统论的基本原理，采用系统分析技术，对思想政治教育工作进行分析和评价的方法，其优点是将思想政治教育工作作为一个系统工程进行全面系统的评价。比较分析法主要是通过对事物的相关要素进行分析比较，以判断事物的演变趋势以及变化情况，其优点是将思想政治教育工作绩效与相关事物进行比较，使得评价具有一定的可信度。定量评价方法主要有数量化评价法、目标管理法、效益评定法、接受程度评定法和分等加权法。目标管理法就是先确定高校思想政治教育所要达到的目标，然后对照这些目标来评价高校思想政治教育效果的方法，其优点是可以将评价对象与评价目标直接对比。数量化评价法，即用模糊数学法和数量表述法对工作绩效进行评价，可以克服传统的定性方法的缺点，[[] 金 军．高校思想政治教育评价及方法探析[J]．武汉科技学院学报，2005，(3)．
]其优点是将评价指标进行量化。效益评定法是根据思想政治教育效果与消耗时间与投入工作量的乘积（成本）的比值来判断其绩效，其优点是更侧重经济价值。分等加权法是指把高校思想政治教育评价的每一个指标分为优、良、中、差，再根据指标在整个评价中的重要程度确定权数进行计算。[[] 邱 健．高校思想政治教育评价研究综述[J]．唐山师范学院学报，2006，（5）．
]从思想政治教育绩效评价的特征可以看出，采用单一的现有评价方法难以对其作出科学的评价。
为了克服现有方法的缺陷，提高评价的效果，本文尝试采用在管理研究方法领域中广泛使用的评价模糊性对象的模糊综合评价法和层次分析法对高校思想政治教育的绩效进行评价。该方法以定量评价为主，定性评价为辅，将二者有机结合，其优点是，采用系统分析法的优点将评价目标作为一个系统，设计成一个评价指标体系；吸收比较分析法的优点将评价对象与有关问题对比分析，得出相对客观的评价标准；利用目标管理法确定目标的方法定出比较科学的评语集，使得评价更客观；同时使用了模糊数学方法的量化和运算形式；在计算权重时运用了分等加权法的优点。总之，采用本方法评价思想政治教育的绩效，可以较好地解决了该评价内容的模糊性和评价范围的不确定性问题，从而提高思想政治教育绩效评价的客观性、科学性和可操作性。
四、运用模糊综合评价法构建高校思想政治教育绩效评价的指标体系
评价指标体系的设计是模糊综合评价方法是否有效的基础，其基本途径是按照一定的标准逐层分解目标形成指标体系。高校思想政治教育评价体系是指由各个评价指标相互区别、相互联系的能够反映高校思想政治教育效果的指标整体结构。[[] 张耀灿，陈万柏．高校思想政治教育学原理[M ]．北京：高等教育出版社，2004．
] 有学者认为，高校思想政治教育评价体系中应把握评价机制和评价体系的统一，务实性和务虚性的统一，普遍性和差异性的统一，针对性和渗透性的统一。[[][11] 蔡海生，郭旭，张学玲．对高校思想政治教育评价体系的探讨[J]．江西农业大学学报(社会科学版)，2005，(6)．
]就指标体系的内容而言，20世纪90年代初,有学者主张将评价指标体系的主要内容分为三部分：即高校思想政治教育的主体评价指标、过程评价指标和效果评价指标。20世纪90年代后期，评价指标体系的主要内容包括：对高校思想政治教育工作部门的评价指标，工作队伍的评价指标，效果评价指标，对人的思想政治道德素质的评价指标。近几年来,有学者将高校思想政治教育评价体系的主要内容分为：对受教育者的评价指标，对教育者的评价指标，对教育部门的评价指标，对教育过程的评价指标。[[] 邱柏生．高校思想政治教育学科评价指标体系问题 [J]．学校党建与思想教育2003，(11)．
][

作者简介： 乔永忠（1968－），男，甘肃岷县人，西南政法大学政治与公共事务学院讲师，华中科技大学管理学院博士生。主要研究方向为思想政治教育和知识产权管理。
电话（小灵通）：027－63960662、023－65441674
电子邮箱：qyzh1@
通讯地址：重庆：西南政法大学政治与公共事务学院 400031
]鉴于高校思想政治教育评价内容的复杂性和模糊性，本文综合前述学者的思想和观点，从更为广泛和全面的角度将高校思想政治教育的评价体系设计为三级评价指标体系。
高校思想政治教育绩效的科学评价应该是对高校思想政治教育的政策执行，主体效果，运行过程，信息系统以及投入和环境的评价的综合, 也是高校思想政治教育评价中目标管理标准和社会效果标准相统一的内在要求。对高校思想政治教育的重视程度（政策导向）的绩效评价包括高校思想政治教育的机构设置、人员配置和发展规划。对高校思想政治教育主体的绩效评价包括受教育者的政治觉悟和思想道德水平的提高程度，受教育者对其他人思想的影响，教育者的素质和结构，一个思想政治教育阶段后教育者本人思想政治觉悟的提高水平。高校思想政治教育实施过程绩效评价主要包括思想政治教育计划的系统性、程序的科学性和方法的创造性。高校思想政治教育信息系统绩效评价指标包括高校思想政治教育信息收集和管理与信息分析与应用。高校思想政治教育投资和环境指标包括投资指标（人力与财力）和环境指标（内在环境，如良好的文化氛围和人际环境；外在环境，如稳定的国家教育环境和和谐的社会舆论风气）。
目标层
准则层
子准则层

高校
思想
政治
教育
绩效
综合
评估
指标
（U）

对高校思想政治教育政策的执行情况（u1）
高校思想政治教育的机构设置(u11)
高校思想政治教育的人员配置(u12)
高校思想政治教育的发展规划(u13)

高校思想政治教育的主体（u2）
受教育者的思想政治觉悟的提高水平(u21)
受教育者对其他人思想的影响(u22)
教育者的素质和结构(u23)
一个思想政治教育阶段后教育者本人思想政治觉悟的提高水平(u24)

高校思想政治教育过程（u3）
思想政治教育计划的系统性(u31)
思想政治教育程序的科学性(u32)
思想政治教育方法的创造性(u33)
高校思想政治教育信息系统（u4）
高校思想政治教育信息收集和管理(u41)
高校思想政治教育信息分析与应用(u42)
高校思想政治教育的投入和环境（u5）
高校思想政治教育投资情况(u51)
高校思想政治教育的内在环境(u52)
高校思想政治教育的外在环境(u53)
五、运用模糊综合评价方法对高校思想政治教育绩效评价的基本步骤
高校思想政治教育系统评价是一项非常复杂的工作，为了使其有效地进行，应按以下步骤进行: 首先，根据高校思想政治教育系统的目标、功能等要求对系统进行分析，确定评价指标体系，并对指标体系做出判断分析，从而确定各大类指标的设置和单项评价权重。其次，进行单项评价，得到系统在相应各评价指标下的实现程度，并对不同指标下不同量纲的实现值进行归一性处理，由此得到模糊矩阵。再次，进行综合评价。根据指标体系，依次计算单项指标的综合评价值、综合各大类指标和系统的总评价值。最后，根据总系统评价值，运用“最大隶属度原则”得到系统的最终评价等级。本文将采用层次分析法确定指标权重，采用模糊综合评价法对高校思想政治教育绩效按照下列顺序进行整体评价。
1.确定指标评价集U
此模型中U = { U1，U2，U3，U4，U5}，U1 ={ U11，U12，U13}，U2 ={U21，U22，U23，U24}， U3 ={ U31，U32，U33}，U4 ={ U41，U42}，U5={U51，U52，U53}。
2.确定指标评语集V
确定评语等级论域V ={V1，V 2，…，Vm} ={优，良，中，一般，差}。
3.用层次分析法确定评价指标的权重
权重是某一指标在总评价指标体系中所起作用大小和相对重要程度的变量。确定权重的方法是：请专家按1～9标度法对属同一级的要素，用上一级的要素为准则进行两两比较，确定某一层次目标中各元素相对重要性，构造判断矩阵A=(αij) n×n 。然后计算相对权重，并对其进行一致性检验。用λmax－n数值的大小衡量不一致程度的一致性指标: CI=(λmax-n)/n−1；为了计算一致性比率CR，对于1～9阶的判断矩阵，美国著名的运筹学专家Saaty给出：
n
1
2
3
4
5
6
7
8
9
RI
0
0
0.58
0.90
1.12
1.24
1.32
1.41
1.45
一致性检验：CR=CI/ RI< 0.1，A的不一致程度在容许范围之内，可以用特征向量作为权向量。CR=CI/ RI≥0.1，检验不通过，要重新进行成对比较，或对已有的A进行修正。若检验通过，特征向量（归一化后）即为权向量。
4. 计算权重的综合排序向量
由于参与评价的专家不一定对评审中的每一个问题都熟悉， 而熟悉与否对评价的可靠性有相当大的影响， 对评价结果进行处理时，常常要通过专家对评审内容的权威程度(专家权重) ， 对专家评价意见进行综合处理。本文采用几何平均综合排序向量的方法来对多个判断矩阵进行计算，最后得到权重的综合排序向量。
首先计算所有专家给出的判断矩阵的权向量。根据S 位专家给出的判断矩阵A，k =(αkij) n×n，按照上面的步骤，计算并验证各自的权向量wk ={wk1，wk2，⋯，wkn}， (k =1，2，…，s)。这里k代表某位专家，S为专家总数，j 表示某个目标层的某个指标，n为某个目标层指标的总数。
其次计算权向量的几何平均数，公式为:，其中w′j为S位专家对某个目标层的某个指标赋予的权重值的几何平均值。
再次对几何平均值进行归一化处理：公式为：，其中wj为对某一目标层j 指标的几何平均值进行归一化处理后得到的权重值。这就得到由wj 组成的权重的综合排序向量。
最后计算群组判断的标准差：对于得到的目标层每个指标的专家群组判断，要进行一致性检验， 即计算总体标准差，通过计算， 最终得到准则层的权重集W =( w1，w2，w3， w4，w5)；子准则层的权重集为: W1=(w11，w12，w13)，W2 = (w21，w22，w23，w24)，W3 =(w31，w32，w33)，W4 =(w41，w42)，W5=(w51，w52，w53) 。
5. 单因素评价矩阵(隶属度矩阵)　
对原始评价指标实际值进行无量纲化处理后，对因素集U 中的单因素Uij 作单因素评价。根据隶属函数可以确定评价指标值属于优、良、中、一般、差每个等级的比重，得到因素Uij 的单因素评价结果，可用Ri=(ri1，ri2，⋯，rin)来表示，它是评语集V上的一个模糊子集。分别对同一准则层的m个因素进行单因素评价可得到一个总的评价矩阵R 。

其中，R的第i行表示的是对第i个因素的评价结果，而rij表示的是第i个评价因素对第j个评价等级的隶属度，它反映了各评价因素与评价等级之间用隶属度表示的模糊关系。m为准则层数，n为评价等级数。通过部分计算， 最终得到R1=(rij)3×5，R2=(rij)4×5，R3=(rij)3×5，R4 =( rij)2×5，R5 =(rij)3×5。
6.综合模糊评价
首先通过上面的计算得到各子准则层的权重集Wi和隶属矩阵Ri，即可根据下式计算一级模糊综合评判矩阵Bi。

其中“o”为模糊矩阵合成的模糊算子，为简便计算可采取普通积和运算。分别计算得到:B1=W1oR1=(b11，b12，b13)；B2=W2oR2=(b21，b22，b23，b24)；B3=W3oR3=(b31，b32，b33)；B4=W4oR4=(b41，b42)；B5=W5oR5=(b51，b52，b53)
其次是根据计算得到的B1，B2，B3，B4，B5构造准则层的隶属矩阵B:

由计算所得的准则层各指标的权重集W 和计算的隶属矩阵B通过下式运算得到U对V的隶属向量，即总的评判结果:

根据最大隶属度原则，B＇中最大者即为该高校思想政治教育绩效评价后所属的等级。
六、结束语
高校思想政治教育绩效的正确评价是思想政治教育过程的必要组成部分，它体现了高校思想政治教育实施的实际效果, 为教育者总结经验和教训，进一步实施高校思想政治教育工作奠定基础，同时为恰当地评价教育者的工作成绩提供客观依据。 本文尝试将现代管理学中常用的模糊综合评价法和层次分析法有机结合，比较成功的解决了思想政治教育绩效评价中的模糊性和不确定性问题，从而使得高校思想政治教育绩效评价具有更好科学性、系统性和可操作性。

参考文献