蔡渊对朱子“易有太极”说的继承与发展.pdf

蔡渊渊1156-1236冤袁字伯静袁号节斋袁南宋建宁府建阳渊今属福建冤人袁蔡元定之长子遥 蔡渊内事元定袁外师朱子袁博通经史袁尤邃于易学袁著有叶易象意言曳叶周易经传训解曳袁于穷理尽性尧明体达用之学多有所得遥其弟蔡沈尝称赞他袁说院野易有太极之说袁知至知终之义袁正直义方之语袁皆义理之大原袁为后学之至要袁实发前贤之所未发遥 冶1蔡氏野易有太极冶说袁生发于朱子而未囿于师说袁以野无体之易冶尧未生两仪之野太极冶立论袁通过野易有太极冶之义及野易有太极冶与野无极而太极冶之间复杂关系的探讨袁发展了朱子以太极为核心之易学哲学思想遥 目前学界对蔡渊易学鲜见关注袁更遑论对其野易有太极冶说的专门探讨淤遥 笔者不量浅陋袁即此文对蔡氏野易有太极冶说作一简要探析袁以就教于方家遥一尧朱子对野易有太极冶之诠释野易有太极冶见于叶系辞上曳第十一章野是故易有太极袁是生两仪遥 两仪生四象袁四象生八卦袁八卦定吉凶袁吉凶生大业冶遥 朱伯崑认为院野耶太极爷这一范畴袁在叶易传曳中是作为解释筮法的易学范畴而出现的袁从汉朝开始袁始变为解释世界的始基和本体的哲学范畴遥 冶2按照一般逻辑袁既然先秦至唐宋野太极冶之义有筮法与宇宙生成论尧本体论之分袁那么袁与野太极冶义紧密相联的野易有太极冶应该同样具备这种哲学义涵遥 张岱年在概括先秦以降野易有太极冶章的思想内涵时说院野汉儒认为是讲天地万物演化的过程袁朱熹提出耶画卦说爷遥 冶3这就是说袁汉儒以野天地起源冶此种宇宙生成论解释野易有太极冶袁到朱子时又复归先秦画卦尧筮法之指向袁进而作了哲学本体论之阐发遥朱子认为袁野易冶首先应有两义院一是交易曰一是变易遥 对于交易与变易的具体内容袁他从易学象数之学的角度解释道院野交易是阳交于阴袁阴交于阳袁是卦图上底遥 如耶天地定位袁山泽通气爷者是也遥 变易是阳变阴袁阴变阳袁老阳变为少阴袁老阴变为少阳袁此是占筮之法遥 如昼夜寒暑袁屈伸往来者是也遥 冶4这就是说袁从先天图来看袁交易是一阴一阳相互对待尧相互渗透曰以筮占之法来说袁变易是阴阳相互推移尧相互转化袁阴阳对立面之间既有对待袁又有流行遥 对野易冶之大义的理解袁也贯穿在他的丰富易著中遥 在叶周易本义曳中袁朱子对野易有太极冶的解释袁很自然地落实交易尧变易的提收稿日期院2022-10-11基金项目院国家社会科学规划项目野冷门耶绝学爷和国别史等研究冶专项渊2018VJX003冤遥作者简介院邓小伟渊1992-冤袁男袁汉族袁博士研究生袁主要从事易学研究遥蔡渊对朱子野易有太极冶说的继承与发展邓小伟渊曲阜师范大学 政治与公共管理学院袁 山东 日照 276826冤摘要院野易有太极冶是易学哲学史上的重要命题遥朱子以形而下阴阳之变诠野易冶袁野太极冶乃变之理遥其弟子蔡渊则从形而上立意袁援叶易传曳野无体之易冶释野易冶袁承朱子野至极之理冶训野太极冶袁野易冶成为一种实体范畴遥 蔡渊又通过野易有太极冶与野无极而太极冶义理的交互诠释袁厘清了野易冶与野无极冶的内在关系遥 蔡渊对朱子野易有太极冶说的继承与发展袁对周尧朱道统地位之巩固以及叶太极图曳与叶周易曳之和会有积极意义遥关键词院蔡渊曰易有太极曰无体之易曰无极而太极中图分类号院B244文献标识码院A文章编号院员远苑源原圆员园怨穴圆园23雪10原园010原园5第 42 卷 第 10 期武夷学院学报灾燥造援42 晕燥援10圆园23 年 10 月允韵哉砸晕粤蕴 韵云 宰哉再陨 哉晕陨灾耘砸杂陨栽再Oct.圆园23法袁他说院野一每生二袁自然之理也遥易者袁阴阳之变遥太极者袁其理也遥 噎噎此数言者袁实圣人作叶易曳自然之次第袁有不假丝毫智力而成者遥 画卦揲蓍袁其序皆然遥 冶5此处朱子采邵雍野一分为二冶之宇宙论与程子理本论袁从画卦和哲学的双重视角着眼袁对野易有太极冶作出训释遥 从画卦的总体层面讲袁朱子称野易有太极冶为易学纲领尧开卷第一义袁两仪尧四象尧八卦尧六十四卦是以卦画叠加的形式交变产生袁太极贯通于整个过程遥 若将此处几个易学主要概念分而释之袁野易冶 是 野阴阳之变冶袁阴阳是形而下之气于袁现象世界的万物是由阴阳二气絪缊相交感而生袁此谓交易尧变易之事遥 野太极冶则是阴阳二气交互作用的所以然之理袁称为野至极冶袁象数未形时袁其已内在地涵具阴阳奇偶尧天地万物之理袁是万理之全体以及万物的存在总依据尧 变化的总规律袁这是说交易尧变易之理遥由上可知袁朱子对野易有太极冶的解释袁用现代话语表述应是野阴阳之变有太极之理冶袁此就形而下已生阴阳之太极而言袁强调的是经验世界中理气合一的状态遥 后来蔡渊在解释此语时袁蔡渊对野易有太极冶的疏解未再照搬朱子之论袁而是创造性地提出野无体之易冶的概念袁野易有太极冶之义在蔡渊那里发生哲学意义上的转变遥二尧蔡渊对野易冶的形上义建构蔡渊对野易有太极冶的理解袁与其师相较袁主要是对野易冶野太极冶义的诠释上存在差异遥 相对于朱子多以形而下野阴阳之变冶诠野易冶袁蔡渊对野易冶的诠释袁既批判继承师说袁又尊崇叶易传曳文本的相关论野易冶文字袁在朱子的基础上又生发了一些新的观点遥首先袁蔡氏以叶易传曳为思想资源袁将叶易传曳所言之野易冶分为野易冶之本尧野易冶之用尧野易冶之书三类袁明确了野易冶是一个有体有用的实体范畴遥 其中袁野易有太极冶野易无体冶野易无思无为冶 为 野易冶 之本然状态袁为野易冶之体遥 蔡氏又以两仪之生与未生为分界袁将野易冶分判为野无体冶与野有体冶两个阶段袁认为院野耶易有太极爷之易袁未生两仪之易也遥 耶天地设位袁而易行乎其中爷袁生两仪后之易也遥其理则同袁其时则异遥故易在两仪之先袁其易无体袁在两仪之后袁其易则有体矣遥 冶6野无体冶指的是形而上世界中野易冶的存有状态袁此时易体未判袁阴阳两仪未生袁而未有形体可见曰野有体冶则是易体流行后的有形表征袁可以官能感应之遥 虽谓野有冶野无冶袁然非截然两分袁 只是因所乘动静之机有异袁 故呈现野体冶之有无状貌袁其实都是易体贯通流行本然之妙遥蔡氏在解释野太极冶时袁同样是以两仪生与未生划分袁谓院野耶易有太极爷噎噎所以生者不皆在未生两仪之太极遥 噎噎太极随生而立袁若无与于未生两之太极也遥但人之为学苟惟守夫物中之太极袁则或囿于形而不得其正袁必须识得未生两仪太极之本遥 冶6从逻辑上说袁一方面太极生阴阳袁另一方面太极又不离乎阴阳袁太极本体起于生物之前袁贯于物生之中袁附于物成之后袁在阴阳之中袁非在阴阳外别有太极遥 张韶宇认为袁野耶易爷其实是合本体与功用于一体袁即体即用而为一的耶体用不二爷之哲思冶7遥 在蔡渊这里袁野易冶与野太极冶亦兼有体用袁贯于阴阳两仪生化的先后过程袁皆有生成万物之妙用袁说明二者同属形而上的实体范畴袁至于二者具体关系如何袁还有待进一步的探讨遥其次袁 在上述基础上袁 蔡渊提出院野耶易有太极爷遥耶易爷袁变易也袁夫子所谓耶无体爷之耶易爷也袁耶太极爷袁至极也袁言变易无体而有至极之理遥 冶8以野至极之理冶训太极袁是朱陆之辩中朱子所持观点袁此观点为蔡氏所承遥野变易无体冶若分作两截来看,野变易冶自是绍述朱子野阴阳之变冶的说法遥 野无体冶一词原出叶易传曳野神无方袁易无体冶一语遥 朱子以野变易冶为阴阳之变袁野无体冶则解作野易之变化袁无有形体也冶5遥 按叶朱子语类曳的说法袁野耶易无体爷者袁或自阴而阳袁或自阳而阴袁无确定底遥噎噎这只是说个阴阳动静阖闢尧刚柔消长冶4遥 可见袁朱子言野无体冶袁强调的是形而下阴阳变化的难以测度尧无形无迹袁尚未上升到形而上的本体层面遥 前述已言袁蔡渊所说的野无体之易冶是就未生两仪而言袁所以此野易冶 若以形而上下分判袁 属于无形无器的形而上世界遥 故蔡渊接着解释道院易者袁知变易之道而无体也遥 其以野阴阳之变冶言易者袁阴阳非易袁阴阳变易而无体者易也袁犹野形而上者谓之道冶袁其以野一阴一阳之谓道冶者袁阴阳非道袁一阴一阳运而无形者道也遥夫易者袁所以生阴阳遥两仪即阴阳袁今指阴阳而言易者袁欲明野无冶非虚无袁虽无形无邓小伟院蔡渊对朱子野易有太极冶说的继承与发展11窑窑叶武夷学院学报曳 圆园23 年第 10 期体而有阴阳变易之理也遥6野知变易之道冶与野有阴阳变易之理冶属于同一概念的不同表达方式袁都是为了说明野易冶虽变易无体袁却内蕴变易之道遥 此处蔡氏将野耶阴阳之变爷言易冶与野一阴一阳之谓道冶对举袁既然野一阴一阳运而无形冶是道袁那么袁与其意义相通的野阴阳变易而无体冶亦是道遥所以袁野易冶亦是形而上之道遥 由此袁蔡渊将无体之阴阳变易超拔为形而上之道袁并将野易冶作为阴阳所由生之本体遥 既然野易冶是形而上之道袁应是尚无阴阳二气生化的无形实体袁为何又要在野变易而无体冶前冠以野阴阳冶二字钥 蔡氏接着解释道袁之所以在变易无体之野易冶前冠以气化之阴阳袁只为说明野无体冶之野无冶并非虚无之意袁而是内涵变易之理的实体存在袁以免堕入老氏野无中生有冶之窠臼袁借此说明本体之野易冶虽无形无体却内蕴变易之理遥 这样一来袁在蔡氏的思想中袁野易冶其实成为其哲学最高范畴遥 但尽管如此袁野易冶与野太极冶的确切关系依旧不太明朗遥 蔡渊接着又借周子尧朱子野无极而太极冶之说解释了二者关系遥三尧蔡渊对野易有太极冶与野无极而太极冶的交互诠释野无极而太极冶语出周敦颐叶太极图说曳袁此命题是周子宇宙论建构之始基遥 宋儒对野无极而太极冶哲学意涵的探讨袁在朱熹与陆九渊尧陆九韶第二次辩论中达到了顶点遥 蔡渊对野易冶与野太极冶的内在关联的揭示袁是通过将野易有太极冶与野无极而太极冶交互诠释这一形式实现的遥在朱陆之争中袁围绕野无极冶的儒道归属尧野太极冶之上加野无极冶之由尧野无极冶与野太极冶之训释等问题袁朱子与陆氏兄弟进行了多次书信交锋遥 陆九渊认为袁野无极冶一词出自道家袁周子叶通书曳不言野无极冶袁故将叶太极图曳与叶太极图说曳斥为非周子所作的道家之书袁于野太极冶之上加野无极冶二字袁更是理上有理的叠床架屋之举遥 针对以上质疑和批判袁朱子逐一做出了回击遥首先袁朱子从道统传续之一贯性上确立了周子的盛德大功遥 朱子指出袁自伏羲画卦作叶易曳尧孔子赞叶易曳言野太极冶以至周子叶太极图曳之野无极冶袁体现的是道统动态上的一脉相承尧绵延不断袁虽时空上存在较大差异袁但诸贤圣对道统真谛的动态把握以及道统延展之拳拳赤诚则是一贯而无异的遥其次袁朱子说院野盖其所谓太极云者袁合天地万物之理而一名之耳袁以其无器与形袁而天地万物之理无不在袁是故曰耶无极而太极爷遥 冶9野太极冶是天地万物之理的全体袁有至极义袁野无极冶是形容此理无形器尧无方所袁朱子将野无极而太极冶合释为野无形而有理冶遥 正如今人陈来所说院野无极只是太极无声无臭的特征袁并不是太极之外的独立实体遥 冶10野无极冶与野太极冶二者彼此不离袁是道体之两名袁理体之二分遥故周子于野太极冶之上加野无极冶二字袁并非多此一举袁而是野不言无极袁则太极同于一物袁而不足为万化根本曰不言太极袁则无极沦于空寂袁而不能为万化根本遥 冶9这样一来袁在朱子这里袁野无极冶与野太极冶是互相发明尧互为主次的关系遥蔡渊对野无极而太极冶的解释袁与乃师则稍有不同遥 朱子鲜有将野易有太极冶与野无极而太极冶或叶周易曳与叶太极图曳置于同一文本探讨的情况袁存于文献的也只有叶易学启蒙曳和叶朱子语类曳中几处罕见的记录遥 在叶易学启蒙窑原卦画曳论及生卦第一环节袁即野易有太极冶时袁朱子将此一环节对应周子的野无极而太极冶袁但并未明言 野易冶野太极冶野无极冶 诸范畴具体如何对应遥叶朱子语类曳则有两处谈及叶周易曳与叶太极图曳关系的记录遥第一条是朱子答门人李闳祖之问遥李闳祖问曰院野叶太极图曳自一而二袁自二而五袁即推至于万物遥 叶易曳则自一而二袁自二而四袁自四而八袁自八而十六袁自十六而三十二袁自三十二而六十四袁然后万物之理备遥 冶朱子答曰院野理一也袁人所见有详略耳袁然道理亦未始不相值也遥 冶4面对弟子的对叶周易曳与叶太极图曳象数尧义理方面的明显差异袁 朱子只能以终极之理作出解释袁可见其在合会二者时稍显牵强遥 第二条袁朱子曰院野耶有太极爷是有此理袁耶无极爷是无形器方体可求遥 冶4此处朱子意在说明理之无形袁对野易冶字却避而不谈袁究其缘由袁应是朱子以形而下之野阴阳变化冶训野易冶袁这种理论背逆袁自然无法做到形而下野易冶与形而上野无极冶的对接遥 蔡渊则不同袁其视野易冶为变易无体之理袁使野易冶与野无极冶对应成为可能遥 蔡氏说道院先儒皆以太极为万化之原袁而于野易冶之一字但目12窑窑为叶易曳书袁故叶太极图曳特以野无极而太极冶发明野易有太极冶之旨遥 其所谓野无极而太极冶者袁盖亦言其无体之易而有至极之理袁以其无枢纽尧根柢之形袁实为天下之大枢纽尧大根柢也遥 而野太极本无极者冶袁以其为天下之大枢纽尧大根柢而初非有枢纽尧根柢之形也遥8蔡氏首先对先儒以叶易曳书训野易有太极冶之野易冶以及只以野太极冶为万化之原的做法提出批评遥 他从学术史角度论证周子叶太极图曳野无极而太极冶是为发明野易有太极冶而作袁这是对陆氏兄弟斥叶太极图曳与叶太极图说曳非周子所作说法的回击遥 继而袁蔡氏从形而上的高度袁以野无体之易而有至极之理冶一义统释野易有太极冶野无极而太极冶袁主张野无极冶乃为发明野易冶义遥野无体之易而有至极之理冶袁显然是对朱子以野无形而有理冶释野无极而太极冶之说的推衍遥 此外袁蔡渊吸收朱子叶太极图说曳中太极为野造化之枢纽袁品汇之根柢之论冶11袁以野无体之易冶对应野无枢纽尧根柢之形冶袁野太极冶为野天下之大根柢冶遥 无形而有枢纽尧有枢纽本无形的辩证关系袁正构成野无极而太极冶野太极本无极冶之意义诠释遥 这样一来袁就野易有太极冶而言袁野无体冶之野易冶摹状此理之无形体尧无方所袁野太极冶则表征此理之至极袁二者成为互相发明的实体范畴袁亦是蔡氏易学哲学的最高范畴遥 今人刘大钧认为野易是无形体的袁易乃形而上之道冶12袁同样看到了野易冶的本源义袁正与蔡氏不谋而合遥野无体之易冶说明此太极之理无形体尧无方所袁且处于无限的变易之中袁这点与朱子也不尽相同遥 野在朱熹看来袁变易之理乃阴阳变易之所以然噎噎其自身不变易袁永恒如此遥冶13也就是说袁理是无情意尧无计度尧无造作的形而上根据袁它只存有而不活动遥 熊十力在叶体用论曳中概括本体特征时袁则认为院野本体显现为无穷尽的大用袁应说是变易的遥 冶14这即是将变易视作本体的固有特征遥 蔡渊赋予此太极之理野变易无体冶的运动特质袁相对其师的形而上学又体现了某种辩证法的因素袁这是蔡渊的创新之处遥 蔡元定尝言野理有流行袁有对待遥 先有流行袁后有对待冶4袁这一观点为朱子所否定袁但从蔡渊对太极之理的变易特征来看袁或许有其家学渊源遥四尧结语就蔡渊的证成理路而言袁朱子以形而下的阴阳变易解野易有太极冶之野易冶袁使得野易有太极冶具备野阴阳之变中含太极之理冶之义袁这种意义表达是就形而下世界而言遥 蔡渊在继承朱说的基础上对野易冶义的重思袁使野易冶具备与野太极冶同等地位的实体意义遥 以此为契机袁蔡渊又借助野易有太极冶与野无极而太极冶的交互诠释袁赋予野易有太极冶以野无形而有理冶之哲学内涵袁野易冶成为与野太极冶相互发明之哲学范畴遥就当时及后世影响来说袁一方面袁蔡氏野易有太极冶与野无极而太极冶的义理对接袁还原了一个由孔子野易有太极冶到周子野无极而太极冶以至朱子野无形而有理冶的道统传续谱系与开辟了新太极诠释范例袁进一步巩固了朱子哲学的道统地位遥 另一方面袁蔡渊在继承朱子对太极野至极之理冶的认定上重解野易有太极冶之义袁以求融通野无极而太极冶之论袁表现出明显的和会叶周易曳与叶太极图曳的意图袁这种做法开元尧明风气之先袁对后儒产生一定影响遥 后来元儒王申子尧明儒鲍宁推演的叶太极图曳袁即秉承了蔡渊的和会叶周易曳叶太极图曳的思想精髓袁野这样袁叶太极图曳作为易学的一个重要组成部分袁其地位有了明显的提高袁而其与道家之学的关系则愈显疏远冶15遥注释院淤笔者所见袁仅有田炳郁提及蔡渊的野无极之易冶思想袁但未作深入的论述袁详见蔡文袁载叶孔子研究曳渊2022 年第 3 期冤遥于朱子在解释野一阴一阳之谓冶时说野阴阳迭运者气也袁其理则谓道遥 冶可知袁朱子认为阴阳是气遥参考文献院1朱彝尊.经义考M.北京:中华书局,1998:177-178.2朱伯崑.易学哲学史:第一卷M.北京:昆仑出版社,2005:43.3张岱年.中国古典哲学概念范畴要论M.北京:中国社会科学出版社,1989:53.4黎靖德.朱子语类M.王星贤,点校.北京:中华书局,1986:1605-1606,1895,2386,1679,100.5朱熹.周易本义M.廖名春,点校.北京:中华书局,2009:240,227.6蔡渊.易象意言M/纪昀,陆锡熊,孙士毅,等.景印文渊阁四库邓小伟院蔡渊对朱子野易有太极冶说的继承与发展13窑窑叶武夷学院学报曳 圆园23 年第 10 期On Cai Yuan爷s Inheritance and Development of Zhuzi 爷s野In the Yi,There is Taiji冶 TheoryDENG Xiaowei(School of Politics and Public Administration,Qufu Normal University,Rizhao,Shandong 276826)Abstract:野In the Yi There is Taiji冶 was the important proposition in the history of Chinese Yi philosophy.Zhuzi interpreted Yi interms of the changes of Yin and Yang in the metaphysical,Taiji was the reason of changes.His student Cai Yuan from the metaphysicalconception,quoted Yi Zhuan the Yi of no shape to explain Yi,and inherited Zhuzis Taiji as the maximum principle,Yi be鄄cames the physical category.Through the mutual interpretation of in the Yi there is Taiji and Wuji er Taiji,Cai Yuan clarified the in鄄ternal connection between the two.Cai Yuans inheritance and development of Zhuzis in the Yi there is Taiji Theory has a positive sig鄄nificance for the consolidation of ZHOU Dun-yis and Zhuzis philosophical position of Confucian Orthodoxy,and for the integration ofTaiji Diagram and Yi.Key words:CaiYuan;In the Yi There is Taiji;the Yi of no shape;Wuji but Taiji全书本:第十八册.台北:台湾商务印书馆,1986:113,116,114.7张韶宇.野易有太极,是生两仪冶释义辨正J.郑州轻工业学院学报,2012(1):71-74.8蔡有鹍.蔡氏九儒书M.北京:线装书局,2004:355,355.9晦庵先生朱文公文集M/朱杰人,严佐之,刘永翔.朱子全书.上海:上海古籍出版社,合肥:安徽教育出版社,2002:3748,1560.10陈来.朱子叶太极解义曳的哲学建构J.哲学研究,2018(2):41-48,89,128-129.11朱熹.太极图说解M/朱杰人,严佐之,刘永翔.朱子全书.上海:上海古籍出版社,合肥:安徽教育出版社,2002:72.12刘大钧.今尧帛尧竹书叶周易曳综考M.上海:上海古籍出版社,2005:155-157.13朱伯崑.易学哲学史:第二卷M.北京:昆仑出版社,2005:516.14熊十力.熊十力全集:第七卷M.郭齐勇,王庆元,整理.武汉:湖北教育出版社,2001:14.15谢辉.元代朱子易学研究史M.北京:人民出版社,2020:347.渊责任编辑院魏 琛冤14窑窑