超声心动图左心耳结构及功能相关参数在心源性脑卒中病情严重程度评估中的临床价值.pdf

超声心动图左心耳结构及功能相关参数在心源性脑卒中病情严重程度评估中的临床价值曹雪松摇 王大为摇 刘会玲摇 秦诗阳摇 段华莹摇 马玉龙(承德医学院附属医院本部超声科,河北摇 承德摇 067000)摇 摇 也摘摇 要页摇 目的摇 分析超声心动图(TEE)左心耳结构及功能相关参数在心源性脑卒中(CES)病情严重程度评估中的临床价值。方法摇 选取 120 例老年脑卒中患者,其中 50 例 CES 患者设为 CES 组,70 例单纯脑卒中患者设为脑卒中组,另选取同期门诊体检的 60 例健康体检者设为健康组,检测、比较 3 组 TEE 左心耳结构、功能相关参数;以美国国立卫生院脑卒中量表(NIHSS)评分将 CES 患者分为轻度组、中度组、重度组,比较 3 组 TEE 左心耳结构、功能相关参数;对 CES 患者进行为期 3 个月的随访,以改良的 Rankin 量表(mRS)评分分为预后不良组、预后良好组,比较两组 TEE 左心耳结构、功能相关参数;Pearson分析 TEE 左心耳结构、功能相关参数与 NIHSS 评分、mRS 评分的相关性。结果摇与 CES 组比较,其他两组峰值排空流速(PEV)、排空分数(EF)显著较高,舒张末期最大容积(EDV)、收缩末期最小容积(ESV)、开口最大长径(MD)、最大面积(MA)显著较低;与健康组比较,脑卒中组 PEV、EF 显著较低,EDV、ESV、MD、MA、NIHSS 评分、mRS 评分均显著较高(均 P0郾 05);与重度组比较,其他两组 PEV、EF 显著较高,EDV、ESV、MD、MA、NIHSS 评分、mRS 评分均显著较低(P0郾 05);与中度组比较,轻度组 PEV、EF 显著较高,EDV、ESV、MD、MA、NIHSS 评分、mRS 评分显著较低(P0郾 05)。PEV、EF 与 NIHSS 评分、mRS 评分均呈显著负相关性(P0郾 001),EDV、ESV、MD、MA 与 NIHSS、mRS 评分均呈显著正相关性(P0郾 05),具有可比性。纳入标准:淤 CES 组 均 满 足 中 国 心 源 性 卒 中 防 治 指 南(2019)也7页中对“CES冶诊断标准。于年龄逸60 周岁。盂生命体征平稳、神志清楚。榆检查前未接受过溶栓等对症治疗。排除标准:淤同期参与其他研究。于合并恶性肿瘤。盂合并先天性心脏病等疾病。榆射频消融术或心脏外科术后。虞合并双相情感障碍、狂躁症等精神系统疾病。愚左心耳图像显示不佳者。1郾 2摇 方法摇 TEE 检查:检查前 6 8 h 禁食,同步记录心电图,进行心电监测,确定心动周期时相,通过经胸超声心动图检查,测量左房内径(LAD),以 2%利多卡因局部麻醉口咽部,将探头通过撑口器置入食管,插入探头直至与门齿距离 30 40 cm,获取左心耳排空充盈频率,测量最大排空速度(PEV),通过7014曹雪松等摇 超声心动图左心耳结构及功能相关参数在心源性脑卒中病情严重程度评估中的临床价值摇 第 17 期二维 TEE 多切面扫描,观察左心耳、左心房有无血栓、自发显影(SEC)。将 3D ZOOM 启动,获得左心耳三维图像,将所获得图像传输至 QLAB 软件,在脱机后通过 GI3DQ 插件测量相关参数,旋转、调整蓝、绿、红 3 个相互垂直的平面,显示左心耳长轴的最大面积,将二尖瓣环与左上肺静脉入口作为左心耳、左心房的分界线,左心耳短轴即为绿色平面,即左心耳开口平面,呈椭圆形、圆形,调整图像的亮度、光滑度及增益等,测量左心耳开口最大面积(MA)、最大长径(MD)、最小容积(ESV)、最大容积(EDV)、排空分数(EF),最终取连续测量 3 次均值。1郾 3摇观察指标摇比较 3 组 TEE 左心耳结构、功能相关参数;以美国国立卫生院脑卒中量表(NIHSS)评分将 CES 患者分为轻度组、中度组、重度组,比较3 组 TEE 左心耳结构、功能相关参数,NIHSS 评分5 15 分是轻度,16 20 分是中度,逸21 分是重度也8页。对 CES 患者进行为期 3 个月的随访,以改良的 Rankin 量表(mRS)评分将 CES 患者分为预后不良组、预后良好组,比较两组 TEE 左心耳结构、功能相关参数,预后良好为 mRS 评分3 分,预后不良为mRS 评分逸3 分也9页。1郾 4摇 统计学方法摇采用 SPSS26郾 0 软件,计量资料正态分布进行 t 检验及 F 检验,计数资料进行 字2检验,Pearson 分析 TEE 左心耳结构、功能相关参数与NIHSS 评分、mRS 评分的相关性。2摇 结摇 果2郾 1摇 3 组 TEE 左心耳结构、功能相关参数、NIHSS评分、mRS 评分比较摇与 CES 组比较,其他两组峰值排空流速(PEV)、排空分数(EF)显著较高,舒张末期最大容积(EDV)、收缩末期最小容积(ESV)、开口最大长径(MD)、最大面积(MA)显著较低;与健康组比较,脑卒中组 PEV、EF 显著较低,EDV、ESV、MD、MA NIHSS 评分、mRS 评分显著较高(P0郾 05)。见表 1。2郾 2摇不同病情严重程度组 TEE 左心耳结构、功能相关参数、NIHSS 评分、mRS 评分比较摇与重度组比较,其他两组 PEV、EF 显著较高,EDV、ESV、MD、MA、NIHSS 评分、mRS 评分均显著较低(P0郾 05);与中度组比较,轻度组 PEV、EF 显著较高,EDV、ESV、MD、MA、NIHSS 评分,mRS 评分显著较低(P0郾 05)。见表 2。2郾 3摇 不同预后组 TEE 左心耳结构、功能相关参数、NIHSS 评分比较摇与预后良好组比较,预后不良组PEV、EF 显著较低,EDV、ESV、MD、MA、NIHSS 评分均显著较高(均 P0郾 001)。见表 3。表 1摇 3 组 TEE 左心耳结构、功能相关参数、NIHSS 评分、mRS 评分比较(x依s)组别nPEV(cm/s)EF(%)EDV(ml)ESV(ml)MD(cm)MA(cm)NIHSS评分(分)mRS评分(分)CES 组5040郾 16依2郾 1833郾 26依3郾 627郾 62依2郾 525郾 16依1郾 284郾 04依1郾 346郾 18依2郾 8231郾 26依5郾 262郾 98依0郾 95脑卒中组7051郾 61依13郾 551)2)47郾 81依5郾 171)2)5郾 29依1郾 481)2)3郾 27依0郾 821)2)3郾 73依0郾 481)2)4郾 51依1郾 111)2)30郾 28依6郾 662)2郾 86依1郾 012)健康组6068郾 98依18郾 241)58郾 92依8郾 171)3郾 42依1郾 111)1郾 65依0郾 481)3郾 05依0郾 221)2郾 92依0郾 871)2郾 46依0郾 621)0郾 24依0郾 111)F 值63郾 780247郾 47979郾 773212郾 09724郾 04449郾 578640郾 466213郾 437P 值0郾 0000郾 0000郾 0000郾 0000郾 0000郾 0000郾 0000郾 000摇 与 CES 组比较:1)P0郾 05;与健康组比较:2)P0郾 05表 2摇 不同病情严重程度组 TEE 左心耳结构、功能相关参数、NIHSS 评分、mRS 评分比较(x依s)组别nPEV(cm/s)EF(%)EDV(ml)ESV(ml)MD(cm)MA(cm)NIHSS 评分(分)mRS 评分(分)重度组1037郾 20依0郾 9228郾 30依2郾 6710郾 90依0郾 746郾 70依0郾 825郾 90依1郾 5210郾 20依0郾 6336郾 7依5郾 363郾 80依0郾 79中度组2239郾 64依0郾 661)32郾 68依1郾 321)8郾 46依1郾 101)5郾 41依0郾 501)4郾 05依0郾 211)6郾 73依1郾 581)18郾 18依1郾 331)1郾 91依0郾 291)轻度组18 42郾 44依1郾 291)2)36郾 72依2郾 051)2)4郾 78依0郾 881)2)4郾 00依1郾 081)2)3郾 00依0郾 841)2)3郾 28依0郾 891)2)10郾 06依3郾 171)2)1郾 44依0郾 621)2)F 值97郾 66763郾 917145郾 06636郾 87737郾 529108郾 019231郾 19263郾 430P 值0郾 0000郾 0000郾 0000郾 0000郾 0000郾 0000郾 0000郾 000摇 与重度组比较:1)P0郾 05;与中度组比较:2)P0郾 05表 3摇 不同预后组 TEE 左心耳结构、功能相关参数、NIHSS 评分比较(x依s)组别nPEV(cm/s)EF(%)EDV(ml)ESV(ml)MD(cm)MA(cm)NIHSS 评分(分)预后不良组1037郾 20依0郾 9228郾 30依2郾 6710郾 90依0郾 746郾 70依0郾 825郾 90依1郾 5210郾 20依0郾 6336郾 70依5郾 36预后良好组4040郾 90依1郾 7234郾 50依2郾 636郾 80依2郾 104郾 78依1郾 073郾 58依0郾 785郾 18依2郾 1714郾 53依4郾 70t/P 值6郾 532/0郾 0006郾 647/0郾 0006郾 034/0郾 0005郾 278/0郾 0006郾 816/0郾 0007郾 194/0郾 00012郾 984/0郾 0008014中国老年学杂志 2023 年 9 月第 43 卷2郾 4摇TEE 左心耳结构、功能相关参数与 NIHSS 评分、mRS 评分的相关性摇PEV、EF 与 NIHSS 评分、mRS 评分均呈显著负相关性(P 0郾 001),EDV、ESV、MD、MA 与 NIHSS、mRS 评分均呈显著正相关性(P0郾 001)。见表 4。表 4摇 TEE 左心耳结构、功能相关参数与NIHSS、mRS 评分的相关性(r/P 值)指标NIHSS 评分mRS 评分PEV-0郾 778/0郾 001-0郾 778/0郾 001EF-0郾 731/0郾 001-0郾 747/0郾 001EDV0郾 790/0郾 0010郾 738/0郾 001ESV0郾 664/0郾 0010郾 731/0郾 001MD0郾 677/0郾 0010郾 667/0郾 001MA0郾 811/0郾 0010郾 764/0郾 001摇3摇 讨摇 论摇 摇 CES 的发生主要是由于心源性栓子脱落并栓塞脑血管,引起脑血管缺氧、缺血性改变,患者在患病后出现神经功能不可逆性损伤,极大地降低患者自理能力,对身心健康造成严重不良影响也10,11页。CES患者在发病急性期时 30 d 内的死亡率可高达30%也12页。因此,尽早明确 CES 患者左心耳功能及结构改变,对于指导临床制定治疗方案具有重要意义。有研究表明左心耳内血栓形成与左心耳血流速度、血流模式、容积大小等有极为密切的联系也13页。左心耳作为左心房的重要组成部分,占左心房容积的30%,左心耳体积大小与左心功能不全、左心房颤动等病理改变存在一定的相关性也14,15页。因此,尽早明确 CES 患者左心耳结构、功能参数与病情严重程度及预后具有重要价值。既往临床评估左心耳结构、功能的检查方法较多,如心血管磁共振成像(MRI)、心脏 CT 成像等,以上检查方法虽然可以测量左心耳容积,但需要注入造影剂,检查结果容易受到患者心率、心律、成像时间、造影剂注入过程、注入量等因素的影响,存在一定的局限性也16,17页。TEE 是目前临床诊断左心耳血栓的金标准,可以将左心耳 3D 解剖图像清晰地显示,可以任意平面切割左心耳三维图像,完整显示出左心耳结构、形态的多样性,帮助医生实时观察左心耳舒缩活动及形态结构变化,同时可以精准地测量左心耳结构相关参数,辅助临床更加精准地评估左心耳功能也18,19页。本研究说明,CES 患者、单纯脑卒中患者与健康人 TEE 左心耳结构、功能参数存在差异性,但 CES 患者神经功能受损程度与单纯脑卒中患者差异性不大,原因可能是由于 CES 患者由于左心耳开口面积及容积增大,导致左心耳扩大,排空功能降低有关。本研究显示说明不同神经功能受损程度患者,TEE 左心耳结构参数不同。NIHSS 评分是目前临床评估脑卒中患者神经功能受损程度的重要指标,评分越高患者神经功能受损程度越重。病情相对较重的 CES 患者,由于左心房压力增大,左心耳及左心房均通过扩大内径缓解压力,但由于患者左心耳较薄,增大容积会拉长肌纤维,主动收缩、弹性回缩消失,进而影响左心耳舒张及收缩功能,降低容积变化率及排空速率也20页。本研究说明,预后更差的患者,左心耳功能受损更严重,提示临床加强对以上参数观测,可对患者预后作出判断,及早给予针对性治疗,控制风险。本研究说明 CES 患者神经功能受损程度及预后与左心耳结构、功能的改变与存在一定的相关性,临床可通过监测、分析以上参数变化,准确判断病情变化,同时对预后作出预测。4摇 参考文献1摇 袁欣,庞诺,赵满,等 郾 脑心通胶囊对心源性脑卒中患者神经功能的影响也J页.中国医药导报,2020;17(11):73鄄5.2摇 Karami M,Eriksen E,Ouweneel DM,et al.Long鄄term 5鄄year outcomeof the randomized IMPRESS in severe shock trial:percutaneous me鄄chanical circulatory support vs郾 intra鄄aortic balloon pump in cardio鄄genic shock after acute myocardial infarction也J页.Eur Heart J AcuteCardiovasc Care,2021;10(9):1009鄄15.3摇邱雪,王文科 郾 血浆脑钠肽评估心源性脑卒中预后的临床价值也J页.中西医结合心脑血管病杂志,2022;20(11):2062鄄4.4摇 于海涛,刘秋皖,吴君仓 郾 参附注射液治疗非心源性脑卒中疗效观察及对超敏 C 反应蛋白、胱抑素 C 的影响也J页.安徽医药,2020;24(5):989鄄92.5摇 张亚斌,陈丽媛,陈殿森 郾 心电图、超声心动图与 CTPA 在诊断急性肺栓塞中的应用也J页.中国 CT 和 MRI 杂志,2020;18(4):54鄄7.6摇 何晓玲,胡亚飞,游玉峰 郾 超声心动图评价 ST 段抬高型心肌梗死并慢性阻塞性肺疾病右心室收缩功能的价值也J页.中华老年心脑血管病杂志,2020;22(10):1041鄄5.7摇 国家卫生健康委员会脑卒中防治专家委员会房颤卒中防治专业委员会,中华医学会心电生理和起搏分会,中国医师协会心律学专业委员会 郾 中国心源性卒中防治指南(2019)也J页.中华心律失常学杂志,2019;23(6):463鄄84.8摇 刘芹,陈娟,刘成,等郾 NIHSS 评分指引下的分层护理干预在抢救急性脑卒中患者中的应用也J页.实用医院临床杂志,2020;17(5):231鄄3.9摇 黄慧,盛文伟 郾 CEUS 评价颈动脉硬化斑块内新生血管与脑梗死患者 NIHSS 及 mRs 评分的关系也J页.中国医药导报,2020;17(29):73鄄6.10摇 Lashin H,Olusanya O,Smith A,et al.Left ventricular ejection frac鄄tion correlation with stroke volume as estimated by doppler echocar鄄diography in cardiogenic shock:a retrospective observational study也J页.J Cardiothorac Vasc Anesth,2022;36(9):3511鄄6.11摇 陈永利,陈娟,杨丽,等 郾 组织因子和组织因子途径抑制物在心房颤动患者心源性脑卒中急性期的变化也J页.中华高血压杂志,9014曹雪松等摇 超声心动图左心耳结构及功能相关参数在心源性脑卒中病情严重程度评估中的临床价值摇 第 17 期2020;28(1):43鄄7.12摇 刘燕,薛旭涛,杨如武 郾 SWI 与 FLAIR 对急性心源性脑卒中栓子检测的对比研究也J页.中国 CT 和 MRI 杂志,2020;18(2):71鄄3.13摇 刘译升,詹艳丽,潘辉,等 郾 不明原因脑栓塞与心源性脑卒中机械取栓预后的比较也J页.上海交通大学学报(医学版),2020;40(9):1270鄄6.14摇 王海华,黄晓成,钱烨,等 郾 基于列线图模型预测机械取栓治疗心源性急性脑卒中患者的预后情况也J页.国际外科学杂志,2022;49(4):248鄄55.15摇 匡俊鑫,比努尔阿依提木汗,肖书玲,等 郾 血尿酸水平与青年急性非心源型缺血性脑卒中关系的横断面研究也J页.神经损伤与功能重建,2022;17(7):399鄄402.16摇 王润榕,胡春洪,王苇,等郾 基于冠状动脉 CT 血管成像的左心耳测量参数对非瓣膜性心房颤动患者心源性脑卒中的预测价值也J页.中华放射学杂志,2021;55(7):751鄄7.17摇 Hu MJ,Yang YJ,Jiang WY,et al郾 Culprit鄄only versus multivessel per鄄cutaneous coronary intervention among STEMI patients complicated bycardiogenic shock in real鄄world practice:an updated systematic reviewand meta鄄analysis也J页.Ann Palliat Med,2021;10(8):8628鄄41.18摇 葛新颖,王丽,魏景兰 郾 超声心动图参数联合 NT鄄proBNP 对STEMI 病人 PCI 术后 MACE 的预测价值也J页.中西医结合心脑血管病杂志,2022;20(14):2608鄄11.19摇 邓冰晴,李金国,王开权 郾 三维斑点追踪超声心动图技术与不同程度主动脉瓣狭窄患者左室功能及危险分层的关系也J页.中国医学装备,2020;17(1):91鄄5.20摇 樊泽新 郾 大血管心源性卒中和来源不明的栓塞性卒中在基质金属蛋白酶鄄9 水平和易感性血管标志物长度方面具有共同特征也J页.中华医学杂志,2022;102(11):800.也2022鄄09鄄19 修回页(编辑摇 高畅)预后营养指数联合炎症因子水平对老年脑卒中后肌力下降患者预后的应用价值高燕飞摇 蔡莹摇 陈卓友摇 冯毅摇(南京医科大学附属常州第二人民医院神经内科,江苏摇 常州摇 213000)摇 摇 也摘摇 要页摇 目的摇 探究预后营养指数(PNI)联合炎症因子水平对老年脑卒中后肌力下降患者预后的应用价值。方法摇选取老年脑卒中合并肌力下降患者 102 例。收集患者住院时年龄、性别、体质量指数(BMI)、吸烟史、饮酒史、基础疾病(高血压、糖尿病、高脂血症、慢性肾病)、住院天数、是否规律用药等一般临床资料。检测患者住院治疗前白细胞计数(WBC)、淋巴细胞总数(TLC)、血红蛋白(Hb)、血清白蛋白(ALB)、血清总蛋白(TP)、低密度脂蛋白(LDL)、PNI、白细胞介素(IL)鄄6 及 C 反应蛋白(CRP)。根据出院后 3 个月改良 Rankin 量表评分将患者划分为预后良好(GP)组和预后不良(PP)组。对比两组各指标及与预后的相关性。结果摇 两组性别、是否患高血压人数、是否患糖尿病、住院天数及规律用药比例差异有统计学意义(P0郾 05)。PP 组 TLC、Hb、ALB 及 TP 水平显著低于 GP 组(P0郾 05)。PP 组 PNI 显著低于 GP 组,而血清 IL鄄6 和CRP 水平显著高于 GP 组(P0郾 05)。Spearman 相关性分析表明 PNI 与患者预后不良负相关,血清 IL鄄6、CRP 水平与患者不良预后正相关(P0郾 05)。二元 Logistic 回归分析表明仅 PNI 升高为患者预后不良的保护因素,IL鄄6 及 CRP 水平升高为患者预后不良的危险因素(P0郾 05)。通过受试者工作特征(ROC)曲线分析各因素单独及联合对预后预测价值,PNI、IL鄄6 及 CRP 单独曲线下面积(AUC)分别为 0郾 801、0郾 742 及 0郾 710,PNI 联合 IL鄄6、PNI 联合 CRP、PNI 联合 IL鄄6、CRP 的 AUC 分别为 0郾 818、0郾 862 及 0郾 877。结论摇 PNI 及炎症因子是评估老年脑卒中后肌力下降患者预后的有效指标,且 PNI 联合 IL鄄6、CRP 对于预后预测价值最高。也关键词页摇 预后营养指数;炎症因子;脑卒中后肌力下降也中图分类号页摇 R743郾 32摇 也文献标识码页摇 A摇 也文章编号页摇 1005鄄9202(2023)17鄄4110鄄04;doi:10郾 3969/j郾 issn郾 1005鄄9202郾 2023郾 17郾 005通信作者:蔡莹(1980鄄),女,副主任护师,主要从事神经内科研究。陈卓友(1972鄄),男,博士,主任医师,主要从事脑血管病的基础与临床研究。第一作者:高燕飞(1984鄄),女,副主任护师,主要从事神经内科研究。摇 摇 急性缺血性脑卒具有高病死率、高致残率及高复发率的特点,已成为影响老年人群生命健康及生活质量的严峻问题也1页。由于该病起病急骤、临床症状复杂、早期诊断困难,许多老年患者因无法及时诊断、治疗导致并发症较多、预后较差也2页。特别是对于肌力下降的老年患者,早期诊断并对症治疗对于改善患者预后、促进肌力恢复具有重要临床意义也3页。除了常规临床指标及影像学资料外,炎症反应及营养水平对于急性缺血性脑卒中发生发展和运动功能的康复具有一定价值也4页。以往研究发现,入院时的营养状况与脑卒中患者康复训练耐受度、预后恢复速度等相关,也可能影响机体对应激反应的敏感度及免疫功能水平也5页。但关于营养水平及炎症水平应用于评估老年脑卒中后肌力下降患者预后的研究尚少。本研究拟探索预后营养指数(PNI)联合炎症因子水平对老年脑卒中后肌力下降患者预后0114中国老年学杂志 2023 年 9 月第 43 卷