资源描述
实验1 中国上市公司股权结构分析
一、实验准备
1、基本思路
通过主板市场，中小板市场的样本数据研究我国09年股权集中度指标，分析不同的股权集中度和高管持股比例对我国公司治理的影响。
2、对象选取
本实验原始数据选取由CSMAR数据库最新数据全部A股作为研究对象。有2331个，以证券代码，证券简称，AB股交叉码，H股交叉码，为筛选条件，进行筛选后，符合条件的数据有2021个。剔除AB股交叉后，还有1975个，剔除H股，还有1918个，剔除B股，还有1906个数据。
3、数据来源
CSMAR数据库中国股票市场交易数据。同花顺软件高管持股比例。
4、数据确定
通过Excel、TXT对数据进行筛选与确定。
二、实验过程
通过TXT格式将符合条件的数据导入CSMAR软件，筛选出截止日期为2009-12-31的股权集中度指标，并将其导出EXCEL，共1550个数据，分为主板和中小板进行研究，计算其股权集中度指标。从同花顺软件随机选取几家公司对其高管持股比例进行对比分析，得到以下实验结果：
三、实验结果
根据样本数据，计算确定的股权集中指标1（%），股权集中指标3（%），Z指数，Herfindahl_5指数的平均数，最大值，最小值的相关数据见表1。
表１剔除不符合数据后所有A股股权集中度指标
股权集中指标1（%）
股权集中指标3（%）
Z指数
Herfindahl_5指数
平均数
16．1260
23．4424
9．6512
0．0605
最大值
80.3755
83.5598
77.843
0.646294
最小值
0.0019
0.0075
1
0
主板企业样本数据共１１８４个，计算确定的股权集中指标1（%），股权集中指标3（%），Z指数，Herfindahl_5指数的平均数，最大值，最小值的相关数据见表2
表2主板企业股权集中度指标
股权集中指标1（%）
股权集中指标3（%）
Z指数
Herfindahl_5指数
平均数
18.5626
26.3217
11.3851
0.0707
最大值
80.3755
89.4468
197.9551
0.646294
最小值
0.0019
0.008
１
０
中小板企业样本数据共３２７个，计算确定的股权集中指标1（%），股权集中指标3（%），Z指数，Herfindahl_5指数的平均数，最大值，最小值的相关数据见表3
表3中小板企业股权集中度指标
股权集中指标1（%）
股权集中指标3（%）
Z指数
Herfindahl_5指数
平均数
9.099
15.582
4,285
0.031
最大值
71.75
78.3801
152.612
0.517192
最小值
0.0417
0.1906
１
0
创业板企业样本数据共37个，计算确定的股权集中指标1（%），股权集中指标3（%），Z指数，Herfindahl_5指数的平均数，最大值，最小值的相关数据见表4
表4创业板企业股权集中度指标
股权集中指标1（%）
股权集中指标3（%）
Z指数
Herfindahl_5指数
平均数
0.2612
0.7715
1.5902
0.00001908
最大值
1.1548
2.1259
4.5082
0.000157
最小值
０
0.0075
１
０
表5高级管理人员持股情况（随机抽取四家样本公司）
股票名称及代码
高管持股比例
东风科技600081
0．0036%
中国银行601988
0
长江投资600119
0
联创光电600363
0．0125%
表6中小板高管持股比例（随机抽取四个企业）
方圆支承002147
32.66%
正邦科技002157
65.12%
精功科技002006
0．54%
南国置业002305
51.74%
四、实验结论
（一）股权集中度描述性分析：
通过数据分析，可以得出以下结论：
1、股权集中度指标平均值分析
主板企业第一大股东平均股权集中度（CR1）18.5628，远高于中小板企业9.099和创业板企业0.2612，
主板企业前五大股东平均股权集中度（CR3）26.3217，远高于中小板企业15.582和创业板企业0.7715，
主板企业Z指数平均值11.3851，高于中小板企业4.285和创业板企业1.5902
主板企业H指数平均值0.0707，远高于中小板企业0.031和创业板企业0.00001908
2、股权集中度指标最大值，最小值描述性分析
主板市场
主板企业中股权集中度CR1最大值80.3755，最小值0.0019
主板企业中股权集中度CR3最大值89.4468，最小值0.008
主板企业中Z指数最大值197.9551，最小值1
主板企业中H指数最大值0.646294，最小值0
中小板市场
中小板企业中股权集中度CR1最大值71.75，最小值0.0417
中小板企业中股权集中度CR3最大值78.3801，最小值0.1906
中小板企业中Z指数最大值152.612，最小值1
中小板企业中H指数最大值0.5172，最小值0
（二）股权集中度对公司经营业绩的影响
股权集中度包括三种类型：股权高度集中、股权高度分散和股权适度集中。一般以公司前五大股东持股比例之和作为标准进行判断，前五大股东持股比例之和超过50％为股权高度集中，介于20％-50％为股权适度集中，低于20％为股权高度分散。由实验数据可知，样本中主板市场中企业股权集中度适度集中，中小板和创业板市场的企业股权高度分散。
1、股权高度集中的影响
当公司股权高度集中时，公司经营权和所有权统一起来，可以有效地避免经营者的“逆向选择”和“道德风险”。当公司股权高度集中时，公司拥有一个绝对控股股东，这一股东拥有绝对控制权有利于公司的经营激励，且使收购者的收购成本很大，并购难以发生。但在当前法律对中小股东保护不力的情况下，当公司的股权被少数股东绝对控制时，控股股东有可能以牺牲其他股东的利益为代价来追求自身利益，而不是通过公司价值最大化来实现自身利益。
2、股权高度分散的影响
股权过于分散，中小投资者是相对的弱者，由于信息不对称，极容易造成经营管理者的“内部人控制”、“在职消费”等问题，公司的实际控制权很容易被经理层所拥有。高度分散的股权结构使得持股人对公司的直接控制和管理的能力非常有限，使得任何一个股票持有者都不可能对公司实施控制权。收益与成本的博弈使得分散的股东更多地采用“搭便车”的策略，不利于公司经营业绩的提高。
3、股权适度集中的影响
当股权适度集中时，公司中若干个大股东能形成相互制衡的局面，这时公司治理会变得相对复杂。公司经理人是相对控股股东所选任的，对公司具有一定的激励作用。但由于其他几个大股东持股份额也比较大，他们会有动力和能力去对公司经营实施监督，对他们而言监督成本一般会小于监督收益，他们不会像小股东那样产生搭便车的动机。当公司经营状况不佳时，第二集团的股东有动力，也有能力发现经理在经营中存在的问题或公司业绩不佳的情况及症结所在，并通过提出对经理的更换或董事会改组等方法来改善公司的经营面貌。这种股权结构也有利于保障中小股东的权益，第二集团的股东会比较看重中小股东的支持，以形成股东之间的制约平衡关系，有利于实现公司价值最大化发展。这正是上市公司全体股东所期望的。
（三）高管持股比例分析：
由上述分析可知，主板企业高管持股比例普遍偏低，甚至为0。而中小板企业则比较高，有的甚至可达50%以上。在国外,上市公司高层管理人员持有公司股份已是普遍现象,并有进一步扩大持股比例的趋势。早在1980年《财富》杂志评出的500家全球最大公司中,371家董事会平均持股比例就高达10.6%了。该杂志还在对美国282家中型企业的调查中发现,1985-1997年经理薪酬的构成明显地由工资向股票期权倾斜,这说明股票期权的激励机制在发达国家已成为流行的激励形式。但是,由于种种原因,西方及其盛行的股票期权激励报酬形式在我国尚处于探索阶段,经营管理者没有持股或持股比例很低。从我们实验得到的数据可知，主板企业的高层管理人员股权激励制度还有待完善，中小板企业高管持股比例比较高，有利于经营者和所有制代理问题的改善。
Page 6 of 6 金融实验室 2/14/2025
展开阅读全文
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
