高血压立体化管理的优选药物.pptx

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2020/2/20,#,美卡素,是高血压,“立体化”管理的优选,ARB,我国心脑血管事件高发,美国,中国,经年龄调整总的心血管疾病、冠心病、脑卒中死亡率的变化,1900-1996,美国,标化死亡率,(1/10,万,),冠心病,脑卒中,总的心血管疾病,100,200,300,400,500,0,1900,1920,1940,1960,1990,1996,年,脑卒中,冠心病,中国心血管病报告,2012,MMWR Weekly August6,1999/48(30);649-656,年,SBP,下降,10,mm Hg,脑卒中死亡率下降,4,0,%,冠心病死亡率下降,30%,降压治疗显著降低心脑血管事件风险,有效控制高血压是减少心血管事件关键,SBP,下降,2,mm Hg,脑卒中死亡率下降,1,0,%,冠心病死亡率下降,7,%,Lewington S et al.Lancet.2002;360:1903-1913.,对,61,个前瞻性观察研究进行荟萃分析,共入选,100,万成年人,(,基线时无血管疾病记录,).,随访,1270,万人,-,年,为血压和心血管疾病死亡率的关系提供更可信的更多的信息,为更多减少心脑血管事件,应进行高血压立体化管理,2013ESH/ESC,欧洲高血压管理指南,根据血压水平进行,高血压分级,诊室血压,推荐用于诊断高血压，,动态血压监测,、,家测血压,应被用于明确高血压的诊断，以及最大程度上,预测心血管风险,根据初始的,总体心血管风险,决定治疗策略,根据血压水平，将高血压分为,1,级、,2,级和,3,级,诊室血压,是临床诊断高血压的,标准,方法。,动态血压监测,可评估血压,短时变异,，,家测血压,可评估血压长期变异，,预测心血管风险,根据,心血管总体风险,，决定治疗措施,降压的最终目的是为了最大限度地减少心脑血管事件。因此，应进行高血压“分,级、分类、分期”立体化管理,2010,中国高血压,防治指南,中国高血压防治指南修订委员会,.,中华心血管病杂志,.2011,39(7):579-616.,Task Force Members,et al.Eur Heart J.2013 Jul 5.Epub ahead of print.,100,120,140,160,180,200,诊室,血压,家测,血压,动态,血压,分级,70,80,90,100,110,120,舒张压，,mm Hg,收缩压，,mm Hg,分期,分类,无血管或,靶器官,损害,有血管或,靶器官,损害,血管或,靶器官,并发症,最新美国两大高血压指南再次强调,高血压立体化管理理念,分级、分类、分期,准确测量血压，根据血压水平，选用有效降压药物,全面测量和管理不同时段血压，选用优化降压药物,综合测量血管与靶器官的结构与功能，根据心血管总体风险，选用强适应症药物,强效,持久,保护,胡大一,.,中国医药导刊,.2013,15(9):1373-4,.,2.Weber MA,et al.J Clin Hypertens(Greenwich).2013 Dec 17.doi:10.1111/jch.12237.,3.,vs,氯沙坦,*,收缩压,舒张压,替米沙坦组较氯沙坦组,诊室血压额外降低幅度,(mmHg),该荟萃分析检索了,PubMed,数据库,1966,至,2007,年发表的研究、,Embase,数据库,1980,至,2007,年发表的研究及,the Cochrane library,数据库,2007,年之前收录的文献，共入选,11,项替米沙坦,(40-80mg),与氯沙坦,(50-100mg),降压疗效比较的随机临床试验，纳入,1832,名高血压患者，其中,10,项研究,(1792,例,),报道了诊室血压降幅。研究主要终点为收缩压与舒张压降幅。荟萃分析结果显示，替米沙坦较氯沙坦更强降低患者诊室血压，且二者耐受均良好,*,替米沙坦组与氯沙坦组,诊室血压降幅,比较,Xi GL,et al.Am J Hypertens.2008;21(5):546-52.,强,效降压,替米沙坦强效降压，优于缬沙坦,Takagi H,et al.Hypertens Res.2013;36(7):627-33.,*,P,0.00001 vs,缬沙坦,*,收缩压,舒张压,替米沙坦组较缬沙坦组,诊室血压额外降低幅度,(mmHg),该荟萃分析检索了,PubMed,、,OVID,数据库,2012,年之前发表的研究，入选研究为替米沙坦与缬沙坦疗效比较的前瞻性随机对照试验，且报道诊室血压结果。共入选,17,项研究，纳入,5422,名高血压患者。替米沙坦剂量范围为,20-80mg,，缬沙坦剂量范围为,40-160mg,。荟萃分析结果显示，替米沙坦较缬沙坦更强降低患者血压，文献未评估安全性和耐受性,*,替米沙坦组与缬沙坦组,诊室血压降幅,比较,强,效降压,Nishimura T,et al.,Clin Exp Hypertens.2005,27(6):477-89.,一项日本临床研究：纳入,72,例,30,岁以上的原发性高血压患者。在为期,2,周的单盲安慰剂导入期后，患者随机接受替米沙坦、坎地沙坦、氯沙坦或缬沙坦治疗,4,周，比较四种药物对家测血压的降压效果。结果显示，替米沙坦降低夜间血压效果优于坎地沙坦。研究未评估安全性及耐受性,替米沙坦，强效降低家测血压,优于坎地沙坦,坎地沙坦,2-12mg,(n=18),*,P,0.05 vs,坎地沙坦,*,替米沙坦,10-40mg,(n=18),夜间平均收缩压降幅,(mmHg),用药,4,周后,，家测收缩压变化,持久降压,Nishimura T,et al.,Clin Exp Hypertens.2005,27(6):477-89.,*,P,0.05 vs,氯沙坦,#,收缩压,舒张压,氯沙坦,25-100mg(n=18),替米沙坦,10-40mg(n=18),家测血压降幅,(mmHg),#,清晨,收缩压,舒张压,家测血压降幅,(mmHg),夜间,*,#,P,0.01 vs,氯沙坦,纳入,72,例,30,岁以上的日本原发性高血压患者，分别接受替米沙坦、坎地沙坦、氯沙坦和缬沙坦治疗,4,周。比较四者的降压效果,替米沙坦，强效降低家测血压,优于氯沙坦,持久降压,Sasaki T,et al.,Hypertens Res.2008,31(5):921-9,清晨,SBP(mmHg),替米沙坦,40mg/d,奥美沙坦,20mg/d,*,P,0.005 vs.,基线,#,P,0.01 vs.,奥美沙坦,替米沙坦,40mg/d,清晨,DBP(mmHg),替米沙坦,40mg/d,奥美沙坦,20mg/d,*,P,0.05 vs.,基线,#,P,0.05 vs.,奥美沙坦,0,0,基线,第,3,个月,第,6,个月,基线,第,3,个月,第,6,个月,替米沙坦,40mg/d,一项开放标签研究，纳入,20,例伴慢性心衰和代谢综合征的高血压患者，研究前接受替米沙坦,40mg/d,治疗,3,个月以上，研究开始时换用奥美沙坦,20mg/d,治疗,3,个月，随后再换用替米沙坦,40mg/d,治疗,3,个月。比较二者的降压疗效,替米沙坦，强效降低家测血压,优于奥美沙坦,持久降压,替米沙坦，,24,小时强效降压,优于氯沙坦,Mallion J,et al.J Hum Hypertens.1999;13(10):657-64.,*,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,0,-2,-4,-6,-8,-10,-12,-14,-16,-18,*,*,*,*,*,*,氯沙坦,50mg(n=50),美卡素,40mg(n=52),*,P,0.05 vs,氯沙坦,服药后时间,(h),24,小时平均收缩压降幅,(mmHg),1,用药,6,周后,，,24,小时收缩压变化,一项多国家、多中心、双盲和双模拟的随机对照研究，共纳入,233,例轻度至中度高血压患者。在为期,4,周的单盲安慰剂导入期后，患者进入,6,周双盲治疗阶段，随机给予替米沙坦,40mg(n=57),、替米沙坦,80mg(n=54),、氯沙坦,50mg(n=57),、或安慰剂,(n=55),治疗。比较各组,24,小时降压疗效和安全性。结果显示，替米沙坦降压效果优于氯沙坦，两组均能很好地耐受，不良反应为轻至中度，且大多数副作用被认为与研究药物无关,持久降压,给药后时间,(h),24,小时平均收缩压降幅,(mmHg),缬沙坦,160mg(n=431),美卡素,80mg(n=437),1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,MICADO I&II,研究：一项多中心、双盲,/,模拟剂量滴定的随机对照试验，,930,例高血压患者随机分为替米沙坦,80mg,组，基线血压为,149.1/93.4mmHg,或缬沙坦,160mg,组，基线血压为,149.1/92.9mmHg,。经,6-8,周的治疗后，比较两组的,24,小时,ABPM,值。结果显示，替米沙坦降压效果优于缬沙坦，两组均耐受良好,-15,-14,-13,-12,-11,-10,-9,-8,-7,-6,-5,-4,-3,-2,-1,0,P=0.0095,Lacourcire Y,et al.Blood Press Monit.2004;9(4):203-10.,P=0.0126,P=0.0066,替米沙坦，,24,小时强效降压,优于缬沙坦,用药,6-8,周后,，,24,小时收缩压变化,持久降压,Nishimura T,et al.,Clin Exp Hypertens.2005,27(6):477-89.,一项前瞻性、随机开放盲法终点平行对照研究，共纳入,145,例中度高血压患者。在经过,2,周洗脱期后，,126,例受试者随机接受奥美沙坦或替米沙坦单药治疗,8,周，奥美沙坦组,52,例受试者和替米沙坦组,49,例受试者降压疗效不理想，均补充给予,12.5mg,氢氯噻嗪进行联合治疗。分别比较,2,组单药治疗和联合氢氯噻嗪治疗时的动态血压和诊室血压。研究结果显示，替米沙坦,80mg,单药治疗降压效果优于奥美沙坦,20mg,单药治疗；两种治疗方案均有很好的耐受性，且不良事件的发生率相当,替米沙坦，,24,小时强效降压,优于奥美沙坦,用药,8,周后,，,24,小时平均收缩压变化,奥美沙坦,20mg,(n=63),替米沙坦,80mg,(n=63),24,小时平均收缩压降幅,(mmHg),*,P=0.048 vs,奥美沙坦,*,持久降压,Galzerano,et al.Vascular Health and Risk Management.2010;6:113133,INNOVATION,心,/,脑血管死亡,终末期心脏病脑损害,&,痴呆,终末期肾病,危险因素糖尿病高血压,内皮功能障碍,微量白蛋白尿,充血性心衰,再发卒中,肾性蛋白尿,大量蛋白尿,心肌梗死,&,卒中,动脉粥样硬化和左室肥厚,心室扩大,认知功能障碍,重塑,MARVAL,VALIANT,ONTARGET,TRANSCEND,PRoFESS,TRENDY,DETAIL,ROADMAP,MOSES,ELITE,CHARM,OPTIMAL,NAVIGATOR,VALUE,LIFE,SMOOTH,ATHOS,MICADO,CHIEF,ARBs FDC,PRISMA I&II,AMADEO,VIVALDI,RENAAL,ORIENT,IRMAII,DROP,IDNT,VAL-HEFT,I-PRESERVE,替米沙坦研究,其他,ARB,研究,替米沙坦在高危患者中的,心血管保护循证证据丰富,心血管保护,长期,单独应用替米沙坦以及联合应用,替米沙坦与雷米普利多中心终点,试验,全球最大的,ARB,临床研究,心血管保护,ArgentinaFrance The Netherlands Spain,AustraliaGermany New Zealand Sweden,AustriaGreece Norway Switzerland,BelgiumHong KongPhilippines Taiwan,BrazilHungary Poland Thailand,Canada Ireland Portugal Turkey,China,Italy Russia UK,Czech RepublicKorea Singapore Ukraine,Denmark Malaysia Slovakia United Arab Emirates,FinlandMexico South Africa USA,ONTARGET,是迄今为止规模最大、历时最长的,ARB,类药物的临床试验，也是全球最大的有关心血管保护的临床研究，堪称里程碑式研究，被,新英格兰医学杂志,称为“非劣效临床研究的典范”,参与的国家和地区共,40,个,全球最大的一项,探讨心血管保护的国际多中心研究,心血管保护,N Engl J Med 2008;358:1547-59.,替米沙坦,雷米普利,二者联合,8542,8177,7778,7420,7051,1687,8576,8214,7832,7472,7093,1703,8502,8133,7738,7375,7022,1718,患者例数,0.00,0.05,0.10,0.15,0.20,替米沙坦,雷米普利,替米沙坦,+,雷米普利,随访,时间,(,年,),累积危害发生比例,0,1,2,3,4,5,ONTARGET,研究显示，替,米沙坦与,雷米普利一样优秀,减少高危患者心肌梗死、,卒中、心血管,死亡的风险,22%,心血管保护,1,0,2,3,4,5,安慰剂,替米沙坦,13%,HR:0.87(0.76-1.00),P=0.048,随访时间,(,年,),心血管死亡、心梗、卒中,累积事件发生率,(%),TRANSCEND,研究为,ONTARGET,的平行研究，纳入,5926,例不能耐受,ACEI,的心血管病高危患者，在标准治疗的基础上随机接受替米沙坦,(80mg/d,n=2954),或安慰剂,(n=2972),治疗，中位随访时间为,56,个月。主要终点为心血管死亡、心肌梗死、卒中、心衰住院；次要终点为心血管死亡、心肌梗死、卒中。结果显示在强化治疗基础上使用替米沙坦仍然能够降低次要终点发生率,13%,，与安慰剂相比，替米沙坦因不良反应导致的永久停药率较低,0,TRANSCEND,研究显示，与强化治疗的安慰剂组相比，,替米沙坦更多的降低心血管死亡、心梗、卒中发生率达,13%,TRANSCEND Investigators,et al.Lancet.2008;372(9644):1174-83.,心血管保护,2013 ESH/ESC Guidelines for the management of arterial hypertension,指南正文中共有,10,次提到“,ONTARGET,”,一些荟萃分析认为,ARB,在预防心梗和全因死亡方面可能劣于,ACEI,，但,大型研究,ONTARGET,颠覆了这一假说,ONTARGET,研究显示，,在主要心血管事件、卒中和全因死亡方面，,ARB,替米沙坦与,ACEI,同等优秀,2013,年最新发布的,ESH/ESC,高血压指南,高度肯定了,ONTARGET,研究对,ARB,地位提升的贡献,心血管保护,替米沙坦可显著降低,糖尿病患者因大血管并发症入院的风险达,15%,Antoniou T,et al.,CMAJ.2013 Jul 8,药物,n/N,未校正危险比,(95%CI),已校正风险比,(95%CI),风险,降低,风险,增加,已校正风险比,(95%CI),厄贝沙坦,替米沙坦,坎地沙坦,氯沙坦,缬沙坦,685/12691,306/8182,603/10940,467/8411,651/13962,1.00(,参考,),1.00(,参考,),0.78(0.68-0.89),0.85,(0.74-0.97),1.04(0.93-1.16),0.99(0.89-1.11),1.00(0.89-1.13),0.93(0.83-1.05),0.84(0.75-0.93),0.86(0.77-0.96),0.5,1.0,2.0,15%,复合终点发生风险,复合终点：因心力衰竭、急性心肌梗死、卒中入院,心血管保护,2013,年,7,月,8,日，加拿大医学协会期刊,(CMAJ),发表，,ARB,预防糖尿病患者大血管并发症疗效比较研究,产品,氯沙坦,厄贝沙坦,奥美沙坦,缬沙坦,坎地沙坦,替米沙坦,高血压,成人原发性高血压,伴高血压的,2,型糖尿病肾病,-,-,-,-,-,降低心血管风险,冠状动脉疾病,-,-,-,-,-,外周动脉疾病,-,-,-,-,-,卒中,-,-,-,-,-,一过性脑缺血发作,-,-,-,-,-,伴靶器官损害的高危,2,型糖尿病,-,-,-,-,-,替米沙坦成为中国首个获得降低心血管风险适应症的,ARB,类药物,1.,氯,沙坦钾片,说明书,2.,厄贝沙坦说明书,3.,奥美沙坦说明书,4.,缬沙坦,说明书,5.,坎,地沙坦,说明书,6.,替米沙坦说明书,美卡素,在中国,目前唯一获降低心血管风险适应症,心血管保护,ARB,的心血管保护研究结果不一致,其它几个,ARB,的心血管证据集中在肾脏保护和心衰,/,心梗后,研究,患者人群,(N),活性药物,终点,随访时间,核心结果,ROADMAP,2011,年,2,型糖尿病患者,(N=,4447,),奥美沙坦,vs.,安慰剂,次要终点：至发生肾脏和心血管事件时间,3.2,年,与安慰剂相比，奥美沙坦组心血管死亡率显著升高,ORIENT,2011,年,2,型糖尿病肾病患者,(N=57,7,),奥美沙坦,vs.,安慰剂,次要终点：复合心血管事件,3.2,年,与安慰剂相比，奥美沙坦组心血管死亡率更高,ELITE II,2000,年,60,岁、有症状的心衰患者且,LVEF40%(N=3152),氯沙坦,vs.,卡托普利,主要终点：全因死亡,1.5,年,优效性试验显示,：氯沙坦和卡托普利,在降低,全因死亡,方面,无显著差异,OPTIMAAL,2002,年,有明确诊断急性心肌梗死及心肌梗死急性期伴发心力衰竭，或新发,Q,波型前壁肌或再梗死,(N=,5477,),氯沙坦,vs.,卡托普利,主要终点：全因死亡,2.7,年,未能证实氯沙坦在心梗后高危患者中非劣效于,ACEI,I-PRESERVE,2008,年,左室射血分数正常的心力衰竭患者,(N=,4128,),厄贝沙坦,vs.,安慰剂,主要复合终点：全因死亡或因心血管事件住院,49.5,月,厄贝沙坦的主要终点与安慰剂相比无显著差异,缬沙坦两大心脏研究,JIKEI Heart,和,KYOTO Heart,文章被撤销,终末期心脏病,死亡,危险因素糖尿病高血压,充血,性,心力衰竭,心肌梗死,动脉粥样硬化,左,室肥厚,心室扩张,左室重构,VALUE,4,KYOTOHeart,3,NAVIGATOR,2,JIKEIHeart,1,VALIANT,5,Val-HeFT,6,撤销,撤销,NAVIGATOR,研究显示，缬沙坦,降低心血管终点风险与安慰剂无显著性差异,VALUE,研究显示，缬沙坦较氨氯地平显著,增加致死性和非致死性心梗风险达,19%,(P=0.02,),1.Mochizuki S,et al.Lancet.2007;369(9571):1431-9.,2.,NAVIGATOR Study Group.N Engl J Med 2010;362:1477-90.,3.Sawada T,et al.Eur Heart J.2009;20:2461-9.,4.,Julius S,et al.Lancet.2004;363(9426):2022-31.,5.Pfeffer MA,et al.N Engl J Med.2003;349(20):1893-906.,6.,Cohn JN,et al.N Engl J Med.2001;345(23):1667-75.,ROADMAP,和,ORIENT,两大研究显示：,奥美沙坦升高心血管死亡风险,一项随机、双盲、多中心、对照研究。共纳入,4447,例,2,型糖尿病患者，随机接受奥美沙坦,(40mg/,天，,n=2232),或安慰剂,(n=2215),治疗，中位随访时间为,3.2,年，主要终点是首次发生微量白蛋白尿的时间，次要终点是首次发生肾脏和心血管事件的时间。研究显示，奥美沙坦显著增加心血管死亡风险，且药物相关不良反应发生率高,ROADMAP,研究：与安慰剂相比，,奥美沙坦组心血管死亡率显著升高,安慰剂组,(n=540),奥美沙坦,40mg,(n=564),心血管死亡率,(%),P=0.02,一项随机、双盲、安慰剂对照、多中心研究。共纳入,577,例,2,型糖尿病伴蛋白尿且排除心脑血管病史的患者，随机接受奥美沙坦,(10-40mg/,天，,n=288),或安慰剂,(n=289),治疗，平均随访,3.2,年，主要复合终点是血肌酐加倍、终末期肾病、死亡，次要复合终点包括心血管预后、肾功能变化和蛋白尿。研究显示，与安慰剂相比，奥美沙坦组主要终点发生率无显著性差异，且心血管死亡显著高于安慰剂组,ORIENT,研究：与安慰剂相比，,奥美沙坦组心血管死亡率更高,安慰剂组,(n=289),奥美沙坦,10-40mg,(n=288),心血管死亡例数,1.Haller H,et al.N Engl J Med.2011;364(10):907-17.,2.,Imai E,et al.Diabetologia.2011,54(12):2978-2986.,IDNT,和,I-PRESERVE,两大研究,均未能证实厄贝沙坦可降低心血管风险,I-PRESERVE,研究：与安慰剂相比，,厄贝沙坦并未改善心衰患者预后,一项随机双盲多中心安慰剂对照研究，纳入,4,128,例,60,岁以上,NYHA,-,级心衰且左室射血分数,40%,的患者，随机接受厄贝沙坦,(300mg/d;n=2,067),或安慰剂,(n=2,061),治疗，平均随访,49.5,个月。主要研究终点为全因死亡或因心血管事件住院。结果显示，两组主要终点发生率分别为,36%,和,37%,，无显著性差异,(P=0.35),风险比,0.95,随访时间,(,月,),P=0.35,全因死亡或因心血管事件住院发生率,(%),厄贝沙坦,30,0mg/d,(n=2067),安慰剂,(n=2061),IDNT,研究：与氨氯地平相比，,厄贝沙坦增加,2,型糖尿病肾病患者心梗发生风险,54%,，增加脑卒中风险,55%,一项随机双盲多中心对照研究，纳入,1,715,例高血压伴,2,型糖尿病肾病患者，随机接受厄贝沙坦,(300mg/d,；,n=579),、氨氯地平,(10mg/d,；,n=567),或安慰剂,(n=569),治疗，平均随访时间为,2.6,年。主要研究终点为血肌酐加倍、,ERSD,、全因死亡，次要终点为复合心血管终点。结果显示，三组复合心血管事件发生率无显著性差异，但与氨氯地平相比，厄贝沙坦增加心梗发生风险,54%,，增加脑卒中风险,55%,54%,心梗发生风险,厄贝沙坦,vs.,氨氯地平,风险比,1.54,P=0.068,55%,卒中发生风险,厄贝沙坦,vs.,氨氯地平,风险比,1.55,P=0.165,1.Berl T,et al.Ann Intern Med.2003;138:542-549.2.Massie BM,et al.N Engl J Med 2008;359:2456-67.,ELITE II,和,OPTIMAAL,两大研究,均未能证实氯沙坦可降低心血管风险,1,.,Bertram,Pitt,et al.Lancet 2000;355:158287,.2.,Kenneth Dickstein,et al.Lancet 2002;360:75260,.,氯沙,坦,50mg/d,(n=1578),卡托普利,1,50mg/d,(n=1574),生存率,随访时间,(,天,),全因死亡,风险比,1.13,ELITE II,优效性研究,：与卡托普利相比，,氯沙坦升高心衰患者全因死亡风险,13%,，未能证实氯沙坦优于卡托普利,OPTIMAAL,非劣效性研究,：与卡托普利相比，,氯沙坦升高心梗后患者全因死亡风险,13%,，未能证实氯沙坦非劣于卡托普利,全因死亡发生率,(%),氯沙坦,50mg/d,(n=2744),卡托普利,1,50mg/d,(n=2733),6,0,36,30,24,18,12,0,5,10,15,20,25,风险比,1.13,随访时间,(,月,),P=0.069,一项随机双盲多中心对照研究，纳入,3,152,例,60,岁以上,-,期心衰且射血分数,40%,的患者，随机接受氯沙坦,(50mg/d;n=1578),或卡托普利,(50mg/,次,3,次,/d;n=1574),治疗，平均随访时间为,555,天。主要研究终点为全因死亡。结果显示，氯沙坦组全因死亡风险及猝死及心脏骤停后复苏风险均较卡托普利高,一项随机双盲多国平行组研究，纳入,5,477,例,50,岁以上已确诊为急性心梗或处于心衰急性期或,Q,波性前梗死或心肌再梗死患者，随机接受氯沙坦,(50mg/d;n=1,578),或卡托普利,(50mg/,次,3,次,/d;n=1,574),治疗，平均随访,2.7,年。主要研究终点为全因死亡。结果显示，氯沙坦组全因死亡风险较卡托普利组升高,13,%,替,米沙坦，三,角型大芳香结构保证独特药代学特点：,受体解离半衰期最长,血浆半衰期最长,高脂溶性，表观分布容积最大,Biochemical and Biophysical Research Communications xxx(2010)xxxxxx,替米沙坦持久降压、心脑获益,源于独特分子结构,PK/PD,Burnier,Brunner.Lancet 2000;355:637645,0,6,12,18,24,替米沙坦,厄贝沙坦,奥美沙坦,坎地沙坦,缬沙坦,氯沙坦,依普罗沙坦,血浆半衰期,(,小时,),有效,控制,24,小时血压,的基础,替米沙坦血浆半衰期长达,24,小时,替米沙坦是血浆半衰期最长的,ARB,可有效控制,24,小时血压,PK/PD,TheodoreW.Kurtz and Michal Pravenec.Journal of Hypertension 2004,22:22532261,50,100,150,200,250,300,350,400,替米沙坦,升,(L),450,500,缬沙坦,奥美沙坦,氯沙坦,氯沙坦,代谢产物,坎地沙坦,厄贝沙坦,平均,稳态表观分布容积最大，表明替米沙坦可以广泛,分布 于,脏器，所以代谢时间长，达到,24H,更多保护靶器官的基础,替米沙坦,是亲脂性和,体内分布容积,最,大,的,ARB,，,可更多保护靶器官,PK/PD,500L,美卡素,契合立体化血压管理理念,是优化我国高血压管理的理想选择,100,120,140,160,180,200,诊室,血压,家测,血压,动态,血压,分级,70,80,90,100,110,120,舒张压，,mm Hg,收缩压，,mm Hg,分期,分类,无血管或,靶器官,损害,有血管或,靶器官,损害,血管或,靶器官,并发症,1.Xi GL,et al.Am J Hypertens.2008;21(5):546-52.2.Takagi H,et al.Hypertens Res.2013;36(7):627-33.,3.Nishimura T,et al.Clin Exp Hypertens.2005;27(6):477-89.4.Fogari R,et al.Curr Ther Res Clin.Exp 2008;69:1-15.,5.Mallion J,et al.J Hum Hypertens.1999;13(10):657-64.6.Lacourcire Y,et al.Blood Press Monit.2004;9(4):203-10,7.S.Yusuf,et al.N Engl J Med.2000;342(3):145-53.,8.ONTARGET Investigators,et al.N Engl J Med.2008;358(15):1547-59.9.Telmisartan Randomised AssessmeNt Study in ACE iNtolerant subjects with cardiovascular,Disease(TRANSCEND)Investigators,et al.Lancet.2008;372(9644):1174-83.,10.,美卡素,产品说明书,.,美卡素,强效降压，有效控制血压水平,美卡素,全面控制诊室血压、家测血压及,24,小时动态血压,美卡素,有效减少心脑血管事件，是唯一拥有降低心血管风险适应症的,ARB,强效,持久,保护,