这情形相比面临同样的污染源.docx

资源描述

　　这情形相比面临同样的污染源　　量类规定排放标准等　　污染者制作成本的面孔符合规定, 　　总成本是污染的迹象,允许吗　　如果,其后,水平投资措施以减少污染源　　削减成本,唯一的投资回报率的成本　　储蓄的授权减收.在这水平, 　　由海洋污染行为人没有激励节省费用的遥不可及　　通过减少这些强制减少温室气体排放的水平以下　　因此,我们可以期望投资少在更有效率　　被污染的方法减少污染的脸量类的人　　环保法规　　稳定随机早期检测算法与那些受市场　　为减少污染的基础激励…这些差别可能　　41 　　一旦鼓励更明显的监管机构　　综合考虑.如果监管机构设置,以便把污染税　　切e边际收益的减排与它的边际成本,然后　　最好的政策措施以减少的边际成本　　栗苷A是为了降低单位污染等这样可以降低　　税收成本,如果进一步污染源的预期, 　　进一步增加了污染的激励投资减少　　另一方面消费在削减排放(或时　　使用标准是减少),以便把设定的边缘　　它的边际成本削减,最好的政策措施　　以减少的边际成本的减少是加强　　如果预期这将减少温室气体排放标准,进一步降低　　污染的激励投资成本降低•减排　　财政政策之目标　　这次讨论的激励效应(R&D) 　　可供选择的政策工具并不意味着管制　　更喜欢市场激励污染税来量　　相反,控件在增加刺激投资　　在新减排技术在环境污染税的　　税收负担与税收政策, 　　是不受欢迎的负担的污染。　　然而,收入　　欢迎来到这个政府, 　　所产生的污染税可能很贵　　特别是在revenue-short发展　　42 　　国家.污染税收可以支持项目　　环境改善或帮助实现其他的财政政策　　目标。此外,在某种程度上的收入　　从污染税代替税收扭曲税收,会有进一步的效率得到了监管仪器环境　　法规很少政府的政策。可考虑隔离工业环境管制也可能会受到其他　政策,探索为了促进经济增长。在接下来的税务/补助部分我们本研究的环境　政策工具进行更详细的检查,包括了环保法规的影响有前现有的财政政策。　　W.lfar v。分析仪器的环境政策在这一节中我们延长tYe优缺点的分析　　不同的政策工具的水污染控制措施。为•具体而言,我们认为在更深入的重要性不确定性、信息不对称、执法和财政政策目标。　　43 　答:等效不同的乐器信息,完善在世界的确定性和充分的信息,选择的　在另一个污染控制仪表的可能,事实上小consequence.In这个理想化的世界,数量的乐器这样,排放标准和市场化等仪器排放费用达到相同的目标,同样的成本。实现效率、调节阀可以设置税收、废水发射区别标准,至少或者问题——它让污染物排放在短跑.所以只要政策当边际效益,有效的工具　　它的边际成本削减,低效的污染外部性消除。　　作为经济学家马丁的两难(1974年)有力地指出,在　　完整的信息和完善条件确定,有一个　　完整的等价关系price-type规划instrumdnts, 　　数量的类型。调节阀可以授权的最优化　　直接或间接的数量的最佳数量从诱导　　那些为了双方的设置正确的价格。活动优势的不确定条件下的政策工具　　《*精囊的工作说明这个想法　　护士打破更现实语境的不确定性和　　44 信息不对称。　　在这个环境政策的不确定性　　从几个方面语境可能导致…首先,它可能导致不精确福利　　估计水平,污染,环境改善。虽然伤害很多在环境经济学文献　　过去三十年了　　一直致力于开发一个　　技术的进步　　用来测量污染损害或引发有关　　愿意支付环境的改善、效益　　还不精确测量　　第二种可能面临的不确定性　　所以在不对称形势信息。　　ymmetric信息, 　　监管机构。描述了一个　在一个具有相关事务　　私人信息,晚会另一个则不会。环境监管机构通常有较少的关于减少温室气体排放　　能力和成本比污染企业自己做的。　　公司有更好的了解生产过程和　　因此更好的信息获取的最低成本的方式　　一个特定的污染减排。　　《认为在调节阀选择　Price-type之间,quantity-type仪器仪表。　　这样做的目的是最大限度地预计净收益( 　　期望税前利益之间的差异与预期的总数　　成本),货币政策工具必须选择条件下进行　　在上述两种类型的不确定性,得胜。　　45 　　一般的不确定性与信息的不对称性是有好处　　关于减排成本之间的选择,主要问题　　这些政策工具是惟一的授权　　对数量的减少温室气体排放的公司,一个代表团　　发生在price-type仪器,公司有更好的吗　　有关费用;然而,其利益并非如此　　恰好与社会利益。　　在特殊情况下,让总收益是愿意支付　　污染减排(以及相应的环境　　改进),并让总费用的成本是污染　　减少温室气体排放,思维敏捷,简化,假定调节阀知道它的形状　　与边坡的边际收益和边际成本曲线　　减少温室气体排放的情况,2)1,但不是他们的高度　　(垂直截)虽然高度的边际收益　　曲线明确各方,高度的边际成本　　曲线的污染公司而不是调压器　　污染者,知道它的边际成本的减少温室气体排放,并且在这个案例　　一个污染税的水平,减少温室气体排放,选择等同这　　边际成本的减少温室气体排放的污染税。在另一边　　一方面,当调节阀由数量的减少　　这家公司需要简单直接,遵守命令　　考虑以后的可能性,该公司可以选择去履行或　　没有　　46 　　原来的比较优势和劣势　　一个操作说明在质量的仪器　　只有在相对的斜坡上的边际收益和边缘　　削减成本曲线和大自然的不对称　　.趣味性的信息,有关费用、　　货币政策工具并不取决于更一般的暗淡色度　　关于这个水平的好处目前的授权,结账　　数量的减少温室气体排放的选择对公司(利用价格　　式仪器)的多少取决于更好的从0.减损到 n 　　关于减排成本是比较调节阀说明使用,减少温室气体排放的水平,按这结果事先没有确知的调节阀:这家公司　　解决不确定性的减排水平.如果选择时　　这个说明书使用,监管机构修正量　　减少温室气体排放的强制(假设没有依从性和问题) 　　减少的费用是不确定的。　　一个量仪更有可能比信息当　　边际成本上升缓慢的减排的减排　　升起,当边际效益的减排量急剧下降。　　在这种情况下,成本由设定ttae "错误" 　　价格因不确定性　　相对的成本　　面对通过设置东德(bes),政府这个　　梳理。因此一个price-type仪器,“错”的qtian tity 　　哪里产生的呢不确定性.减少水平是比-mandated就是较少　　47 　　永春等减少温室气体排放达到同样的预期水平　　(见图1)充满自信。　　另一方面,如果它的边际成本的减少温室气体排放上升　　溴环氧与水平的减排和边际效益　　enges小,价格气仪器优先在这个　　“错了,设置暨“数量的减少温室气体排放的限制　　'ornation面对摺调节阀更严重的餐具　　错误价格,最好的办法就是把价格的基础上的　　名望边际收益与边际成本的减少温室气体排放,并让　　谁知道真正的农场,边际成本的减少温室气体排放的曲线, 　选择减排的水平(见图2)。　　从实践的角度,分析表明,在这种情况下　　作为有毒废物处置,这里有一个小有毒废料可能这一切　　需要有剧烈的影响和可怕的环境吗　　质量,政府是最好的依赖数量　　restri审稿人怀疑。使用一种价格仪器和依靠公司　美好知识风险的边际成本　　abatemeilt肠高的公司,他们会跟他们自我　　利息(产生太少了一个活动与　　非常高的社会成本。　　在其他人手,在此情形,企业产生无毒　　空气污染降低环境,通过降低　　可见,它可能有利于政府使用　　48 　　价格或市场提高.边际收益的迹象　　这种类型的污染是不可能改变的　　减少的数量变化,但是如果公司有heterogeneoius 　　减少成本,它可能是明智的监管机构设置effluerit 　　税收并让每个公司,具有更好的信息的时候看　　它自己的费用水平,决定减收.节省成本　　从企业选择成本最低水平,是有可能削减> 　　利大于弊的“错误”的整体水平,减少温室气体排放　　由于监管机构的不确定性。　　C.Enforcement考量, 　　监管部门面临另一个实际的考虑是事实　　那个污染可能不符合要求.仅仅　　因为一个调节阀禁止排放超过一个特殊的水平　　不保证污染者将不会持续超过那些　极限类似,仅仅因为一个调节器建立了价格　　通过建立一个废水的污染费用并不保证　　公司将会报告他们的排放和诚实的正确　　费用。如果公司不支付费用,他们将不会有一个　　激励来选择最优水平的污染减排。　　有许多证据的不符合技术　　基于标准甚至在美国机构　　发达。虽然它是相当容易的,强制检查　　减排设备已经安装好,如果操作的设备　　49 　　10奢华,juipment情商　　公司可以规避监管被解锁” 　　当管理者都不看。　　我们讨论下面的含义,昂贵的监测　　执法情况。:任务或监管梳理　　eatandards.我们所要说适用与平等的力量　　化.政策工具,price-type…在分析的基础　　这个　　onomics-of-crime分析(交流,贝克(1968)。　　“ristional "罪犯会犯下罪行的作为　　贝克尔只要在私立学校　　边际收益大于预期的罪行的边际成本　　.13类似的犯罪,在决定是否开放　　符合环境规定,企业会比较　　遵从成本的期望值的后果　　不服从。　　用来检测概率和起诉　　作为磷(取决于医嘱执行的预算　　战略, 　　违反　　监管机构),想进一步说　　如果发现　　一个排放标准,企业必须缴纳罚款的,F和　　风险- 　　C <一个　　华氏度(约为38.9 0.1 　　遵守标准承担费用。减少　　公司将选择遵循中立如果C < p(F +C)或者　　(pg(1-p).简单模型)的行为显示　　合规成本,更大的机会,一个公司　　要遵守。成本,这也暗示,公司拥有相同　　当别人会遵守,具有较高的吗　　50 除了成本。最后,合规更有可能的　　的可能性更大一些的探测和罚款。　　有趣的是,执行标准,考虑影响　　设置过程.Viscusi和Zeckhauser》(1979年)指出　　我.e.紧缩的标准,要求更多(减少)的可能　　这又不信又悖谬的后果,.假定监管工业企业　　有不同的减排成本,面对的是一个统一的　　每个公司减少温室气体排放标准,…如果执行是昂贵的,这样的　　检测概率小于1,违反公司　　可以选择不高的减排成本符合标准　　而其他的公司,以降低成本,减少温室气体排放。这个决定　　总水平的污染减排得到. 如果　　通过提高标准,提供所需　　每个公司,然后减少温室气体排放削减将在多大程度上　　公司严格遵守少人将继续这样下去。标准　　公司可是一些公司也符合更少　　严格的标准将会发现它在他们的利益不遵守　　以更严格的标准的。这些公司,拥有　　中级水平的减排成本费用、遵守　　这个新标准太大,所以他们会欺骗和他们的　　减排将这个non-complying公司将继续　　遵守。如果增加的污染从第二组的公司　　大于减少从第一、污染可能上升吗　　标准是处于紧张状态。　　51 　　虽然这弯曲的结果紧缩的污染　　标准并不总是有规律的,它是一个很广泛的结果　　最优污染标准不严格的　　完善监测和昂贵的执法比　　理想化的完美世界监测和无成本的执行。　　重要的是,这个水平的环境　　质量取决于等级符合环境　　在实践中,并没有规定在怎样的环境　　标准的法规。不幸的是,随着报告的Eskeland 　　1991b,吉梅内斯()、监管、实施和管理　　能力已经弱在发展中国家(p.16)。　　在墨西哥,例如,影响的规定了　　有限的资源的执法机构和低　线在这水平已包括哥伦比亚大学,法律的计算公式　　计算了税,但没有对水排放装置　　在地方来监视和比尔污染者在印度, 　　低效的法律程序已经大大减少了障碍　　诉讼的影响是污染者。　　事实上,执法工作已经弱一些发达　　国家一样. Magat、·克鲁普尼克、FIarrington(1986)。　　conducti33研究努力加强安全管理和监管　　在如国家环保法规在1970年的　　1980年,早期发现该资源投入到　　执行不足。　　有些经济学家已经强调了最近的重要性　　针对目前的监测和执法工作和资源　　在特定的公司的基础上选定的继承人过去的符合性　　52 　　记录。" 0监测公司记录以前的违反　　环保法规最多公司没有这样的　　记录可以降低成本的实施　　总体水平的合规管理行业。从, 　　成本更低,在过去的表现作为一种因素　　当所有目标实施支出超过企业　　以相同的频率的监测,不管他们的过去　　性能优化执法实践中谋利特征　　强调了准确记录有关　　(不遵守规定。　　医生.Constraints环境政策在发展中国家　　有相当数量的差异和发展　　发达国家时应该考虑的设置　　表示:.onmental former.Among政策方面存在差异　　在发展中国家的人均收入是多少　　低,质量的医疗水平较低,底线　　污染控制的资本基础较低,经常是老　　没有好好保存,机构负责管理　　财政改革和制定和实施环境　　政策通常是弱(在其他事情上这意味着　　技术、资金、技术资料收集、监控　　通常缺乏),需要对公共部门的吗　　提供公共产品是大而收入基础是多少　　窄。　　53 　　从这个清单,我们强调的人均收入低、缺少　　医疗保健的大部分时间里,世界人口的发展。　　这些都是重要的因素的控制污染　　这是有益的,或者削减成本低　　国家,有证据表明,需求的环境　　在收入呈正相关质量取决于——也就是说,环境　　质量是一个正常的好尽管估计的收入　　对环境质量的弹性,从发达国家　　不应该被用于精确地估计为他们的同行中吗　　在发展中国家,这很可能是案件的需求　　发展中国家对环境质量将会上升　　他们的经济增长。　　在初始阶段的增长,也许只有谦虚　　在最优水平的污染,降低其基础上的　　所得弹性的环境质量。然而, 　　现有水平的污染目前所遭受的居民　　墨西哥城,加尔各答,开罗,北京,或华沙远离　　最佳.Up直到现在,很少有污染控制措施　　在发展中国家,甚至适度的减少　　在污染排放或得到治疗　　被污染的水会产生收益大的福利　　一般人群。此外,有这么多的人口　　缺乏足够的医疗保健、适度的改善环境　　质量可以代表一个最小的成本方法的改进　　在发展中国家的健康。　　54 　　在发展中国家和发达国家之间的差异　　这个问题也有相应的仪器选择——在　　特定的相关的市场环境污染　　允许与法规或污染税在发达国家　　国家,你可以认为市场可能会污染许可　　一个很有吸引力的选择来指挥及控制规则或　　间接的(和扭曲的税设计减少　　污染。首先,正式的市场经济是全面　　建立完善的,因此有理由相信污染　　允许将被交易在公司和污染　　第二,通过削减成本.建立价格为污染　　(一)的价格,利润最优化的公司不相同　　削减成本应等同的边际成本削减　　价格已被污染的. 均衡的边际成本削减　　在公司的所有成本类型是一个必要条件,为代价　　在一个环境监管有效性。第三,环境　　监管机构已经存在了二十年的大部分　　发达国家的做法,并监督和实施　　好,那么,它预计,在企业发展　　国家内在是可能许可的情况下,遵守污染的限制　　在系统。在不是形成鲜明对比的是,在发展中国家的市场经济的形式　　为全面的,因此有理由质疑了市场,有效率的。　　将匹配的污染配额的买家和卖家此外,一个系统的配额,污染　　55 　　管理部门必须监控量的污染排放　　在每一个源(和账户更改的权利的污染　　个别公司的配额交易发生的),如果微薄的执行　　预算和缺乏专业技术知识妨碍有效　　监控,应该效率性能畅销　　污染许可将不会实现。　　E .效率价值的环境的税收　　发展中国家　　其他的事实在开发环境管制　　国家(农化缺乏管理专业　　环境决策,全身无力的法律制度, 　　和潜在的小执法预算)提高可取　　利用环境政策工具是相似的　　对现有财政工具结构…这些都是乐器　　而发展中国家有治理经验, 　　所要求的最小。执行作为第一步　　减少污染,发展中国家应减少　　庞大的能源补贴高污染行业.Kosmo 　　(1989)。　　能量　　指出政府在许多发展中国家　　价格水平远低于世界价格。　　保持这些由于以上的补贴的污染物排放过量　　在这个行业依靠补贴的能量输入。　　第二个步骤减少工业污染的能源　　消费领域是税收能量输入,除了清除　　56 　　补贴。对能量输入可能havL低　　执行成本比其它的监督管理实施途径　　例如,一个环境税输入需要更少的污染　　一个碳排放税征收监测比或实行排放　　标准.购置重要的生产投入,像　　能量,应该是比较容易单证当然, 　　·克鲁普尼克(1990)指出:“这种做法只提供激励　　减少购买的输入,未必找最- 　　成本和减少污染的方法,如果输入不选　　与其对替代品,无法保证　　失败.除了除非排放会,总的来说,这种做法似乎　　是一种合理的第二政策”(p.34)。　　这个政策的污染(例如,输入征税, 　　能源、含铅汽油、杀虫剂)特别吸引人　　发展中国家,因为它由行政　　他们中的大多数具备能力的商品taxes.Most从征税　　发展中国家没有丰富的工作经验　　加强管理和其它形式的环境　　.不住要的调节国际机构和学者　　这是改变,但变化是缓慢的。对政府缺乏　　专家、记录和执行能力,资金　　很可能排除,就目前而言,更为复杂的　　管理方案被试在部分发达国家　　(e.9.,r . . cketable污染许可)。　　57 　　使用环境税,无论是在　　输出,内容或排放税、费　　污染输入,有补充道　　他们创造收入,吸引和排放标准, 　　减排技术标准,或化学禁令将没有　　收入和昂贵的强制同理,污染　　补贴.削减税收均优于前产生　　收入,而后者增加政府、收入　　要求。公共部门的预算在许多发展中国家　　严重的限制,并提高额外收入通过　　现有的税收结构可以包含大量无效,因为　　典型的税基非常狭窄和税收　　扭曲的程度,决定资源优化配置　　环境税收代替那些获得通过　　扭曲的手段,还有另外一个环境税　　“效率像Terkla的价值(1984)解释说,“这是” 　　减少多余的负担,造成的替代物　　这些收入为当前和未来的资源扭曲的税收　　收入”(p.107)。　　Terkla计算效率价值　　微粒源与二氧化硫排放税　　潜在的在固定美国的估计价值的发现　　一个可能的范围从0 .63美元价值4亿美元.87(1982年) 　　美元),这取决于广泛的似是而非的减排成本　　在水平和环境税收代替劳动或　　企业所得税收入假设是他的　　58 　　税收将达到国家空气质量标准　　为硫氧化物和微粒S.Environmental基于美国　　为保护机构的排放标准的新能源Terkla使用　　从70年代中期评估的公共财政的文学　　.35为0的边际的福利成本一美元的劳动所得税　　收入的边际的福利成本企业所得　　税收,他从Feldstein 0.56元每美元的(1978) 　　生命周期循环模型估计边际福利损失　　与数据生成最近从一个吗　　可计算一般均衡模型,并Walley巴拉,Shoven 　　(1985)。　　Terkla是很重要的,因为这样的争论　　许多发展中国家　　现在增加收入的国家从一个非常狭窄　　严重扭曲的商品税(世界银行　　计税基1990年)。　　效率是最好的污染税视为一个元素　　选择的工具争论.这论点是相关的　　在钱没有污染的输入和输出已缴税的　　这个国家的收入基础.猜想所有应税产品的　　经济revenue-raising税(开始),因此只有　　多余的负担,边缘的影响(独占　　环境质量)是同一横跨应税商品.如果　　良好的X是一个特别污染的商品,或者在它的使用　　一个输入到生产或通过其消费作为最后就好了, 　　它的使用可以抑制　　污染排放或在一个两种方法:一种数量限制　　增加税收征收单位　　59 　　护士好的。尽管不同　　行政财务执行负担,货物税的方法　　因为它的附加价值提高税收。　　这是一个演示,注意　　是一个比排放标准,它限制数量的污染好X出售, 　　创建一个经济租金(之间的差别　　愿意支付的价格和边际成本(包括　　基线货物税])——一个租金征收　　如果收入结构优化自税收的租金　　(我菜板.non-distortionary整存税增加税收的　　污染,从而达到良好的使用相同的水平上的　　标准达到目标的环境政策和　　抓住了经济租金作为一种低成本的来源的政府　　收入。　　即使环境税收是减少不使用　　从其他扭曲的税收收入,他们提供的　　额外的效率值相对于其他形式　　一个　　, 　　如果收入是环保监管融资　　基础设施项目中产生大量benefits.Water 　　污水处理厂和改善卫生设施都很好　　这个类型的工程实例,可以通过　　环境税和用户收费他们承诺　　产生大的环境问题,给出了目前的状态　　水的污染问题,在大多数发展中国家。　　60 　　原有的市场环境管制与扭曲　　在发展中国家和发达),(环境) 　　制定政策是在现有的财政政策　　为了增加税收和鼓励industries.对象　　这一节中我们分析环境之间的关系　　既有财政政策法规。　　我们首先考虑到欠佳。一个现有的税收/补助的结构　　不幸的是,这种情况许多发展中国家,那里的耗能部门　　而其他行业面临补贴费实质性的商品　　在这种环境下,税收的社会福利的影响　　环保法律法规不削减产量位于一处　　补贴部门吗?社会成本效益)的规定　　通常少(更大的)比他们可能被如果部门是什么　　没有补贴。来自美国的实例阐明这一点　　点。　　Lichtenberg和Zilberman(1986)学习的愿望　　对作物农药禁令的补贴费等　　对于政治或分布式说明造成中西方农作物　　考虑接受实质性的补贴的形式输出　　支持价格。这些支持鼓励产能过剩的　　商品的问题(玉米、水稻、棉).Banning肯定　　农药不仅产生理想的环境　　61 　　益处,但福利可能进一步增强,因为这项禁令　　降低商品的产量overproduced…这个观点　　在许多发展中国家的有关在补贴已经导致了吗　　一个不受欢迎的扩张的一些输出(1989年):Kosmo公司的　　另一方面,严格的环境法规,削减产量, 　　在产业已经受到高水平的商品　　税收是非常昂贵的福利条款在这种情况下, 　　严格的环境法规只保证的　　污染是非常有害的。　　虽然存在一种污染输出或输入, 　　补贴或纳税太少是一个特别吸引人的目标　　对于一个Pigouvian税,应当记住,货物税　　利率会有不同的理由,为实施稳健的财政这些变化却不是这样的　　确定一个额外的效率原因Pigouvian征收税款。　　相反,在原有的高税率　　货物不能消除污染加重他们的理由　　甚至更多的环境影响.如果原有的税率　　选准——也就是说,优化财政原因吗　　但不受环境的影响——他们会和　　应进一步增加货物引起外部吗　　环境成本。那就是,只需采取最优税”,一个好的应该　　被添加到任何的税率是适合收入的目的。　　62 　　vi.一个原吴江阀门厂　　我们强调的实用性,消除补贴　　增加污染税作为进口输入和输出　　第一步,减少污染的问题　　今天的发展中国家。此外,政府的发展　　国家可以考虑的内容,如税税款的硫磺, 　　contentL碳和铅燃料税的,这样更　　offenJing细碎集中在污染.超越剂, 　　很难non-distortionary使特定的建议　　环境政策会适合所有的　　发展中国家的差异　　经济和特定的污染问题,他们的脸。　　然而,大多数发展中国家面临新兴的　　空气污染问题,从车辆及工业　　与国内用煤做一个燃料.几乎所有的发展中　　国家是困扰与水的污染的资源　　与污水、农业和径流一些工业点　　这些问题,我们为污染来源提供一些建议。　　关于空气污染问题,在发展中国家, 　　·克鲁普尼克(1990)认为,效率为基础　　激励是特别强壮和有限的系统　　发射费用,随着改革的价格补贴的污染　　生产输入,污染,有吸引力的oaches来控制　　城市的空气从工业来源.由于健康原因, 　　63 　　它必须是发展中国家的　　含铅汽油。在国家和国有炼油厂　　可以由菲亚特或高价格对铅　　汽油。在国家法律、法规和私人精炼厂　　高额的关税将含铅汽油相同的事情。　　更一般的意义上,车辆排放控制现状和未来　　燃料税收增加,可能会非常完善的政策,两者兼而有之　　作为一个revenue-raising令人沮丧的, 　　装置,作为一种有效的和最低成本　　指这个日益重要的城市　　空气污染。在移动源之空气污染、燃料　　税收应该补充计划,旨在改善　　汽车维修。·克鲁普尼克继续(一边)。　　公共汽车和卡车的……如此重要的运输方式　　发展中国家,也有一些例外的,这些车辆　　年老及维修不善,需要更多的关注　　现在,他们的排放温室气体排放(比一般　　忽略).性能标准和检验　　维护计划特别针对这些类型的　　汽车是必要的。监控和执行等　　要求很可能导致炭化作用便宜　　和其他领域的调整,将会产生实质性的排放　　和两个车辆也需要　　这些程序来。　　周期性排放监测,而昂贵的,可能还会　　减少高效.燃料税的经济比的　　从理论上对个人排放的理想。因此, 　　燃料税就其本身而言,并没有实际的排放,将监测　　没有引起的最佳减排的单位的燃料　　消灭了。　　64 　　另一个重要的空气污染源之一在发展　　国家是室内采暖和烹饪.Smith(1988)。　　在一些发展中国家的文档,煤炭燃烧炉　　这是一个主要的问题和改进的烹煮炉资助吗　　为穷人的福利,产量大可相对成本- 　　有效的成本(相比,相当数量的迹象　　同样的污染物的来源)所产生的工业　　二氧化硫排放、工业和家庭　　燃烧的煤炭资源,最好是由计算机控制的税收很高　　煤的硫量增幅远远大于low-sulphur煤。　　含硫量的规定了燃料在许多　　发达国家(经合组织(OECD),1991)。　　在水的污染,混合的政策工具　　为了减少污染是必需的,除　　政府资助扩建的治疗和卫生设施。　　部分财政扩张的水处理设备、　　在发展中国家的水当局应该建立系统　　用户收费的那些市和工业的来源　　其废水处理有了这些用户收费一样　　成功的应用于德国大工业污染的　　水出水容易辨认和测量的可能　　支付每单元出水费大多数agriculturally-based水　　污染问题是一nonpoint自然、监测　　是不切实际的.Consequently、输入税(肥料、化学吗　　65 　　肥料实际的,农药,合理和灌溉用水)是最　　有效的政策工具。我们都认为这个案例的间接税收作为商品　　有用的工具来控制许多河流的污染问题　　案例是基于发展的异同所在的限制　　行政管理专业,一般环境决策　　疲软的法律制度,和潜在的小执法　　发现在许多发展中国家。然而,对于某些　　类污染物、严格的指挥及控制规则　　warranted.Toxic不应该控制污染物与市场- 　　像发射费用基础激励税或间接的商品　　在这些情况下,inputs.在边缘化的破坏　　污染物排放的数量取决于批判、数量　　应直接与一个禁止或大力执行” 　　66 　　图1节税和标准——标准者优先　　一个污染减排的标准是首选的污染税。　　监管机构,必须设置　　在面对不确定性　　边际成本的减少温室气体排放的曲线, 　　税收、t、或标准, 　　这个将准确定选择要求边际成本、, 　这个班日,梳理。最优　　尤为重要。边际效益,和　　护士通过交叉路口。提出了几点建议　　'班C或者以兆　　的减排将,相反的, 　　真正的MC的减排(或者　　梳理。税收,将引起的地形　　减只有一个”单位一个非常大的金额,' 　　从一个公司以高成本(MC)公司以较低的成本,《　　), 　　班C 　　这些削减　　其结果　　大型衬与贸易有关的知识产权　　将多吗　　水平不接近最佳水平, 　　社会福利损失净额来衡量　　角。　　近　　形成鲜明对比的是, 　　在　　, 　　一个减少温室气体排放标准, 　　,这个一,成本是高或低的,最佳与。减少温室气体排放水平第一,因此财富的损失by切较小(量小　黑暗遮蔽的三角形)一个标准的比较优势七加relatively 斜坡的女士由于税收浮现减少温室气体排放的曲线。　　67 　　图2税和标准——税务经验者优先　　一个污染税是首选的减少温室气体排放标准` 　　调节阀,他们必须出具税收、t、或标准,一个在　　面对不确定的确切位置的边缘　　削减成本,要把预期的曲线的边际成本, 　　E(NC),与边际效益、MB的减排一个税收　　一种诱导减排”或'if真正的边际成本　　是。主持人”或'respectively这些削减水平(“和”)。　　接近最优减少温室气体排放水平(如吗　　把真实的减少温室气体排放水平的减排的　　MB)。相反,如果这个标准,得太多了　　公司要求的减少温室气体排放削减成本高(MC”)。　　和太少的公司需要减少是较低的　　削减成本(MC).比较大的错误发生　　由于边际成本大幅削减曲线倾斜, 　　比MB的曲线。　　68 　　附注　　1 .Much的空气污染问题,总结发展中　　国家是取自论文撰写艾伦·j·克鲁普尼克　　名为“城市空气污染问题,在发展中国家　　政策》。这是一个UNU /更准备学术会议” 　　环境与发展问题的出现,“赫尔辛基,九月　　3-7)经济学博士(1990年)。　　2 .Indoor污染更少的一个社会问题, 　　需要政府的政策,因为成本的支持　　调用　　污染是　　担当主要　　外部性,　himself.Rather被污染　　一个室内环境污染的问题是一个作为一个缺乏　　信息或者　信息,以及劝一个不足结构使替代性燃料无家庭。市场,农村　　3 .Paradoxically,最近由国营石油公司PEMEX 　　减少铅汽油的影响可能已经筹集臭氧　　在墨西哥城的. 在缺乏催化转化器　　大多数的墨西哥,由PEMEX无铅汽油　　1986年导致臭氧层拍摄了在相对较低的臭氧　　标准的组合在课程教学中存在的超过300多天　　(Nuccio,Ornelas,Restrepo,1990)。　　四。讨论了成本评估技术　　在发展中国家的公共基础设施项目　　感兴趣的读者是针对狄克逊和Hufschmidt(1986) 　　一章,他们评估收益和成本的额外的　　水处理设备在北京郊区的地区。　　5这是第一次注意到在中世纪的欧洲,常见的　　overgrazed郊野都是和更少的生产力　　私人牧场.很多国家的空气和水资源　　有共同财产和服从这个”的悲剧”。　　保护期的事实的程度的提炼汽油　　空气污染的外部成本所付出的代价,在泵是更少　　比社会生产成本的汽油。　　7 .假设私人供应汽油价格依然存在　　在一美元征收.更多时只需采取最优税　　一般来说,私人供应汽油价格可能会在一个纳税　　被罚款。　　8.支付消费者将不良的情况下　　这样可以吸引“公害”支付索赔——例如, 　　家庭搬进地区的高污染、浪费　　自己,为了得到补偿的付款。　　69 　　9因为对不消耗汽油　　引起虚假的水平,对汽油的　　消费者会购买无付款,这一点　　不如消费更直接的政策的税收政策, 　　soline 　　10.To达到　　汽油,社会成本实际的理由。　　最低成本,减少污染每一位消费者消费的类型　　污染对经济的•也有必要吗　　用同一　　Poterba(1991)。护士　　0.11分这些数据基础　　表3国王和拉森(1991年)。已经表明碳排放税　　略微减少温室气体的排放作为农药氧化物、碳二氧化碳。　　局部区域的污染物能以这种创心啊一氧化碳　　微粒和硫磺　　13 .Strictly来说,对比预期边际　　收益和成本的犯罪是适当的,只有在个人　　是一个讨论的风险中性有生以来最优频率和吗　　震级的罚款的条件下,看Polinsky风险回避程度的增加而　　和Shavell》(1979年)。　　14.Harrington(1988),拉塞尔(1990)都使用马尔可夫的游戏　　模型的重要性,强调实施过去公司　　behavior.Enforcement相关费用的目标水平　　合规发现被减弱了把公司　　不同种类的基础上用概率过去了。监测　　演出的记录。　　15.While交易许可证程序已经有些成功　　在美国,新的空气清洁法案鼓励他们　　未来使用作为一个不可分割的一部分,管理结构的　　你.S.哈恩(1989),海丝特(1987)、哈恩也指出他们的　　在理论上,效率性能　　练习。　　16 .Enforcement the如ited实践和其它发达　　国家还远未optimal.Magat、·克鲁普尼克,哈林顿　　(1986年),拉塞尔,哈林顿,沃恩(1986年),拉塞尔(1990)。　　建议增加预算执行、重组　　执行程序违规罚单,和僵硬　　者优先。　　17 .Baron(1985)有一个有趣的模型的非合作条件　　监管行为表现,是环境保护署　　必须采取一定的定价政策的效用调节器。　　毫不奇怪,

展开阅读全文