辩论赛学校建在郊区材料.doc

辩题：学校应该建在哪? 反方:郊区开场白： 郊外云淡风轻，心生恬淡。常与浮华同行，难养清明。闹市喧嚣熙攘，何以修身。学校远离市区，势在必行。1、 学校的定义：学校：是有计划、有组织地进行系统的教育的组织机构。名称起源于民国。学校教育是由专职人员和专门机构承担的有目的、有系统、有组织的，以影响受教育学校教育者的身心发展为直接目标的社会活动。2、郊区的定义：城市周围在行政管辖上属这个城市的地区。3、市区的定义商业机构，文化，以及人口高度集中的区域。4、我方观点：A、建在郊区的理由：1、远离市区，噪音较少，环境较好，污染小可以提供一个良好的学习环境，有助于学生学习。2、郊区土地资源较为丰富，地价便宜有助于减少建校成本。同时也有助于学校扩大面积。而且，学校可以把减少的钱花在教学设施上提高教学质量。而不是用来买地皮！3、现在，很多学校都把新校区建在了郊区。4、学校建在郊区也可以发展学校周边的经济。B、不建在市区的理由：1、市区人多眼杂，交通拥挤，车流，人流较多，鱼龙混杂对学生的人身安全及正常发展造成影响。2、市区布局基本形成，学校要扩展规模较为困难。3、市区繁华，易使学生分心逃课出去玩，同时市区存在许多不利于学生发展事物。C、建在郊区的高校：中央财经大学、北京航空航天大学、北京理工大学、北京外国语学院、北京工商大学等、中国政法大学。5、攻辩环节二辩提问问题：1、你觉得我们的学习是否需要一个安静的环境呢？2、通常你会在什么地方学习？3、你认为一个好学校的标准是什么？4、对方认为学校应该建在市区，可是事实是现在许多学校都将学校建在了郊区，对方辩友能解释一下这个问题吗？5、跟据新华社报道，上海和北京在十二五规划中将学校主要建在郊区这你又怎么解释呢？6、良好的教育教学设施是不是需要大量的资金？7、郊区和市区的差别是什么？6、正反方驳点和反驳点：1学校建在郊区有利于学生安静的学习.郊区环境清幽,适合潜心研究学习，大学有义务为我们的学术研究提供宁静的学习环境和良好的学术氛围北京大学南墙在1993年拆除改建商业街，2005年，南墙外的商业开发已经影响到了学生的日常生活，为营造一个温馨安静的学习氛围，北大拆除商业街重修南墙。在相对喧嚣的环境下还能学习优秀，这才是真正强劲的学习能力。当年就读长沙岳麓书院的毛泽东为锻炼自己将来承接大任的能力经常主动到人来人往的集市诵读。当我们几年后走出象牙塔时,我们不仅仍然面对着喧嚣而且还承受着各方面的压力。所以只有拥有了真正强劲的学习能力才能更好的适应并生存。反驳：难道我们要在喧嚣中锻炼学习能力，在诱惑中培养诱惑能力。用动乱来培养我们的和谐社会吗？2西方一些大学本来就位于城市郊区或卫星城, 如哈佛大学和麻省理工学院都在波士顿西北的坎布里奇, 而牛津大学和剑桥大学分别在伦敦西北公里和北部%公里处。中国的城市化水平不同于西方发达国家,西方国家已出现逆城市化现象,他们的郊区与市区在硬件和软件条件各方面差异并不很大. 这些城市虽然不在市区，但其大学镇本身已经是一座文化城，有大量的文化设施、许多公司包括高科技公司环绕着学校。哈佛大学则就在波士顿城的一侧，与城区紧密相连。耶鲁和普林斯顿固然是在不大的城镇上，但校区也是与不少文化设施和公司连成一体的，没有什么高围墙让学生与社会隔绝。人们均可以自由地进出校区，从教学楼一迈步，就到了邻近的街区，大学与社会溶为一体。但中国由于城市建设标准低, 功能区发育不完备, 稍稍远离市区, 就会带来交通、信息的不便,甚至连供水、供气等基本生活设施都不能保障, 对高校的正常运行十分不利。如重庆邮电学院, 因位于长江以南的南岸区, 与市中心联系不便, 其发展受到很大限制。即使像南京大学、东南大学这样的国内名校, 他们在长江北岸建立的新校区在运行时也面临许多困难。由于长江北岸相对偏僻, 教职工不愿在此定居, 教师上一次课往往浪费大半天时间。而主要教学与科研设施仍在老校区, 新校区学生来往也很不方便, 师生通勤成本大大提高.反驳：把学校建在郊区并不等于建设高围墙，让学生与社会隔绝，正是因为西方国家将那些学校建在了郊区，才带动了郊区的经济发展，与建在城市比较，这不是更好吗？反驳二：反方刚才说到，南京大学、东南大学这样的国内名校, 他们在长江北岸建立的新校区在运行时也面临许多困难，但事实上是他们把学校建在了郊区，这不就说明了健在城区的困难更大吗？3学校建在郊区有利于城市化的进一步发展,推动城市化进程.有利于推动城郊之间的教育公平大学如果建在郊区，可以为郊区带来丰富的文化优势，从而带动郊区基础设施的改善，推动郊区城市化的发展。最终形成城市的主城区和多个卫星城的和谐发展模式。.城市化过程不是简单的人口聚集，他是一个农业转化为非农业的过程，郊区并不是农村。它本身就是城市的一部分。对方辩友承认郊区属于城市，又认为大学建在郊区有利于城市化，难道您认为、城市化就是指市区的扩大吗？西方国家郊区化经验表明，在大城市郊区化成熟期所形成的规模较大、功能完善、设施配套、相对独立性强的边缘城市，对中心城区产生着极强的“反磁力中心”作用，有效地疏散了城市部分功能和减轻了城市压力，同时也使城市空间结构向多核心的网络化高级阶段发展。与国际经验相比，我国大城市郊区的小城镇多存在规模小、功能不完善、公共服务设施不配套、环境条件差、独立性差等问题，难以对中心城区的人口、产业形成较强的吸引力。加之那些即便随企业外迁的居民宁可往返奔波于城郊之间，也不愿意住在郊区，给城市交通带来了极大的压力。我国目前的郊区化难以真正解决大城市中心区发展所面临的各种问题。郊区城市化化包括三种外迁：一是人口外迁，二是工业外迁，。三是零售业外迁。三种方式中，并没有教育文化的外迁啊！反驳：对方辩友所说的城市化是狭义的城市化，而我方 对郊区的定义是在城市周围在行政管辖上属于这个城市的地区。或郊区是城市辖区范围内，受城区经济辐射、社会意识形态渗透和城市生态效应的影响，与城区经济发展、生活方式和生态系统密切联系的城市建成区以外一定范围内的区域。）3、而且世界排名前十的大学，有七所建在郊区，而且全中国共有一千五百多所大学，其中在郊区的就七百以上。存在就是合理的吗?已经有这些大学在郊区,难道就能说是应该在这里吗?对方辩友能否给我论证一下呢?3 自1998年以来 ，中国的大学城建设便如火如荼地展开，至2005年底，全国各地已经建成及正在建设的大学城就达到了80多个.大学城有利于硬件设施的集中利用,有利于聚集区学校的交流合作,有利于充分利用土地资源,(1)一些大学城整体规模过于庞大，校园内建筑稀疏，有些校园还规划有教师公寓和别墅模式的教授住区，但由于种种原因，目前很少有教师居住，不少楼都空在那里.(2) 。国家审计署审计长李金华在2003年度审计工作报告中称南京市仙林、江宁和浦口这些大学城的高校建设项目，目前银行贷款为27z8亿元。不少高校在建设过程中因为经费的问题停停走走，影响到正常的教学秩序。新、老校区相距较远，加大了管理和交通的成本。而学生的学费和住宿等费用也水涨船高，给学生及家长带来了不小的压力。(3)剑桥、斯坦福、海德堡等世界著名的大学城曾经都面临过搬校区的选择，但并未搬迁。其大学文化都历经百年所形成，在潜移默化中影响着一代代的学子，我们花大力气把校园整体搬迁，使学校更加娃得现代化，可是校园那厚厚的历史和人文是多少代人苦心经营的成果，人为地将其抛弃实在惋惜.（4）目前国内大学城中各大学之间在地域上有严格的区位划分，在管理上各自为政，在学科建设上自成体系，显现出简单聚集的趋势，学校周边的配套服务设施也难成气候，这让大学城变成了一座孤城。学生们整日呆在封闭的大学城中，老师们则大都住在远离学校的城区，师生之间缺乏必要的交流，又怎能期待会闪烁出学问的光芒。4 市区的范围问题，反方可能会把市区的范围缩小对方辩友不要故意缩小市区的范围好吗？行政意义上的市区与现实生活中所形成的市区是不同的. 例如北京市区包括市中心部分的东城区、西城区、崇文区、宣武区，位于近郊的海淀区、朝阳区、丰台区、石景山区，以及位于远郊的门头沟区、房山区，而不包括北京市域的8个辖县、市区的2种含义是指城市法定边界（行政区划）内的地域，另一种含义是城市辖区内地理景观具有城市特征的地域。 城市的地理实体范围和城市的法定辖区完全一致的情况几乎是不存在的。一种可能是城市的建成区已经超出城市的法定边界，另一种可能是城市建成区仅占据城市法定边界以内的一部分地域5郊区暂时的条件不好并不意味着以后的条件不好。 对方辩友告诉我们要用发展的眼光看问题，但现在条件不行，现在就不能建嘛。它不能没有条件强行建啊！你告诉我们要耐心等待郊区发展，那何时才能建好呢？9大学建在市区，占用了市区大量的土地资源，不利于市区土地的产值实现最大化利用对方辩友说大学建在市区占用土地，那公园建在市区就不占用土地了吗？难道您要把市区中的公园也全部挪到郊外吗？那市区还剩些什么呢？剩的是没文化，没休闲的钢筋水泥，高楼大厦吗？对方辩友告诉我们市区用地紧张，但缓解用地紧张的根本措施是扩张市 区面积，何必非要把学校建在郊区呢？ 而且现在很多二三线城市其实并没有严重的用地紧张，大学建在市区，是对城市的美化啊。公园满足大多数人利益，而建在郊区的学校能够更好的满足学生的需求。9大学建在郊区，并不一定实现消息闭塞的，当代通讯方式如此发达，在郊区过着安静的生活，但关心的仍然是全世界诶。