谈信息技术与课程整合中的一些矛盾.doc

教育教学经验材料
谈信息技术与课程整合中的一些矛盾
信息技术与课程整合是我国21世纪的热门话题，它是基础性教育教学改革的一个新方法，与学科教学有着密切的联系。各国也都相应地采取了一些措施。那么何谓信息技术与课程整合呢？目前主要观点是将课程等同于教学。这种观点将信息技术与课程整合等同于信息技术与学科教学整合，信息技术主要作为一种工具、媒介和方法融入到教学的各个层面中，包括教学准备、课堂教学过程和教学评价等。这种观点也是目前信息技术与课程整合实践中的主流观点。从理论上说信息技术与课程整合是一个很好的方法，但在现实改革中却很困难。
一、信息技术与课程整合实际中存在的问题
1、内涵不统一。对于信息技术与课程整合的内涵各国持不同的观点，就是在我国国内一些专家也持不同的观点，使很多地区的学校及教师很迷茫，不知该采用哪种观点，这就为我国的教育改革进程设置了第一道屏障。
2、地区性发展不平衡。虽然目前我国对教育改革取得了一点的成效，但是那些调查都是在经济比较好的地方进行的。我国大部分地区硬件设施还跟不上，有些地方设施就是跟上了，大部分也只是一种摆设而已，更谈不上用信息技术来辅助教学了。
3、校际间发展不平衡。小学与高校的“整合”实践现状优于中学。这主要是由于小学与高校升学压力较小，特别是高校，具有经济与师资方面的优势，硬件环境好。而中学迫于中高考竞争的压力与经济条件的制约，“整合”进展缓慢。
4、成效不明显。与专家学者发表的研究成果、个别教师公开的成功经验所不同的是，一线教师与学生对“整合”的效果褒贬不一。这里一方面有实践本身的原因，如重技术与硬件的先进性，忽视教育的先进性。同时也与整合理论、教师教育理念、现行教育体制与教育评价制度有关。
5、教与学分配不当。现在许多教师虽然也在努力自我改进，但还是没有领会到信息技术与课程整合的核心问题，他们打着改革的旗号却进行着传统的教育，仍然以教师为中心，而不是以学生为中心。他们在实践中重视教师的课堂教学，而忽略了学生学习中的“整合”。
6、学校不重视。虽然教学改革势在必行，但很多学校还是我行我素，这主要表现在两个方面：（1）、领导者不重视，现在许多中学把升学率作为教学的主要任务，无论专家怎样呼吁、怎样呐喊，都视而不见。即使上级领导强加实行，也只是做做样子。（2）、教师不重视，许多教师为了提高升学率，多拿“奖金”，能够顺利“进级”，他们只一味的“应试”，而“信息技术与课程整合”成了花瓶，只是摆设而已。
7、教师信息技术跟不上。虽然改革进行了一段时间，但是教师的信息素养还是跟不上，缺乏技术支持，对于计算机及多媒体技术的使用一知半解，这就更谈不上利用信息技术来辅助教学了。
二、分析原因
由以上问题可以看出，在教育改革进程中有诸多问题亟待解决，那么是什么样原因会导致这些问题的存在呢？笔者认为主要有以下几点：
1、因为人们对于技术对教育的影响究竟是质的变化还是量的变化搞不清楚。有人认为技术能够改造教育，也有人认为技术会受制于传统，不会引发教育的变革，从而导致了人们由于对“整合”内涵理解上的差异而产生的理论争论。
2、近年来信息技术飞速发展，人们对“整合”给予了极大的寄托，而“整合”在教育教学实践中却没有出现人们所期望的效果。失望之后，人们把责任归咎于，由于对“整合”内涵的理解错误而导致的“整合”理念的不科学，从而希望通过有统一的“整合”内涵来促进“整合”实践。
3、实施“整合”实践的主体是中小学一线教师，而“整合”研究的主体是以高校教师为主体的专家教授，专家教授搞“整合”研究与中小学一线教师搞“整合”实践等同于理论与实践相脱节，实际上理论应该来源于实践。
4、“整合”研究的主观理想性与“整合”实践的客观现实性
由于“整合”研究与“整合”实践主体的分离，导致了“整合”研究的理论因过于理想化，而不能有效的指导整合实践。这也就导致了“整合”研究的主观理想性与“整合”实践的客观现实性之间的矛盾。
一方面是研究工作者对“整合”内涵的深入剖析，对“整合”理想模式构建的探讨以及对“整合”的意义与前景的振奋人心的描绘。
另一方面，由于受各地区经济发展情况、传统教育体制、师资水平与信息技术水平等条件的制约，“整合”实践并没有取得立竿见影的效果，而总是存在这样或那样的问题。这些问题是错综复杂的，远不是单靠完善与变革理论所能够解决的。这需要一线教师和教育专家的共同努力，也需要管理者、决策者等各方的共同参与，而且是一个长期的努力过程。
三、对于“整合”的几个建议
1、加强对“整合”的认知，理论要结合实际，不能盲目吹捧，要实事求是。
2、加强对教师信息技术的培养，使他们学会使用文字处理软件、课件制作软件、多媒体技术等。这为改革创造了前提。
3、因地制宜，因人循序渐进。不同地区，信息技术和教育发展水平不同，“整合”的内涵也应不同。比如，在教育信息化建设刚起步的地区，即强调基于信息技术的课程改革远不如去发展技术层面的辅助教学更有意义。同样在教师信息素养低下、数字化学习资源缺乏的情况下，强调信息技术与课程的全面的深层次的整合也是毫无意义的。“整合”应是一个从低级到高级，从量变到质变的过程。
总之，正确处理“整合”研究的主观理想性与“整合”实践的客观现实性之间的差异。笔者认为，教无定法，教有变法，我们应该加深对“整合”的认识，能够在领导者的支持下，大家共同努力，尽快让“整合”的效果展现在我们的面前。
3