《天问》错简研究.pdf

2023年9 月第3 5卷第3 期鹿城学刊JOURNALOFLUCHENGSeptembe.2023Vol.35.No.3天问错简研究周秉高（本刊编辑部，内蒙古包头0 1 40 3 5）摘要：今本天问恐非屈作原貌，其中有三处错简。这三组错简，无论内容还是形式都具有相对的独立性、完整性,而且错简接排之处的上下内容均具有一定的相似之处。如果将此三处错简回归原处，全篇就层次井然，条理清楚，这应当是屈原天问原貌。关键词：屈赋；天问；层次；错简；原貌Research on the Errors in the Book of“TianwenZhou Binggao(Editorial Department of This Journal,Baotou,Inner Mongolia,014035)Abstract:The current version of“Tianwen might not reflect the original content as intended by Qu Yuan,as it containsthree instances of textual errors.These three sets of errors,in terms of both content and form,possess a relative independ-ence and completeness.Additionally,the content above and below where these errors are located has noticeable similarities.If these errors were to be corrected and placed back in their original positions,the entire piece would have a clear structureand be well-organized,which is believed to be the original appearance of Qu Yuans“Tianwen.Key words:Qu Yuan s works;Tianwen;Structure;Textual errors;Original content.王逸楚辞章句曾对今本天问一诗的结构做过一个判断日“其文义不次序”。1 3 由于王逸此著是流传至今的最早的一部研究楚辞的专著,地位崇高，故其后二千多年来楚辞学界绝大多数人，包括不少楚辞名家，都认同王逸此说。这里就出现了一个问题：屈原是众所共认的大诗人，其离骚诸篇，不管是长篇还是短诗，均条贯缕晰，层次井然，犹如名珠瑰宝，熠熠生辉于中华民族优秀传统文化宝库之中，为什么唯独天问一诗竟有“文义不次序”这一瑕疵呢？尽管清代以来曾有一些骚学名家为之翻案，林云铭甚至称今本天问“一气到底，序次其明，未尝重复，未尝倒置”。2 1 7 4但毕竞矫枉过正，显得绝对,不能赢得更多学者的认同。然而,如果一直*收稿日期：2 0 2 3-0 6-0 1作者简介：周秉高（1 9 45二），男，江苏海门人，鹿城学刊顾问、原职大学报主编、中国古代文学教授、中国屈原学会名誉会长、内蒙古科技大学等高校客座教授，有屈原赋解析（1 9 9 2 年）、风骚论集（1 9 9 5年）新编楚辞索引（1 9 9 9 年）、楚辞解析（2 0 0 3 年）、楚辞原物（2 0 0 8 年）、全先秦两汉诗（2 0 1 2 年）、楚辞故事（2 0 1 3 年）、楚辞探析（2 0 1 6 年）、屈原研究（2 0 1 9 年）和楚辞新编（2 0 2 1 年）等专著，并发表论文一百八十多篇。4给这篇奇气逼人独步千古的杰作扣上“文义不次序”的帽子，显然也是不公正的,故清人胡文英对此做过一个解释,日：屈赋中多有错简，缘古者竹帛分裂，师承各异，遂失正定。3 1 0此处“屈赋”当指天问，语较中肯，可惜简略，未能说清今本天问中哪些内容属于错简、这些错简又如何复正，等等,因此，胡氏此语仍不能真正为屈原翻案。楚辞研究的基本任务是帮助或引导读者看懂楚辞,理解作品所表达的思想感情，从而在潜移默化之间升华自己已的思想、情操。既然今本天问给人以“文义不次序”之感，也就是说，广大读者看不懂天周秉高：天问错简研究问,那么，作为楚辞研究者就有责任将其中“不次自古书契,多编以竹简。41 2 1 3序”的“文义”理清。故作此文，以企恢复屈原天王逸亦是东汉人，故他所说的“旧章”自是简书问原貌。无疑。又，秦火之后，先秦古籍大多焚毁，汉人用竹一、今本天问恐非屈作原貌简重新写出。如，文选孔安国尚书序云：从屈子作天问到王逸著楚辞章句，时间长（汉)鲁共王好治宫室，坏孔子旧宅，以广其居，达四百多年。天问流传曾经转过无数人之手，大于壁中得先人所藏古文略如下。以所闻伏生之书,考论文义，定其可知者,为隶屈原当年作天问的情况是：古定,更以竹简写之。5 6 8屈原放逐，忧心愁怦，仿山泽，经历陵陆，号那么，汉人的书简究竟是怎样的呢？清人段玉昊，仰天叹息，见楚有先王之庙及公卿祠堂，图画裁曾引汉人蔡等学者之语日：天地山川神灵,琦玮僑億,及古贤圣怪物行事,周流“策,简也,其制,长者一尺,短者半之。其次,罢倦,休息其下，仰见图画，因书其壁，何而问之，以一长一短,两编下附札,煤也，亦日简。编、次简也。泄愤遒,舒泻愁思。1 1 8 5次简者，竹简长短相间排比之，以绳横联之，上下各据此可知,屈原天问原文是“书其壁”上。庙一道。一简容字无多，故必比次编之，乃容多字”宇祠堂之壁不可能久长，所以壁书天问尽管是屈郑注礼云蔡氏云长者一尺，短者半之，子原作，但也不可能据此长久流传。此汉法如是服注“左氏”云，古文篆书，一简八天问流传过程，汉代之前是：字。汉志刘向以中古文校今文尚书，古文简有楚人哀惜屈原，因共论述。1 8 S二十五字者、有二十二字者，是简之长短不同而字数由此可知,楚辞,包括天问，曾经长期在民间不同也。6 8 5-8 6流传。此处“楚人”是泛指，并不能确定其具体人蔡亦是东汉人，他们所说的汉代书简情况应数，但由于年代很长，可想其人数不会太少。另外，当可信。既然竹简是“以绳横联”，而丝绳时间一长越到后来，“因共论述”的媒介肯定不是“壁书”，而自会断裂，一旦断裂,重新“横联”，由于“师承各应该主要是“简书”，有时可能还是口耳相传。异”前后排比就可能有出入。此即所谓“错简”。汉代情况是：据载,不少古籍都有错简。如，朱熹大学章至于孝武帝恢廊道训，使淮南王作离骚经章句有云：句 1 48旧本颇有错简,今因程子所定而更考经文,别为逮至刘向，典校经书，分为十六卷。班固、贾逵次序,如左。1 0 5复以所见改易前疑，各作离骚经章句，其余十五还如，清人王念孙广雅疏证自序云仅其一书卷,阙而不说。1 48就纠正古籍中“先后错乱者”达百二十三处。这说传到王逸明古籍中出现错简是平常事,因此，天问有错简复以所识所知，稽之旧章，合之经传，作十六卷是正常不过之事。章句。1 48对于天问错简，曾引起不少学者注意。如，以上资料至少说明以下两点：一是“壁书”天前清屈复就曾研究过，而且还试图重新恢复屈原问成为“简书”天问后的40 0 多年间，曾经转过天问原貌，可惜他由于没有真的看懂天问，所无数人之手传抄；二是传抄过程中因“竹帛分裂”，以不但没有恢复屈作原貌，反倒将天问改得乱七重新“横联”接续之时因“师承各异”而有“改易前八糟、面目全非。如，他居然将记述商人先祖的“该疑”之事，于是就产生了胡氏所谓的“遂失正定”。秉季德，厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊”等诗既有“改易前疑”“遂失正定”之事，证明王逸“稽之句混人夏启事迹之中。又如，从“桀伐蒙山”到“得旧章”而成的今本天问,恐怕已非屈子原貌，至少两男子”这2 4句明显是诗人含义深远的三组对比，有部分内容可能已与原作有了出人，因此，“文义不而屈复却未看懂诗人的精心设计,胡乱拆散，将“厥次序”的帽子不能轻易扣到屈原头上。萌在初”等1 2 句混人“问地”一层中。还如,从“白二、今本天问有错简霓婴弗”到“何以迁之”这1 6 句本是描写周代中兴东汉蔡伦之前的书契多编以竹简。后汉书？之主少康的衣饰，但屈复却亦将此胡乱排人“问地”蔡伦传载日：一层中，等等。即使如此，但毕竟屈复恐是最早注意5周秉高：天问错简研究到今本天问错简的学者，故功不可没。近人郭沫治水（2 4句），次问山川地理（2 4句），末问动植怪异若对天问错简的态度很有意思。1 9 42 年时，他否(20句）。关于问地”开篇这2 4句,郭沫若先生曾定天问有错简，甚至刻薄地讽刺屈复说：认为是“错简”，从而移之“问夏”一层开头，并与“王逸早就说它文义不次序，更有妄作聪明的之评价”一层杂在一起。他显然没有看懂屈原的人说它是错简，替他另行编辑了一个次序的这艺术匠心,因为他这一窜改，“问地”一层就显得平些真是活天冤枉他还说，天问这样的杰作“怎么淡无奇了。能说成文理不通，见解卑陋来呢？”可是，到1 9 53“问古”一层中的主干层次基本清楚：先分述年,他却又写道：夏、商、周三朝历史，后做总结。但此大层中有三组脱简窜乱的情况,在这篇诗中,更特别严重错简。这篇诗的次序很零乱，必须加以整理。第一组：问夏朝历史,基本是按时间先后排列，他甚至斥责“倾向于反对天问的整理”的人但禹娶涂氏、启益争国、羿淀动乱之后本应紧接少康“这毫无疑问，是封建思想的子遗”为此，他专门作中兴（含少康衣饰），而羿淀动乱之后却突然插入了天问今译，对天问的错简进行所谓的“整之评价（8 句），这显然是不合理的,而如果将此8 句理”,可惜他这项工作也做坏了。可能是由于缺乏移至禹娶涂氏之前,文理就十分贯通了,由此可判断深人研究，他胡乱插排，也像屈复一样将屈子的杰作这8 句当是第一组错简。天问改得千疮百孔面目全非，令人不忍卒读。不第二组：少康中兴之后的2 4句（从“桀伐蒙山，过,这两个例子也说明，天问存在错简一事已经何所得焉”至“敦期去斯，得两男子”），并非按时间得到不少学者的认可。先后排列，而是按逻辑顺序排列，特别是舜、尧、女三、今本天问错简概况娲、吴“两男子”等人之事均与夏朝之事无关，尽管20世纪8 0 年代，我曾用十年光阴研究天问林云铭等学者为之辩护,以为此“皆逐段中错综衬层次,认为天问之文，主干层次清楚有序，而且大贴，反击旁敲，原不分其事迹先后”8 1 7 4，但明眼人一部分层次内部的小层次也清楚，只是在探问历史的看即知此乃强词夺理。因为这三组精心设计的、十那一层次内存在前辈学者所说的“错简”问题。分整齐的理性对比,实在与诗人对夏朝历史那激情洋1989年春,我将自已的研究成果写成 层溢的探问连接不上,故可判断此2 4 句是第二组错简。次一文公开发表。当时还健在的骚学大家姜亮夫第三组：在问周朝历史一层中。其前问商朝历先生看到此文后曾在病榻上口述一信给我,对我的史一层开篇讲商朝创建元勋成汤伊尹，而紧接回忆研究成果给予热情鼓励，甚至提出要看我的照片。成汤之前的商人远祖简狄、王亥、王恒和上甲微。此后三十余年来，我又不断深入研究天问的层“昏微际遇”之后又讲成汤伊尹和伐桀之事，可知此次,特别是对其中的错简问题,又有若干新的认识。层采用的是倒叙手法，层次基本清楚。问周朝历史我认为今本天问共有三组错简，并自认为上述结一层亦时间先后排列，条理十分清楚：武王伐纣、昭论比屈复、郭老等前辈学者的研究成果更合诗意,所王成游、穆王周游、幽王覆灭、齐桓身杀。但是,其后以愿将新的研究成果交付发表，以请方家指正。38句,从“彼王之,熟使乱惑”至“何感天抑地，“天问”，向天发问：问天、问地、问古、问今。因夫谁畏惧”一层讲了三件事：商末君臣、后稷出世和此，天问全篇显然可分四大层次：商周换代。显然此与上述历史顺接不上，而且问商问天（从篇首至“角宿未旦，曜灵安藏”），朝历史若只问到汤伐夏桀，然后直接便问周武王问地（从“不任汨鸿，师何以尚之”至“羿焉“会朝争盟”，这似乎显得十分突?，但若将“彼王纣日,乌爲解羽”），之”等3 8 句移至“不胜心伐帝，夫谁畏惧”之后、问古（从“禹之力献功,降省下土四方”至“易之“会朝争盟，何践吾期”之前，这样就比较清楚地交以百两,卒无禄”），代了商周换代之际的事。同时这更可判断这3 8 句问今（从“薄暮雷电，归何忧”至篇末）。是第三组错简。“问天”一层中的小层次十分清楚：先问造化以以上,屈原依次探问了夏、商、周三代兴亡之事，前（1 2 句），次问天体形成（1 2 句），末问日月列星但这不是目的。游国恩先生批评王逸等人以为(20 句)。“天问仅为经愤写忧之作，未免皮相之论也”。7 8“问地”一层中的小层次也十分清楚：先问禹此言得之。屈子作天问果然有“以泄愤，舒泻6周秉高：天问错简研究愁思”之意，但绝不仅止于此。屈子立意更高，他问调的“举贤授能”的“美政”思想完全符合；同时这更天问地问古问今,惑古疑今,其真正的目的是怀疑历证明“桀伐蒙山”之后的2 4句确是错简。代君主和那些“圣贤”们视为金科玉律的宇宙生成至于“问今”一层并无错简，十分精干，条理清观和天命观，暗示当时楚国革故鼎新的必要性和迫楚。头6 句触景伤情，表面说“爱何云”，实际是说切性。因此，天问探问夏、商、周三代兴亡之事，有话要讲。中8 句揭露时,里边有两层意思，一是绝非仅仅为叙事而叙事，他真正的目的是通过对众直言楚国长期征战国运不可久长；二是以吴国用吴多史事的叙述,综合上升到哲理的高度。这也就是光、前朝用子文,反衬当朝不用贤才。末3 句根据前从“皇天集命，惟何戒之”至“易之以百两，卒无禄”边揭露的时弊，预言国运不会久长，“以泄愤，舒一层的真正用意。泻愁思”。王逸章句解读“皇天集命，惟何戒之？受礼以上，是天问错简概况。那么，为什么会是天下，又使至代之”这4句诗日：“言皇天集禄命而这样的呢？兴王者，王者何不常畏慎而戒惧也”1 3 3“言王者既四、天问错简原因探析已修行礼义，受天命而有天下矣，又何为至使异性代反复研究后发现，天问错简，不像清人屈复之乎？1 3 0 这4句诗是理解天问层次的又一个和近人郭沫若那样将原作拆得七零八落，而无论内关键之处。因为屈子在探问了夏、商、周三代历史后容还是形式都具有相对的独立性、完整性,并且在错用这4句诗设问：究竟为何有如此历代兴亡呢？其简接排之处的上下内容具有一定的相似之处。中有哪些规律可循呢？游国恩先生评论这4句诗时首先,研究以上三组错简，可以发现他们的内容说：“此综束三代兴亡之事，而深慨之也。”7 42 9 先生都是一个完整的、独立的单元，不可拆散，只能整体可谓慧眼识珠，一语中的。总之,此层已非叙事而是移动。如,第一组错简,记述的是对大禹父亲的评说理,采用的自然是逻辑推理。从“初汤承挚,后兹价,与前后两层意思显然不同,不可混为一谈。第二承辅”到易之以百两,卒无禄”这2 0 句，实际是三组错简,由三组对比构成,表达的是一个明确的主组对比,蒋骥分析得好：前8 句是一组对比,实际是题,也与前后层内容毫无瓜葛。第三组错简有三层讲贤才向背的重要性；中8 句说是一组对比,讲天意意思，但表达的是与商周换代有关的内容，也是相当不可知；末4句这组对比是讲人事不可料。8 1 0 5-1 0 7完整的。后两组对比是从反面证明贤才向背的重要性。无独其次，这三组错简形式上分别是：8 句、2 4句、3 8有偶，前边从“桀伐蒙山，何所得焉”至“敦期去斯，句。这6 0 句，基本上每句4个字。按“一简八字”得两男子”这2 4句亦是三组对比（即第二组错简），的古法看,第一组当有4枚简;第二组当有1 2 枚简；又是蒋骥分析得好：桀以妇人亡，舜以妇人兴；商第三组3 8 句中有长句也有短句，故约有2 0 枚简。宠妇而亡，女娲尊妇而王；舜之弟害兄，吴则兄让段玉裁说文解字注引聘礼记语云：弟。1 3 9 2-*这三组对比,整齐紧漆，中心明确,是讲世“百名以上书于策”是也。一简可容书于简,每界万事万物相反相成矛盾对立。前后三组对比,写简一行而已,不及百名书于方,则含若干行书之，百法大致相同，而且立意都很高，体现出相当高超的艺名以上书于策。方，即牍也。，书版也。简，册竹术水准，实在非屈子不能为焉。如果任随前人乱排、为之；牍，木为之。一册不容则垒册为之。国史册书拆开，分在两处，实在是糟蹋了屈子的这个精品。从盖如是。6 1 8 5-8 6（“册”字中当为2 横，“垒”字下非内容角度看,第二组错简是从哲理的高度总结历代“土”而是“木”)兴亡,第三组错简是有针对性地从治国角度来总结。如果说第一组错简为一方,那么,第二组即为3哲理自然在前,具体总结自然在后。这两个三组对方,第三组为5方。正因为不论内容还是形式都相比并列,正好完成“综束三代兴亡之事”的任务，所对独立，所以也就为它们排错位置创造了“条件”。以理应将“桀伐蒙山，何所得焉”以下的2 4句错简第三,这三组错简分别与上边的衔接之处都有移至“受礼天下，又使至代之”之后、“初汤承挚，后一定的相似之处。如,第一组错简本应接排在“禹兹承辅”之前。也就是说,屈原分述夏、商、周三代之力献功,降省下土四方”之前,但“阻穷西征,岩何之事的真正目的是要告诉人们两条规律：世界万事越焉”等内容貌与“启益争国”和“羿动乱”等夺权万物相反相成矛盾对立，一个国家的兴亡规律根本征伐相似，而“降省下土四方”恰恰与前层“问地”内在于贤才向背。这同屈原在离骚等篇中反复强容也十分相似，所以就造成了目前这种错简状况。7周秉高：天问错简研究第二组错简更加貌似“合理”,因为“桀伐蒙山，何所雄九首，忽焉在？何所不死？长人何守？得焉”等与“汤谋易旅,何以厚之”等不仅内容相似，靡萍九衢，枭华安居？灵蛇吞象，厥大何如？而且句式也相似,所以此组错简接排此处也就必然黑水玄趾，三危安在？延年不死，寿何所止？了。第三组错简本应接排在“不胜心伐帝，夫谁使鲮鱼何所？堆爲处？羿爲弹日？乌焉解羽？挑之”之后、“会朝争盟，何践吾期”之前，但“伐帝”“争盟”内容相似，句式亦相似；而“彼王之躬,敦使乱惑”等写的是权力之争、叔侄恩仇，此与“齐桓九会，卒然身杀”所写的权力之争，父子关系亦十分相似,所以造成了目前这种错简状况。五、屈子天问原貌设想如果将上述今本天问中的错简一一归位,那么，屈子天问原貌应当如下（其中黑体字为原错简内容）：天问屈原日：遂古之初,谁传道之？上下未形,何由考之？冥昭暗,谁能极之？冯翼惟象,何以识之？明明暗暗，惟时何为？阴阳三合,何本何化？圆则九重,熟营度之？惟兹何功,熟初作之？斡维爲系，天极焉加？八柱何当，东南何亏？九天之际,安放安属？隅限多有，谁知其数？天何所查？十二爲分？日月安属？列星安陈？出自汤谷，次于蒙记。自明及晦,所行几里？夜光何德，死则又育？厥利维何，而顾莞在腹？女岐无合，夫爲取九子？伯强何处？惠气安在？何阖而晦？何开而明？角宿未旦,曜灵安藏？不任汨鸿，师何以尚之？日“何忧，何不课而行之？”龟曳衔,何听焉？顺欲成功,帝何刑焉？永遇在羽山，夫何三年不施？伯禹稣，夫何以变化？纂就前绪，遂成考功。何续初继业，而厥谋不同？洪泉极深,何以寞之？地方九则，何以坟之？河海应龙？何尽何历？何所营？禹何所成？康回冯怒，何故以东南倾？九州安错？川谷何？东流不溢,熟知其故？东西南北,其修熟多？南北顺椭,其衍几何？昆仑悬圃,其尻安在？增城九重,其高几里？四方之门,其谁从爲？西北辟启，何气通爲？日安不到？烛龙何照？羲和之未扬，若华何光？何所冬暖？何所夏寒？有石林？何兽能言？爲有虬龙,负熊以游？8阻穷西征,岩何越？化而为黄熊，巫何活爲？咸播租黍，莆藿是营。何由并投，而疾修盈？禹之力献功,降省下土四方。焉得彼禽山女，而通之於台桑？闵妃匹合，厥身是继。胡维嗜不同味，而快量饱？启代益作后,卒然离蟹。何启惟忧,而能拘是达？皆归射,而无害厥。何后益作革,而禹播降？启棘宾商，九辨九歌。何勤子屠母，而死分竞地？帝降夷羿,革孽夏民。胡射夫河伯，而妻彼雒嫔？冯跳利决，封是射。何献蒸肉之膏，而后帝不若？娶纯狐,眩妻爱谋。何羿之射革,而交吞搽之？白蜕婴弗,胡为此堂？安得夫良药,不能固臧？天式从横,阳离爱死。大鸟何鸣,夫焉丧厥体？萍号起雨,何以兴之？撰体协胁,鹿何之？鳌戴山拆,何以安之？释舟陵行,何之迁之？惟浇在户，何求于嫂？何少康逐犬，而颠陨厥首？女歧缝裳，而馆同爱止。何颠易厥首，而亲以逢殆？汤谋易旅,何以厚之？覆舟寻,何道取之?缘鹄饰玉,后帝是飨。何承谋夏,终以灭丧？帝乃降观，下逢伊挚。何条放致罚，而黎服大说？简狄在台，曾何宜？玄鸟致贻，女何喜？该秉季德,厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊？干协时舞,何以怀之？平胁曼肤,何以肥之？有扈牧竖,云何而逢？击床先出,其命何从？恒秉季德，爲得夫朴牛？何往营班禄，不但还来？昏微循迹，有狄不宁。何繁鸟萃棘，负子肆情？眩弟并淫，危害厥兄。何变化以作诈，而后嗣逢长？成汤东巡,有莘爱极。何乞彼小臣，而吉妃是得？水滨之木,得彼小子。夫何恶之,有莘之妇？汤出重泉，夫何皋尤？不胜心伐帝，夫谁使挑之？彼王之,熟使乱惑？何恶辅弼,谗谄是服？比干何逆，而抑沈之？雷开阿顺，而赐封之？何圣人之一德,卒其异方？梅伯受,箕子详狂？周秉高：天问错简研究稷维元子,帝何竺之？投之于冰上,鸟何焕之？何冯弓扶矢,殊能将之？既惊帝切激,何逢长之？伯昌号衰,秉鞭作牧。何令彻彼岐社,命有殷国？迁藏就歧何能依？殷有惑妇何所讥？受赐兹，西伯上告。何亲就上帝罚，殷之命以不救？师望在肆昌何识？鼓刀扬声后何喜？武发杀殷何所恺？载尸集战何所急？伯林雉经,维其何故？何感天抑,夫谁畏惧？会朝争盟,何践吾期？苍鸟群飞,熟使萃之？列击纣，叔旦不嘉。何亲发足，周之命以咨嵯？授殷天下，其位安施？反成乃亡，其罪伊何？争遣伐器，何以行之？并驱击翼，何以将之？昭后成游，南土爱底。厥利惟何,逢彼白雉？穆王巧梅，夫何为周流？环理天下，夫何索求？妖夫曳炫,何号于市？周幽谁诛？焉得夫褒姒？天命反侧，何罚何佑？齐桓九会，卒然身杀。皇天集命,惟何戒之？受礼天下,又使至代之？桀伐蒙山,何所得焉？妹嬉何肆,汤何焉？舜闵在家,父何以？尧不姚告，二女何亲？厥萌在初，何所亿焉？璜台十成,谁所极？登立为帝，熟道尚之？女娲有体，熟制匠之？舜服厥弟，终然为害。何肆犬豕，而厥身不危败？吴获迄古，南岳是止。熟期去斯，得两男子？初汤臣挚,后兹承辅。何卒官汤,尊食宗绪？勋阖梦生，少离散亡。何壮武历,能流厥严？彭铿雉，帝何飨？受寿永多，夫何久长？中央共牧,后何怒？蜂蛾微命，力何固？惊女采薇，鹿何佑？北至回水，萃何喜？兄有噬犬，弟何欲？易之以百两，卒无禄？薄暮雷电，归何忧？厥严不奉，帝何求？伏匿穴处，爱何云？荆勋作师，夫何长？悟过改更，我又何言？吴光争国,久余是胜。何环穿自闾社丘陵,爱出子文？吾告堵敖以不长。何试上自予，忠名弥彰？恢复屈作原貌后，天问的层次就显得十分井然有序，可用下图表示。【1.造化以前（1 2 句，6 问）一、问天2.天体形成（1 2 句，9 问）（44句，3 0 间）L3.日月列星（2 0 句，1 5间）1.禹治水（2 4句，1 3 问）二、间地2.山川地理（2 4句，1 5问）（6 8 句，42 问）3.动植怪异（2 0 句，1 4问）厂1.夏朝（6 8 句，2 4间）天问共3 53 句，174间三、间古一2.商朝(228句，9 5问）（46 句，1 7 间）昏微际遇（8 句）成汤伊尹（8 句）汤伐夏桀（4句）商周换代（3 8 句，错简二）武王伐（1 6 句）昭王成游（4句）L3.周朝穆王周游（4句）（3 2 句，1 3 间）幽王覆灭（4句）齐恒身杀（4句）世间万事相反相成矛盾对立总结规律（2 4句，三组对比，错简三）（总提4句，2，L兴亡得失根本在于贤才向背共40 句，2 2 间）1.触景生情（6 句，3 间)四、问今一2.揭露时（8 句，3 问）长期征战不用人才（1 3 句，7 问）3.预言国运（3 句，1 问）如此层次井然，条理清楚之作，恐怕再也不能扣上“文义不次序”的帽子了！六、结语今本天问恐非屈作原貌，其中有三组错简。这三组错简,无论内容还是形式都具有相对的独立性、完整性,并且在错简接排之处的上下内容具有一定的相似之处。如果将此三组错简回归原处，全篇就能层次井然，条理清楚，这才是屈原天问原貌。参考文献：1 洪兴祖.楚辞补注 M.北京：中华书局,1 9 8 3.2林云铭著,刘树胜校勘.楚辞灯校勘M.保定：河北大学出版社,2 0 1 2.3胡文英.屈骚指掌 M.北京：北京古籍出版社,1 9 7 9.4范哗.后汉书（九)M.北京：中华书局,1 9 6 5.5萧统编，李善注文选（中册）【M.北京：中华书局，1977.6段玉裁.说文解字注 M.上海：上海古籍出版社1 9 8 1.7游国恩.天问纂义M.北京：中华书局,1 9 8 2.8蒋骥.山带阁注楚辞M.上海：上海古籍出版社,1 9 8 4.9 阮元.十三经注疏M.北京：中华书局,1 9 8 0.10朱熹.四书集注M.长沙：岳麓书社,1 9 8 5.11王念孙.广雅疏证 M.北京：中华书局,2 0 0 4.一之评价（8 句，错简一）禹娶涂氏（8 句）启益争国（1 2 句）羿淀动乱（1 2 句）少康中兴（2 8 句）成汤伊尹（8 句）简狄生商（4句）王亥经历（1 2 句）王恒复优（4句）（1 2 句，三组对比）（责任编辑舞蔚红霞）9