18个优质番茄品种品质分析.pdf

-55-兰州高原夏菜是“西菜东调”的主要商品，拥有30多个蔬菜种类、300多个蔬菜品种1，是兰州农业最具特色、知名度高、竞争力较强的主导产业。番茄是兰州高原夏菜主要产品之一，随着人们生活水平提高，对产品的营养和口感都有了更高的追求。然而由于番茄品种在果实大小、颜色、口感风味以及营养品质等方面均存在较大差异，且果实品质性状受栽培技术2-3、地上部环境4、水肥管理5-6等多种因素影响较大，近年来番茄果实品质主要由品种遗传因素决定7-8。因此，为进一步迎合市场需求，开展了高原夏菜番茄新品种的引进和品质对比试验，为丰富兰州高原夏菜种类提供理论依据。材料与方法1.1 试验材料供试番茄均为甘肃省康源现代农业园区日光温室内的熟期果实，包括硬粉F1801、硬粉F1712、硬粉F1812、凯德雅士、TM20190、TM20185F1、5743、浦红、凯美瑞2号、新丽粉、元帅、丽粉、富来得、圣安娜、粉冠乐、粉宝石F1、卡尔、鸿运，共18个品种。1.2 试验方法硬度以物性分析仪测定，测定10个番茄果实赤道部位的硬度，取平均值；总糖和总酸含量用ATAGO PAL-BXACID F5测定；Vc含量参照GB 5009.86-2016，采用2，6-二氯酚靛酚法测定；色度以CS-580分光测色仪在每个番茄的赤道部位每隔120分别测定番茄果实的L值、a值和b值，每个品种测定20个果实，取平均值；番茄红素采用HPLC法测定。糖酸比计算公式如下：糖酸比=总糖含量（%）/总酸含量（%）（1）1.3 数据统计分析采用SPSS 18.0统计分析软件对数据进行相关作者简介：王晓静，讲师、农艺师，主要从事招生管理及园艺教学工作。E-mail：通信作者：霍发喜，高级林业工程师，主要从事园林绿化、植物保护工作。E-mail：收稿日期：2023-08-0918个优质番茄品种品质分析王晓静1，霍发喜2*，景彩虹3，郑全皓3（1.兰州现代职业学院 农林科技学院，兰州 730300；2.兰州市雁滩公园，兰州 730030；3.兰州市农业科技研究推广中心，兰州 730000）摘要：本文对18个番茄品种的纵径、横径、硬度、单果质量、总糖、总酸、色度、Vc、番茄红素进行了研究，并对果形指数、糖酸比进行了比较。结果表明：18个番茄品种的果型大小、颜色、硬度均达到商品要求。凯美瑞2号和卡尔的番茄红素含量相对较高；供试番茄Vc含量均为7.387.67 mg/g，差异相对较小；9个番茄品种的糖酸比值高于20，其中丽粉糖酸比最高。关键词：番茄；品种；品质；分析中图分类号：S641.2文献标识码：A文章编号：1003-6997（2023）09-0055-03作物科学-56-2023年第09期总第662期性分析和因子分析，以Duncan 法检验数据的差异显著性。结果与分析2.1 外观参数比较表1中列出了18个番茄品种的外观参数。从表1可以看出，所有品种均为长圆形。其中，新丽粉横径最大，为84.76 cm，纵径在所有品种中排名第二，为63.64 cm；TM20190次之，其横径为82.24 cm，纵径为59.06 cm；硬粉F1812纵径最大，为67.17 cm，横径和单果重均处于中等水平；硬粉F1712横径、纵径均最小，分别为54.70 cm和36.97 cm。新丽粉单果重最重，为267.73 g；5743品种单果重最轻，为106.77 g。富来得和浦红硬度最大，分别为4.85 N、3.95 N。新丽粉和TM20190硬度分别为2.47 N和2.59 N，介于中下；5743和鸿运硬度最小，分别为1.78 N和1.62 N。L值反映了果实的亮度，硬粉F1801、圣安娜、TM20185F1、新丽粉的L值均大于40，其他番茄品种的L值与这4种番茄品种的L值接近且略低，其中元帅L值最低，为34.80。a值和b值反映了果实的颜色，a值大，表示红色越深；b值大，表示黄色越深；a值同b值相差越大颜色越深。测定结果显示所有品种均呈红色，其中元帅a值最大，为31.83，b值为21.77，呈亮红色；5743次之，a值为29.93，b值为14.33，呈暗红色；浦红a值最低，为22.67，b值为19.73，呈黄红色。2.2 营养、风味品质参数比较18个番茄品种的番茄红素含量差异显著，其中凯美瑞2号含量最高，为73.81 mg/kg；卡尔次之，为73.30 mg/kg；新丽粉和圣安娜番茄红素含量均低于20 mg/kg。18个番茄品种的Vc含量差异性不大，含量最高的是TM20185F1和元帅，为表1不同番茄品种外观参数品种横径（cm）纵径（cm）单果重（g）硬度（N）色差L值a值b值硬粉F180177.75abc57.05abcd207.56bcd2.33cde41.63a25.20cd16.87cde硬粉F171254.70f36.97f143.80efg1.92de38.33abcd26.17bcd13.87e硬粉F181275.84abcd67.17a208.69bcd1.98cde38.70abc27.93abc16.67cde凯德雅士67.53cdef47.97cdef128.30fg2.10cde36.50cd25.93bcd15.43deTM2019082.24ab59.06abc238.08ab2.59cde39.43abc27.47abc14.70eTM20185F156.66ef41.33ef217.59abc2.76cd41.23ab25.97bcd17.97bcde574363.27def45.38def106.77g1.78de37.77bcd29.93ab14.33e浦红69.81bcde56.83abcd155.76defg3.95ab38.37abcd22.67d19.73abcd凯美瑞2号71.16abcd54.03abcde156.19defg3.07bc37.20cd26.70bcd22.47a新丽粉84.76a63.64ab267.73a2.47cde40.13abc26.93bcd15.07e元帅74.48abcd59.44abc195.13bcde2.70cde34.80d31.83a21.77ab丽粉69.07bcde53.98abcde143.67efg1.97de37.43cd26.60bcd14.80e富来得62.51def51.40bcde114.52g4.85a37.67bcd28.47abc23.73a圣安娜79.88abc61.90ab232.32ab2.31cde41.30ab25.97bcd15.03e粉冠乐79.32abc60.63abc226.19abc1.83de38.23abcd28.77abc16.43de粉宝石F178.76abc61.42ab220.37abc2.23cde39.70abc27.23bcd14.17e卡尔79.48abc61.56ab236.00ab1.82de38.57abc26.60bcd17.33cde鸿运73.03abcd44.29def173.33cdef1.62e37.40cd27.93abc21.00abc注：不同小写字母表示差异显著（P0.05），下同。-57-表2不同番茄品种营养、风味品质参数品种番茄红素（mg/kg）Vc含量（mg/g）糖酸比硬粉F180129.99f7.63bcd21.21硬粉F171223.07h7.64bcd24.80硬粉F181230.70f7.38g21.71凯德雅士30.90f7.61de19.50TM2019024.13gh7.49f24.17TM20185F145.10e7.67a20.13574320.75h7.60e18.18浦红43.76e7.63bcd14.70凯美瑞2号73.81a7.47f17.31新丽粉13.14i7.62cde13.64元帅29.19fg7.67a14.47丽粉29.54f7.66ab30.66富来得68.33bc7.65abc17.17圣安娜12.11i7.66ab27.10粉冠乐55.38d7.66ab20.27粉宝石F167.63c7.64bcd17.68卡尔73.30ab7.61de17.25鸿运47.28e7.63bcd24.49参考文献1于威,郑全皓,景彩虹,等.兰州市高原夏菜产业发展现状、存在问题及对策J.长江蔬菜,2022(13):1-4.2刘德兴,荆鑫,焦娟,等.嫁接对番茄产量、品质及耐盐性影响的综合评价J.园艺学报,2017,44(6):1094-1104.3FEDERICO A,SANTIAJO B J,JOAQUIN A,et al.Vermicompost as soil supplement to improve growth,yield and fruit quality of tomato(Solanum lycopersicum)J.Bioresource Technology,2007,98(15):2781-2786.4李邵,苏炜宣,宋少恒,等.光温耦合对日光温室番茄生长、产量与品质的影响J.中国农学通报,2019,35(6):122-128.5季延海,李炎艳,武占会,等.灌溉量对限根栽培番茄生长和品质的影响J.中国蔬菜,2019(10):19-25.6张燕,张富仓,袁宇霞,等.灌水和施肥对温室滴灌施肥番茄生长和品质的影响J.干旱地区农业研究,2014,32(2):206-212.7MILLER J C,TANKLSEY S D.RFLP analysis of phylogenetic relationshipcal and genetic variation in the genus LycopersiconJ.TAG Theoretical and Applied Genetics,1990,80(4):437-448.8ZHU G,WANG S,HUANG Z,et al.Rewiring of the fruit metabolome in tomato breedingJ.Cell,2018,172(1-2):249-261.9IGLEIAS M J,LOPEZ J G,LUJAN J F C,et al.Effect of genetic and phenotypic factors on the composition of commercial marmande type tomatos studied through HRMAS NMR speectroscopyJ.Food Chemistry,2014,142(1):1-11.10CORTES O,CARLE S,LEIVEA B M,et al.The role of traditional varieties of tomato as sources of functionnal compoundsJ.Journal of the Science of Food and Agriculture,2014,94(14):2888-2904.11陈思,牛晓丽,周振江,等.水肥供应对番茄果实糖酸含量的影响J.节水灌溉,2013(9):18-22.12杨器,胡田田,刘亭亭,等.番茄果实不同发育阶段水分亏缺对其风味品质的影响J.排灌机械工程学报,2015,33 (12):1062-1098.（编辑 张璐）7.67 mg/g；最低的是硬粉F1812，为7.38 mg/g。糖酸比越大甜度越高，反之越小则越酸。上述品种中有一半的糖酸比值高于20，其中丽粉最高，为30.66；圣安娜次之，为27.10；新丽粉和元帅最低，分别为13.64和14.47（表2）。结论与讨论番茄的商品性主要包括番茄的商品外观、风味品质、营养品质、耐贮运品质等。18个番茄品种的果型大小、颜色、硬度均符合商品性要求。凯美瑞2号和卡尔营养成分中的番茄红素含量相对较高，所有品种Vc含量均在7.387.67 mg/g之间，且差异相对较小。番茄果实内糖、酸水平很大程度上决定着其风味品质的优劣8-10，其中糖酸比是评价番茄口感风味品质的重要指标11-12，风味品质的形成需要较高的糖度和相对较高的酸度，高酸和低糖会形成酸果，低酸高糖则味道变淡，而低糖会使果实索然无味。本试验中糖酸比测定发现18个番茄品种均偏甜，其中凯美瑞2号、富来得、粉宝石F1、卡尔糖酸比与橙子的糖酸比相当。作物科学