资源描述
收入差距过大的症结
目标：这是一道分析我国经济发展效率和公平的现实问题。让学生理清经济发展过程中怎样处理效率与公平的理论，了解我国实行经济发展政策的背景和时机，增加了解经济发展理论的同时，加深我国经济发展政策的了解，在工作中宣传党和国家的路线、方针、政策。
目前，中国的收入差距已经扩大到了相称严重的程度。
早在上世纪90年代中期，不少学者就指出，我国居民收入的整体基尼系数已经超出0.40这一公认警戒线。在那以后，情况并没有改进，基尼系数近年来深入上升到0.45－0.50的高水平。
最近，有人把收入差距的这种不正常的扩大，归因于以建立市场经济为目标的改革和中国领导80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分派方针。他们说，市场化改革过度强调效率，导致贫富差异扩大和平等的受损；他们的详细主张，则是限制企业主、中高层经理人员、专业人员等“高收入人群”的收入，对其课征高额累进税。
吴敬琏则以为，上述分析是缺乏依照的，据此提出的对策更存在方向性的问题。
“效率优先，兼顾公平”，是针对计划经济时代占有统治地位、上世纪80年代依旧有广泛影响的平均主义思想提出的。当初，平均主义不但在国有企业中导致悲观影响，并且对农民和民营企业创业致富组成了严重的思想障碍。旗帜鲜明地提出“效率优先，兼顾公平”，对于拨乱反正起了十分积极的作用。
以为“效率优先，兼顾公平”的分派方针导致贫富悬殊的人们的逻辑，是把公平和效率对立起来，宣称平等和效率在任何情况下都存在负有关关系。
平等和效率间存在负有关关系的理论，最先是由美国经济学家奥肯在《平等与效率——一个巨大的权衡》一书中提出的。然而奥肯在书中说得很清楚，他所考查的，是成果平等与效率之间的关系，而不是机会平等与效率的关系；前者确实是负有关的，后者却不是负有关。机会平等使有才能的人有动力、有也许充足发挥他们的聪明才智，有利于效率的提升。而机会不平等会抑制人们才能的发挥，因而对社会效率的提升产生负面影响。
因此，我们一定要分清这两种不一样性质的平等，不能把它们混为一谈。
那么，在目前的中国，过大的收入差距有多少是来自机会的不平等，又有多少是来自在机会平等前提下由各人的能力不一样、贡献不一样所导致的成果不平等呢？许多证据表白，目前过大的收入差距，在很大程度上是由人们在对公共财富和公共产品的关系上机会不平等导致的。大众所切齿痛恨的，也正是这种由机会不平等导致的贫富分化。而腐败和垄断，就是机会不平等的重要体现。
腐败的详细数额往往难以直接度量。南开大学的陈宗胜教授提供过一个间接的数据，即不计非法收入，1997年中国居民收入的整体基尼系数是0.42；计入偷税漏税、官员腐败和其他非法收入后，上升为0.49——二者之差为0.07。0.07看似不是一个很大的数字，但很也许正是“压垮骆驼的最后一根稻草”。
另据某些经济学家估算，上世纪80年代后期到90年代早期，全国租金总额占国民收入的比率达30％左右。虽然1992年以后，商品价格放开导致一部分租金消失，但信贷资源的配备仍然不一样程度地受到各级政府的影响；规模极大的土地批租权力掌握在各级政府官员手中；并且，行政部门对企业微观经济活动的控制在世纪之交再度加强。所有这一切，导致了几乎无处不在的寻租活动的温床。因此，腐败活动猖獗的形势也就不也许得到扭转。
另一个使得收入差距扩大的重要原因，是某些垄断部门或垄断企业利用自己对市场或公共资源的垄断权力取得高额收入。20世纪90年代后期之前，中国各级政府曾在大约30个产业分别设置了程度不等的进入限制，部分企业由此取得了大量垄断性暴利。虽然近十年来，中央政府屡次重申大部分产业和市场领域要对私有企业开放，但实际进展并不顺利。与此同时，某些企业拥有很大的市场权力，而当局的反垄断执法不力，甚至没有采取任何应对措施。以上种种，都导致了收入差距的扩大。
在这么明显的事实面前，把我国收入差异的严重扩大归因于市场化改革，显然是做错了诊疗。至于不是把缩小收入差异的文章做在铲除腐败、消除垄断上，而是做在限制合法收入上；不是把矛头对准贪官污吏、“红顶商人”等腐败分子，而是对准企业家、经理人员及其他专业人员，则完全是开错了药方。
当然，机会平等条件下的成果不平等问题也应当仔细看待。我以为，在这方面立即能够做的，一是建立包括农民在内的全民最低收入保障；二是偿还国家对老职工的社会保障欠账。这都是目前国家财力完全能做到的。“非不能也，是不为也。”因此，吴敬琏呼吁尽快把这两件事情办成。
资料起源：《财经》第10期
党的十七大报告中指出：深化收入分派制度改革，增加城镇居民收入。合理的收入分派制度是社会公平的重要体现。要坚持和完善按劳分派为主体、多个分派方式并存的分派制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参加分派的制度，初次分派和再分派都要处理好效率和公平的关系，再分派愈加重视公平。逐渐提升居民收入在国民收入分派中的比重，提升劳动酬劳在初次分派中的比重。着力提升低收入者收入，逐渐提升扶贫标准和最低工资标准，建立企业职工工资正常增加机制和支付保障机制。创造条件让更多群众拥有财产性收入。保护合法收入，调整过高收入，取缔非法收入。扩大转移支付，强化税收调整，打破经营垄断，创造机会公平，整顿分派秩序，逐渐扭转收入分派差距扩大趋势。
针对上述讨论，结合学习的有关理论回答如下问题。
结合我国经济发展的实际，应怎样处理收入分派问题？处理效率与公平之间的关系？
解题思绪：
1．什么是效率和公平？谈谈你的了解。
2．洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
3．吴敬琏作为我国知名经济学家，你是否同意他的上述观点？请阐明理由。
4．简述我国收入分派的实际情况（城镇、居民、地区、行业等），分析产生分派不公的原因。
要求：
1．要求学生仔细审题和研读第六章、第七章洛伦兹曲线、基尼系数及对策、效率与平等的有关内容，搞清基本内容；
2． 组成5――8人的学习小组完成本次作业，小组组员既要有分工又要有合作，讨论成绩由三部分组成，资料占10％，网上实时讨论占20％，内容占70％；
3．查找我国收入分派、效率与公平的有关资料；
4．每个小组查找参考文献不得少于8篇，在提交作业时将文献名称、作者和刊登的刊物或网站名称列表随答案一并提交；
5．每个小组自定期间必须在网上实时讨论，相互交流，时间不得少于1.5小时；辅导教师网上实时指引；
6．每个小组讨论完成后，形成小组意见，以小组组长的姓名（后附小组组员名单）提交；
7．字数不少于800字。
1.效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提升劳动生产率；从宏观层次讲，就是提升资源配备效率。总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。
公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一个道德规范的要求，是指以人道主义为重要内容的社会救助，以防止社会两极分化影响社会稳定。这种意义上的公平包括到要把富者的一部分财富免费地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提升。在经济学上，公平是指市场经济等价互换标准所体现的平等，也就是人们一般所说的机会均等。这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。不过，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和成果上的公平。假如只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分派不加以调整的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。
2.(1)洛伦兹曲线
为了研究国民收入在国民之间的分派问题，美国统计学家M.O.洛伦兹提出的了知名的洛伦兹曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这么的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。
(2)基尼系数
是意大利经济学家基尼于19提出的定量测定收入分派差异程度的指标。它的经济含义是：在所有居民收入中用于不平均分派的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分派绝对平均；最大等于1，表示收入分派绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。
(3)奥肯定理
美国知名的经济学家阿瑟·奥肯发觉了周期波动中经济增加率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增加相对于潜在GDP增加（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约 1%；当实际GDP增加相对于潜在GDP增加上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发觉者为名，称之为奥肯定理。潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。潜在GDP也称充足就业GDP。
3.我个人同意他的观点。吴敬琏的观点以为：收入差距的不正常扩大，归咎于建立市场经济为目标的改革和80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分派方针是缺乏依据，有些片面。我以为，这种收入差距的扩大，是一个自然规律的作用，是经济发展中不可调和的产物。
回忆人类历史，在所有对立的生产方式中，都不也许有真正意义的社会公平。真正的社会公平在于社会组员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价互换、消亡阶级和实现自由全面发展。不过，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有也许实现。我们目前所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相正确公平。在我国现阶段和市场经济条件下，多个所有制并存和协议劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不也许完全实现上述意义的社会公平。所谓社会公平，重要是权力公平、机会公平、规则公平、分派公平。就分派公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分派标准，只要是没有出现贫富过度悬殊的情况，都不能说是不公平。
效率和公平的关系，是伎俩和目标的关系。假如我们按照科学发展观来了解发展，那么，发展自身就包括着矛盾和问题的处理，包括着缩小过大的贫富差距。没有生产力的发展，公平就变成普遍的贫穷，就只能是平均主义的“大锅饭”。马克思以为，社会生产力的发展同人类发展的利益一直是一致的，就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的同样。历史上所有的对立关系，都谈不上真正的公平，不过，只要它们还适合生产力的发展，同人类发展的利益就是一致的，都是为实现社会公平创造物质前提的。
目前，我国的贫富差距已通过大，必须引起高度重视；另首先，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改进允许国家加大调整力度。因此，必须努力缓解地区之间和部分社会组员收入分派差距扩大的趋势，愈加重视社会公平，使全体人民共享改革发展成果。不过，贫富差距的不停扩大是由各种不一样的原因导致的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配备过程中实行的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分派的宏观调整不力；等等。以历史的观点看分派关系，贫富差距过大和分派不公既有联系，又有区分。不能以为，贫富差距的任何扩大都是分派不公的体现。从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，愈加体现了现实的公平性。只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不作为导致贫富差距的过大，才属于分派不公。
4.答：（一）我国收入分派的实际情况：
（1） 全社会收入居民收入基尼系数：超出0.4（差距合理区域上线）
（2）城镇居民年增速8%~9%；农村居民年增4%~5%
（3）不一样的行业工资相差较大
（4）企业的经营职位和一般职位间收入差距普遍在20倍以上。
（5）财富分布不公平
（二）产生分派不公的原因：
（1）城镇差距导致了基尼系数的扩大，这种情况相对于城镇比较普遍的拉开了收入差距。
（2）收入差距拉开的速率非常快，不到一代人的时间内，从相称均等拉开到这么大的差距，比起通过若干代人才拉大收入差距的情况，冲击力要大得多。
（3）相对于收入分派来说，更为严重的是起点不公平。先天的不公平是客观存在的，人们的禀赋、出身家庭的贫富、所处地区的自然条件有差异。不过后天的起点不公平就有关社会政策的选择。人们重要的不满是受教育的机会、健康的机会、迁徙的机会等等的不公平。
（4）过程的不公平最为严重。人的发展机会是不是平等的，进入市场的机会是不是平等的，从比较贫穷的阶层提升的机会是不是平等的。
（5）公共政策对起点的公平关注不够，各方面改革不到位引起过程的不公平。
（三）处理分派不公的对策。
（1）大力发展生产力，繁荣社会主义经济。这是缩小偏大的基尼系数的前提和基础。不停解放和发展生产力，加快经济发展，把“蛋糕”做得越来越大，不停增强国家经济实力。只有这么，才能确保在人民生活水平普遍不停提升的基础上，为逐渐缩小收入差距奠定日益雄厚的物质基础。
（2）加快农村经济的发展，不停增加农民的收入。这是缩小偏大的基尼系数的核心内容。我国目前基尼系数偏大的一个重要原因是农村居民与城镇居民的收入差距偏大。目前我国政府向农业倾斜的各项政策是缩小偏大的基尼系数的有效政策。
（3）加强宏观调控，实现区域经济协调发展。这是缩小偏大的基尼系数的重要途径。地区差距是形成收入差距的一个重要方面，缩小地区差距的核心是实现区域经济的协调发展，区域经济协调发展的核心是优势互补、统筹兼顾。
（4）规范收入分派关系，调整收入差距。这是缩小偏大的基尼系数的主渠道。
展开阅读全文
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
