我国上市公司会计信息质量存在问题的原因与对策探讨.doc

我国上市公司会计信息质量研究 摘要：在当前社会主义市场经济条件下,加强企业经营管理,提高企业经营质量,促进企业健康快速发展,必须以加强会计管理工作和提高会计信息质量为前提,因为会计信息起着连接投资者与经营者的纽带桥梁作用,给会计信息使用者提供真实、可靠的会计信息资料,能够为企业经营管理创造最大的效益。尤其在我国当新企业会计准则颁布实施后,如何对企业的会计信息质量进行科学评价就成为了我国会计理论研究和会计监管实务中的一个亟待解决的重大课题。然而会计信息质量问题的研究，多从单个角度论述，较少通过系统体系来研究。本人尝试选择上市公司、投资者与债权人、审计与政府监管、司法监督这四个角度为出发点，分析我国上市公司会计信息质量的现状，找出问题，并构建出保障我国上市公司会计信息质量的体系之设想。关键词：会计信息质量；上市公司；质量控制；信息监管目 录中文摘要英文摘要引言2一、会计信息质量特征2二、我国上市公司会计信息质量存在的问题2（一）会计信息的客观性不足2（二）会计信息披露的及时性不足3（三）会计信息的可比性不足3（四）会计信息的对称性不足3（五）会计信息披露不充分4三、我国上市公司会计信息质量问题的成因5（一）上市公司治理机制缺陷与成本5（二） 投资者与债权人的放任5（三） 审计失职与政府监管散乱6（四） 司法监督滞后6五、提高我国上市公司会计信息质量的对策7（一）完善内部控制制度，提高上市公司会计信息质量7（二）提高投融资管理水平，使投资者与债权人能利用会计信息获利8（三）加强法制建设，以市场力量推动会计信息质量的提高9（四） 社会审计环节的措施9（五）监管机构方面的措施11结束语11参考文献12我国上市公司会计信息研究引言任何企业财务会计不仅是其会计技术的外部形式反映，更是对其所在地工商、税务、金融、房地产、环保等外部环境，其资产、负债、权益结构、经营管理、财务会计水平等的综合反映。国有企业为了完成上级主管部门的经济考核指标、外商投资企业和私营企业为了偷税、少数上市公司为了圈钱，对不同性质的企业，其会计信息质量失真的问题及对策是不同的，随着我国上市公司内外压力的加大，其会计信息质量被迫提高，但会计信息失真将长期存在，会计信息质量问题伴随人类善与恶而不断斗争并循环发展。会计信息作为会计信息系统的输出产品,是企业会计活动的结果体现,其质量问题一直是理论和实务工作者关注的焦点,几乎所有国家的会计规范机构均对会计信息质量做出不同程度的要求。一、会计信息质量特征会计信息质量特征又称会计信息质量衡量标准。我国财政部2001年颁布的企业会计制度中关于会计核算的一般原则有十三项，其中衡量会计信息质量的一般原则有七项。(1)真实性原则：会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。(2)相关性原则：企业提供的会计信息应当能够反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，以满足会计信息使用者的需要。(3)可比性原则：企业的会计核算应当按照规定的会计方法进行，会计指标应当口径一致，相互可比。(4)一贯性原则：企业的会计核算方法应当前后各期保持一致，不得随意变更。如有必要变更，应当将变更的内容和理由、变更的累积影响数以及变更的累积影响数不能合理确定的理由等，在会计报表附注中予以说明。(5)及时性原则：会计核算应当及时进行，不得提前或延后。(6)明晰性原则：企业的会计核算和编制的财务会计报表应当清晰明了，便于理解和利用。(7)实质重于形式原则：企业应当按照交易和事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。二、我国上市公司会计信息质量存在的问题会计信息作为是企业经济活动结果的体现，世界各国的会计规范机构都对其质量做出不同程度的要求。我国会计准则的要求包括：可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性。我国上市公司会计信息质量存在的主要问题，主要表现为以下五个方面：（一）会计信息的客观性不足长期以来，我国上市公司会计信息的客观性是个严重的问题，具体反映为会计信息失真现象仍较为严重。惩处造假的案例层出不穷。获取不法利益是会计造假的内在根源，会计信息失真与治理是人类智慧不断发展的永恒矛盾发展体，会计信息报告失真,导致数据不实。这一点主要体现在:由于为追求经济指标或任务指标的完成，在未达到预定目标的情况下依靠调整报告蒙混过关；只用对政绩有用的数字统计，不利的数字就加以改造，最终导致数据的失真；内部自我约束功能不强，在会计、统计管理上随意性较强；在有重大政策和业务出台时，钻政策的空子，采取“上有政策,下有对策”的方法;对会计统计采取不负责任的态度，进行随意改动；对统计数字没有必要的监督和检查手段，即使是审计部门也只能是对一个部门或单位进行数据真实的检查，而对合并统计数字却无法进行全面的检查。（二）会计信息披露的及时性不足上市公司财务信息及时性因影响股价为投资者关心。据调查，大多数的机构投资者认为对其投资决策影响最大的是“重大资产重组事项未在第一时间披露”，只有少数机构投资者选择“上市公司预亏不及时”。当前上市公司信息披露不及时主要体现在定期报告不及时和临时信息披露不及时两个方面：1.定期报告不及时；2.临时信息披露不及时。信息披露提前或延迟能影响操纵控制股价，大多是因操纵股市的需要，而人为的操控。（三）会计信息的可比性不足影响上市公司信息披露可比性体现为:1.信息披露不规范的不可比；2.会计准则和会计制度的自由选择导致的不可比；3.上市公司审计水平和标准的不一致的审计报告的不可比。即使是无保留意见的审计报告，由不同的会计师事务所提供的信息含量也不一致，国家未建立行业信息数据库，上市公司信息披露可比性因缺少无参照物，造假技术和成本要求降低，为造假提供方便条件。（四）会计信息的对称性不足会计信息不对称,导致市场失灵,资源配置效率下降。企业是狭义会计信息的唯一供给者,需求者是指企业的外部信息需求者,主要是企业的利益相关者,包括投资者、债权人、国家、企业管理当局及其他信息使用者。会计信息不对称表现在以下两个方面:1.不同的会计信息使用者之间的会计信息不对称不同的会计信息使用者之间的会计信息不对称指企业由于选择了特定的会计方法而造成会计报表的信息披露偏向于某一个特定的信息使用者，由此造成一部分人得到更多的所需信息，另一部分人却与此相反，从而引起投资成本上升，股票在市场上流动性下降。2.信息提供者与使用者之间的会计信息不对称企业管理当局作为会计信息的提供者,同时又是信息的内部使用者，相对于外部使用者而言更具有信息优势。企业管理人员利用这种优势，对会计报表粉饰和美化,不断地进行收益和盈余调节。中国正处于对会计信息的需求大于对会计信息的供给阶段，许多公司、企业不愿意公开其内部重要的会计信息，以防被其竞争对手获悉后使自己处于不利的竞争位置。有一些内部的财务信息，如公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等，这类信息公布之后必将有损于公司的形象，甚至使上市公司的股价大跌,所以公司也不愿意提供这一类信息。由于会计制度自身的因素造成会计信息不能充分、真实的反映企业的业绩，如历史成本计量、货币计量等固有的局限性，将会在一定程度上影响会计信息的有效性、真实性。（五）会计信息披露不充分会计信息披露不充分，相关信息不能得到正确反映。以企业年度定期报告为例,多数母公司存在对子公司及关联企业的列报存在疏漏、对或有事项及其他重大事项未做说明、对利润总额主要由非主营业务利润构成不做详细披露、对其主营业务收入、净利润等主要财务指标的重大变化未做必要的分析说明等种种现象。有的母公司虽已严格按照规定内容做出披露，但并未能依据环境之变更或公司面临之特殊情况自愿增加对外披露内容，所以其披露充分性存在很大不足。如近几年来物价变动较为剧烈，但在各公司会计信息披露中很难见到公司愿意说明或充分注意到此现象对其财务状况及其经营成果所可能造成的影响。有的企业存在大量资产未能得到确认，更谈不上计量和报告。现有财务报告模式仅把重点放在实物资产，对无形资产如知识产权和人力资源等知识资产却没能如实反映，而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并且最为重要的因素,在知识经济时代正是这些因素决定着企业的价值。在知识经济中，知识资源成为经济发展的首位资源,若按历史成本计量，则许多知识资源的价值无法得以实现。知识资源反映的是企业未来价值，而历史成本反映的则是企业过去的财务状况。总的来说从上交所审核发现，年报信息披露不充分问题主要有:1.公司披露募资投向、进展、收益过于简单；2.对项目进度差异、项日收益的巨大差异缺乏足够的说明；3.委托理财的法律文件披露不充分；4.董事会报告多数套用固定格式，对经营情况研究分析停留在财务指标及其变动的说明上；5.关联交易的定价政策、关联方占用上市公司资金的缘由、处置及资金占用等信息披露不充分。信息披露是影响股价的因素之一，国家未建立行业信息数据库，信息披露多或少是根据操纵控制股价的需要而定。 三、我国上市公司会计信息质量问题的成因影响我国上市公司会计信息质量的原因是多方面的，主要表现为：（一）上市公司治理机制缺陷与成本1.上市公司内部治理结构的缺陷当前上市公司大多数无法约束董事会，出现董事玩忽职守或与经理人员串通损害中小股东利益，操纵会计信息是其重要手段之一。尚未形成健全的公司治理机制，董事会沦为管理层的“橡皮图章”，内部人控制董事会现象较为严重。监事会形同虚设。查处案例中，没有一宗是由监事会主动披露公司提供虚假信息的，内控制度也形同虚设。上市公司的实际控制者利用公司内部治理结构的缺陷与内控制度的不足来操控会计信息质量。2成本与效益原因对信息披露的要求越高，披露成本就越大。客观、充分、相关、可比的信息披露需要花费公司大量成本，不利信息披露对贷款、股价或经营产生负面效应，也是其附带成本。仅从成本与效益考虑，也不会自觉地提高信息质量。股东与潜在股东利用会计报表进行投资决策，但因股东与公司的距离已愈来愈远，股东本身财会知识与实际投资的关联性不太，股东与潜在股东不太关注财会报告与上市公司治理结构的内在关系，而未形成强大外部压力来制约上市公司治理结构与内控制度。（二） 投资者与债权人的放任1投资者没有成为高质量会计信息的需求者投资者主要包括大股东和中小股东。股东大会按照股东持有的股份进行表决，大股东或控制股东通过股东大会，实现对董事会的控制，形成内部人控制的局面，大股东为操纵股票而幕后操纵会计信息，众多中小股东自己无法识别会计信息内涵，政府未培植出中小股东职业代言人，来制衡会计信息质量的失真。2. 金融企业低水平利用上市公司会计信息我国金融企业作为债权人的代表，以第二性的抵押资产或其他资产的价格代替第一性来源的财务分析、坚持传统落后的、机械的信用风险控制制度。投资者与债权人因投资时，利用会计信息在决策中所占的比重不大，且作为最有权力发言人的代表银行因竞争力度不够，而沿用传统落后的财务分析方法，也未形成强大外部压力来制约上市公司会计信息质量。（三） 审计失职与政府监管散乱1.行业自律组织监管不力我国的行业自律组织，一方面建设不完善，执业水平较低，未能发挥出应有的监管作用；另一方面，监管权力没有保障，对监管过程中发现的问题往往必须移交其他政府监管机构进行处理，并容易受到地方政府部门的干扰。2. 政府监管部门权限分散政府监管部门权限分散、管理乱，证券监管机构涉及到证监会、国家发展和改革委员会、人民银行、财政部、证券交易所等，多方监管各部门权限分散，各之为政，处理缺位无力。又如工商机关对上市公司的年审形同虚设，税务部门以发票征税，银行没有信息数据与各部门交换，国家未建立统一规范的资料库，收集各行业的的信息，建立功能强大的共享的行业信息数据库，上市公司会计造假空间大。审计要保证会计报告公充性，政府监管要保证上市公司依法经营，依法做账，但因各种因素的影响，其作用未能充分发挥，不能全面阻止上市公司会计造假。3.中介机构监管中存在问题会计师事务所、资产评估机构等中介机构的执业质量和执业水平对上市公司会计信息的披露有着较大的影响。审计失职造成审计质量差：因竞争而降低收费，会计师擅自降低审计要求和标准，对审计风险根本不评估、不化解，唯钱是命；会计师事务所大多人数少、业无专攻，未形成有专业特色会计师所； 多数会计师所潦草拼凑审计证据与工作底稿只为应付检查，不能做到：审计证据充分、审计推理严密、审计程序合法，审计结论正确（四） 司法监督滞后现有会计司法鉴定制度，是据侦查、起诉、审判机关或当事人提供待检材料后的被动鉴定，而侦查、起诉、审判机关或当事人不具备会计、审计等复合的知识支持，不能了解会计材料所含的法律意义，会计、审计人员因缺乏法律知识，也无法筛选出会计犯罪违法的准确材料，因而没法启动侦查或举报程序来追究大量会计信息失真的法律责任，起诉、审判因而无法启动，司法监督滞后，造成会计信息失真的犯罪成本低，变相支持上市公司会计信息造假。五、提高我国上市公司会计信息质量的对策（一）完善内部控制制度，提高上市公司会计信息质量内部控制在企业内部管理体系中的地位举足轻重，建立和完善企业的内控制度对于保证和提高会计信息质量具有重要意义。为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，促进企业可持续发展， 维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益，2008年6 月28 日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了企业内部控制基本规范。该规范自2009 年7 月1 日起在上市公司范围内施行。1.改善内部控制环境，提高管理层对内部控制的认识公司治理是内部控制的基础和依据。良好的公司治理结构才能保证内部控制的有效运行。公司治理包括内部治理和外部治理两个方面,此处是从会计信息提供者的角度出发,所以下文讨论的公司治理是指公司的内部治理。一个公司有效的治理机制主要是要做好所有者对代理人的制衡和激励。优化董事会结构，强化董事的独立性，完善其监督功能。建立和完善独立董事制度，充分及时地向独立董事提供信息，强化上市公司会计信息质量的制衡机制、避免内部人操控会计信息质量。董事会实行分工负责制，进一步完善董事会的运行机制。设置财务委员会和审计委员会集体讨论财务信息处理、各方利益的协调及财务信息的传递。加强对公司监事会行使职能的监管，保证发挥其功能。加强内部控制、绩效考核、岗位责任制等制度建设。公司治理结构完善与内控制度强化，各方相互制衡，实际控制人操纵会计信息质量的难度增加，其犯罪成本增加，自然会转向其他方面谋求利益。会计法明确规定，企业管理层负有执行会计法的法律责任。今后在制定内部控制有关规定时， 同样明确企业管理层应负的责任。只有企业由上到下共同执行内部控制要求，才能推动上市企业内部控制健康发展，有效防范财务舞弊。2.完善控制活动，建立科学的内部会计控制体系为了保证财务目标的实现，对影响财务真实、可靠和相关的风险因素应进行分析评估，并采取内部控制手段有效地控制财务风险。只有建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性的评价指标体系，内部会计控制制度在实践中才能有现实的可运行性和有效性控制风险的手段包括职责划分、实物控制、业绩评价等。要进行有效的控制，必须要有明确的职责划分，使各部门、岗位和员工都各负其责，相互制约。从机构的设置上，应体现相互控制的要求，部门之间、上下级之间应彼此监督，互相牵制。因此单位在设计、建立内控制度时，按照内部会计控制的要求，建立不相容职务相互分离、授权批准控制等措施，形成不相容岗位和职务之间能够相互监督、相互制约的有效制衡机制。3.建立良好的信息沟通系统，提高企业内部控制效果信息与沟通是整个内部控制的生命线良好的信息和沟通系统可以使企业及时掌握营运状况，并在有关部门和人员之间进行沟通，得到高质量的会计信息；良好的信息沟通是执行效果的保证。员工在执行过程中需与其上级就执行情况进行持续的沟通，这样才能及时发现执行中的偏差，并予以纠正。4.加强内部控制监督工作，建立健全监控体系财务信息的监控体系是以监事会和内部审计的监控为主的。健全的监事会能够减少管理当局的会计舞弊行为；内部审计的职责在于就控制系统的风险和操作情况向管理层提供独立保证并帮助管理层有效地履行责任。因此建立和拥有相对独立的内部审计部门，并通过其对企业的各种财务资料的可靠性和完整性及企业资产运用的合法性等进行有效审查，从而在提高会计信息质量方面，发挥应有的作用。（二）提高投融资管理水平，使投资者与债权人能利用会计信息获利投资者主要包括大股东和中小股东。现有基金等机构加入投资者行列，其有能力对上市公司的会计信息进行分析并迫使上市公司会计质量提高，但要防止基金等机构与大股东串通一起，共同对会计造假来坑害中小股东，利用会计失真来获取不法利益。政府应积极引导培植出中小股东高素质职业代言人来监督会计信息质量，来制约平衡各方力量，促使上市公司高其会计信息质量。我国金融企业就当以第一性来源的财务分析代替现有的以第二性来源的财务分析的传统落后的管理机制（社会存在决定社会意识：社会存在是第一性的，是社会意识的根源；社会意识是第二性的，是对社会存在的反映），才真正需要上市公司提供真实的会计信息，上市公司不得不提高其会计信息质量。（三）加强法制建设，以市场力量推动会计信息质量的提高Ball et a（l 2003）的研究表明：需求与激励是决定会计信息质量特征的主导力量，而需求与激励是在市场中形成的，需要借助于市场的力量。资本市场上的投资者都是趋利的，如果高质量的会计信息不能为这些趋利的投资者带来收益，那么这些投资者就不会花费时间、精力与金钱去积极寻求高质量的会计信息，可见市场形成对高质量会计信息需求的前提条件是会计信息是有价值的，而会计信息价值的体现需要一个健康、成熟、完善的资本市场正常运转。在一个内幕交易盛行、股价受到严重操控的市场中会计信息价值无法体现，从而也就无法形成对高质量会计信息的强大需求。由此可知，要想借助于市场力量形成对高质量会计信息的强大需求一定要加强法制建设，严厉打击内幕交易、操纵股价等破坏资本市场秩序的违法行为，形成一个按照市场价值规律运行的资本市场，使股票价格更接近于公司的内在价值，从而加强会计信息在股票定价中的作用，充分体现会计信息价值。只要高质量会计信息价值得到了体现，投资者自然会成为会计信息的需求者，他们会想尽一切办法去抑制盈余管理行为，推动会计信息质量的不断改进。同时，法制建设也要对企业财务人员、外部审计人员的违法行为进行明确限定，制定切实可行的民事及刑事处罚措施，并严格执行，特别是要完善投资者对违法会计人员、审计人员的司法诉讼制度，加大会计信息提供者与鉴证者的法律诉讼风险，提高财务欺诈以及过度管理盈余等行为的成本，从而抑制这类行为的发生，降低会计信息的人为干扰。西方国家的会计师与审计师一旦出现问题往往面临着大量利益关系人的集体诉讼，而且这类诉讼经常以会计师与审计师的巨额经济赔偿而告终，这对于遏制财务欺诈与盈余管理行为具有一定的威慑作用，值得我国学习。(四) 社会审计环节的措施1.改进审计师聘任与解聘制度，增强审计师独立性外部审计是会计信息对外披露之前的最后一道检验关口，对于虚假会计信息起着识别、控制的作用，因此审计质量对于会计信息质量的高低起着至关重要的作用。西方现有研究将审计质量分为专业胜任能力和独立性两个方面，前者指注册会计师在职业过程中发现客户不当行为的概率，后者指当注册会计师发现客户不当行为后进行报告的概率。就这两者的关系而言，独立性是审计质量的根本基础，专业胜任能力只有在独立性得到充分保障的前提下才能影响审计质量。安然、世通等财务舞弊案件已经充分表明在缺乏独立性的情况下，专业胜任能力是无法保证审计结果的。随着市场经济以及资本市场的不断发展，我国目前已经形成了一支规模庞大的审计师队伍。整体教育水平的提高以及执业经验的积累使得我国审计师的专业胜任能力得到了质的改进，但独立性目前仍然有待提高。其中一个原因是部分上市公司存在通过更换审计师从而操控审计意见的现象，审计师的独立性由于受到解聘的威胁而大大降低。因此要想提高审计师的独立性，从而提高审计质量与会计信息质量，一定要改进现行的审计师聘用与解聘制度。根据我国现有法律规定，审计公司的聘任与解聘由上市公司股东大会决定。而“一股独大”的特殊股权结构在中国上市公司中普遍存在，“独大”的“一股”中有的是中央或地方国资委，有的是控股母公司。由于国有股股东缺位（各级国资委本质上也只是一批代理人），存在着较为严重的内部人控制现象，股东大会流于形式，实际上是公司内部管理层来决定会计师事务所的聘任与解聘。这无异于代理人找人审查自己，其效果可想而知。考虑到现阶段中国的法律环境以及上市公司特有的股权结构，我建议把审计公司的聘任与解聘作为一项特殊的关联交易事项来看待。在控股股东绝对控制上市公司董事会与管理层的情况下，在股东大会决定审计师聘任与解聘时，控股股东应该被视为关联方，其表决权应该受到限制，不能参与表决，由其他非控股股东决定。这种委托模式不仅可以克服原有模式的弊端，更能发挥非控股股东的监督作用，大大提高审计师的独立性。2.借鉴国际先进管理经验，开展同业复查鉴于当前我国会计师事务所审计质量控制不严、对虚假财务信息发现不力、自我监管能力弱、社会公信力差的情况，我国的注册会计师职业界尤其有必要借鉴美国的经验开展同业复查制度，特别是针对那些具有证券上市公司审计资格的会计师事务所更应该进行同业复查。中国注册会计师协会也应当考虑将同业复查的要求以法规的形式颁布出来，对团体会员定期开展强制性同业复查。3.提高注册会计师的职业道德和职业风险意识，加强事务所内部质量控制建设。其一,要加强对注册会计师执业资格的控制，除要求执业注册会计师必须通过规定的执业资格考试之外，还应该加强对注册会计师品行的关注，选择那些正直、诚信、公正的人员作为执业人员。其二，对会计师事务所而言，加强事务所的质量控制建设则是使审计工作达到应有的水平、提高对虚假财务信息和虚假审计报告的杜绝能力的必要保证。（五）监管机构方面的措施对会计信息质量的有效监管系统应该形成以公司内部监管、政府与行业组织监管以及社会公众监管三位一体的体系。公司内部监管已在上面进行过讨论，下面将重点探讨公司的外部监管。1. 改革监管模式。通过与国际成熟证券市场监管模式的比较，本文建议当前我国监管制度的改革方向是以集中监管为主，适当授权行业自律组织进行监管，并按照成本与效益原则决定行业自律组织应分配的监管权大小，从而建立一个高效的双重监管系统。2.完善准则和制度的建设由于会计信息是根据会计准则的要求生产与提供的，不同的会计准则下会计信息的内容也不同，所以会计准则会影响利益相关者的利益分配格局，因此会计准则的颁布实施既要遵循会计本身的原则，又要考虑经济后果。3.作为外部监管者之一的银行加大监管力度银行虽然不是会计信息的主要监管部门，但银行往往作为公司最大的债权人之一，凭借其与公司的信贷关系，能够掌握比广大中小投资者更为详尽的企业信息,也更有条件对信息进行系统分析与鉴别，对公司经营管理行为进行监督。为了真正发挥债权人对企业的监督，银行应该从改善自身内部管理机制入手，确立有效的银行风险评估系统发挥银行对企业经营管理和会计信息质量的监督作用。结束语上市公司会计信息质量长期以来一直是会计学者和实务工作者关注的对象，上市公司会计信息质量的高低不仅影响到投资者、债权人等利益相关者的利益，还关系到资本市场的建设与发展和国家经济的繁荣。然而，目前在谈到会计信息质量控制时，人们往往过多地寄望于依靠会计师事务所审计，而忽视了会计信息质量控制应该是一个全方位的概念，仅靠事务所的审计不可能从根本上提高会计信息质量。本人从对会计信息质量的理解开始提出我国上市公司存在的关于信息质量的问题然后分析原因并提出了少许的对策，由于学习知识有限故没有做更深一步的研究。会计信息质量控制是会计信息的提供者(主要是企业) 、会计信息的社会审计机构(会计师事务所) 、以及监管机构(政府监管部门和行业自律组织等)三位一体的控制措施，缺一不可。企业的内部治理和控制是决定会计信息质量高低的必要条件，社会审计机构对职业道德的遵守与执业质量的水平是提高会计信息质量的第一层次的保证，而整个国家采取的监管模式、监管力度和制度建设的完善程度是提高会计信息质量的第二层保证，也是最根本和最有效的保证。参考文献1陈淑芳.会计信息失真治理研究J.中国金融出版社，2006年6月第1版.2仇俊林，范晓阳.企业会计信息失真问题研究J.人民出版社，2006年6月第1版.3裘益政.失败的教训-中国上市公司财务失败案例J.中国人民大学出版社，2006-5.4夏冬林.会计信息有用性与市场监管J.东北财经大学出版社，2007-5.5中联财务顾问有限公司、中联资产评估有限公司、中联会计师事务所、中国上市公司业绩评价课题组.中国上市公司业绩评价报告(2006) J.经济科学出版社，2006-5.6杜兴强.会计信息的产权问题研究M，大连，东北财经大学出版社,2003.7王保树.投资者权益保护M，北京，社会科学文献出版社, 2003.8杨世忠.“企业会计信息质量的评价与鉴定”，上海立信会计学院学报J， 2008年第22卷第4期.9甘春兰. “试论企业会计环境对会计信息质量的影响”，财会研究J,2010年第2期.10葛家澍,陈朝琳.“关于会计信息质量特征的几个问题兼为公允价值正名”,中国总会计师J, 2009年第12期.