箫笛制作工艺述评.doc

簫笛製作工藝述評

一支好的簫、笛，應該具有音色優美、音準良好、音域寬廣、音量易於控制等特點。一支
簫、笛，要同時具備這些良好的條件，是極不容易的：有的受材料本身的具體條件影響，有的
受不夠科學的製作工藝影響，有的涉及到演奏者吹奏方法的欠當，從而使樂器的良好性能不能
充分發揮。換句話說，一支良好的竹材，需要通過良好的製作工藝，加上演奏者嫺熟的技巧，
它那良好的性能才能得到充分的發揮。如今撇開演奏技巧不論，單從製作工藝上對這些問題作
點分析。這是一個我們至今尚未認真討論過的問題。
50 年代中期，筆者雖然已開始製作簫和笛，但剛起步，體會不深。記得當時的曲笛，常用
音域爲 5
‧—　（a
1
—a
3
） ，而要奏　（b3
）已不容易。筆者當時所製作之笛，不僅　音易於奏出，
且音色良好。50 年代後期，筆者在上海音樂學院學習，當時已要求笛子奏出二組半音（5
‧—　，
即 a
1
—d4
） 。　音雖然偶爾奏一下，且屬短促音，但吹奏此音時，總覺惴惴。80 年代初，筆者
利用業餘時間重操中斷了廿年的研究，此時的製作仍無進展，所制之笛，音域仍爲二組半。近
年來筆者對簫笛的製作工藝稍作改進，而所制之笛，音域已近三組（5
‧ —　，即 a
1
—g4
） 。筆者
也曾懷疑這一效果是否由於自己演奏水平有所提高而致，故而就這一問題進行了驗證。
筆者五十年代所制之笛，已蕩然無存，取八十年代初所制之笛吹之，無論氣息如何控制，
指法如何改動，琢磨的結果，音域只能是二組半，且　音躁烈。另取近年所制之笛吹之，音域
也確實能達到 5
‧—　（a
1
—g4
） ，最高的幾個音也易於吹響。另外，筆者又取 80 年代初期所制之
笛再作分析，用間接吹奏的方法激發該笛成聲，結果發現，音域竟可達三組（a
1
—a
4
） 。只是間
接吹奏出的各音，不僅音量小，而且音色也欠豐滿。筆者認爲，吹奏出的音，音色之所以豐滿，
乃是口腔參與了笛腔氣柱振動時共鳴的緣故。
以上實驗證明，吹奏方法和製作方法，同樣影響著簫笛的音域和音色。
從製作方法上對影響簫笛音域的因素進行研究分析，無外乎是對吹孔的大小、形狀是否得
當，膜孔的大小、形狀和位置是否得當，各個音孔的位置是否得當等問題，進行分析研究。記
得 50 年代末期，爲了能奏出　音，常將笛膜繃緊，這樣　音雖然易響，但其餘的音就悶。如今
對膜孔作了改進以後，吹 5
‧—　諸音時，笛膜也毋須繃緊，從而保證了各個音區音色的統一。
簫和笛都有六個音孔（連同底孔只有七孔） ，目前至少能奏出二組半音，按自然音階計算共
可奏出 18 個音。這 18 個音中，除 7個是改變氣柱長短奏出的基音外，其餘 11 個都是泛音。笛
和簫若要增寬音域，其辦法只能是要求奏出更多的泛音。絃樂器的泛音，同按弦指輕觸弦上的
節點有關。例如輕觸弦上 1/2 處，奏出的便是比基音高八度的第一泛音，輕觸 1/3 處，奏出的
是比基音高十二度的第二泛音。這兒觸弦點便成了關鍵：輕觸點上，泛音清晰；偏離過大，泛
音不能被激發，或者奏出的是另一個泛音。同樣，簫笛的泛音的激振，也靠指法的組合，音越
高，指法的組合越複雜，這也同樣證明，簫笛泛音的激發點，對泛音的激發有重大影響。爲了
能在簫笛上激發出更多的泛音，因此優選音孔的最佳位置，亦應當成爲簫笛音域開拓研究的內
容。
目前樂器廠生産簫笛，都用劃線板確定音孔位置。此乃是傳統的百分比定孔法。爲此，不
少同志認爲，這一比例一旦確定下來就不該隨意挪動。實際上劃線板上規定的比例不必恪守。
這不僅因爲每件樂器的音“准”都是相對的，實際上音孔位置有了微小挪動以後，也完全可以
通過音孔大小的變化來校正頻率：音孔位置如果略微上移，頻率就會微有升高，此時只需要將
音孔略微開小一點，音高就會得到校正；相反，如果音孔位置需要下移，爲了防止頻率偏低，
此時也只需要將音孔稍微開大一點也就可以了。這說明，目前樂器廠製作簫笛的劃線板所提供的音孔位置，僅僅應當看作是開孔的參考。此外，製作簫笛的材料——竹子的具體條件，是千
變萬化的，用統一的辦法製作簫笛，其使用效果又怎麽會全部理想呢？
目前不少樂器廠製作簫笛，都使用音分儀校音。音分儀的使用，對提高簫笛音準質量，無
疑是有重大意義的。這是一個重大的進步。但是，音分儀是死的，人是活的，這兒也涉及到使
用方法的問題。記得數年前，有位很有點名氣的簫笛製作技師當筆者的面誇口：他們製作的簫
笛，音準誤差小於 1 音分。筆者知道這是一位既不懂音律學，又不懂音樂聲學的同志，不必多
加爭論。實際上要求樂器的音準誤差小於一音分，是件很難的事，何況簫笛！就以曲笛來說，
筒音爲 5
‧ （a
1
） ，頻率爲 440赫茲，那麽最高音　 （d4
，2349.32 赫茲） ，同比它高一音分的音 （2350.68
赫茲）同奏，也需要 0.74 秒才能出現一次拍音，而比 a
1
（440赫茲）高一音分之音同 a
1
同奏，
卻需要 3.9 秒才能出現一次拍音！由此可見，要保證小於一音分的誤差，該有多難！何況還涉
及到一些技術問題。
簫笛的音準問題，是一個很複雜的問題。它首先涉及的是音準的準則——律制，其次才是
圍繞達到某一音準要求而在製作上所應採取的方法，此外才是演奏者的音準訓練和控制。本文
擬就簫、笛的製作工藝方面作點分析。
簫笛的歷史雖然悠久，但在一般情況下可謂製作無方。因爲從史籍的記載來看，過去制笛，
絕大多數都沒有提及具體的音準標準。標明具體的律制和音準要求的，只有《晉書·律曆志》所
載的，設計於西元 274 年的“泰始笛”，以及本世紀三十年代“今虞琴社”彭祉卿所設計的“雅
簫”（琴簫） 。
泰始笛和雅簫，所用的雖然都是三分損益律，但是它們各個音孔的位置，都可以化成很統
一的百分比。荀勖所設計的十二支泰始笛，各個音孔位置所占有效管長的百分比如下：

而彭祉卿所設計的雅簫，不論是黃鍾還是大呂，其各個音孔所占有效管長的百分比都爲：

從上面所列的兩張表來看，相應孔位的百分比，有校大的出入。實際上這是由於泰始笛的
樣式同雅簫完全不同的緣故。
此外，歷代製作簫笛所用爲何法，今已很難探知。明清二朝，制笛雖有公式，而這公式仍
然是標標準准的百分比。其比例如下表：

如今製作笛子用“劃線板”。劃線板乃是一塊板，上置九根平行線。這九根平行線所標明的一端爲吹口，另一端爲底孔，另 7 根則爲膜孔及 1—6 孔的位置。此法仍然是標標準准的百分
比。制笛時，雖然音孔及膜孔的位置時有改動，但確定音孔位置的方法卻始終沒有改動。
從表面上看，泰始笛、雅簫、明清二代的制笛公式和現代的劃線板，都是用的百分比，但是其性質卻有明顯的不同。泰始笛和雅簫，有明確的標準音高——黃鍾正律，有明確的音準標
準——三分損益律；今日的簫笛也有明確的標準音高——a1=440 赫茲，有明確的音準標準——十二平均律；明清二朝的笛，不僅難以言明其精確的標準音高，更難言明其準確的律制。有人認爲，明清的笛，乃至解放初期的笛，由於“均孔”，當屬“七平均律”，這是不足爲憑的①。
如今製作簫、笛，用劃線板確定音孔位置。這辦法看上去雖然十分方便，但亦有不便之處，
那就是很難確定簫、笛的基本管長。應該如何求簫、笛的基本長度？以下擬從音樂聲學的角度
作點分析。
簫、笛屬於開管樂器，這是毫無疑義的。根據物理學家的研究，認爲作爲簫、笛這類開管
樂器②
，其兩端應該是振動之空氣柱的波腹，中間是基本頻率的波節，因此管內的氣柱長（l）
爲 2
1
波長（λ） ，即 2
λ
= l 。
由於頻率（ f ）同聲音速度（c）成正比，同波長成反比，可得公式： l
C C f
2
= =
λ
。
對於開管樂器，實際振動的氣柱波長，爲簫、笛的有效管長（l）同管口校正量（∆）之
和的兩倍，故而 ） （ ∆ +
=
l
C f
2
。
從以上公式又可求得有效管長： ∆ − =
f
C l
2
。
照理，根據上述公式，我們就可以求得各調簫、笛在不同內徑情況下的有效管長。而這公
式的難以應用，就難在不僅對該公式所選用的物理量需要進行分析，並且需要對該公式的嚴密
性進行分析。
首先，讓我們來談談頻率公式中的聲速 C。據物理學家的測算，聲音在 00
C 時一個標準大
氣壓下的速度，爲 331.45 米/秒；前幾年，加拿大籍華人、高級工程師黃崇貫測算爲 331.29 米/
秒，二者相差並不大，兩種聲速對頻率的影響僅爲 0.84 音分。又據測算，當溫度每升高 10
C 時，
聲速增加 0.61 米/秒。但這是大氣中（自由空間）的聲波速度，而不是細長管子中的聲波速度。
如果我們能測算出聲波在不同內徑的管子中的粘滯阻尼（η） ，那麽就可以計算出不同粗細管子
中的聲波速度（C） ，即： η ) 61 . 0 29 . 331 ( t C + = 。
其次，我們再來分析一下管子中振動著的氣柱（l） 。不少聲學家和律學家都認爲，氣柱長
等於有效管長同管口校正量(Δ)之和。
關於管口校正量，都認爲它應該是管端（吹奏端）和末端校正量之和。這一觀點是否正確，
以下將作談論。
不少專家認爲，振動著的氣柱突出管子末端一段以後，氣柱的壓力才能同外界氣壓相等。
這突出的一段被稱作“末端校正”。據瑞利（Lord Rayligh）研究，爲 0.6R（R 爲管的半徑） 。
實際的情形又如何呢？筆者的研究證明，0.6R的末端校正，只適用於末端沒有側面孔，且管子
又爲標準管（兩端無管徑差）的情形。中國的簫、笛，由於末端有一對調音孔，故而末端校正
量要比 0.6R大得多；若無調音孔，由於竹子兩端有管徑差，也不能爲 0.6R③
。取兩支長度相等、
吹奏端管徑相同的管子，兩支管的吹孔相同。從吹奏出的頻率可知，末端細的一支頻率低，能
不能說末端細的慣量大，從而使末端校正量增大而導致頻率降低了呢？恐怕不能。筆者認爲，
末端漸細，導致氣柱振動時粘滯阻尼增大，從而使聲速減緩，頻率也就隨著降低。當然，聲速
的減緩必導致頻率的降低，同樣，末端校正量的增大也導致頻率的降低，究竟是哪一個物理量
的改變導致了頻率的變化？希望我們的聲學家能進行驗證，並從中找出規律，以求對頻率公式
中的末端校正量作出切合實際的規定。
關於管端（吹孔）校正，趙松庭先生首先作了詳細研究。趙松庭先生認爲，管端校正量是
“不變的”，這卻未必切合實際。
筆者實驗發現，無論是哪一支簫笛，激振整支（六孔全按）笛簫的氣柱或某一音孔所獲得
的音高，同吹奏時所獲得的音高相比，要高得多。這是什麽緣故？吹奏時，口唇總是要掩沒一
部分吹孔的。就以竹笛爲例，筆者發現，口唇掩沒吹孔的部分越多，奏出的音調越低。究其原
因，究竟是因爲掩沒吹孔部分越多而導致了管端校正量的增大，還是導致了氣柱振動時粘滯阻
尼的增大？筆者認爲是管端校正量的增大。因爲這個量的較大改變，必影響著簫笛的音準；而
筆者發現的“音高調節孔”則是改變了氣柱的粘滯阻尼，因爲利用“音高調節孔”把簫笛的音
高調高 100 音分以後，音準並無明顯影響。這些問題如何通過實驗來加以證明，卻不是一件容
易的事。
關於管口校正量的具體應用，筆者想談點體會。筆者在製作洞簫時，爲了求有效管長，根
據竹子的具體情況和演奏者的具體要求，選用的管口校正量爲 3.6d—4.5d 之間。通過製作，證
明這些量的選用還是符合實際的。假若我們利用儀器對以上所涉及的物理量進行比較精密的計
算，求出切合實際的頻率計算公式，那必然有利於簫、笛製作水平的提高。
上面已經提及，無論是笛還是簫，吹奏時口唇掩沒吹孔部分的多少，必導致頻率的改變：
掩得少，頻率高；掩得多，頻率低。筆者發現，這種吹奏方法的不同，不僅改變著簫笛的絕對
音高（頻率） ，同時也改變著簫笛的相對音高（音程） 。爲此，吹奏時口唇位置的研究，不僅對
保證校音時的音準有十分重要的意義，而且對保證演奏時的音準同樣有十分重要的意義。筆者
發現，某支簫笛校音時口唇掩沒吹孔的部分，若與吹奏著掩沒的部分相差懸殊，那麽音必不准。
假若校音時口唇掩沒吹孔部分爲 a
1
，而吹奏時口唇掩沒的是b
1
，且 a
1
與b
1
相差懸殊，那麽，
當 a b
1 1
〉 時，上方諸孔的音程必然偏小，而下方諸孔的音程增大；相反，若 a b
1 1
〈 時，那麽上方
諸孔的音程就會偏大，下方諸孔的音程則偏小。正因爲這個緣故，一支笛或簫，吹奏者氣口不
同，音準情況就不一樣。
有鑒於此，簫笛製作過程中有幾個情況就應該引起製作者的注意：1、校音時，要力求每次
吹奏時口唇的位置和運氣的情況都一致，否則音分儀也無法保證音高和音程的準確；2、對於定
制的簫笛，應該盡可能地瞭解使用者的演奏和運氣情況，並根據演奏者的實際情況校音；3、使
用者的口風位置和運氣情況有較大異常時，應該根據演奏實際對音孔位置進行修改。

注釋：
① 拙文《舊式曲笛音律分析》 （刊《中國戲曲音集成·上海卷》編輯部編印的《戲曲音樂
資料彙編》第 6、7 合輯）對此問題已作了比較詳細的分析。
② 筆者認爲，簧哨的開管樂器（例如雙簧管、薩克斯管及各種號，以及中國的嗩呐）的
聲波，與笛類樂器完全不同，不能作同樣分析。
③ 拙文《瑞利的末端校正難適用於中國簫笛》 （刊廣州《星海音樂學院學報》1996 年第
一期） ，筆者闡述了自己的觀點。