教学案例：从一个案例你想到了.doc

说起“师道尊严”，我想起了多年前我第一年做班主任时的一件事：
那天上午，我像往常一样拿着教学资料走进我班的教室，叫了上课后，我无意间看到讲台上放着一只自制的乒乓球拍，上面密密麻麻地写着一些什么“生活就像是强奸”之类乱七八糟的涂鸦。当时我没有太大的反应，只是说：
“这是谁的？怎么把这样的东西放到讲台上来？让人看到了会觉得这人特没素质！”
话音刚落，我隐隐约约听到坐在最后一排角落里的陈兆麟同学用白话说了这么一句：
“X你老母，谁说我没素质？”
我一听马上火冒三丈，学生竟然用如此侮辱性的语言说我这个“最威”的班主任，还有王法没有？随即我把手上尚未放到讲台上的试卷猛地摔到地上，并大吼道：
“你说什么？竟敢这么说你的老师？！”
也许是从来都没见过我这个班主任发过这么大的火，全班霎时一片寂静，同学们都用惊恐的目光看着我，那个陈兆麟也懵了，但还在“狡辩”：
“我没说你什么呀！”
我哪里会听他的？指着他继续吼：
“你出去！出去！”
完全被我震住的他只得“乖乖地”从教室后门出去了。
待情绪平复后，我开始上课了．．．．．．
下课后，有两个班干部走上讲台对我说：
“他没说你什么，真的！”
我不信：
“他就是说了‘X你老母’。”
“他真的不是这么说的，是你自己听错了，他只是说是谁把他的球拍放到讲台上了。”
课后，我在反思：陈兆麟真的敢这样骂班主任？他为什么又矢口否认？为什么有班干部替他“说情”？难道真的是我听错了？难道我错怪他了？如果是这样，是否应该找他谈谈或向他表示道歉？不过，班主任向学生道歉说得过去吗？那样作为班主任的威严何在？不过，那个学生就这样被我在全班面前冤枉了？他不恨死我?
经过一番衡量，觉得还是应该找陈兆麟谈谈，向他道个歉。
于是，当天晚上晚修后，我走进了男生宿舍，找到陈兆麟：
“陈兆麟，你出来一下，我想跟你谈谈。”
“不去。”他一口回绝，一副委屈的样子。
经过多次的叫唤，他终于肯跟我出来了。
“今天早上你真的没用粗口说我？”我试探性地问。
“没有，绝对没有，有周围的同学作证！”他双手一摊，显得很清白。
“如果真的没有，我相信你，我也跟你说一声不好意思。”我态度很诚恳地对他说。
“你不必向我道歉！”他好像得理不饶人似的。
经过一番的交谈，也许他也意识到了我的诚意，最终他很轻松地回宿舍了。
经过这件事情后，陈兆麟同学不但没有恨我，反而我们的师生关系比以前更好了，他比以前更加尊敬我了。
班主任向学生道歉，这样还有师道尊严吗？在学生面前还有威严吗？从上面的案例可以看到，我放下老师的架子向学生道歉，并没有影响我在那个学生面前的威望，反而赢得了尊敬。
作为老师，有时候放下所谓的师道尊严，从师生平等的角度出发，走近学生的心灵，会达到更好的教育目的。但为什么现实当中许多老师高高在上，认为自己在学生面前永远就是对的，把学生看成是下人一等？其实就是受到我国由来已久的所谓的“师道尊严”的影响。
韩愈曰“师者，所以传道授业解惑也”。由此看来，“师道”即从师之道，为师之道，教书育人之道。概括地说，师道，是讲教师的职业道德，教师的教学方法，教师的教学能力和教学水平。而“尊严”则指教师的“人格尊严”。
《礼记·学记》云:“凡学之道,严师为难。师严然后道尊,道尊,然后民知敬学。”本来的意思是说,老师受到尊敬,他所传授的知识、道理才会受到尊敬。中国是个尊师重教的国度，是个讲究“师道尊严”的社会，尤其是在古代。先生至高无上，手执教鞭，一副威严不嘻的面孔；为人弟子学生者，只有唯诺称是的份，何有抗议辩解的理？ “一日为师终身为父！” 不少地方祠堂里也要竖起“天地君亲师”的牌牌，把为师者与天地、国君、父母并尊，可见昔时老师的社会地位非常高。在当时世人的心目中，老师就是真理，老师便是正道，老师只有板起脸孔，才有威严，才是师道。
师道尊严是中华民族的传统美德，但在封建时代将师道尊严神圣化是跟当时落后的生产力联系在一起的，在社会文明高度发展的今天，这显然是不符合现代社会的。那么，在新时期下，我们应该如何看待师道尊严呢？
在现实的教育实践中，很多老师师道尊严思想根深蒂固，认为自己永远是对的，在学生面前一副高高在上的样子，对于后进生或违纪的学生采取简单粗暴的方法，没有把自己跟学生放在一个平等的位置，不尊重学生的人格，辱骂甚至体罚学生，从心灵上伤害了学生，这样作为老师是挣足了威严，但是最终却有可能使学生产生逆反心理，不但达不到教育的目的，连师生关系也给破坏了。
其实在学生面前，没必要每时每刻都是一副威严的样子，老师与学生只是角色不同，人格是平等的，老师在学生面前有尊严，学生在老师面前同样也有尊严，因此作为老师既要有自尊，也要有他尊，即在教育的同时也要尊重教育对象。如果片面强调自尊而忽略他尊，难免会产生师生冲突，师道尊严也就更加无从谈起。那么在新时期究竟应该如何把握师生关系，如何看待与维护师道尊严，达到最佳的教育目的呢？
2