影响小学生学习适应性的校园因素浅析.doc

影响小学生学习适应性的校园因素浅析
浙江省慈溪市第二实验小学 蒋亚梅
邮编 315315
摘要：本研究采用日本心理学家编制的《儿童学习适应性调查表（1）》分别对农村的两所小学（一所是省级示范小学，一所是普通的全日制小学）共894名学生进行了抽样问卷调查，并对调查结果进行统计分析。结合访谈结果发现学校的一些因素的确会影响学生的学习适应。这些包括校园的文化氛围、年级、教师的心理压力，职业倦怠、育人态度、教学方式，教育观念等。这些因素有些以独立的形态直接影响学生的学习，有些则以交互作用影响学生的学习。
关键词： 小学生 学习适应性 校园因素
一、研究的起因
适应性是指生物体与环境表现相适合的现象。表现在学习上就是指小学生对学校学习生活的适应程度，它包括学习习惯、学习技能、学业表现等。根据有关的调查研究表明，在小学低年级中，大约有15%到25%的学生存在学习适应性差的问题。 宋专茂编著《心理健康测量》 暨南大学出版社 2005年3月第2版
知心姐姐杂志社在北京、上海、吉林、辽宁、浙江等19个省、直辖市、自治区对2372名中小学生进行问题调查发现，由学习和考试引发的焦虑，已成为现代中小学生最大的苦恼，约占所有苦恼的72.26%。
(一)学生学习不适应的主要表现
学生学习适应性不良，不光对学习不感兴趣，影响学生的学习成绩，而且时常出现厌烦、焦虑和恐惧等心理症状，严重影响小学生的心理健康。主要表现在行为和心理两方面。
行为方面主要表现为：
1.学习困难：据美国研究报告，所有学龄儿童中，20%—25%的儿童表现出未充分发挥潜能，10%—15%的儿童学习低能，以至于严重到使他们至少在一个学科要降低两个级差。加拿大统计数据表明：所有学龄儿童中有5%—7%学习低能，1%—3%需要特别教育。我国学者武杰研究了不同社会文化区域对学习困难儿童分布的影响，结果发现铁路系统地区学习儿童占全体儿童的百分率最低，仅为1.40%，其次是文化相对密集的地区，为2.33%，再次是普通文化地区，为9.29%，学习困难儿童百分率最高地是落后文化地区，高达19.73%。 武杰 《学习困难儿童的分布、成因与特性》，《教育评论》，1990，第2期

2.拒学：这类儿童因无法适应学校生活，对上学具有明显的焦虑不安，显现出一种害怕到校上学的倾向。拒学儿童通常表现出严重的上学困难，却无生理病因的身体不适、无明显的反社会行为等特征，具体表现为心因性疾病，伴随不良的情绪反应。 李丹编著 〈学校心理卫生学〉 广西教育出版社 2003年5月第6次印刷P50、51

3.逃学：逃学和拒学都是不上学的行为，但两种行为的心理状态是不同的，不上学的原因也有所不同。学生逃学主要是由于讨厌老师、不满意学校的某些做法，或学习成绩差，不愿面对父母家长的批评等原因引起，还有些孩子逃学可能受到外界诱因的影响，很多资料表明儿童逃学的比例是相当高的。如罗宾斯在明尼苏达大学的研究表明，美国儿童差不多在小学一、二年级开始就有逃学现象发生，大约82%的儿童有过逃学纪录。施瓦弗尔和米尔曼的研究发现，逃学问题的严重程度随年龄而增加，大约在13岁达到高潮。
心理方面主要表现为:
1.焦虑心理：这些学生常处于忧虑紧张、烦躁不安的情绪状态，或造成精神压抑，尤其是考试的时候。
2.依赖心理；这些学生不能独立思考和解决问题，甚至抄袭作业、考试作弊，一旦离开老师的辅导或别人的帮助，会产生无所适从的消极情绪和行为倾向。
3.文饰心理：学生找各种理由以掩盖自己的错误与问题，并满足自己的虚荣心。
4.闭锁心理：这些学生对外界评价过于敏感，回避失败的意识较强，封闭内心世界，压抑情绪体验，孤独感强。
另外这些学生还有自卑心理、从众心理、逆反心理、嫉妒心理、自安心理、心理定势等。这些心理障碍不仅削弱了学生的学习适应能力，影响了学习成绩的提高，而且还会妨碍学生智力与潜能的发展，还有可能导致变态人格。 杨震 王守良 段珊珊编著 《中小学心理健康教育的理论与实践 合肥工业大学出版社 2004年7月第一版 P105-107

（二）学生学习不适应的主要影响因素
学生学习适应不良的原因很多，有自身因素、家庭因素、学校因素及社会因素。环境虽不是学习障碍的一个直接引发因素，却是一个主要的影响因素。 王耘　叶忠根、林崇德　小学生心理学　浙江教育出版社　Ｐ2003年７月第一次印刷
小学作为学生接触的第一个正式的学习场所，对学生学习的影响不可低估。
1.校园文化氛围的影响：校园文化氛围是指在一个学校内，经过长期发展积累而形成的，以校内师生为主体创造并形成共识的价值观念、办学思想、群体意识、行为规范等构成的价值观体系。这些价值观体系通过学校的各种管理策略、制度规范、各项活动体现出来，渗透到每个老师和学生的潜意识之中。影响教师的教学思想和教学行为；影响学生的学习态度。
2.教师的影响：小学老师对学生的影响深远。与幼儿园的教师相比，小学老师更为严格，既要引导儿童学习，掌握各种科学知识与社会技能，又要监督和评价学生的学业、品行；与中学老师相比，小学老师的关心更加具体而细致，也更具有权威性。林崇德 发展心理学 浙江教育出版社 2002 5 第一次印刷 P356
。罗杰斯认为，老师的态度，在师生人际关系中老师对学生所持的态度，决定着课堂教学的性质，决定着课堂教学的成败，决定着学生是积极的学习者，还是被强制的学习“囚徒”。 顾明远 孟繁华 国际教育新理念 海南教育出版社 2002年6月第2次印刷P55

（1）老师的教学思想、教学方式、教学水平、教学态度等会促进或阻碍学生的学习。
（2）老师的人格魅力会使学生因热爱老师而热爱该教师所任教的课程。3. 顾明远 孟繁华 国际教育新理念 海南教育出版社 2002年6月第2次印刷P233

（3）老师对学生智力潜力的期待对学生的学习成绩有重大影响，皮格马利翁效应有力地证实了这一点。
（4）老师与学生社交方面发展的期待对他们日后的学习成绩影响最大，远远超过老师对学生学习成绩期待所产生的影响。
3.同学的影响：阿德勒认为，孩子通常比大人更了解自己的同伴，因此他们之间更容易交往沟通，也更容易产生相互影响。笔者曾在班中做过一项调查：“遇到事情时，你和谁讨论？”结果全班52人有45人选择和朋友（同学），占86.5%从社会学习的观点来看，同伴是一种强化物。桑标 当代儿童发展心理学 上海教育出版社2003年6月第一版 P377
研究表明，学生在课堂上的表现与他在所在集体中的群体心理氛围相关，融洽的群体心理氛围能促使学生大胆表现。 陆莉英 使学生在融洽的群体心理氛围中学会表现 中小学心理健康教育 2003年二月刊

基于以上的理论和现实，本研究的目的确定如下：1、找出校园中影响小学生学习适应性的具体因素；2、根据校园中影响小学生学习适应性的具体因素提出一个干预策略，并在理论上做出验证。
二、研究的过程：
（一）研究的主要内容：
1．校园中的哪些因素会影响学生的学习适应性。
2．如何改进教育教学方式以帮助学生适应学习。
（二）研究的样本
调查所涉及的样本来自于两所农村小学：一所是省级农村示范学校，无论教学设施还是教师素质在市里属于前列；另一所是全日制农村完小，代表农村小学的一般水平。本调查共发放问卷911张，其中废卷17张。共回收有效问卷894张（未完成或明显不认真作答的为废卷。）
两所学校接受问卷调查的学生基本分布如下：
人数统计
学校
性别
一
二
三
四
五
六
合计
示范学校
男
26
33
44
22
72
90
287
女
35
53
52
33
79
88
340
未写性别
1
14
1
4
6
5
31
废卷
2
1
2
1
1
0
7
合计

62+2
100+1
97+2
59+1
157+1
183+0
658+7

一
二
三
四
五
六
378
农村小学
男
11
14
16
21
26
21
109
女
16
15
19
26
19
31
126
未写性别
0
0
0
0
0
1
1
废卷
7
1
0
0
0
2
10

27+7
29+1
35+0
47+0
45+0
53+2
236+10
表1
2、研究工具
（1）问卷调查法
本调查采用日本心理学家编制的《儿童学习适应性调查表（1）》从学生的身体、生活和学习三个方面进行问卷调查。该问卷包括四个方面的内容：指导语、答卷人信息、主问卷、等级评定。
（2）半结构访谈法
根据相关资料和问卷调查的结果确定访谈的内容和形式，对筛选出来的个案本身及其老师和同学进行访谈，半结构访谈的主要目的是为本次调查积累个案信息。
（3）SPSS统计软件
将所得有效问卷录入统计软件，运用SPSS对测量结果进行统计分析。
三、结果分析
（一）学生问卷的结果分析
根据学生的问卷，计算出每个学生各项得分。

领域
适应性等级
正常
基本正常
异常
身体方面
5分以内
6——10分
11分以上
生活方面
学习方面
表2
根据各个学生的得分情况，将学生分成三类，一类是三方面的得分都正常（三方面得分均5分以下），一类是三方面的得分均异常（三方面得分均11分以上），还有一类处在这两者之间。学生得分越高，说明其学习适应性越差。
1．影响学生学习适应性的主要因素
（1）不同年级的学生在学习适应性方面的区别
在接受调查的894名同学中，三方面得分都异常的有96人，正常的有117人，分别占所调查人员的10.74%和13.09%。（见图表1）.与武杰等学者所研究的结果基本相符。

图1学生学习适应性总体情况
学生学习适应的整体情况 1

其中各部分学生所占的比例如下表：

年级
异常学生
所占比例
正常学生
所占比例
其他学生
所占比例
总人数
一
4
4.49%
16
17.98%
69
77.53%
89
二
18
13.95%
17
13.18%
94
72.87%
129
三
13
9.85%
13
9.85%
106
80.30%
132
四
6
5.66%
10
9.43%
90
84.91%
106
五
25
12.38%
22
10.89%
155
76.73%
202
六
30
12.71%
39
16.53%
167
70.76%
236
合计
96
10.74%
117
13.09%
681
76.17%
894
表3

图2 各年级学生学习适应性情况人数比 1
从上面的图表中我们可以看出异常学生的最多的是二年级，然后分别是六、五、三、四、一；而正常学生最少的是四年级，然后分别是三、五、二、六、一。一年级的情况最为理想，二年级最不理想。这些数据说明，学生的学习适应性可能与其学习的负担有关。因为随着年级的升高，学业负担的加重，不适应的学生也起来越多。而二年级有这么多学习不适应的同学，可能跟孩子认知发展的阶段有关。根据皮亚杰的认知发展理论，二年级这一阶段的儿童正从前运算阶段（2——7周岁）向具体运算阶段（7——11周岁）转变。部分发展较慢的同学在这个转型期跟不上大众的发展，就显得力不从心。四年级虽然异常学生较少，但正常学生也不多，反映出多数学生正处于矛盾分化期。 这些数据说明，学生学习是否适应，既跟他们认知发展的阶段有关，又跟他们的学习负担有关。
（2）教师的职业倦怠对学生学习适应性影响
由于长期的工作压力得不到有效缓解，会导致一些教师产生心理、生理上的疲惫，工作能力的下降、工作热情的丧失这种现象称为教师职业倦怠。前人研究发现，新老师教学热情最高，职业倦怠在任教15-20年达到鼎盛。教师的职业倦怠会严重影响学生的心理健康。
本研究的调查结果也证实了这一点。

班主任教龄
5年以内
5-10年
10-15年
15-20年
20年以上
校平均值
正常学生比
14.06%
14.84%
19.01%
6.92%
13.04%
13.09%
异常学生比
6.77%
13.22%
14.88%
14.62%
5.43%
10.74%
表4

图3 教师职业倦怠对学生学习适应性的影响
从上面的数据中，我们发现教龄在16-20年的教师所带班级的学生，正常学生的比例最低，低于校平均值6个多百分点，异常的却居第二位，超过校平均值近4个百分点。教龄在5年以下的教师所带班级，正常的学生超过校平均值1个百分点，而异常学生的百分比低于校平均值4个百分点。说明虽然教育需要经验，但教学热情同样不可或缺。
（3）班主任的育人态度与学生的学习适应性的关系
根据学生的评价，我们将班主任的育人态度分为宽容型、严厉型及中间型三种。这三类教师所带班级的学生在学习适应性方面有较大差距，具体见下表。

教师管理风格
宽容型
中间型
严厉型
正常学生比
7.83%
14.50%
16.95%
异常学生比
11.1%
9.16%
11.20%
表5

图4 教师育人态度对学生学习适应性的影响
严厉型老师所带学生在学习适应性方面正常学生比最大，但异常学生比也最大。宽容型的教师所教的学生正常学生比最少，异常学生比最多，学生的学习适应情况最不理想。中间型教师所教的学生的正常学生的比居第二，异常学生的比最少。
（4）班主任心理压力与学生学习适应性的关系
在接受调查的18个班级中，有两个班共计111个学生由年级组长或学科组长担任班主任，其中异常学生有26名，正常学生有12名。与这两个班处在同一年级的有四个班共计229名学生，其中异常学生有23个，正常学生有38个。统计发现，由年级组长或学科组长担任班主任的班级，其学生学习不适应的情况反而大于普通老师所担任的班级。这可能是因为学科组长或年级组长一般是学校中的骨干力量，由于外部的期望及压力，老师会在有意无意之中提高了对学生的要求，同时在教学过程中把自己的心理压力转嫁给学生，使学生感受到学习的压力，影响他们的学习适应性。数据见下表：

异常学生
正常学生
人数
占同组的比例
人数
占同组的比例
普通教师
23
10.04%
38
16.59%
年级组长
26
23.42%
12
10.81%
表6

图5 教师心理压力对学生学习适应性的影响 1
（5）不同学校间学生学习适应性方面的区别
不同学校之间学生的学习适应性也有区别，示范学校的学生在学习适应性方面正常学生比和异常学生比均大于农村小学。
学校
异常学生
所占比例
正常学生
所占比例
示范学校
78
11.85%
90
13．67%
农村小学
18
7.63%
27
11.44%
表7

图6 不同学校对学生的学习适应性的影响
这些差异可能与学校的文化氛围、领导的办学思想有关。
2、影响学生学习适应性因素的主效应及交互效应检验
（1）主效应检验
将问卷结果输入SPSS统计软件，进行F检验，结果如下：

年级
教师心理压力
教师育人态度
老师职业倦怠
校际
检验值
1.155
9.053
3.718
7.596
14.309
P值
0.333
0.003
0.026
0.000
0.000
表8
从表中可以看出，除年级主效应不明显外，教师的心理压力、育人态度、职业倦怠以及不同的学校对学生的学习适应性均影响显著。
（2）影响学生学习适应性因素的交互效应检验
A．年级与教师心理压力交互作用检验

__
图7
年级与教师心理压力交互作用检验值是1.478，P值是0.210，交互作用不显著，但从图中可以看出教研组长所教的班中，学生学习不适应的得分要大于普通教师所教的班。特别是一年级和五年级表现尤其明显。
B．年级与教师育人态度的交互作用检验

图8
年级与教师育人态度之间交互作用检验值是3.644，P值0.002,交互作用显著。总体来看，态度是中间型的教师，其所教学生的得分较小，学习适应性比较好。具体来看，一年级时，教师越严厉，学生的得分越高，到二年级，教师越随和，学生得分越高，三年级是中间型的老师所教的学生得分最高，四年级时中间型教师和严厉型老师所带学生得分情况相差不大；五、六年级是中间型老师所教的学生得分最低；严厉型教师所教学生得分要稍高于随和型的。
C．年级与老师职业倦怠交互作用检验

图9
年级与教师职业倦怠的交互作用的检验值为7.382，P值为0.000,交互作用非常显著。总体来说，教龄在15——20年的教师所教学生的得分最高。具体分析，每个年级学生得分最高的教龄层分别是：一年级，20-25年；二年级5-10年；三年级0-5年；四年级各教龄层之间相差不大。五年级是15-20年，六年级各教龄层也相差不大。
D．年级与学校的交互作用检验

图10
年级与学校的交互作用的检验值是7.023，P值是0.000，交互作用非常显著。这在一二年级表现得尤为明显。一年级时农村小学的学生得分要远大于示范小学，而到二年级时，示范小学学生的得分又远远超过农村小学。三、四、五年级有一定的交互作用，但并不显著。六年级时农村小学学生的得分又稍高于示范学校。
E．教师心理压力与育人态度交互作用检验

图11
教师心理压力与育人态度之间交互作用的检验值为0.311，P值0.587。交互效应不明显。但图中可以看出老师的心理压力越大，学生的得分越高。
F．教师心理压力与职业倦怠交互作用检验

图12
教师心理压力与职业倦怠交互作用的检验值是5.902，P值是0.07,交互作用显著。教龄在5-10年的是普通教师所带的学生的得分略高于教研组长，其余各教龄层均是教研组长所带的班学生得分高。
G．教师心理压力与学校的交互作用检验

图13
老师心理压力与学校交互作用的检验值是2.315，P值是0.130，交互作用不明显。但两种学校均是心理压力大的教师所教学生得分高。
H．教师育人态度与职业倦怠交互作用检验

图14
教师育人态度与职业倦怠的的检验值为2.950，P值是0.014，交互作用显著。整体来看，中间型教师所教学生的得分最低，宽容型教师所教学生的得分最高。具体来看，教龄在5年以内的，宽容型的教师所带学生得分最高，然后是中间型和严厉型。教龄在5-10的，也是宽容型老师所带学生的得分最高，然后是严厉型、中间型。教龄在10-15年的，是严厉型老师所带学生的得分最高，教龄20年以上的，宽容型的老师所带学生的得分最高，然后依次是严厉型和中间型。
I．教师育人态度与学校交互作用检验

图15
育人态度与学校交互作用的检验值是0.965，P值是0.383，交互作用不明显。但两所学校均是宽容型教师所教学生的得分高。
J．职业倦怠与学校交互效应检验

图16
职业倦怠与学校交互作用的检验值是0.129，P值是0.897交互作用不明显。但从图中可以看出学生学习不适应得分从高到低排列分别是15-20年，5-10年，20年以上，10-15年，5年以下的教师所教的学生。
（二）、学生访谈资料分析
1．无奈不能融入班级
学习不适应的学生往往学习成绩不理想，这会导致老师和同学对他们的不接纳。在接受访谈的16名同学中，只有3个表示在班中有好朋友，占所访谈学生的18.8%，1个同学曾代表班级参加过校运动会，其他同学均没有机会独立参加学校组织的各项比赛，仅占所访谈学生的6.3%。
2．无法适应教材教法
在与学生、教师与家长的访谈中得知，新教材难度加大，作业量较多。一二年级一般每天有1小时左右的作业量,三四五六年级一般每天有2小时左右的作业量,远大于上面规定的作业量。另外新课程注重学生的自主探究，小组讨论等课堂学习模式。课堂气氛虽然活跃，但这些学习方式，对学习困难的同学来说显然困难重重。他们往往无法融入小组的有效学习活动中，或游离活动，或成为观众。有些教师在课堂中不注重师生间的反馈交流，这些都影响了学生学习的积极性。
3．无语反抗自尊受伤
在访谈中发现，有一小部分同学其它学科都很优秀，但对其中一门学科特别感冒。经深入访谈发现，这部分同学都有师源性创伤经历。比如有一位女生，原来担任班中的中队委员，但有一次因为没有完成家作，被老师撤消了中队委员职务。自尊心极强的她，从此一见到那位老师就害怕，头痛，上课也变得不专心，成绩更是一落千丈。
四、结论
从以上的资料我们可以得出结论，校园中的一些因素的确会影响学生的学习适应。这些因素包括校园的文化氛围、年级、教师的心理压力，职业倦怠、育人态度、教学方式，教育观念等。这些因素有些以独立的形态直接影响学生的学习，有些则以交互作用影响学生的学习。
五、对学生进行干预的理论设想
基于以上的结论，本人认为如果要改善学生的学习适应性，不妨从以下几方面进行尝试。
1.领导层面
（1）根据学生认知发展的客观规律编排教材
教材编写时在考虑学有余力的学生的同时，更要考虑到多数学生的一般状况，兼顾认知发展较慢的那部分同学。设计一些有弹性的题目，以使他们都能获得发展。特别要考虑二年级同学认知发展的特殊性，多设梯度，以利于各种水平的学生学习。
（2）根据教师教学特点安排其是否担任班主任
学校要根据教师的心理压力、育人态度、教龄等具体情况，安排相应的教师到相应的年级担任班主任。比如根据职业倦怠在影响学生学习适应性方面主效应明显，在条件许可的情况下尽量不要安排15-20年教龄层的老师担任班主任。再比如根据年级与老师的育人态度、职业倦怠都有显著的交互作用，我们可以安排严厉型的老师担任二、四年级的班主任；安排中间型的老师任教一、六年级；安排新毕业的老师任教一二年级等。
（3）用丰富多彩的活动减轻教师学生的心理压力
示范级学校的学生得分高于农村小学，教研组长所教的学生得分高于普通教师所教的班，造成这些情况的根源在于教师的心理压力。而丰富的校园活动既可以释放教师的一些不良情绪，同时使一些学科成绩不太理想但在其他方面有天赋的同学能够脱颖而出。
（4）用心理信箱做载体及时沟通教师与学生
访谈发现，许多师源性心理问题是影响学生学习适应性的重要因素，所以开设信箱，让学生有途径向老师述说自己的想法，使师生之间维系良好的人际关系、感情交流有利于培养学生的学习兴趣，从而提高学习适应性。心理学研究好现老师与学生社交方面发展的期待对学生日后的学习成绩影响最大。如果我们的教育教学工作建立在良好的师生关系基础上，会使教学活动别有一番洞天。顾明远 孟繁华 国际教育新理念 海南教育出版社 2002年6月第2次印刷P52

2.老师层面上
（1）严慈相济，以德服人。
中间型的教师所教学生的得分最低，这可能是因为一味的宽容会使学生模糊是非观念，而一味的严厉，又会使学生终日站战战惊惊，惶惶不可终日。而严慈相济，在原则问题上不妥协，在细节问题上体谅学生，反而会使学生对教师产生认同感和亲近感。所以我们老师要做到严慈相济，以德服人。
（2）依据年级，调整态度
因为育人态度与年级有显著的交互作用，所以老师们不妨根据自己所任教年级适时地调整自己的育人态度，如对于初入学的一年级小朋友，老师们要慈严相济，等他们升入二、三、四年级时态度可以严厉些，而到五六年级时又要多一些宽容等。
（3）抛开压力，保持热情
研究表明，教师心理压力越大，学生学习不适应的得分越高。所以我们教师要正确处理教学中的压力。另外我们要热爱自己所从事的教育事业，热爱学生。不要让教学热情随着教龄的增长而递减。
（4）改变方式，特殊对待
马斯洛的需要理论告诉我们，课堂上也应该尽量满足不同学生的各种需要。这就要求教师要抛开师道尊严的传统观念，把课堂看成是师生平等交流的载体。让学生在一个安全、民主、充满爱与尊重的课堂中接受教育，获得自我实现。其次对一些学困生，我们不妨在上课开始之时，就告诉学生这节课他们需掌握的内容，并在教学过程中对他们多一些指导，少一些探究。