长江经济带土地利用与经济-社会-环境耦合协调研究.pdf

第3 0卷第5期2 0 2 3年1 0月水土保持研究R e s e a r c ho fS o i l a n dW a t e rC o n s e r v a t i o nV o l.3 0,N o.5O c t.,2 0 2 3 收稿日期:2 0 2 2-0 8-0 8 修回日期:2 0 2 2-0 9-1 3 资助项目:国家自然科学基金青年项目(7 1 9 0 4 0 8 7);安徽省高校人文社会科学重点项目(S K 2 0 2 1 A 0 2 2 9);安徽生态与经济发展研究中心一般项目(AH S T 2 0 1 9 0 1 6)第一作者:范贤贤(1 9 9 5),女,安徽宿州人,博士研究生,研究方向为土地利用与绿色低碳发展,城市经济。E-m a i l:f a n x i a n x i a n 9 51 6 3.c o m 通信作者:周云蕾(1 9 9 1),女,山东菏泽人,博士,讲师,主要研究方向为财政与税收,生态经济与政策。E-m a i l:a u f e z y l 1 9 9 11 6 3.c o mh t t p:s t b c y j.p a p e r o n c e.o r gD O I:1 0.1 3 8 6 9/j.c n k i.r s w c.2 0 2 3.0 5.0 1 4.范贤贤,周云蕾.长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调研究J.水土保持研究,2 0 2 3,3 0(5):3 7 0-3 7 8.F ANX i a n x i a n,Z HOUY u n l e i.C o u p l i n gC o o r d i n a t i o no fL a n dU s ea n dE c o n o m i c-S o c i a l-E n v i r o n m e n t a l i nt h eY a n g t z eR i v e rE c o n o m i cB e l tJ.R e s e a r c ho fS o i l a n dW a t e rC o n s e r v a t i o n,2 0 2 3,3 0(5):3 7 0-3 7 8.长江经济带土地利用与经济-社会-环境耦合协调研究范贤贤1,周云蕾2(1.湖南大学 经济与贸易学院,长沙4 1 0 0 7 9;2.安徽财经大学 财政与公共管理学院,安徽 蚌埠2 3 3 0 3 0)摘 要:目的 测算长江经济带城市土地利用与经济社会环境系统的耦合协调度,并考察其时空分异特征及驱动因素,进而为长江经济带土地可持续利用和区域高质量协调发展提供决策参考。方法 基于2 0 0 62 0 1 9年长江经济带1 0 8个地级市的面板数据,构建了土地利用与经济社会环境系统的指标体系,采用熵权法、耦合协调度模型测算耦合协调度,并借助D a g u m基尼系数、莫兰指数和地理加权回归模型进行时空分异特征及驱动因素分析。结果2 0 0 62 0 1 9年长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调度由0.3 0 9上升至0.4 7 7,从轻度失调转入勉强协调。不同区域间的耦合协调度由下游区域向上游区域逐步递减,呈现“东高西低”的空间分布格局。耦合协调度的总体、区域内和区域间差异呈现下降趋势。区域间差异是总体差异的主要原因,其贡献率由4 3.6 7%上升至4 6.8 8%。耦合协调度的M o r a n sI值由0.0 9 5上升至0.1 3 4,具有显著的空间正自相关性,“HH”集聚区主要分布在下游区域,“LL”集聚区主要分布在中上游区域。地形起伏和坡度呈现负向驱动,城镇化水平和外商直接投资呈现正向驱动,人口密度呈现两级化驱动特征。结论 长江经济带土地利用与经济社会环境的耦合协调度存在时空异质性,应充分考虑区域特征制定差异化的土地利用政策。关键词:耦合协调度;土地利用;经济社会环境;时空演变;区域差异;长江经济带中图分类号:F 1 7 2 文献标识码:A 文章编号:1 0 0 5-3 4 0 9(2 0 2 3)0 5-0 3 7 0-0 9C o u p l i n gC o o r d i n a t i o no fL a n dU s ea n dE c o n o m i c-S o c i a l-E n v i r o n m e n t a li nt h eY a n g t z eR i v e rE c o n o m i cB e l tF ANX i a n x i a n1,Z HOUY u n l e i2(1.S c h o o l o fE c o n o m i c sa n dT r a d e,H u n a nU n i v e r s i t y,C h a n g s h a4 1 0 0 7 9,C h i n a;2.S c h o o l o fF i n a n c ea n dP u b l i cA d m i n i s t r a t i o n,A n h u iU n i v e r s i t yo fF i n a n c ea n dE c o n o m i c s,B e n g b u,A n h u i2 3 3 0 3 0,C h i n a)A b s t r a c t:O b j e c t i v eT h ep u r p o s eo f t h i sp a p e r i s t om e a s u r e t h e c o u p l i n gc o o r d i n a t i o no f u r b a n l a n du s e a n dt h ee c o n o m i c-s o c i a l-e n v i r o n m e n t a l s y s t e mi n t h eY a n g t z eR i v e rE c o n o m i cB e l t,a n d i n v e s t i g a t e i t s s p a t i a l a n dt e m p o r a ld i f f e r e n t i a t i o nc h a r a c t e r i s t i c sa n dd r i v i n gf a c t o r s,a n dt h e nt op r o v i d ed e c i s i o n-m a k i n gf o rp r o m o-t i n gs u s t a i n a b l el a n du s ea n dh i g h-q u a l i t yc o o r d i n a t e dd e v e l o p m e n ti nt h eY a n g t z eR i v e rE c o n o m i cB e l t.M e t h o d sB a s e do nt h ep a n e ld a t ao f1 0 8p r e f e c t u r e-l e v e lc i t i e si nt h eY a n g t z eR i v e rE c o n o m i cB e l tf r o m2 0 0 6t o2 0 1 9,t h i ss t u d yc o n s t r u c t e da ni n d i c a t o rs y s t e mo f l a n du s ea n de c o n o m i c-s o c i a l-e n v i r o n m e n ts y s-t e m,m e a s u r e dt h ec o u p l e dc o o r d i n a t i o nd e g r e eu s i n gt h ee n t r o p yw e i g h tm e t h o da n dc o u p l e dc o o r d i n a t i o nd e g r e em o d e l,a n de x a m i n e d i t ss p a t i a la n dt e m p o r a ld i v e r g e n c ec h a r a c t e r i s t i c sa n dd r i v i n gf a c t o r sw i t ht h em e t h o d so fD a g u m G i n ic o e f f i c i e n t,M o r a ni n d e xa n dg e o g r a p h i c a l l yw e i g h t e dr e g r e s s i o nm o d e l.R e s u l t sT h ec o u p l i n gc o o r d i n a t i o nd e g r e eo f l a n du s e a n de c o n o m i c-s o c i a l-e n v i r o n m e n t i n t h eY a n g t z eR i v e rE c o n o m i cB e l t i n c r e a s e df r o m0.3 0 9t o0.4 7 7d u r i n g2 0 0 62 0 1 9,t r a n s f e r r i n g f r o m m i l dd i s o r d e r t ob a r e l yc o o r d i n a t e d.T h ec o u p l i n gc o o r d i n a t i o nd e g r e ed e c r e a s e df r o md o w n s t r e a mt ou p s t r e a mr e g i o n s,s h o w i n gas p a t i a ld i s t r i-b u t i o nc h a r a c t e r i s t i c so f t h eh i g hl e v e l i nt h ee a s t a n d l o wl e v e l i nt h ew e s t.T h eo v e r a l l,i n t r a-r e g i o n a l,a n di n t e r-r e g i o n a l d i f f e r e n c e s i nc o u p l i n gc o o r d i n a t i o ns h o w e dad e c r e a s i n g t r e n d.T h e i n t e r-r e g i o n a l v a r i a n c ew a st h em a i ne x p l a n a t i o nf o rt h eo v e r a l lv a r i a n c e,a n di t sc o n t r i b u t i o ni n c r e a s e df r o m4 3.6 7%t o4 6.8 8%.T h eM o r a n sIo f c o u p l i n gc o o r d i n a t i o n i n c r e a s e df r o m0.0 9 5t o0.1 3 4,w i t hs i g n i f i c a n tp o s i t i v es p a t i a l a u t o c o r r e l a t i o n,a n d t h eH i g h-H i g ha g g l o m e r a t i o na r e am a i n l yd i s t r i b u t e d i n t h e l o w e r r e a c h e s,w h i l e t h eL o w-L o wa g g l o m e r a-t i o na r e a sm a i n l yd i s t r i b u t e d i n t h em i d d l e a n du p p e r r e a c h e s.T o p o g r a p h i cr e l i e f a n d s l o p e s h o w e dan e g a t i v ed r i v i n gf o r c e,u r b a n i z a t i o nl e v e l a n d f o r e i g nd i r e c t i n v e s t m e n t s h o w e dap o s i t i v ed r i v i n g f o r c e,a n dp o p u l a t i o nd e n s i-t ys h o w e da t w o-l e v e l d r i v i n gf o r c e.C o n c l u s i o nT h ec o u p l e dc o o r d i n a t i o no f l a n du s ea n de c o n o m i c-s o c i a l-e n v i r o n m e n t i nt h eY a n g t z eR i v e rE c o n o m i cB e l th a ss p a t i a la n dt e m p o r a lh e t e r o g e n e i t y,a n dd i f f e r e n t i a t e dl a n du s ep o l i c i e ss h o u l db e f o r m u l a t e dw i t hf u l l c o n s i d e r a t i o no f r e g i o n a l c h a r a c t e r i s t i c s.K e y w o r d s:c o u p l i n gc o o r d i n a t i o n;l a n du s e;e c o n o m i c-s o c i a l-e n v i r o n m e n t;s p a t i a la n dt e m p o r a le v o l u t i o n;r e g i o n a l d i f f e r e n c e s;Y a n g t z eR i v e rE c o n o m i cB e l t 土地是城市发展的基础,也是经济和社会活动、生态系统建设的重要载体。土地利用方式不仅与经济社会发展效益、质量密切相关,也影响着区域生态环境及人类生存空间。可见,土地利用与经济社会环境系统之间存在天然的耦合关系。然而,随着我国快速的城市化发展,土地利用发生巨大变化,造成城市建设用地无序扩张,土地利用效率低下,人地矛盾,生态质量下降等问题日益严峻,增加了经济、社会和生态环境系统的潜在风险1-3,严重阻碍了城市高质量发展。因此,在新型城镇化和高质量发展背景下,如何优化土地利用模式,促进与经济、社会和环境系统的耦合协调发展成为亟待解决的现实问题。关于土地利用与经济社会环境耦合协调发展的文献,学术界主要从以下几个方面进行了研究。较多学者围绕土地利用评价进行了大量研究,包括土地利用变化或转型4-6,土地利用经济效益7、生态效益8-9或经济、社会和环境综合效益的时空分异特征1 0-1 1、耦合协调度1 2和驱动力1 3评价,土地利用效率评价1 4-1 6,土地利用 多功能评价,如生产生活生态 功 能1 7-1 9、经 济社 会生 态 功 能2 0、文化经济社会生态功能2 1。系统间耦合协调关系方面,学者们 主要针对土 地利 用 与 经 济 社 会 发展2 2-2 4或生态环境2 5-2 6的耦合协调关系进行了研究,研究区域集中在单一省份2 7、城市群2 8或城市2 9。另外,部分学者还关注了城镇化与土地利用3 0-3 1、土地利用效益3 2-3 4的耦合关系。通过以上文献梳理可知,当前将土地利用与经济社会环境纳入同一框架研究其耦合协调关系的文献较为匮乏,对典型区域土地利用与经济社会环境耦合协调时空分异及驱动机制的探讨也较为薄弱,且研究尺度有待拓展。长江经济带是我国经济社会发展和生态文明建设的重心,同时也存在较为突出的人地矛盾、生态功能退化、水土流失以及土地不合理开发等问题。2 0 1 6年,习近平总书记提出,长江经济带发展应以不搞大开发,共抓大保护为导向。因此,明确长江经济带土地利用与经济社会环境的耦合协调关系,对优化土地利用开发,促进高质量发展具有重要的现实意义。鉴于此,本文以2 0 0 62 0 1 9年长江经济带1 0 8个地级市为研究对象,构建土地利用与经济社会环境系统的指标体系,测算土地利用与经济社会环境耦合协调度,并运用多种方法分析其时空分异特征以及驱动因素,以期为促进土地可持续利用,推动新型城镇化建设,实现区域高质量发展提供决策参考。1 研究区概况长江经济带是我国重大国家战略发展区域,连接了我国东、中、西三大地带,占据了全国2 1%的国土面积,承载了全国4 0%以上的人口和经济总量,并支撑了全国4 1.1%的造林面积。长江经济带作为我国生态文明建设先行示范带、协调发展带以及国土空间开发最重要的东西轴线,不仅具有较强的经济和人口优势,也拥有丰富的生态资源和突出的生态地位,发展潜力巨大。从区域分布来看,长江经济带包括9省2市,按地理位置可以分为下游、中游和上游三大区域。其中,下游区域为上海市、江苏、浙江和安徽省内城市,中游区域为江西、湖北和湖南省内的城市,上游区域为重庆市、四川、贵州和云南省内的城市。图1展示了长江经济带各区域分布情况。2 研究方法与数据来源2.1 数据来源基于指标数据可得性,本文选取2 0 0 62 0 1 9年173第5期 范贤贤等:长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调研究长江经济带1 0 8个地级市作为样本,其中,下游地区城市4 1个,中游地区城市3 6个,上游地区城市3 1个。其他城市由于数据缺失严重无法参与测算,因此在分析过程中未包含在内。数据主要来源于2 0 0 72 0 2 0年 中国城市统计年鉴 中国城市建设统计年鉴 及各省市统计公报,部分缺失数据采用插值法进行补充。图1 长江经济带区域分布2.2 研究方法2.2.1 指标构建 我国已进入高质量发展阶段,新时代下高质量发展不仅体现在经济增长总量上,还必须提升发展质量,保障土地、经济、社会和环境的可持续发展。因此,土地利用系统主要依据合理配置土地利用结构,以最小的土地投入,获得最大的经济、社会效益和最小的环境损失为指导构建指标体系。经济、社会和环境系统则侧重考虑能够反映质量的指标,引入增长效率、创新、产业结构升级、社会公平、节能减排等,淡化了总量增长型指标,符合高质量发展的宗旨。基于以上分析,本文研究建立了8个一级指标,2 9个二级指标,具体见表1。2.2.2 熵权法 本文选择熵权法测算长江经济带土地利用、经济、社会和环境系统的综合得分。首先,对原始数据进行标准化处理。然后,确定指标熵值,计算公式如下:Ej=-1l nnni=1(pi jl npi j)pi j=Xi j/ni=1Xi j(1)其次,生成权重:Wj=1-Ejk-kj=1Ej(2)最后,合成指标:Ui j=kj=1WjXi j(3)式中:Ej为第j项指标的熵值;Xi j为i地级城市j指标的数值;Wj为j指标的权重;k为指标个数;n为样本个数;Ui j为加权得到的土地利用、经济、社会和环境系统的综合得分。2.2.3 耦合协调度模型 本文利用耦合协调度模型判断长江经济带土地利用与经济社会环境的耦合协调关系,具体公式如下:C=U1U2U3U4(U1+U2+U3+U44)44(4)D=CT,T=U1+U2+U3+U4(5)式中:C表示耦合度;U表示各系统得分;D为耦合协调度,取值介于(0;1);T为系统的综合协调指数;a、b、g和l分别表示系统各自的权重,一般认为系统同等重要,因此,a=b=g=l=1/4。根据现有研究,本文将耦合协调度分为5个等级,具体见表2。2.2.4 D a g u m基尼系数 本文选用D a g u m基尼系数及其分解作为探索长江经济带土地利用与经济社会环境 耦 合 协 调 发 展 区 域 差 异 的 核 心 工 具。D a g u m基尼系数及其分解包括总的基尼系数G,区域内差异贡献Gw,区域间差异贡献Gn b及超变密贡献Gt,且满足G=Gw+Gn b+Gt,能够反映出变量在区域内部、区域间的差异及差异贡献度。限于篇幅,具体测算公式可参照何刚等3 5的做法。2.2.5 空间自相关 空间自相关主要用来判断考察变量是否具有空间依赖性。度量空间自相关的常用方法为莫兰指数(M o r a n sI)。全局莫兰指数反映了考察变量在整个空间的空间集聚情况。局部莫兰指数反映了考察变量在某个区域附近的空间集聚情况。2.2.6 地理加权回归模型 地理加权回归模型是探索空间异质性的常用方法。与普通的O L S回归相比,地理加权回归模型能够展现出数据的空间异质性,较好地估计出驱动因素对不同区域土地利用与经济社会环境耦合协调度的影响程度。地理加权回归模型的公式如下:Yi=0(ui,vi)+pj=1j(ui,vi)Xi j+i(6)式中:Y为土地利用与经济社会环境耦合协调度;X为驱动因素;(ui,vi)为样本i的地理坐标;0(ui,vi)是i点的回归常数;j(ui,vi)为回归系数;p为驱动因素的个数;i为随机扰动项。3 结果与分析3.1 土地利用与经济-社会-环境耦合协调度时序分析根据所测出的土地利用与经济社会环境3个系统的耦合协调度,本文绘制了长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调度的时间变化趋势(图2)。273 水 土 保 持 研 究 第3 0卷表1 土地利用与经济-社会-环境指标体系系统准则层指标层指标含义或计算方法权重土地利用结构建设用地占区域总面积的比例(%)反映建设用地利用水平0.1 9 9绿色面积占区域总面积的比例(%)反映绿色用地利用水平0.3 3 7人均建设用地面积(m2/人)建设用地面积/总人口0.1 0 2人均道路面积(m2/人)反映城市基础设施水平0.0 3 3土地利用土地利用投入地均二三产业从业人员数(万人/k m2)二三产业从业人员数/土地面积0.0 6 7地均固定资产投资(万元/k m2)固定资产投资/土地面积0.0 6 5地均财政支出(万元/k m2)财政支出/土地面积0.0 6 8土地利用产出地均二三产业产值(万元/k m2)反映土地利用经济效益0.0 5 7地均财政收入(万元/k m2)反映土地利用社会效益0.0 7 0建设用地碳排放(万t)反映土地利用碳排放水平0.0 0 3经济效率全要素生产率反映劳动资本投入产出水平0.0 0 6二产劳动生产率(万元/人)G D P/二产就业人员数0.0 7 9三产劳动生产率(万元/人)G D P/三产就业人员数0.1 0 9经济结构二产产值占G D P比例(%)反映工业化发展水平0.0 2 5经济系统三产产值占G D P比例(%)反映服务业发展水平0.0 5 2产业结构高度指数反映产业结构升级程度0.0 4 5创新驱动科技投入占财政支出比重(%)反映创新投入水平0.1 7 5人均科研支出(元/人)财政科技支出/总人口0.4 0 0科研、技术服务从业人员占比(%)反映创新能力水平0.1 0 9人均G D P(元)反映居民生活水平0.1 4 8人均教育支出(元/人)反映教育投入水平0.1 4 0社会福利万人拥有医生数(人)反映人口素质水平0.0 7 8人均医疗卫生机构床位数(张/万人)反映医疗卫生水平0.0 7 0社会系统城镇职工平均工资(元)反映社会效益水平0.0 9 7城镇农村收入比反映城乡发展差异0.0 0 7绿色生活人均生活用电量(kWh/人)生活用电量/总人口0.0 0 8人均碳排放(t/人)碳排放/总人口0.0 0 6每万人公共汽(电)车车辆数(辆)反映绿色交通水平0.2 2 3人均年乘公共汽(电)车次数(次)反映居民绿色出行水平0.2 2 3万元G D P能源消耗(t/万元)能源消耗/G D P0.0 0 2万元G D P碳排放(t/万元)碳排放/G D P0.0 0 1节能减排万元G D P工业废水排放量(t/万元)工业废水排放量/G D P0.0 0 8万元G D P工业S O2排放量(t/万元)工业S O2排放量/G D P0.0 0 4万元G D P工业粉尘排放量(t/万元)工业粉尘排放量/G D P0.0 0 2环境系统环境治理工业固体废物利用率(%)反映再生资源利用水平0.0 3 2城镇生活污水处理率(%)反映生活污染治理能力0.0 4 7生活垃圾无害化处理率(%)反映生活污染治理能力0.0 3 8城市绿化人均绿地面积(m2/人)绿地面积/总人口0.5 1 9人均公园绿地面积(m2/人)公园绿地面积/总人口0.3 2 5建成区绿化覆盖率(%)反映城市绿化建设保育程度0.0 2 2表2 耦合协调度等级划分D值区间(00.2)0.20.4)0.40.6)0.60.8)0.81.0)耦合协调程度严重失调轻度失调勉强协调中度协调良好协调 整体上,2 0 0 62 0 1 9年长江经济带土地利用与经济社会环 境 耦 合 协 调 度 逐 年 上 升,得 分 从2 0 0 6年的0.3 0 9增加到2 0 1 9年的0.4 7 7,实现从轻度失调到勉强协调的转变。其中,2 0 0 62 0 1 2年土地利用与经济社会环境耦合协调度处于轻度失调阶段,2 0 1 32 0 1 9年跨越到勉强协调阶段,到中度协调阶段仍有较长距离。这主要是因为2 0 0 62 0 1 2长江经济带土地利用方式虽然仍以土地开发为主,但地方政府也实施了大规模的生态保护修复工程,极大地增加了森林、灌丛与草地为主的生态用地面积,高质373第5期 范贤贤等:长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调研究量生态用地得到保护与修复,生态环境显著好转,促进了土地利用与经济社会环境的耦合协调发展。2 0 1 2年之后,长江经济带逐步实施大保护战略,高质量植被覆盖面积持续稳步增加。但随着城市化进程的深入推进,长江经济带土地利用出现由森林、耕地和林草地等向城市建设用地转变的现象,城市建设用地面积急剧扩增,带来严重的城市生态环境问题,加剧了土地利用与环境系统间的矛盾,导致土地利用与经济社会环境耦合协调度提升缓慢,未能跨越到中度协调阶段。分区域来看,三大区域耦合协调度均从轻度失调跨越到勉强协调阶段。下游区域耦合协调度得分一直处于领先地位,2 0 0 62 0 1 9年耦合协调度由0.3 4 8增长至0.5 2 8,2 0 0 9年开始进入勉强协调阶段。中游和上游区域耦合协调度得分由2 0 0 6年的0.2 9 4,0.2 7 6增长至2 0 1 9年的0.4 5 5,0.4 3 4,并分别在2 0 1 5年、2 0 1 7年进入勉强协调阶段。长江经济带中上游区域与下游区域差距较大,下游区域城镇化发展迅速,土地利用主要以城市建设用地开发为主,造成碳排放水平显著增加,但这也为下游区域带来了巨大的经济贡献。同时,随着长江经济带绿色发展理念的深入推进,下游区域土地资源紧张,环境污染问题得到重视,城市土地利用结构得到极大的优化,生态用地也逐渐增加,显著提高了土地承载力,使得土地利用结构、投入、效益与经济社会环境之间形成较高的耦合协调。中游区域产业结构偏向重工业,对土地资源承载产生了极大的负向压力,也严重降低了中游区域的生态环境质量,导致中游区域土地利用结构、效益与社会发展、资源环境之间存在突出矛盾。长江上游区域 生态用地分 布最 广,提 供 了 极 高 的C O2吸收能力和生态服务价值。但由于上游区域城镇化进程缓慢,城市化水平较低,对土地的开发利用仍不足。且随着西部大开发战略的实施,上游区域经济发展速度提升,土地利用带来的碳排放和环境污染也逐渐增加,阻碍了土地利用与经济社会环境耦合协调发展3 6-3 7。3.2 土地利用与经济-社会-环境耦合协调度的空间分布特征基于2 0 0 6年、2 0 1 0年、2 0 1 5年和2 0 1 9年长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调度,本文使用A r c G I S自然断裂法将耦合协调度分为5个等级,结果见图3。2 0 0 6年,城市耦合协调度可分为3个等级:南京耦合协调度最高,处于中度协调状态;上海、无锡、杭州、武汉、合肥、成都、贵阳、昆明和长沙等1 4个城市处于勉强协调,其余城市的耦合协调度较低,均表现为轻度失调。与2 0 0 6年相比,2 0 1 0年,上海进入中度协调,南昌在内的1 0个城市进入勉强协调,其他城市耦合协调度等级未发生变化。2 0 1 5年,上海、南京、杭州、苏州、舟山、武汉和无锡等7个城市的耦合协调度大于0.6,处于中度协调状态。下游区域绝大多数城市进入勉强协调,而中上游区域仅少数城市进入勉强协调,其余城市仍处于轻度失调。2 0 1 9年,耦合协调度等级可分为4类:(1)良好协调,具体城市为上海;(2)中度协调,具体城市为南京、杭州、武汉、舟山、苏州、无锡、宁波、合肥、常州、贵阳、成都。(3)勉强协调,具体为下游和中游区域绝大多数城市,以及上游区域少数城市在内的8 0个城市。(4)轻度失调,亳州、宿州、阜阳等1 6个城市仍处于轻度失调状态。图2 土地利用与经济-社会-环境耦合协调度时间变化趋势3.3 土地利用与经济-社会-环境耦合协调度的空间差异及来源为进一步探索长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调度的区域差异水平及差异来源,本文借助D a g u m基尼系数及分解法进行测算,测算结果见表3。3.3.1 总体及区域内差异 从总体差异来看,样本考察期内,长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调度总的基尼系数除了个别年份出现微小的上升,整体呈现波动下降的态势,从2 0 0 6年的0.1 2 2下降到2 0 1 9年的0.0 9 6,下降率为2 1.0 8%。说明长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调度的总体差异在逐渐缩小,在今后的发展中,长江经济带土地利用与经济社会环境更加趋于均衡协调发展。从区域内差异来看,下游地区耦合协调度的基尼系数最大,并且超过了总体基尼系数。这主要是由于随着长三角一体化战略的实施与推进,加入长三角一体化的城市间逐步实现协同发展,但亳州、宿州、阜阳等地未划入长三角一体化范围,且地理位置处于省份边界,导致亳州、宿州、阜阳与上海等发达城市的差距过大。从时间维度来看,下游地区的基尼系数呈现下473 水 土 保 持 研 究 第3 0卷降趋势,从2 0 0 6年的0.1 2 9下降到2 0 1 9年的0.1 0 6,下降率为1 8.0 8%。中游地区耦合协调度的基尼系数最小,并呈现波动下降趋势,从2 0 0 6年的0.0 8 3下降到2 0 1 9年的0.0 6 5,下降率为2 2.4 8%。上游地区耦合协调度的基尼系数大致呈现倒“N”型趋势,从2 0 0 6年的0.0 9 7下降到2 0 1 9年的0.0 7 0,下降率为2 8.2 0%,下降幅度较大。上述数据表明下游区域内耦合协调度的差异最大,上游次之,中游最小,且不同区域内部耦合协调度的差异在逐渐缩小,下降幅度呈现“上游中游下游”的顺序。图3 土地利用与经济-社会-环境耦合协调度空间分布图3.3.2 区域间差异 从区域间基尼系数值的横向对比来看,下游上游、下游中游和中游上游的基尼系数均值分别为0.1 4 1,0.1 2 2和0.0 8 3,说明下游与上游、中游区域间,特别是与上游的差异较为突出,而中游和上游区域间差异较小。从演变趋势来看,区域间的基尼系数均存在下降态势,但下降幅度有所差异,存在“中上下上下中”的顺序特征。具体表现为,下游中游、下游上游和中游上游的区域间基尼系数分别从2 0 0 6年的0.1 3 0,0.1 5 4,0.0 9 8下降到2 0 1 9年的0.1 0 6,0.1 2 2,0.0 7 1,下降幅度分别为1 7.9 0%,2 0.8 3%和2 6.9 7%。说明不同区域间的差异在逐渐缩小,特别是中游和上游区域间差异缩小速度最快。3.3.3 差异分解及贡献 通过总体基尼系数的分解项及贡献率结果可以看出,2 0 0 62 0 1 9年区域间差异的贡献率最高,平均贡献率为4 6.3 3%,其次为区域内差异的贡献,平均贡献率为2 9.8 4%,最后为超变密度差异的贡献,平均贡献率为2 3.8 3%。说明长江经济带土地利用与经济社会环境耦合协调度的区域间差异是造成总体差异的主要原因。从不同差异来源贡献率的时间 变化趋势来 看,区 域 内 差 异 在2 0 0 62 0 1 9年的走势平缓,未发生明显波动,整体表现为微弱的下降趋势,下降幅度为0.4 6%。区域间差异在2 0 0 62 0 0 8年 表现为先 下 降 后 上 升,2 0 0 82 0 1 9年一直维持在上升后的水平。相较于2 0 0 6年4 3.6 7%的贡献率,2 0 1 9年贡献率上升至4 6.8 8%,上升幅度达7.3 5%,超变密度贡献率整体呈现下降趋势,并从2 0 0 6年的2 6.1 4%下降到2 0 1 9年的2 3.0 7%,下降幅度为1 1.7 4%。说明总体差异中来自于区域间差异的贡献越来越大,而由于不同区域间交叉重叠造成的差异在逐渐减弱。表3 土地利用与经济-社会-环境耦合协调度空间差异及来源年份G组内差距下游中游上游组间差距下游中游下游上游中游上游贡献率/%GwGn bGt2 0 0 60.1 2 20.1 2 90.0 8 30.0 9 70.1 3 00.1 5 40.0 9 83 0.1 94 3.6 72 6.1 42 0 0 70.1 2 10.1 3 00.0 8 40.0 9 10.1 3 50.1 4 80.0 9 03 0.3 84 1.7 52 7.8 72 0 0 80.1 2 20.1 2 70.0 8 30.0 9 10.1 3 40.1 5 50.0 9 42 9.6 44 6.7 42 3.6 22 0 0 90.1 2 20.1 3 20.0 8 00.0 8 80.1 3 50.1 5 50.0 9 02 9.8 74 6.6 92 3.4 32 0 1 00.1 1 80.1 2 80.0 7 70.0 8 30.1 3 20.1 5 20.0 8 62 9.7 04 7.8 02 2.5 02 0 1 10.1 1 40.1 1 90.0 8 00.0 8 00.1 2 60.1 4 50.0 8 52 9.6 34 7.2 32 3.1 52 0 1 20.1 1 10.1 1 90.0 7 40.0 7 60.1 2 50.1 4 10.0 7 92 9.6 34 7.3 62 3.0 12 0 1 30.1 1 00.1 1 90.0 7 10.0 8 00.1 2 30.1 4 20.0 8 12 9.6 64 7.4 22 2.9 22 0 1 40.1 0 80.1 1 50.0 6 90.0 8 20.1 1 90.1 3 90.0 8 12 9.5 34 7.0 42 3.4 32 0 1 50.1 0 20.1 0 60.0 7 00.0 7 60.1 1 30.1 3 00.0 7 72 9.5 14 6.9 42 3.5 52 0 1 60.1 0 10.1 0 80.0 6 70.0 7 60.1 1 10.1 2 90.0 7 72 9.7 34 6.4 92 3.7 82 0 1 70.1 0 30.1 1 20.0 6 80.0 7 70.1 1 20.