专利法习题及案例.ppt

考试题型考试题型判断（判断（1010分）分）名词解释（名词解释（2020分）分）多项选择（多项选择（2020分）分）单项选择（单项选择（2020分）分）简答（简答（2020分）分）案例分析（案例分析（1010分）分）第一部分第一部分名词解释名词解释n专利权专利权(专利专利)69 n实用新型实用新型71 n外观设计外观设计73 n专利制度专利制度70n发明发明71 n专利权法专利权法(专利法专利法)69第二部分第二部分简答题简答题n1授予专利权的形式条件是什么？授予专利权的形式条件是什么？79n2专利法第专利法第25条规定不授予专利权的条规定不授予专利权的对象有哪些？对象有哪些？86n3.如何判定专利侵权行为的成立如何判定专利侵权行为的成立?112n4.授予专利权的实质条件是什么？授予专利权的实质条件是什么？74第三部分第三部分案例分析题案例分析题n n1.燕兴机械厂于年月日取得燕兴机械厂于年月日取得“一一种烧结机多辊布料器种烧结机多辊布料器”实用新型专利权，实用新型专利权，年月，该专利专利权人变更为艾瑞机械年月，该专利专利权人变更为艾瑞机械厂。年厂。年1月北京金都冶金机械厂未经许月北京金都冶金机械厂未经许可，开始生产、销售烧结机多辊布料器产品，可，开始生产、销售烧结机多辊布料器产品，在其产品宣传材料中使用原告的专利号，并变在其产品宣传材料中使用原告的专利号，并变造专利证书欺骗客户，获取了巨额利益。造专利证书欺骗客户，获取了巨额利益。2003年年.燕兴机械厂、艾瑞机械厂认为北京金都冶金机燕兴机械厂、艾瑞机械厂认为北京金都冶金机械厂侵犯了其专利权，共同向法院提起诉讼。械厂侵犯了其专利权，共同向法院提起诉讼。n n试分析北京金都冶金机械厂是否侵权？其行为试分析北京金都冶金机械厂是否侵权？其行为的性质及法律后果？的性质及法律后果？n n分析：是侵权。燕兴机械厂、艾瑞机械厂分别分析：是侵权。燕兴机械厂、艾瑞机械厂分别是是“烧结机多辊布料器烧结机多辊布料器”实用新型专利的原专实用新型专利的原专利权人和现专利权人，北京金都冶金机械厂侵利权人和现专利权人，北京金都冶金机械厂侵犯了燕兴机械厂、艾瑞机械厂的专利权，北京犯了燕兴机械厂、艾瑞机械厂的专利权，北京金都冶金机械厂应停止侵权行为，赔偿经济损金都冶金机械厂应停止侵权行为，赔偿经济损失。失。n n2公司甲与业余发明人乙订立了一份技术开发公司甲与业余发明人乙订立了一份技术开发协议，约定由乙为甲开发完成一项电冰箱温控协议，约定由乙为甲开发完成一项电冰箱温控装置技术，由甲为乙提供技术开发资金、设备、装置技术，由甲为乙提供技术开发资金、设备、资料等，并支付报酬。在约定的时间内乙完成资料等，并支付报酬。在约定的时间内乙完成了合同约定的任务，并按约定将全部技术资料了合同约定的任务，并按约定将全部技术资料和权利都交给了甲公司。此外，乙在完成开发和权利都交给了甲公司。此外，乙在完成开发任务的过程中，还开发出了一项附属技术任务的过程中，还开发出了一项附属技术T，并，并以自己的名义就技术以自己的名义就技术T申请专利。甲公司知道此申请专利。甲公司知道此事后，认为技术事后，认为技术T的专利申请权应归甲公司所有，的专利申请权应归甲公司所有，因此，甲、乙双方就技术因此，甲、乙双方就技术T的专利申请权归属发的专利申请权归属发生争议。生争议。n n请你根据本案所提供的材料，分析以下问题：请你根据本案所提供的材料，分析以下问题：n n（1）该技术）该技术T的专利申请权应归谁所有？为什的专利申请权应归谁所有？为什么？么？n n（2）该纠纷可通过哪些途径解决？）该纠纷可通过哪些途径解决？n n分析（分析（1）技术）技术T的专利申请权应当归乙所有。的专利申请权应当归乙所有。其理由是：技术其理由是：技术T不是甲乙所签订之技术开发协不是甲乙所签订之技术开发协议约定的开发技术，故技术议约定的开发技术，故技术T是一项非职务技术。是一项非职务技术。根据根据专利法专利法第第6条规定，技术条规定，技术T的专利申请的专利申请权应当归完成该技术的发明人所有。权应当归完成该技术的发明人所有。n n（2）该纠纷可以通过四种途径解决：）该纠纷可以通过四种途径解决：由甲乙由甲乙双方协商解决；双方协商解决；由甲乙双方签订仲裁协议，由甲乙双方签订仲裁协议，通过仲裁解决；通过仲裁解决；请求专利管理机关处理；请求专利管理机关处理；向人民法院起诉，通过诉讼解决。向人民法院起诉，通过诉讼解决。n n3.1994年年12月，月，H化工研究院工程师梁某在一次化工研究院工程师梁某在一次技术洽谈会上与技术洽谈会上与G化工厂厂长张某结识。张请梁化工厂厂长张某结识。张请梁帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某帮助解决污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。答应试试。1995年春节，梁某与其在大学读书的年春节，梁某与其在大学读书的儿子在儿子在H化工研究院院内一个废弃多年的人防工化工研究院院内一个废弃多年的人防工程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水桶等程里，用三个箩筐、一堆渣土、扫帚、水桶等工具，还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉工具，还自费购买了十余种试剂、试纸、电炉等物品，对等物品，对G化工厂的污水水样进行净化实验。化工厂的污水水样进行净化实验。实验结果达到了实验结果达到了G化工厂的技术指标要求。化工厂的技术指标要求。n n梁某将实验资料交给梁某将实验资料交给H化工研究院一份，院里化工研究院一份，院里认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务认为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于究院的名义于1995年年5月向国务院专利行政部门月向国务院专利行政部门提交了提交了“HIPQ703污水净化方法污水净化方法”专利申请。专利申请。1998年年7月，研究院获得专利权。在此期间，梁月，研究院获得专利权。在此期间，梁某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈某一直认为自己的成果是非职务发明，故强烈要求办理专利权人变更手续。双方争执不下，要求办理专利权人变更手续。双方争执不下，梁某诉至法院。梁某诉至法院。n n请分析：梁某和请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立化工研究院，谁的主张成立?为什么为什么?n n分析：梁某的主张成立，即该发明为非职务发分析：梁某的主张成立，即该发明为非职务发明，梁某享有专利申请权和专用权。明，梁某享有专利申请权和专用权。n n 根据我国专利法根据我国专利法(第第6条条)：执行本单位的任务或：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务发明创造，申请专利的权利属于该单位；职务发明创造，申请专利的权利属于该单位；非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人。或者设计人。n n 本案中，梁某虽然是本案中，梁某虽然是H化工研究院的在编职工，化工研究院的在编职工，污水净化也是他的业务研究范围，但案中涉及污水净化也是他的业务研究范围，但案中涉及的发明创造既不是梁某在执行本单位的任务时的发明创造既不是梁某在执行本单位的任务时完成的，也不是主要利用本单位的物质技术条完成的，也不是主要利用本单位的物质技术条件所完成的。件所完成的。n n梁某做实验的时间是在梁某做实验的时间是在1995年春节期间，他本人年春节期间，他本人和他的儿子利用休息时间而非工作时间从事的和他的儿子利用休息时间而非工作时间从事的实验活动并取得成果，不是执行本单位任务，实验活动并取得成果，不是执行本单位任务，而是个人接受他人委托完成的技术成果；再者而是个人接受他人委托完成的技术成果；再者从他的实验条件看显然不是利用其单位的物质从他的实验条件看显然不是利用其单位的物质技术条件完成的发明创造。所以，梁某要求变技术条件完成的发明创造。所以，梁某要求变更自己为专利权人的主张是有法律依据的。更自己为专利权人的主张是有法律依据的。第四部分第四部分真实案例真实案例n一、一、“神奇验钞笔神奇验钞笔”侵权案侵权案 n n案情：案情：n n重庆重庆市个体工商户徐先生市个体工商户徐先生1997年年5月向国家月向国家知识知识产权产权局申请了一种用水沾浸辨别真假币局申请了一种用水沾浸辨别真假币,名称为名称为“辨钞药水辨钞药水”的发明专利。的发明专利。2002年年2月，国家知月，国家知识产权局经审查授予该项申请专利权。徐先生识产权局经审查授予该项申请专利权。徐先生于于2001年年12月成立了实用技术服务部，对外推广月成立了实用技术服务部，对外推广该专利技术。该专利技术。2002年年5月，徐先生购买了月，徐先生购买了北京北京某某技术开发有限公司对外销售一种名为技术开发有限公司对外销售一种名为“神奇验神奇验钞笔钞笔”的产品，发现笔中验钞液的配方与自己的产品，发现笔中验钞液的配方与自己发明的配方如出一辙。发明的配方如出一辙。n n于是，徐先生起诉到法院称该技术开发有限公于是，徐先生起诉到法院称该技术开发有限公司的行为构成对自己专利权的侵犯，请求法院司的行为构成对自己专利权的侵犯，请求法院判令该公司停止侵权行为，赔偿损失判令该公司停止侵权行为，赔偿损失10万余元。万余元。n n法院经审理认为，徐先生享有的法院经审理认为，徐先生享有的“辨钞药水辨钞药水”的专利保护范围体现为制造辨钞药水的配方和的专利保护范围体现为制造辨钞药水的配方和配比。配比。北京北京某技术开发有限公司在其制造、销某技术开发有限公司在其制造、销售的验钞液中使用的配方及配比已落入了徐先售的验钞液中使用的配方及配比已落入了徐先生专利的保护范围，构成对徐先生专利权的侵生专利的保护范围，构成对徐先生专利权的侵犯，理应承担民事责任。犯，理应承担民事责任。n n2002年年9月月17日，北京第二中级法院一审判处该日，北京第二中级法院一审判处该技术开发有限公司未经徐先生许可，不得实施技术开发有限公司未经徐先生许可，不得实施“辨钞药水辨钞药水”专利技术，并赔偿专利技术，并赔偿2万元经济损失万元经济损失及相关案件诉讼费。及相关案件诉讼费。n二、上海半日家居沙发床二、上海半日家居沙发床n侵犯专利权案侵犯专利权案 n n案情：案情：n n依诺维绅公司是依诺维绅公司是1999年在北京设立的外商独资经年在北京设立的外商独资经营企业，专业从事各种沙发家具的设计、生产营企业，专业从事各种沙发家具的设计、生产及销售。及销售。2002年年11月，该公司根据其与母公司丹月，该公司根据其与母公司丹麦兰德斯依诺维绅有限公司之间的协议，将其麦兰德斯依诺维绅有限公司之间的协议，将其母公司专业设计师珀威斯设计的母公司专业设计师珀威斯设计的“沙发床（普沙发床（普士）士）”向我国申请专利，向我国申请专利，2003年年7月取得月取得外观外观设计专利证书设计专利证书。2005年，该公司发现上海半日年，该公司发现上海半日公司在市场上销售类似家具，遂将半日公司告公司在市场上销售类似家具，遂将半日公司告上法庭。上法庭。n n半日公司于半日公司于2002年成立，经营家居用品，床上用年成立，经营家居用品，床上用品等。该公司在法庭上辩称，这款沙发床系从品等。该公司在法庭上辩称，这款沙发床系从江苏江苏蠡口家具市场购得，公司只是在该沙发上蠡口家具市场购得，公司只是在该沙发上配置本公司的沙发套后对外进行销售。他们对配置本公司的沙发套后对外进行销售。他们对该产品是否侵权并不知情。并且认为即使与依该产品是否侵权并不知情。并且认为即使与依诺维绅公司的外观专利存在相似，也并不一定诺维绅公司的外观专利存在相似，也并不一定构成侵权。构成侵权。n n法院将半日公司销售的沙发与专利产品进行比法院将半日公司销售的沙发与专利产品进行比对后确认，两者外观基本一致，仅有沙发底架对后确认，两者外观基本一致，仅有沙发底架有无浮条以及沙发折叠部分呈一条直线和弧线有无浮条以及沙发折叠部分呈一条直线和弧线的微小差别。的微小差别。n n法院认为，涉案专利产品与被控侵权产品属于法院认为，涉案专利产品与被控侵权产品属于同类产品，从整体角度观察，被控侵权产品的同类产品，从整体角度观察，被控侵权产品的外观设计在各要素上与涉案专利外观设计基本外观设计在各要素上与涉案专利外观设计基本相同。以普通消费者施以一般注意力，两者之相同。以普通消费者施以一般注意力，两者之间所存在的差别并不影响两者在普通消费者眼间所存在的差别并不影响两者在普通消费者眼中视觉效果的近似性，故可以认定被控侵权产中视觉效果的近似性，故可以认定被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围。尽管半日公司品落入涉案专利权的保护范围。尽管半日公司称沙发床并非由自己生产，对是否侵权并不知称沙发床并非由自己生产，对是否侵权并不知情，但其对该辩解意见未能提供相应证据予以情，但其对该辩解意见未能提供相应证据予以证明。证明。n n法院认为，不论该沙发垫及支架是否系该公司法院认为，不论该沙发垫及支架是否系该公司生产，其配置印有生产，其配置印有“半日半日都市印象都市印象”文字的沙文字的沙发套后制作成被控侵权产品的行为应认定其为发套后制作成被控侵权产品的行为应认定其为该产品的生产者，故依法应承担停止侵害、赔该产品的生产者，故依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。据此，法院判决半日公司偿损失的民事责任。据此，法院判决半日公司立即停止侵权，赔偿依诺维绅公司经济损失立即停止侵权，赔偿依诺维绅公司经济损失4万万元及诉讼合理费用元及诉讼合理费用1万元。万元。n三、加拿大公司董事长专利权遭侵案三、加拿大公司董事长专利权遭侵案 n n案情：案情：n n曼夫瑞德是加拿大科玛公司董事长，该公司是曼夫瑞德是加拿大科玛公司董事长，该公司是一家专业设计和制造塑料管材生产设备的企业，一家专业设计和制造塑料管材生产设备的企业，在波纹管生产设备方面居世界领先地位。在波纹管生产设备方面居世界领先地位。1989年年9月，曼夫瑞德就关于加工波纹管的设备中的一月，曼夫瑞德就关于加工波纹管的设备中的一种模具向我国专利局申请专利，并获得相关发种模具向我国专利局申请专利，并获得相关发明专利证书。明专利证书。2004年，曼夫瑞德发现上海金纬机年，曼夫瑞德发现上海金纬机械制造有限公司生产并销售给安徽国通高新制械制造有限公司生产并销售给安徽国通高新制管业股份有限公司的波纹管生产设备涉及原告管业股份有限公司的波纹管生产设备涉及原告的专利技术，的专利技术，n n于是向法院递交诉状，以专利侵权为由将两家于是向法院递交诉状，以专利侵权为由将两家中国公司告上法庭。中国公司告上法庭。n n为保全证据，原告还派人来到国通公司设立在为保全证据，原告还派人来到国通公司设立在合肥合肥的厂房，在公证人员的监督下对涉案生产的厂房，在公证人员的监督下对涉案生产设备进行拍摄。此外，法院委托科技部知识产设备进行拍摄。此外，法院委托科技部知识产权事务中心就相关技术问题进行鉴定。鉴定结权事务中心就相关技术问题进行鉴定。鉴定结果认为，被告产品的技术特征与原告专利权利果认为，被告产品的技术特征与原告专利权利记载的技术特征相同，且该专利技术并非公知记载的技术特征相同，且该专利技术并非公知技术。技术。n n针对原告的诉请，被告金纬公司认为原告专利针对原告的诉请，被告金纬公司认为原告专利权仅涉及模块技术，而模块只是波纹管机械设权仅涉及模块技术，而模块只是波纹管机械设备的一个配件，故原告的诉请超越了权利范围。备的一个配件，故原告的诉请超越了权利范围。金纬公司还辩称国通公司现使用的模块是其集金纬公司还辩称国通公司现使用的模块是其集团下属另一公司从科玛公司进口的，且原告专团下属另一公司从科玛公司进口的，且原告专利现已属公知技术。利现已属公知技术。被告国通公司最初辩称，其所使用的涉案模块被告国通公司最初辩称，其所使用的涉案模块是科玛公司生产的，向金纬公司购买的设备不是科玛公司生产的，向金纬公司购买的设备不包括涉案模块。后又变更答辩意见，承认向金包括涉案模块。后又变更答辩意见，承认向金纬公司购买了包括涉案模块在内的波纹管机械纬公司购买了包括涉案模块在内的波纹管机械设备进行使用。设备进行使用。n n法院审理后认为，原告依法享有的专利权应受到法院审理后认为，原告依法享有的专利权应受到我国法律保护。被控侵权产品覆盖了原告专利权我国法律保护。被控侵权产品覆盖了原告专利权利要求所记载的全部必要技术特征，被告之一的利要求所记载的全部必要技术特征，被告之一的金纬公司提供的公开文献不能证明涉案专利技术金纬公司提供的公开文献不能证明涉案专利技术为公知技术，法院不予采信。该公司未经原告许为公知技术，法院不予采信。该公司未经原告许可，以生产经营为目的，制造并销售侵权产品的可，以生产经营为目的，制造并销售侵权产品的行为构成对原告专利权的侵害，应当承担停止侵行为构成对原告专利权的侵害，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。另一被告国通公司未害、赔偿损失的民事责任。另一被告国通公司未经原告许可，为生产经营目的使用上海公司制造经原告许可，为生产经营目的使用上海公司制造的侵权产品的行为，也构成对原告专利权的侵害，的侵权产品的行为，也构成对原告专利权的侵害，应承担停止侵害的民事责任。应承担停止侵害的民事责任。n n鉴于原被告双方均未能提供证据证明因此案而鉴于原被告双方均未能提供证据证明因此案而遭受的实际经济损失及实际获利，法院对此难遭受的实际经济损失及实际获利，法院对此难以确定。根据原告专利权的类别、原告专利在以确定。根据原告专利权的类别、原告专利在侵权产品上所起的作用、被告公司实施侵权行侵权产品上所起的作用、被告公司实施侵权行为的性质和情节、侵权持续的时间以及原告因为的性质和情节、侵权持续的时间以及原告因调查、制止侵权所支付的合理费用等因素酌情调查、制止侵权所支付的合理费用等因素酌情确定，判令两被告停止侵权，金纬机械制造有确定，判令两被告停止侵权，金纬机械制造有限公司赔偿原告限公司赔偿原告50万元。万元。第五部分第五部分判断题判断题1.疾病的诊断和治疗方法属于专利法保护的范围。86 2.疾病的诊断和治疗方法不属于专利法保护的范围。86 3.专利权是一种知识产权。69 4.集成电路布图设计权是一种知识产权。4