金柏松：换个角度看对华反倾销.doc

 金柏松：换个角度看对华反倾销
据商务部统计，2009年世界上共有22个国家和地区对中国发起116起反倾销、反补贴、保障措施和特保调查(下文简称“双反、双保”)，直接涉及出口金额126亿美元。去年中国GDP 占全球8%，出口占全球9.6%，而遭受的反倾销占全球40%左右，反补贴占全球75%。对此，商务部有官员甚至称，中国为世界上最大的贸易保护主义受害国。
    我们通常把双反、双保视为贸易保护主义措施，其实不然。
    WTO允许各国政府制定贸易救济措施规则，即在进口遭遇过于猛烈的冲击时，可以动用贸易救济措施，保护本国产业免受“重大损害”，预留出“为本国产业实行安全转移、恢复竞争力的时间”。WTO还规定，受冲击国在实施救济措施之前需要进行调整，提供确凿的数据，证明受冲击达到“严重程度”，履行一定法律程序之后，才可启动救济措施。
    因此，把国际上对中国采取的贸易救济措施统统称之为“贸易保护主义”，似有不妥。
    首先，我们应该承认在发动双反、双保措施的诸多国家中，确实存在一些符合WTO规则精神实质的情况；其次，中国政府也根据WTO规则、根据调查，对世界一些国家或地区采取了贸易救济措施，如果将外国采取的救济措施一概称之为保护主义，中国也难以自圆其说；其三，笔者一贯坚持，在中国贸易规模巨大的情况下，出口已经占有极高的份额，在此基础上出口总额如果还是保持20%的增长，则在具体商品类别市场的增长可能达到40%以上，这对外国市场造成的冲击程度相当严重，有可能造成当地企业大量倒闭。因而，遭遇国外双反、双保措施，不宜一概称为“贸易保护主义”。有些情况我们不是受害者，而是造成对方企业倒闭的主动进攻方。
    当初中国打开国门搞改革开放，如果不是采取渐进的方式，而是采取一次性方式，我们的产业也会受到致命的冲击。也就是说，国际上对弱国经济、对处于弱势地位的行业，不是单纯强调自由竞争，而是“讲人情”，允许给企业一段时期重新振作。
    所以，我们在反对一些外国政府采取贸易保护主义措施的同时，还应该分清其中有些“挽救主义”的措施，进一步还应该自觉地有所收敛，在中国产品占据份额已经很高的市场上，出口适当收敛。
    发展经济，归根结底是为了大家生活水平不断提高，如果世界上几乎所有发财机会都被中国企业抓住，中国就会成为众矢之的，这是危险的信号，对此中国应该有所醒悟。
    为了避免成为众矢之的，中国需要完善对外出口协调机制。
    实际上，中国企业出口盲目性极高，企业、行业、地方政府、甚至行会、进出口商会根本就不掌握国际细分市场上中国出口产品占有的份额。所以，中国常驻各国的大使馆经商处应该增加新的职能，增加经费和人员，专门设置收集、分析当地进口市场状况的机构，一旦取得30%以上的高占有份额，中国对其出口速度就应该有所放缓，如限定在该市场成长率的平均水平。
    此外，各国政府在启动对中国进行双反、双保调查之际，中国驻外使馆经商机构都可以获得相关信息。如果加强驻外机构职能，可以将这些重要信息即刻直接反馈给国内有关相关国家部委、地方相关省厅局，给相关行会、进出口商会，发挥信息沟通作用，以及必要时辅助参与国内商协会与当地商会、协会举行事发前的磋商，在双反、双保措施正式启动之前，在贸易纠纷问题上升到政府层面之前加以解决。
（作者为商务部国际贸易经济合作研究院研究员）