小超市大学问.doc

小超市大学问
----基于校园超市的商品价格差异分析给予的启示
Ø 也许你还不曾发现，我们每天逛的三家校园超市的商品存在不同程度上的价格差异，但只要你细心留意一下，就会发现这个奇怪的现象。为此我们科研小组调查了我校三家校园超市（“校园超市”、“网购超市”、“三食堂超市”）部分商品价格，并分析了原因，旨在通过此次调查解答同学们的疑惑。也希望在此之后同学们能够理性消费，成为一个理性的消费者。
Ø 如下是我们调查得出的《校园超市商品价格对比表》
校园超市商品价格对比表 2012/11/25
(价格单位：元)
超市
商品
三食堂超市
校园超市
网购超市
学
习
用
品
笔记本
6.50
7.00
7.00
文件袋
3.00
4.00
3.50
签字笔
2.00
2.00
2.50
笔袋
3.00
3.00
3.00
订书机
6.50
7.00
7.50
生
活
用
品
洗发露
42.00
43.00
43.00
洗面奶
9.00
11.00
10.00
洗衣液
19.00
21.00
20.00
肥皂
4.40
4.50
4.50
衣撑
8.50
10.00
10.50
纸巾
16.50
18.00
17.50
食
品
面包
6.80
6.50
6.50
饼干
5.70
6.50
6.00
牛奶
2.80
3.00
3.00
火腿肠
0.90
1.00
1.00
雪碧
2.90
3.00
3.00
（注：以上参数来自三家超市同种商品的即时标价）
从上表中我们可以简单的获取一些信息：三家校园超市的商品存在价格差异，“三食堂”超市商品价格普遍较“网购超市”和“校园超市”要低，而“网购超市”和“校园超市”的商品在价格上互有高低，基本上持平等。

对于这些现象，我们组做出了如下分析：
分析前提:根据我们学校的地理位置（校园地处偏僻，距市中心较远，周围没有较大商场，超市），校园布局（“三食堂超市”较“校园超市”和“网购超市”处于偏僻之地，“校园超市”和“网购超市”处于学校的教学区和生活区附近）我们可以从宏观上把校园定义为一个封闭市场，而在这个市场中有两个子市场(包含“校园超市”和“网购超市”的教学区和生活区作为A市场，包含“三食堂超市”的高级公寓学生生活区作为B市场)。

为什么“三食堂超市”的商品普遍比“网购超市”和“校园超市”便宜？

支持的论点：
1.供求关系决定价格。“网购超市”和“校园超市”拥有着“三食堂超市”无法超越的消费人群，良好的区位优势，而少数的消费人群使得“三食堂超市”不得不以较低的价格为商品定价，以期能换来较多的消费者；“网购超市”和“校园超市”则得益于其强大的消费群，它们可以毫无顾忌的调高一点它们的商品价格，而消费者似乎拿它们没有任何办法。
2.成本影响商品定价。两个市场很显然有着较大差异的地租成本，地租相对高的“校园超市”和“网购超市”很可能会通过提高商品价格来弥补自己的高成本，同时，学校给出要求的承包费也是一笔不小的成本，高额的承包费必然由学生来买单。
3.超市盈利性（质）不同。与“校园超市”和“网购超市”这两家纯粹以盈利为目的的超市不同，“三食堂超市”在为消费者提供方便的同时辅以盈利，主要盈利部门还是食堂。这样的话我们就不用担心它会刻意高价销售商品，价格还是比较合理的。
4.寡占市场的博弈。我们可以看到A市场和B市场形成了一个寡占市场，A市场中的两家超市占据了整个行业的大部分份额，并且这个市场有着较高的进入壁垒（学校人为为控制超市数量等）。此时的A市场的两家超市是不敢轻易的调动商品价格的，一家超市提高价格就意味着要冒失去市场份额的风险，同时它也不会轻易的降低自己的商品价格以求扩大销售量，因为它不知道另一家超市的反应，如果另一家超市跟着降价，那意味着超市的利润会有相当大的损失。于是，B市场的超市很可能会选择保持自己的商品低价格以获得相当的市场份额。

反对的论点：
1.规模报酬降低成本。大进货量会给“校园超市”和“网购超市”带来规模报酬，降低了一定的成本，在这个方面上，“校园超市”和“网购超市”会有一定的优势，不至于使运营超市的成本进一步加大，但这部分效应带来的影响不是太大。
2.B市场的相对垄断和A市场的相对完全竞争。按理说，“三食堂”处于广义上的垄断地位，因为由于学校的人为控制超市数量，学生几乎没有别的渠道获得商品，所以它可以吧商品价格控制的很高却不会失去太多的客户。与此同时，“校园超市”和“网购超市”却形成了相对的市场竞争，压制了商品价格。
以上这些因素所带来的效应程度是不同的，它们共同作用就形成了A市场价格要比B市场价格高的现象。

为什么“网购超市”和“校园超市”的商品价格差异不大？
我们上面已经分析了，这两家超市存在竞争关系。竞争的情况下就必然会产生双方的博弈。我们假定这两家超市有相同的市场份额，为了争取更多的市场份额，有两种策略可供选择：降价和不降价，得益矩阵如下图所示。

网购超市
降价 不降价
降价
校园超市
不降价
30,30 70,20

20,70 50，50

假定两个商家都不降价，它们可以通过总体利润最大化获得高额垄断利润，每个成员可以分享50的利润（假定双方成本结构相同）。如果一方降价，另一方不降价，由于总产量大于利润极大化产量，总利润坑定有所下降（90）。但是降价的一方却能获得暴利（70），因为仍有一方不降价，降价的厂商扩大了市场份额，所以赚取了大部分的利润，而另一方只能获得较低的利润（20）。如果两个厂商都降价，那么原有的市场份额不变，但产量大大超过李云极大化的产量，因而美味厂商只能活的较低的利润（30）。
如果“网购超市”选择不降价，那么“校园超市”选择降价比不降价可以得到更多的利润；而如果“网购超市”选择降价，“校园超市”降价同样可以比不降价增加利润（10），因此“校园超市利润最大化的选择是降价。同样的道理，“网购超市”的最优选择也是降价。因此，两家超市最后的选择都会是降价，因为对于每一个超市来说，不管另一家超市采取什么策略，自己降价总比不降价带来更多的利润，但双方只能得到较少的利润。而如果双方合作都不降价的话，双方可以分享高额垄断利润。因此，双方在众多商品的定价上还是比较统一的。

那又是什么原因导致少数商品价格存在差异呢？
我们觉得导致差异的因素还是有很多的。
1. 超市的进货渠道不同。可能就会导致进价的差异，最终导致商品的定价不同。
2. 进货量不同。一般而言，进货量越大，超市所得到的进价越低，直接降低成本，导致商品定价不同。
3. 进货时间，商品上架时间不同。同一个商品不同季节，不同月份的进货价格很可能是不同的，上架时间不同也可能会导致价格不同。
4. 商品保质期也能影响定价。很显然超市会为快到期的商品降价。
5. 有没有存货。当一家超市有了存货而另一家没有存货，那么价格的差异就很容易显现出来了。
6. 营销策略不同。“全场五折”，“买二送一”等等让各种商品价格变得五花八门，但有一点是相同的，商品价格都会比平时高不少。
7. 商家再次的博弈。一家超市会通过短期的提价来扩大自己的利润，而消费者对价格的判断存在滞后性（即需求曲线的改变存在滞后），等过了适当的时间后这家超市就会降低价格。
……

总结以及对消费者和学校管理层的一些建议（摘抄）

此次校园超市商品价格差异科研调查旨在通过公平，平准，及时，透明的调查，公开亮相同一商品在校内不同超市的价格水平，通过比较，提供学生消费品的价格指引信息，以消费引导的量一定程度上平衡校园内商品价格的目的。

消费提示：在校学生消费者应注意对比校内各个超市同一品牌，同一品种，同一规格商品的价格差异了解价格变动信息，尽量玄子自己熟悉品牌的商品，提倡不购买价格比较偏高的商品，逐步养成科学理性消费的好习惯，发现自己合法权益被侵害时，及时向学校和相关行政监督部门投诉举报。

对学校管理的建议：
1. 严把关口，创新模式。提高参与校园招投标的经营主体资格条件，制定进入校园经营主体资格标准。
2. 加强管理，定期督查。学校自身要加强对超市的管理，建立健全制度，设立食品安全和商品价格监督员，督促超市明码标价，以制度和协议等形式控制商品销售价格。
小组成员
专业
学号
胡静静
经济学

李晨昕
经济学

徐希
经济学

汪芮
经济学

高亚楠
经济学

朱攀
经济学