深圳承接欧洲高层次国际技术转移调研报告.doc

深圳承接欧洲高层次国际技术转移

调研报告

2012年6月20日
目 录
引 言 1
一、深圳承接欧洲高层次国际技术转移的现状及存在问题 4
（一）深圳承接欧洲高层次国际技术转移的现状及特点 4
1. 深圳承接欧洲高层次国际技术转移的现状 4
2. 深圳承接欧洲高层次国际技术转移的特点 16
（二）深圳承接欧洲高层次国际技术转移存在问题 19
二、典型国家或地区承接国际技术转移模式及趋势分析 24
（一）典型国家或地区承接国际技术转移模式 24
1.欧洲——区域技术转移服务网络模式 24
2.美国——多主体多层次的技术转移组织协同治理模式 31
3.日本——基于国家和综合商社的合作行动的技术转移模式 34
4.韩国——国家动议、集群创新与地方技术能力构建的技术转移模 36 （二）典型国家或地区承接国际技术转移的趋势分析 41
1.企业并购、研发中心转移、知识产权经营等为国际技术转移的主 41
2.技术转移过程的深度化、技术交易形式的多样化 42
3.影响国际技术转移的因素趋于多元化、复杂化 44
4.技术国际化是基本趋势，高新技术和高科技产品成为技术转移主 45
三、国内典型城市技术引进模式及趋势分析 47
（一）国内典型城市技术引进模式 47
1.北京模式 47
2.上海模式 49
3.广州模式 51
（二）国内典型城市技术引进的趋势分析 53
四、加强深圳承接欧洲高层次国际技术转移的政策建议 57

引 言

技术转移是指技术跨越边界的一个运动过程。这里的边界既包括国家之间,也包括从技术生产部门向使用部门的转移，抑或是使用部门之间的转移。本质上，是某种技术能力的转移。我们把技术跨越国界转移的过程称为国际技术转移。
技术转移过程是一个动态的社会过程，技术知识贯彻其中是技术转移中的一个重要方面，而且是非常核心的方面，除此之外，还需要资金、人才、管理、政策等许多方面的配合才能使技术转移得以实现。它的实现既可以是直接的转移，也可以是通过中介实现的转移。无论哪种，对于一个地区或企业来说，技术转移都要考虑转移模式和转移渠道的问题。不同的国家或地区有不同的技术转移模式，不同的国际技术转移模式代表了不同的技术学习方式。
总的来说，有两大转移模式：一是以市场为媒介的技术转移模式，通常，这是人们较为偏爱的一种。一是非市场媒介的技术转移模式。随着技术的发展和国际技术转移的实践，人们对国际技术转移模式的认识也在不断深入，传统的市场交换对国际技术转移而言是不充分的，尤其是随着隐性知识在技术中的角色越来越重要，非市场媒介的技术转移越来越受到重视，主要体现为技术购买、技术合作等形式。
历史上，美国、前苏联和日本的经济发展都极大地受益于技术转移。19世纪美国，主要采用移民方式从英国引进技术。美国历史上和现在的经济优势与美国成功的技术转移模式有着直接的关系。前苏联技术转移的主要特点是购置先进机器设备，靠物来转移技术。日本则主要依靠许可证方式的技术转移。德国的巴登-符腾堡州、韩国的京畿道地区经济发展的成功与其完善的技术转移体系密切相关（Storper，1995； Storper，M．The Resurgence of Regional Economics，Ten Years Later [J]. European Urban and Regional Studies，1995，2（3）：191-221．
Porter，1998； Porter，M． E．Clusters and the New Economics of Competition [J]. Harvard Business Review，1998，76（12）：77-90．
Cooke，2004 Cooke，P． N． ，M． Heidenreich and H． J． Braczyk. Regional Innovation Systems: The Role of Governance in a Globalized World [M]. London: Routledge．2004
） 。
当前，承接国际技术转移已被发展中国家或地区视为加速技术进步、增强经济实力的重要手段。毋庸置疑，技术转移也是我国实施自主创新战略的重要内容，是推动战略性新兴产业企业实现技术创新、增强核心竞争力的关键环节，是创新成果转化为生产力的重要途径。从结构上看，我国初步已形成结构齐全的技术服务体系，见图1。
法律
制度
市场
交易
科技
园区
创新
集群
中介
网络
国际
网络
技术
转移

图1 我国的技术转移服务体系
2008年全球金融危机之后，跨国技术转移正在迎来新一轮高潮。尤其对于经济高速增长的中国，众多国外专利所有方正在进入中国技术转移市场寻求商机。国际金融危机对世界经济的影响仍在持续，大力发展高新技术产业，培育新的经济增长点已经成为各国积极应对金融危机、抢占竞争制高点的共同选择。虽然从结构上看，我国技术转移的服务体系比较齐全，但是从功能和效果上，技术转移体系仍然是中国创新体系中的最薄弱环节。 中科院计算所所长李国杰院士在北京“2006技术转移与技术创新峰会”的观点。

“十二五”时期，各地方政府日趋把技术转移作为寻求创新经济发展方式的抓手，尤其是将承接国际技术转移作为重要的经济发展战略。因此，深入了解国际典型国家和国内典型城市的技术转移模式，探索适合本地区的技术转移创新模式具有重要意义

一、深圳承接欧洲高层次国际技术转移的现状及存在问题
总的来看，深圳经济策略正由承接国际产业转移转向承接国际技术转移导向。一方面，当前承载高技术产业发展的高技术园区与全球知识联结弱。一方面，欧洲企业有向深圳转移技术的意愿。同时，深圳与欧洲国家的贸易联系日趋加强，对欧洲技术存在较大需求。另深圳以企业为主体的区域创新体系和承接国内外技术转移的平台已初步形成。这些因素为深圳承接欧洲高层次国际技术转移提供良好的内外需求条件，同时暴露出存在企业自身、技术转移服务机构、法律等系列不利于承接国际技术转移的问题。
（一）深圳承接欧洲高层次国际技术转移的现状及特点
1. 深圳承接欧洲高层次国际技术转移的现状
（1）深圳正由承接国际产业转移转向承接国际技术转移
20多年来，深圳经济发展动力源于经济制度的变革，其中一个显著的力量是通过外贸和承接发达国家或地区的产业转移推动地方经济的发展。从深圳产业构成的演变（见表1-1）就可以发现这点。在上世纪80年代，产业主要以“三来一补”的加工业为主。发展至今，高新技术产业增加值占本地GDP的比重在30%以上，已成为深圳市经济的第一支柱产业。预计2015年产业规模将达到1.2万亿元，年增速保持在20%以上。根据《深圳新一代信息技术产业振兴发展规划》，深圳将力争成为全球重要的新一代信息技术产业基地和区域创新中心。

表1-1 深圳产业构成的演变
发展阶段
主要的产业
上世纪八十年代
“三来一补”加工业
上世纪九十年代
以电子信息产业为龙头的高新技术产业
本世纪前十年初
以高新技术产业、金融业、物流业、文化产业为支柱的现代产业体系
在深圳“十二五”规划里，深圳提出要“以技术创新引领产业转型升级”和“打造国际创新中心”，以实现深圳由初级的生产要素聚集地向高级生产要素聚集地转变。从产业结构上看，深圳已经形成以高新技术产业、金融业、物流业、文化产业为支柱的现代产业体系。从深圳已经出台的系列政策法规（见表1-2），可发现，深圳的的经济政策导向，正由强调承接国际产业转移转向承接国际技术转移的战略转变。
表1-2 与技术转移相关的重要文件或规划
重要文件/规划
主要观点
《深圳人民政府关于加快产业转型升级的指导意见》（深府（2011）165号）
“以技术创新引领产业转型升级”。
《中共深圳市委深圳市人民政府关于加快转变经济发展方式的决定》（深发〔2010〕12号）
积极调整和优化产业结构，加快产业转型升级步伐。
《深圳市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》
“打造国际创新中心”。
《深圳市综合配套改革总体方案》
构建城市创新体系。建设世界一流高科技园区。承接跨国公司研发中心转移。国际化科技成果交易中心。
《中共深圳市委深圳市人民政府关于完善区域创新体系推动高新技术产业持续快速发展的决定》（深发〔2004〕1号）
“加速培育技术产权市场，积极探索交易制度创新。”
《中共广东省委广东省人民政府关于加快建设科技强省的决定》（粤发〔2004〕12号）
“高标准建设中国（华南）国际技术产权交易中心⋯⋯为科技项目、科技企业等提供技术产权交易和股权融资等服务”。
《深圳市科技创新公共技术平台“十一五”发展规划(2006—2010)》
《关于完善区域创新体系推动高新技术产业持续快速发展的决定》（深发〔2004〕1号）
《关于实施自主创新战略建设国家创新型城市的决定》（深发〔2006〕1号）
要加快建设科技创新公共技术平台体系，以弥补断裂的创新链，提高社会研发效率，构建区域创新体系。

（2）深圳高新区与全球知识联结不足
总体上，深圳的经济仍然是高度依赖于加工贸易的经济，即依赖于外商投资企业、国外技术和国外市场。本世纪初的这10年，深圳的出口贸易总额快速增长，由2000年的3456333万美元增长到2010年的20418355万美元，年均增长率17.8%。见图1-1。出口比重仍高于进口额比重，无论是出口还是进口，对外贸易主体仍以三资企业为主，贸易形式以“进料加工贸易”为主。

图1-1 1979-2010年深圳市进出口总额（单位：万美元）
深圳的加工贸易进出口总额中，外商投资企业的进出口额占绝大部分，其中尤以外商独资企业占的比例最大。2008年，仅外商独资企业的出口就占全年外贸总出口的近46%。在1万多家加工贸易企业中，外商投资企业占了50%左右。（曾贵，钟坚，2010）。曾贵，钟坚. 深圳市加工贸易发展与转型升级研究[J].开放导报，2010，（4）：88-93.

表1-3 深圳对外贸易情况（2009-2011年）
　指标
2009
2010
2011*
外贸进出口总额
2701.55
3467.49
3371
外贸出口总额比重
59.96%
58.89%
59.05%
#国有企业
15.06%
13.64%
12.44%
#民营集体企业
26.16%
27.20%
31.52%
#三资企业
58.78%
59.15%
56.03%
#一般贸易
29.31%
31.18%
31.82%
#三来一补贸易
8.53%
7.79%
6.71%
#进料加工贸易
49.02%
49.72%
49.55%
#其他贸易
13.14%
11.31%
11.92%
#香港
37.82%
41.36%
45.05%
#美国
16.23%
15.47%
13.47%
#日本
3.39%
3.26%
3.24%
#欧盟27国
13.28%
13.13%
11.56%
#机电产品
76.77%
76.97%
73.45%
#高新技术产品
52.51%
53.25%
50.46%
外贸进口总额比重
40.04%
41.12%
40.95%
#国有企业
12.45%
10.53%
10.09%
#民营集体企业
19.87%
25.87%
33.42%
#三资企业
67.69%
63.60%
56.49%
#一般贸易
32.13%
32.11%
31.10%
#三来一补贸易
5.63%
5.24%
4.42%
#进料加工贸易
45.78%
45.02%
47.90%
#其他贸易
16.46%
17.63%
16.59%
#香港
1.03%
1.13%
0.67%
#美国
3.88%
3.29%
3.25%
#日本
11.36%
10.98%
10.61%
#欧盟27国
5.62%
5.17%
4.55%
注释：*仅仅包括1-10月的数据。
深圳加工贸易的核心技术和关键料、件严重依赖国外进口。深圳近一半加工贸易企业所采购的国产料件的比重低于25%，60% 的左右的加工贸易企业采购设备中国产机器设备低于25%；在核心部件采购中，国产料件不到6%，而采购的国产料件主要做辅料使用。此外，深圳加工贸易主要出口美国、欧盟、日本等，过于集中的市场依赖降低了深圳加工贸易的抗危机能力。
在贸易进口中，欧洲在深圳占据重要地位，意味着深圳的产业对欧洲的技术有较大的需求。图1-2左是深圳与欧盟27国的出口关系，深圳出口到香港的比重最高，平均为41%。深圳出口到欧盟的平均比重为12.6%，低于出口到美国的平均比重15%，出口到日本的最低，平均为3.3%。然而，从图1-2右图的进口关系图，我们会发现：从日本进口的比重最高，平均为11%，其次为欧洲，平均比重为5.1%。从进口角度看，深圳从欧洲进口仅次于从日本进口。高技术产品进口可促进地区高技术产业的空间集聚和提高当地技术水平（仇怡，吴建军，2010）。仇怡 吴建军. 国际贸易、产业集聚与技术进步——基于中国高技术产业的实证研究[J].科学学研究，2010，28（9）：1347-1252.
因此，这表明深圳对欧洲的技术有较大的需求。

图1-2 欧盟27国与深圳的出口与进口关系对比
欧洲的一些国家正成为深圳市经济发展的重要力量。从外商直接投资数据看，外商直接投资于深圳市生产总值成正相关的关系。见图1-3。韩国、日本和美国的投资有明显降低的趋势，欧洲地区成为到深圳投资的一股重要新力量。见表1-4。

图1-3 深圳市GDP与外商直接投资对比图

表1-4 部分国家和地区到深圳的直接投资（单位：万美元）
年份
香港、澳门
台湾
韩国
日本
美国
欧洲5国
2000年
184531
3940
8136
5113
11498
46345
2001年
194212
12518
162
8183
5929
39537
2002年
216516
28876
541
10498
63310
79662
2003年
318337
28479
4489
12154
10540
16157
2004年
125379
4002
411
3215
8189
6020
2005年
157487
5328
1507
6590
9066
13585
2006年
167338
3044
484
4660
7129
6413
2007年
223877
3278
322
4319
4052
10287
2008年
256893
4565
1339
2887
7613
5002
2009年
275819
2186
489
3942
5071
5159
2010年
310221
1737
472
2774
8960
3813
注释：欧洲5国包括德国、法国、英国、瑞士和荷兰。
深圳与欧洲国家的贸易联系日趋加强。表1-5反映深圳与欧洲国家的进出口贸易联系逐渐增强，其中法国、德国的进出口额年均增长率远高于日本和美国。
表1-5 深圳与主要国家或地区的进出口额年均增长率
指标
香港
日本
美国
法国
德国
台湾
新加坡
韩国
#出口总额
12.56%
7.42%
7.29%
20.22%
16.14%
9.70%
13.78%
20.44%
#进口总额
-7.14%
4.33%
6.11%
16.25%
9.66%
9.26%
12.34%
12.41%
合计
11.94%
5.20%
7.13%
18.79%
13.89%
9.31%
13.10%
13.39%
指标
澳大利亚
印尼
马来西亚
英国
意大利
巴西
加拿大
其它
#出口总额
18.99%
31.00%
28.18%
13.35%
17.94%
32.77%
14.17%
22.64%
#进口总额
16.63%
6.83%
13.92%
9.57%
5.30%
13.83%
7.92%
14.96%
合计
18.11%
20.23%
16.56%
12.78%
14.16%
30.12%
12.46%
17.82%
我国各大小城市希望借助高技术园区来实现本地技术能力的提升，以推进产业升级和经济的持续发展。虽然高技术园区的设置并不一定都能成功的承接国外的技术转移，但是相比较于其他城市，深圳在这方面算是比较成功，深圳努力通过各种政策吸引国外的技术密集型产业（Mark，Meng，2004）。 Mark Yaolin Wang and Xiaochen Meng. Global-local initiatives in FDI: The experience of Shenzhen, China [J]. Asia Pacific Viewpoint, 2004，45（2）：181–196.
下图可以反映这个情况。深圳高技术产品保持出口大于进口的态势，同时自主知识产权的高技术产品的比重保持增长势头，见图1-4。

图1-4深圳2001-2010年深圳市高新技术产品出口/进口比率
深圳从国外技术引进处于较低规模。由图1-5，我们发现上海市的技术引进费比重较高，但处于下降趋势，2010年为13.8%。而江苏则有大幅度上升趋势，2009年比重为8.5%，2010年为15.4%。深圳、天津和浙江处于低规模，而且增幅较低。深圳还略有下降，由2006年的6.3%下降到2010年的5.1%。

图1-5 部分省市国外技术引进费占全国的比重
深圳国家高技术园区的技术性收入低于其他城市。与其他城市的国家高新技术产业开发区相比，深圳的国家高技术园区的总收入中，技术性收入比重很低，2007年为0.55%，2010年为0.69%，远低于杭州的26.7%、北京的15.55%、上海的7.63%。见表1-6。
表1-6 各地区国家高新技术产业开发区基本情况（单位：万元/人）

2007
2007
2008
2008
2009
2009
2010
2010
地区
技术性收入占收入比重
从业人员人均收入
技术性收入占收入比重
从业人员人均收入
技术性收入占收入比重
从业人员人均收入
技术性收入占收入比重
从业人员人均收入
北京
16.34%
101.12
16.57%
108.64
16.11%
118.51
15.55%
137.64
天津
11.04%
62.37
16.38%
77.36
11.20%
93.77
8.36%
105.63
上海
5.85%
148.23
5.97%
157.17
4.40%
157.61
7.63%
175.67
南京
2.11%
183.20
0.49%
209.18
1.52%
160.48
1.66%
181.74
苏州
3.36%
68.37
4.07%
80.98
4.11%
80.16
4.76%
97.50
杭州
19.20%
109.46
23.68%
85.72
26.11%
78.38
26.70%
80.95
广州
12.62%
91.64
12.71%
93.30
15.65%
91.37
15.07%
102.03
深圳
0.55%
84.59
0.51%
93.35
0.39%
97.76
0.69%
104.41
信息通讯技术制造行业具有明显的空间聚集特征，尤其是在东部沿海城市。然而空间的聚集没有带来更好的创新绩效（Cassandra and George，2008 ）。 Cassandra C W. and George C S L. The Growth and Spatial Distribution of China’s ICT Industry: New Geography of Clustering and Innovation [J]. Issues & Studies，2008，44（2）：145-192.
对广东的调查表明，尽管在产业集群里有频繁的本地生产联结，然而在研发和其他创新活动之际很少有合作或信息交换（或知识联结）。企业在即使有密集的生产联结的情况下，地理邻近没有刺激研发合作和加速知识和信息的流动。尽管中国的很多产业被视为“高技术”，实际上它的核心技术仍然源于发达国家。我们的创新多属于外围的创新，比较产品外形、功能上的改变等。同行业的FDI聚集比零散的FDI更加有利于技术转移（Thompson，2002）。 Thompson E. Clustering of Foreign Direct Investment and Enhanced Technology Transfer: Evidence from Hong Kong Garment Firms in China [J]. World Development，2002，30（5）：873–889.

（3）技术转让需遵循针对技术溢出的严格的交易结构
过去，欧洲公司来中国是为了利用廉价劳动力进行产品加工，然后再出口到国外。现在，来中国的外国企业是为了进入中国的市场，建立研发中心，与中国企业合作发展，使用熟练工，培养供货商并在中国发展长期的合作伙伴关系。为了实现这样的目标，欧洲公司一般愿意“转让”自己的核心技术及设计给其在中国的子公司、合资公司或中国制造商以及服务商。技术转让的方式多种多样，有许可、成立合资企业或外商独资企业等形式。 WWW.CHINA-IPRHELPDESK.EU.向中国转让技术：业务指南.

与不相关的中国公司进行技术许可（比如利用生产合同）的主要方式为：1、“技术分割”，即用来生产同一个产品所需的各个部件分包给本土多家供应商，以达到技术分割的整体保护，不至于被一家供应商完全掌握；2、“分批转让”，在转让多项技术时，欧洲企业都会采用分批转让，逐步实施的方式来考验本土企业的合作意愿和态度。
合资公司，主要利用本土企业的销售优势和外资企业的技术优势进行合作。即使是合作，欧洲企业倾向于将重要的设计工作或关键部件的生产工作放给一家独立的完全自主的子公司进行或离岸生产。合资公司的中方主要负责公司的销售工作，而对其参与公司的其它活动应有所限制。
外商独资企业。国外企业最大程度保护其知识产权的方式。
总的来说，欧洲公司一般采用许可的方式转让其专利、设计、软件、商业机密、或专有技术。技术所有权也可以转让，但实例不多。通常，欧洲企业会通过设计对他们有利的交易结构来保护其技术外溢。
例如，EuroCraft公司是一家生产民用飞机部件的欧洲企业，计划在中国成立零部件供应公司，同时向中国各民用航空公司推销其零部件。这家公司采取知识产权许可协议和特定的交易结构的方式，最大程度保护其先进技术外溢，使得在中国的合资企业仅扮演两个角色：一是非关键零部件生产；二是销售。
EuroCraft
合作企业
本土国有企业
l 设计
l 关键部件生产
l 国内市场的独家经销商
l 非关键零部件生产
资金
欧洲
中国
专属供应商
l 知识产权许可协议
l 保密条款
l 文件记录程序

图1-6 欧洲企业的技术许可方式
再如，EuroTat公司是一家设计、制造、销售纹身椅的欧洲企业。其纹身椅由三大部件构成：已获专利的特殊平衡机构、坐垫和金属架。该公司在中国暂定三家潜在生产商：生产商1可以生产EuroTat公司完整的纹身椅，报价最低；生产商2可生产坐垫；生产商2可生产金属架。最后，只与生产商2和3确定生产合作关系。而“平衡机构”仍在欧洲生产，再运送到其设在上海的外商独资企业进行组装。
EuroTat
本土生产商1
l 设计
l 平衡机构
欧洲
中国
l 组装
l 研发
本土生产商2
本土生产商3
外商独资企业

图1-7 欧洲企业的合同制造方式
（4）深圳以企业为主体的区域创新体系和承接国内外技术转移的平台已初步形成
深圳市已初步建立以企业为主体的区域创新体系：90%以上的研发机构设立在企业，90% 以上的研发人员集中在企业，90% 以上的研发资金来源于企业，90% 以上职务发明专利出自于企业。2008年专利申请3.6万多，发明专利1.9万件，占全省专利申请的35%和发明专利申请的68%。2008年全市R&D经费投入260.39亿元，占全省的53%。
深圳的技术服务功能趋向完善。在上世纪80年代，深圳就已建立公共技术服务平台，只是那时的功能比较单一，以检测服务为主，服务于加工出口贸易；到90年代中后期，高新技术产业的崛起，平台功能进入以重点实验室和企业工程中心为重点的研发条件建设阶段；到本世纪初，平台的功能和范围更加的宽广，不仅要支撑本地区高新产业的发展，而且更加侧重区域自主创新能力提升。这些平台包括：研发和试验协作平台、行业公共技术平台、检验检测服务平台、科技创新投融资平台、科技文献信息平台、科技成果转移平台，均为深圳承接国际技术转移的服务机构。
海外驿站
国际孵化器
欧洲
深圳
国际科技
商务平台
企业研发中心
专业产业园
本土企业
技术转移服务体系

图1-8 深圳技术转移服务结构图
2004年深圳在国内首创推出的国际科技商务平台， 2004年“一号文件”《关于完善区域创新体系推动高新技术产业持续快速发展的决定》：由市政府出资建设深圳国际科技商务平台。
至今仅在深圳高新区，就集聚了来自33个国家和地区的46家境外科技商务机构。这个平台整合了全球创新资源，把散落在世界各地的商会、协会等聚集在深圳，包括中国欧盟商会、华南美国商会等。2008年，该平台的海外驿站成立。2009年被授予国际平台“世界创新与投资促进平台深圳基地”称号。2010年国际平台成为“火炬国际化战略联盟”成员单位。该平台有三大功能：
l 项目和技术引进——>国际孵化器
l 推动境外政府和企业在深圳设立研发中心和高科技的专业园
l 在境外建立技术转移中心、研发中心或产业园
作为承接国际先进技术的重要载体，深圳高新区国际孵化器已有来自美国、芬兰、匈牙利、韩国、以色列等国家和地区的近二十个高科技项目入驻，总投资近一亿人民币，主要集中于电子信息、新能源、生物医药、环保等多个领域。匈牙利创新与技术中心正与深圳市商谈建设“匈牙利环保技术研发中心”、“匈牙利环保技术产业园”等项目。
另外，为了帮助本土企业走出去，在发达国家和地区设立“深圳高科技企业投资研发平台”或“深圳高科技企业孵化器”。例如，美国俄亥俄州托莱多市、韩国大田市等。在发展中国家和地区设立“深圳新技术新产品转移中心”。例如，“以色列中国企业研发中心平台”、布鲁塞尔中国（深圳）高科技企业孵化器，以及正在与哈萨克斯坦、缅甸等国的机构和企业洽谈，探索建设“中国（深圳）新技术新产品转移中心”。
2. 深圳承接欧洲高层次国际技术转移的特点
（1）依托于全球产业转移的技术转移规模和范围不断扩展
随着经济全球化的推进，国际技术转移越来越频繁，规模也在不断扩大、领域不断扩张。但是与此同时，技术先进国家也在严格采取各种措施限制尖端、高技术的输出，世界技术市场的地理分布也异常集中，并且跨国公司对世界技术市场有很强的垄断性。
全球技术贸易已成为推动各国经济发展的重要动力，与此同时，各国政府对技术转移的干预也在与日俱增。一个重要表现，就是技术壁垒日益成为促进或者限制国际技术转移的重要手段。尽管如此，国际科技合作与交流不断增强的趋势是不可抵挡。一方面，许可证贸易方式转移技术日趋成为国际技术转移的主要形式之一，高新技术产品贸易成为技术贸易发展的新内容；另一方面，国际产业转移规模的扩大无疑为产业承接国获得的技术规模和范围不断扩展。
（2）跨国公司成为国际技术转移的重要载体
20 世纪90 年代以来，跨国公司成为推动全球产业转移的主导力量。跨国公司不但大规模转移产品的生产制造，还在全球范围内转移研发、设计、采购、销售和售后等服务。这个转移趋势使得产业转移中的技术含量不断提升。跨国公司不仅成为产业转移的主体，更是在产业转移过程中，凭借其在全球范围内的资源整合能力，成为技术转移及技术扩散的主体。
通常来说，在国际技术转移过程中，跨国公司主要有两种方式：一是跨国公司在产权和控制权范围内，对海外分支机构的内部化技术转移，主要通过跨国公司对外直接投资加以实现；二是向其它企业的外部化技术转移，如拥有少数股权的合资企业、特许经营、资本品销售、许可交易、技术援助、分包或原厂委托制造安排等。
（3）跨国公司在东道国设立研发机构，成为国际技术转移的新形式
跨国公司基础研究和应用研究越来越多地从母国转移到具有较高研发实力的其它国家或者地区，以利用当地较母国低廉的人力资本从事研发活动。这就打破了传统的产品周期论，即高技术产业只有到了成熟阶段、失去竞争优势时才向低成本国家转移。而且这种方式对于投资的双方而言，既能够导致技术的引进，也能够导致新技术出口，因而它是一种有利于双方技术进步的双赢新形式。例如，荷兰皇家壳牌集团把壳牌全球润滑油技术中心之一搬到上海。
（4）技术知识含量较高的服务业成为国际产业转移中的新热点
知识经济的兴起加速了发达国家产业结构的知识化、高度化。高附加值工业、高新技术产业、金融保险业、服务贸易业、电子信息业以及一些新兴的产业等日益成为国际产业转移的重要领域。在资本密集型行业与出口密集度高的行业中, 国际垂直专业化分工对生产率与技术进步的积极影响更大。王中华，赵曙东，王雅琳. 中国工业参与国际垂直专业化分工的技术进步效应分析[J].中央财经大学学报，2009，（9）：67-72.
发达国家已经开始向发展中国家转移资本技术双密集产业，甚至向少数发展中国家转移高技术产品生产过程中的某个工序，水平型国际产业转移日趋增多，使得转入国能够获得技术含量和层次更高的技术。与此同时，技术知识含量较高的服务业成为国际产业转移中的新热点。
（5）国际技术贸易呈现出高度集中化的趋势，跨国公司结成战略性技术联盟的趋势增强
国际技术贸易呈现出高度集中化的趋势。以美欧日为主的发达国家既是世界上研究开发支出和人员投入最集中的地区，同时也是世界上最大的科学技术知识生产基地和国际技术交易最为集中的国家群体。例如，欧洲大学技术转移增长显著。泛欧技术转移机构网公布了2009年对来自欧洲10个国家的305家技术转移办公室就欧洲大学知识转移活动的调查结果。调查结果表明全欧知识转移活动的主要指标自2005年以来已有迅猛增长。 中国科学院.知识产权动态[J].2010，（2）：7-8
与此相适应，无论是从对外直接投资还是国际技术贸易上看，美欧日跨国公司在国际技术转移中也占据着主导地位。需要专题研究这些国家的什么性质的企业、什么样的技术转移渠道会有利于本地区的技术转移。
在分工经济背景下，一个产品的最终完成依赖于企业内分工、产业内的企业间分工和产业间的企业间分工等不同分工层次所形成的分工体系。产业链竞争正在逐步成为企业、地区竞争的主要形式。很多跨国企业在同行业之间，甚至跨行业之间建立了全球性的或区域性的战略性技术联盟。这对于发展中国家承接技术转移带来新的考验。
（二）深圳承接欧洲高层次国际技术转移存在问题
深圳承接欧洲高层次国际技术转移存在的问题，一些是其他城市也存在的共性问题，一些是个性问题。
1.企业组织模式滞后、技术能力弱，重视短期经济效益、企业忽视技术学习，以及新产品中隐性知识的增加等内外因素，都增加了深圳本土企业不能有效的承接国际技术转移
本土企业技术能力提升对组织模式的要求与当前企业的组织模式不匹配的矛盾尚存。对深圳的中小企业进行调查发现，制约企业发展首选因素仍是组织管理和组织模式问题。当前的一些民营企业的组织运作模式，已经严重束缚了企业灵活应对环境变化的弹性和创新动力，当下的组织模式与企业对技术能力需求的匹配性出现落差。组织模式的功能不能适应企业生产活动所处的或更高的价值链位置。
企业自身的技术能力不强，重视短期经济效益。一方面，企业对技术的需求不能自我满足，主要是靠企业外部的技术输入。另一方面，企业又不能很好的与国内外的先进技术对接，而且企业不重视长期的技术发展，只看重短期效益。科研机构的人士坦言：“当前很多本土民营企业主要是做中低端的、低价格的产品。一些企业开发出一些新产品，但是很难介入市场。只要卖低端的产品才有生命力，卖高端的产品就没生命力。企业来与材料所谈的第一句话就是在降低成本的同时，开发一些性能与国外差不多的产品。”
从国外引进技术时，企业主要采用以市场为媒介的国际技术转移模式，而不重视用非市场媒介的国际技术转移模式来学习先进技术。随着新技术的复杂化，以及隐性知识含量的增加，都使得新技术难以跨地区转移和复制。这些变化都让深圳本土企业对发达国家转移的技术的学习和掌握变得更加困难。
2.企业对技术的需求大于本地可获得的技术供给，技术转移过程呈现“市场+准市场”的性质，即企业研发一半以上的经费来源于市场，但是企业在技术转移合作对象上则会偏向非市场因素以降低潜在风险
技术需求远远大于国内的技术总供给。从全国来看，87亿美元的技术总需求中，只有26亿美元（不到30%）的需求是由国内供给的，70%以上的技术需求是由国外引进的。企业在技术引进方面存在一个普遍问题，重视关键和成套设备引进，轻视软技术的引进，在我国61亿美元的引进合同中有近90%的金额是花费在购买关键和成套设备方面。这与韩国在70-80年代引进国外技术的现象是相反的。
市场已成为企业研发部门生存与发展的主要资源来源。在研究开发部门经费来源中，直接与市场有关的部分超过了总经费的半数，达54.1%，与政府有关的只占45.1%。如果考虑到政府委托项目，经费性质不同于行政拨款与科研基金，是科研单位依靠竞争获得的政府技术采购支付，具有半市场性质，则市场依存度接近70%。技术转移的企业合作对象选择具有半市场性质。在调查中，供方在合作伙伴的选择中，较之技术吸收能力等与技术转移有着更实质意义的因素，更倾向于选择具有长期合作历史，具有共同上级主管部门和具有个人信任关系的企业合作。目前技术市场中，交易双方地位并不平等，技术市场具有买方垄断特征。非国有企业技术转移成本较之国有重点企业为高。
3.技术转移服务机构缺乏区域协同性，一些机构的功能范围有局限性，供给型的技术转移模式不适应企业的技术需求
技术转移服务资源分散，缺乏协同，专业化服务水平较低。问题的根源在于技术转移体系在制度、组织、机制上仍存在缺陷。表现在，一是技术要素跨地区、跨领域流动缓滞。2009年，全国共有26104项国家科技计划项目通过技术市场转移、转化，仅占全国技术交易成交总项数的12.2%。同时，我国技术要素跨地区、跨行业的流动还处于自发状态，技术信息流通缺乏相关标准，交易成本偏高。二是企业技术中心对企业创新作用较强，由于企业技术中心相对行业技术中心而言，服务范围比较窄，更多的是利用地方政策优势来为单个企业所用，对整个产业的创新效果甚微。这表明在技术转移组织的设置上没有从产业的整体视野考虑，这与芬兰政府的技术转移政策正好相反。
供给型为主的技术转移体制与企业技术创新要求不