粤港澳大湾区经济联系分析 (1).pdf

118 经济智库粤港澳大湾区经济联系分析2019年2月，中共中央、国务院印发粤港澳大湾区发展规划纲要。按照规划纲要，要将粤港澳大湾区建成充满活力的世界级城市群、国际科技创新中心、“一带一路”建设的重要支撑、内地与港澳深度合作示范区、宜居宜业宜游的优质生活圈，成为高质量发展的典范。对粤港澳大湾区的城市中心性及经济联系强度进行测算，能够更科学地剖析大湾区的整体及局部发展情况，并为其他城市群发展提供参考价值，具有现实及理论意义。研究设计及方法本文首先构建城市中心性评价指标体系2，对粤港澳大湾区进行城市中心性指数以及城市间联系强度测算，并在此基础上进行聚类分析，可更细致地分析大湾区的局部经济发展情况。城市中心性评价指标体系。城市中心性是由德国经济地理学家克里斯泰勒最先在其著作德国南部的中心地提出的概念，该指标是衡量城市在区域经济发展中为其他城市及周边地区服务的能力（二、三产业）以及进行城市中心等级划分的重要依据3，是准确地把握城市在区域中的职能等级，从而更好地发挥城市的集聚效应，促进城市合理分工的重要前提。城市中心性应该是一个复合性指标，仅用某个或某几个指标不能作为其测度的依据。要全面而准确地测算城市中心性，应基于数据的科学性、完整性、可比性及可获得性等原则，从国民社会、经济发展等方面选取多个评价指标，构建城市中心性评价指标体系。该评价指标体系能否客观地反映中心城市自身的集聚能力4以及对区域各方面发展水平的影响力5，是评判其指标选取是否合理的标准。同时，应该认识到，在评价指标体系中，各个指标并不是孤立存在的，而是存在相互影响、关联甚至包含的关系，因此对城市群影响的权重也是不一样的。目前较主流的评价方法有熵值法6、层次分析法7、因子分析法8、主成分分析法9等。熵值法的基本原理为：某项指标的熵值越大，说明霍琪（湛江科技学院广东湛江524000）摘要：粤港澳是我国建设世界级城市群以及参与全国竞争的重要空间载体。1通过对大湾区进行经济联系分析，可发现：1.大湾区已形成以深圳、香港、广州为核心的3-2-6的三级中心城市结构，三个一级中心城市对整个大湾区起着辐射以及支撑的作用；2.除仅有一、二级城市间的经济联系强度较强外，其他城市间的经济联系强度均非常薄弱。关键词：粤港澳大湾区；中心性指数；经济联系强度基金项目：湛江科技学院2021年度校级大学生创新创业训练计划项目（2022ZKYDCA72）。该指标的离散程度及不确定性越大，即该指标对综合评价的影响亦越大，权重越高10。基本模型如下：YilWj*100（1）公式中，U为被参与评价城市的中心性指数，n为参与评价的城市数目，Yij为经过无量纲化处理后的标准数值，Wj为城市中心性指数评价指标体系中第j个指标所占的权重。经济联系强度模型。本文使用引力模型计算经济联系强度，公式如下：Rij=MiMj（Dij）2（2）公式中，Rij为城市i与城市j之间的经济联系强度，Mi和Mj分别表示城市i和城市j的城市中心性指数；Dij为城市i和城市j之间的距离。粤港澳大湾区经济联系分析研究范围及数据来源。本文研究范围为粤港澳大湾区11个城市，主要数据来源为澳门统计局公布的粤港澳大湾区统计数据以及粤港澳大湾区各城市2022年的政府工作报告。城市中心性指数评价指标权重及城市中心性测量。根据测算结果可知，进出口货值（0.41）的权重最大，为其他指标权重的2-3.5倍，这符合国家对粤港澳大湾区建设的战略图1粤港澳大湾区城市中心性指数 119经济智库定位。其他指标权重排名依次为本地生产总值（0.18）、零售业销售额（0.16）、城市人口(0.12)和人均GDP(0.12)。由上图可得：1.各城市的中心性指数有较显著的差异，深圳的中心性指数最高，为75.29，中心性指数最低的肇庆市与其相差10.10倍；2.各城市中心性指数均值为31.13，中心性指数高于均值的城市仅有4个，排名次序由高到低依次为深圳，香港、广州、东莞，占大湾区城市总数36%。对各城市中心性指数进行聚类分析，可发现大湾区呈现出以深圳、香港、广州为核心的3-2-6的三级中心城市结构。其中，一级中心城市为深圳、香港、广州，三个城市的中心性指数相近，在整个湾区内起着重要的经济支撑作用；二级中心城市为东莞、佛山，与一级中心城市相比较，中心性指数出现了断层，由69-76的区间骤然下降至24-33的区间，不利于承接上一级中心城市的经济辐射作用；三级中心城市为澳门、惠州、珠海、中山、江门、肇庆，其中，澳门与惠州，珠海、中山和江门的中心性指数相近，肇庆则与上述五个城市的中心性指数相差较大。经济联系强度。由上表可得：各城市的经济联系强度总量与中心性指数排名整体较为一致，其中，一级中心城市与二级中心城市的经济联系强度总量梯度分布合理，但从二级到三级中心城市的中心性指数则出现显著的断层，从东莞（111.35）大幅下降至珠海（46.82）；同样对各城市间的两两经济联系强度进行分析，可分为四个层级，其中，仅深圳-香港、广州-佛山以及广州-深圳、深圳-东莞的两两城市间的经济联系强度被分别纳入第一、二层级，分别占总数的3.6%；处于第四层级经济联系强度的共有48组，占总数的87.3%，表明大湾区除少数城市经济联系较紧密外，其他城市的经济联系强度均非常薄弱。结论与探讨通过上述分析可发现：粤港澳大湾区已基本形成以深圳、香港、广州为核心的结构。同时，可发现除上述三个一级中心城市的中心性指数较高外，剩余的二级及三级中心城市的中心性指数均较低；从经济联系强度来看，除仅有一、二级城市间的经济联系强度较强外，其他城市间的经济联系强度均非常薄弱。受限于数据的可获得性，本文仅提取城市人口、本地生产总值、零售业销售额等数据计算城市中心性大小，而城市中心性是测度城市间经济强度联系的重要指标。但除上述指标外，城市间的经济联系还应与产业结构、公共资源、基础设施建设、居民受教育水平、科研创新水平等存在密切关联，因此在后续的研究中，还应考虑引入更多的指标。另外，对核心城市的经济腹地范围、各城市的可达性、城市间经济联系的年度动态变化进行探讨，与其他城市群经济联系和等级结构进行比较分析，也是未来进一步探讨与研究的方向。参考文献1温国辉 粤港澳大湾区城市群年鉴M 方志出版社，2020.12：2-3.2黄雯慧,霍琪.北部湾城市群经济联系分析基于综合引力模型视角J.中国商论，2022（6）:10-12.3Christaller,W.Central Place in Southern GermanyM.Translated by Baskin,C.W，Englewood Cliffs.N.J and London:Prentice Hall,19664陈鸿彬,王兢,陈娟.河南中心城市带动能力评价及提高对策J.经济地理,2010,30（4）：597-595.5张莉,陆玉麟.河北省城市影响范围及空间发展趋势研究J.地理学与国土研究,2001,17（1）:11-15.6刘晶,方创琳,何伦志,等.“一带一路”沿线国家城镇化发展质量综合评价基于经济、制度、社会视角J.经济地理,2019,39(4):59-66.7冯德显,贾晶,乔旭宁.区域性中心城市辐射力及其评价以郑州市为例J.地理科学,2006,26(3):266-272.8张洪,夏明.安徽省旅游空间结构研究-基于旅游中心度与旅游经济联系的视角J.经济地理,2011,31(12):2116-2121.9杨新刚,张守文,强群莉.安徽省县域城镇化质量的时空演变J.经济地理,2016,36(4):84-91.10马艳梅,吴玉鸣,吴柏钧.长三角地区城镇化可持续发展综合评价基于熵值法和象限图法J.经济地理,2015,35(6):47-53.表1粤港澳大湾区经济联系强度1234567891011广州深圳珠海佛山惠州东莞中山江门肇庆香港澳门1广州35.36 5.82 78.41 6.82 25.30 8.51 6.79 4.72 26.35 7.72 2深圳5.24 11.13 9.58 43.56 6.59 5.00 2.19 106.31 6.85 3珠海2.19 0.86 2.80 4.75 1.28 0.45 8.80 14.62 4佛山2.15 7.36 3.39 3.79 2.14 9.53 2.66 5惠州2.98 0.96 0.77 0.42 8.13 1.13 6东莞3.80 2.71 1.23 17.77 3.85 7中山2.08 0.54 4.67 2.76 8江门0.70 4.07 1.74 9肇庆1.95 0.62 10香港4.78 11澳门