真理与谬论.doc

真理与谬误研究现状

1. 李校利 《对“真理客观性”观点的辨析》，《鄂州大学学报》2003年第1期
2. 王孔雀 《对真理本质的再探讨》，《西北民族大学学报（哲学社会科学版）》2005年第3期
3. 马捷莎 《对真理定义的思考》，《教学与研究》2002年第11期
4. 姚 萍 《对真理定义的再认识――后现代对真理“质疑”引起的思考》，《南通职业大学学报》2002年第3期
5. 李火林 《关于真理本质的实践唯物主义批判和阐释》，《浙江社会科学》2002年第1期
6. 张炳奎 《关于真理的客观性》，《教学与研究》2000年第11期
7. 张 帆 《关于真理的若干理论问题探究》，《人文杂志》2002年第3期
8. 李香奇 黄因贵 《关于真理的若干思考》，《陪陵师范学院学报》2003年第1期
9. 李校利 《关于真理概念的不同意见》，《黄河科技大学学报》2002年第4期
10. 隋都华 《关于真理内容的分析》，《大连大学学报》2001年第3期
11. 孙克强 《关于真理问题的两个误区》，《丹东师专学报》1998年第3期
12. 赵凤平 《关于真理问题的探究》，《大连教育学院学报》2000年第4期
13. 耿希联 《应当全面理解真理的本质属性》，《理论探讨》2004年第2期
14. 袁诗弟 《真理的本质、结构与形态分析》，《西南民族大学学报（人文社科版）》2005年第5期
15. 郭继海 《真理与似真性》，《自然辩证法研究》2002年第4期
16. 颜翔林 《真理批评》，《湖南师范大学社会科学学报》2004年第3期
17. 李天鹤 《真理的属性范畴辨析》，《社会科学辑刊》2003年第5期
18. 常 键 《真理的等级论与交互文本论》，《文史哲》2003年第4期
19. 吴学琴 杜宇民 《真理的追寻和意义的考古――马克思主义与解释学的历史观比较》，《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2005年第4期
20. 武宏志 马永侠 《何谓谬误？》，《延安大学学报（社会科学版）》1996年第1期
21. 赵凤平 《关于谬误的探究》，《贵州教育学院学报》2002年第1期
22. 马永侠 武宏志 《谬误理论的新进展》，《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2002年第3期
23. 戴春勤 《非形式谬误理论初探》，《甘肃理论学刊》2004年第1期
24. 马永侠 武宏志 《论谬误分析的工具》，《延安大学学报（社会科学版）》1997年第1期
25. 马永侠 武宏志 《论谬误模式》，《江汉论坛》2001年第8期
26. 武宏志 《若干新的谬误模式》，《佳木斯大学社会科学学报》2000年第5期
27. 许锦云 《墨家与亚里士多德谬误论比较研究》，《南通师范学院学报（哲学社会科学版）》2002年第3期
28. 夏德计 王键 刘保国 《论真理包含谬误――兼论真理与谬误相互渗透》，《徐州教育学院学报》2001年第4期
29. 孟德佩 《论真理与谬误的相互包含》，《安徽工业大学学报（社会科学版）》2001年第2期
30. 何国生 《真理谬误关系简论――从真理是否包含谬误谈起》，《柳州职业技术学院学报》2004年第3期
31. 杨洋 郭继海 《相对真理与谬误》，《武汉科技大学学报（社会科学版）》2006年第4期

真理与谬误研究论点摘录

一、关于真理的研究

哲学界通行的真理客观性观点与实践标准相矛盾，与唯物辩证法的范畴论相冲突，背离了真理定义的基本要求，不符合实践唯物主义的精神，曲解了经典作家关于客观真理的论断，其基本依据和推理过程存在严重的逻辑错误和内在矛盾，因而从根本上说是站不住脚的。
-----李校利《对“真理客观性”观点的辨析》，《鄂州大学学报》2003年第1期

在实践唯物主义精神的指引下,遵循实践哲学的方法原则,正确对待真理的主观特征和主体本性,挖掘深藏其中的主观意蕴,是关乎真理论研究和发展方向的重大问题,是唯物主义反映论的基本要求。真理作为主体对客体的正确反映,即科学的理论,它包含认识和正确的认识两个规定性,简而言之,真理是特殊的认识。
-----王孔雀《对真理本质的再探讨》，《西北民族大学学报（哲学社会科学版）》2005年第3期

应将真理界定为理性认识,因为感性认识无所谓正确错误之分;应将实践包括进真理定义,克服抽象化的真理观,并与旧唯物主义真理观划清界限。
-----马捷莎《对真理定义的思考》，《教学与研究》2002年第11期

后现代主义对真理的“质疑”, 把人们的注意力完全转移到了语言的世界、文本的世界、符号的世界,而不再是那个完全独立于语言世界之外、不以人们的意志为转移的客观存在世界,这是不可取的。但这一“质疑”引起了对我国现行的哲学教材和认识论专著所普遍界定的真理定义即“真理是对客观事物及其规律的正确反映”的思考。如何在“质疑”中完善真理的定义是本文所作的一个尝试,即将真理定义为“真理属于认识范畴,是主体在实践过程中对客体的本质的正确反映”。
-----姚萍《对真理定义的再认识――后现代对真理“质疑”引起的思考》，《南通职业大学学报》2002年第3期

符合论、融合论、实用论、意志论、语义论等多种真理论,对真理问题作了许多有益的探索,但从本质看都是不科学的。实践唯物主义认为真理是主客体相互作用达到统一的一种认识结果,是主观性和客观性相统一的认识。真理的客观性不是指康德所说的认识之必然普遍的有效性,也不是指波普意义上的认识的“非私人性”,而是指认识与对象的符合性、一致性,标志着主体获得了关于客体的某种确定的信息。真理的主观性指的是形式的主观性,也就是说真理是具有客观性的观念形态。真理不但是一个认知概念,而且也是一个意义指称概念,是实践- 认识整体性范畴。真理是人类合理性地表达对象世界的基本方式,是主体对客体之存在和本质的客观性意义的承诺,表征着人的一种本质力量,是实践活动的客体性要素和人的生存的一个基本原则,决定着人的生存状况及生存的时空界限。
-----李火林《关于真理本质的实践唯物主义批判和阐释》，《浙江社会科学》2002年第1期

“真理"和“客观性"的含义,都既有存在论意义,又有认识论意义。从认识论意义上考察,真理的客观性为一切真理性认识所共有,又是真理性认识所特有的本质属性即符合性。马克思主义哲学在坚持存在第一性、思维第二性的本体论前提下,肯定符合性是真理的客观性。从真理内容的来源是客观的,检验认识真理性的标准即社会实践是客观的,不能推导出真理的客观性。
-----张炳奎《关于真理的客观性》，《教学与研究》2000年第11期

对目前流行的关于真理的看法从多方面提出了不同见解, 认为真理不是正确的认识, 真理是有层次之分的, 真理的存在不依赖于任何现实的检验, 而依赖于陈述意义的确定, 实践并不是决定某一陈述是否为真理的标准, 而是人们相信某陈述为真理的最可靠的依据和标准。
-----张帆《关于真理的若干理论问题探究》，《人文杂志》2002年第3期

真理作为具有现实性的理论，标志着思想图象与现实图象的符合与一致。根据来源的不同，真理分为反映性真理与创造性真理。反映性真理意味着主观符合现实，创造性真理则意味着现实符合主观。真理标准包括理论要件和现实要件。检验真理的直接途径包括感觉———理性分析和实践———感觉———理性分析两种类型。逻辑证明是检验真理的间接途径。
-----李香奇 黄因贵《关于真理的若干思考》，《陪陵师范学院学报》2003年第1期

真理论有别于本体论, 真理没有本体论意义, 给予真理以本体论意义将带来意想不到的后果。把真理定义为客观真理和具体真理的统一, 存在许多逻辑问题。真理只能被定义为认识主体在实践基础上对认识客体的本质和规律的正确反映。
-----李校利《关于真理概念的不同意见》，《黄河科技大学学报》2002年第4期

真理的内容不是客观事物及其自身，真理内容的客观性是认识论中的客观性。
-----隋都华《关于真理内容的分析》，《大连大学学报》2001年第3期

在真理的定义和真理的辩证法问题上,传统观点存在两个误区:一是真理定义的主观假设性,传统观点认为,真理是客观事物及其规律在人脑中的正确反映,是主观同客观相符合的认识。这样定义,由于离开了马克思主义哲学最显著的特点———实践来谈什么是真理,实际上并没有告诉人们究竟什么是主观同客观相符合的认识,即什么是真理;二是传统观点在解释真理的绝对性和真理的相对性相互联系、相互渗透时,认为真理的绝对性存在于真理的相对性之中,任何真理的相对性都包含真理的绝对性的颗粒,真理的绝对性是通过真理的相对性表现出来的,无数个真理的相对性就构成了真理的绝对性是令人费解的,带有明显的机械性。
-----孙克强《关于真理问题的两个误区》，《丹东师专学报》1998年第3期

真理问题是马克思主义认识论的核心内容,也是整个哲学的主题。哲学的本性即在于追求真理。对真理问题研究的广度、深度,标志着哲学的时代性和发展水平。
1. 真理的本质是主体对客体能动的正确反映
2. 真理的基础是实践
3. 真理的产生和发展是充满矛盾运动的辩证过程
4. 认识和把握真理需要科学的方法
5. 真理是多种属性的内在统一
-----赵凤平《关于真理问题的探究》，《大连教育学院学报》2000年第4期

真理的属性问题是哲学界经常争论的问题之一。一般认为,客观性是真理的本质属性,它规定着真理的其他一系列基本属性,并通过这些基本属性进一步表现出来。其实真理的本质属性应该是两个方面,即客观性和过程性。忽视任何一个方面,都不可能正确认识真理。
-----耿希联《应当全面理解真理的本质属性》，《理论探讨》2004年第2期

真理之惑的澄清,在于“真”与“理”的辩明,在于对其结构与运动形态的深入分析。真理之真有自在之真与关系之真的区别,就关系之真而言也有符合、清晰、实用等等之别。真理在狭义上是指符合于事实本相的一种概念逻辑体系,即真的理性化认识;但在广义上,真理则泛指符合事实的一切认识与陈述。真理的结构是( SR) O,意即忽略主体与关系影响、彰显客体作用的认识。真理作为主观与客观相符合的认识运动,其“符合”包括形象符合、符号符合与行动符合三类。行动符合是一切符合的基础,也是证明是否符合的标准。
-----袁诗弟《真理的本质、结构与形态分析》，《西南民族大学学报（人文社科版）》2005年第5期

似真性的基本意思是感觉上的真、证明为真或信以为真,有程度的区别;真则是客观的,与是否有人相信、是否得到证明无关,没有程度的区别。真的命题或理论的不同是命题或理论的不同而不是真的不同,近似真理或相对真理只能理解为真的理论的不完善性而不能理解为理论的真性的缺乏。认识是朝发现越来越多的真命题、真的命题越来越精确、真的理论越来越完善发展而不是朝似真性发展的。
-----郭继海《真理与似真性》，《自然辩证法研究》2002年第4期

传统真理观一方面从知识论的“符合”视角来寻找一个外在于主体存在的实证真理,另一方面又将真理打扮为一个神圣的膜拜偶像。怀疑论美学认为,传统的真理观具有神话思维的特点,所谓“真理”只不过属于虚假意识的产物和精神乌托邦的幻想。而以往哲学对于真理的片面理解,往往由意识形态导致历史与现实的悲剧后果。
-----颜翔林《真理批评》，《湖南师范大学社会科学学报》2004年第3期

“绝对真理”和“相对真理”与真理的“绝对性”和“相对性”这两对范畴的使用,造成了理解上的许多混乱。根据经典作家的本义, 也为了建构科学的真理论体系, 应统一使用真理的“绝对性”和“相对性”, 而不再用“绝对真理”和“相对真理”来表示真理的两重性。
-----李天鹤《真理的属性范畴辨析》，《社会科学辑刊》2003年第5期

在各种不同学科的真理之间的关系问题上, 真理的等级论长期以来是占主导地位的理论。亚里士多德为真理等级论做出了经典论证。近代出现了真理等级论的三种不同模式, 它们在现代被进一步发展,并遇到了难以摆脱的困境。由此出现了消解真理等级论的趋势, 这在后现代主义哲学中达到了登峰造极的地步。但消解真理的等级论并不意味着否认不同学科真理间的制约关系, 并不一定要陷入真理的“原子论”。真理不是一种封闭的属性, 而是一个开放的过程。各个学科之间的真理是相互制约的, 真理是在文本间碰撞过程中显示出它的力量。
-----常键《真理的等级论与交互文本论》，《文史哲》2003年第4期

二、关于谬误的研究

谬误是指置信者的主观置信度与论证中的前提对结论的支持度的背离，特别是基于特定前提，他相信了一个（与其对立命题相比）为真可能性并不大于50％的结论。
谬误界定是一种系统性界定，只有把这一定义与论证的概念、预设、与推理的关系等联系起来考虑，才能完整准确地理解谬误定义，解答“何谓谬误”的问题。
-----武宏志 马永侠《何谓谬误？》，《延安大学学报（社会科学版）》1996年第1期

谬误就其本质而言,是主体对客体的歪曲反映;就其产生的后果来说,无疑是消极的。用谬误去指导人们的认识或行动,会引导主体选择和指向不适当的对象,采取错误的方法,使认识和实践活动遭到失败,甚至产生严重后果,付出沉重的代
价。然而,像世界上一切事物都具有两重性一样,谬误除了其消极作用(当然这是主要的方面) 以外,也有积极作用的一面，表现在：
1.谬误可以警醒人们
2.谬误中孕育着真理
3.谬误可以启发人们多维思考
4. 谬误可刺激真理的发展
-----赵凤平《关于谬误的探究》，《贵州教育学院学报》2002年第1期

最新的谬误理论进一步研究了谬误理论的三个基本问题:谬误理论的可能性、谬误理论在批判性思维教学中的地位以及谬误的相对性。谬误理论的最重要的发展是,研究者对谬误理论开展了系统化的探索,初步形成了关于谬误的形式理论、批评理论、语用- 辩证理论、新辩证法和修辞学理论等。谬误理论必定是论证或论辩理论体系的一个有机组成部分。
-----马永侠 武宏志《谬误理论的新进展》，《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2002年第3期

非形式谬误与形式谬误相对,它并不出现在论证的逻辑形式结构中,而是通过各种其他途径所犯的谬误,通过分析它的内容及其语境可以将其识别出来。一般把非形式谬误分为歧义谬误、相关谬误和论据不足谬误三大类型。
1. 歧义谬误：歧义谬误与歧义不同,歧义是语言现象的一种
客观存在,歧义谬误是人为的主观错误。
2. 相关谬误是指诉诸于感情、情绪、态度、信念等
心理因素的错误论证。
3. 论据不足谬误,即不充足理由谬误的产生,是由于违反了逻辑的一条基本规律“充足理由律”。
-----戴春勤《非形式谬误理论初探》，《甘肃理论学刊》2004年第1期

纵观谬误研究的历史进程, 可以说, 谬误分析工具经历了一个“否定之否定”的发展过程, 即从未分化的分析工具到专门化的、逻辑的、形式的分析工具, 再到综合的分析工具的发展历程。
-----马永侠 武宏志《论谬误分析的工具》，《延安大学学报（社会科学版）》1997年第1期

谬误模式是谬误理论乃至论证逻辑研究的核心内容。它是一种谬误的结构，但并不是严格的语法学意义上的纯形式结构，因而成为“型式”或“模式”。一个谬误模式包含着比无效推理多得多的信息。在当代标准的谬误模式分析中，对谬误模式的处理一般包括四个部分：谬误名称、型式、例证和谬误性的论证。现今的谬误模式研究，运用各种颇有特色的方法，着重深入分析谬误的辩证性、语用性以及它如何从一个本来可以合理的论证蜕变为一个谬误的种种制约因素。谬误模式分析最重要的作用是澄清和诱发作用。
-----马永侠 武宏志《论谬误模式》，《江汉论坛》2001年第8期

亚里士多德的《辩谬篇》和《修辞学》描述和分析了21 个谬误模式。中世纪哲学家发现了命题推理的谬误以及涉及“指代关系”的一些谬误模式。近代谬误模式揭露与研究的重点是所谓的“关联谬误”。现代学者揭示和分析的谬误模式已达百余种。然而,通过对谬误的细致分析,黄展骥发现并描述了一些新的谬误模式：
1. 以情害意的谬误
2. 窜改词义的谬误。
3. 以空为实的谬误
4. 诉诸中庸的谬误
5. 假值保留谬误
-----武宏志《若干新的谬误模式》，《佳木斯大学社会科学学报》2000年第5期

谬误论是逻辑学的重要内容。中国古代的墨家和古希腊的亚里士多德,分别对谬误论进行了各具特色的研究。其相同点是墨家和亚氏都分析了思维形式方面的谬误、都重视对语言和违反矛盾律所犯逻辑谬误的分析。其不同点是墨家和亚氏对谬误分析的表现形式不同,以及其谬误理论的系统化程度不同。墨家逻辑和亚氏逻辑是本质相同而形态不同的两种谬误理论。由于人类思维规律在本质上是一致的, 因而, 它们所形成谬误论的本质也是相同的。但又由于它们的谬误论形成的具体条件不同, 如当时中西方论辩形式不同、逻辑体系不同、语言风格不同,谬误论的内容和形式也就不同。它们各具特色,在当时都对反驳诡辩、认识真理起了巨大的作用
-----许锦云《墨家与亚里士多德谬误论比较研究》，《南通师范学院学报（哲学社会科学版）》2002年第3期

三、真理与谬误的关系

真理中包含谬误,既是由矛盾双方相互渗透、相互包含必然得出的逻辑结
论,又是由认识过程的矛盾性、真理的具体性和相对性以及实践标准的不确定性决定的。真理中包含谬误是真理发展的内在动力,是真理转化为谬误的内在根据。承认真理中包含谬误有利于克服教条主义,进一步解放思想,实事求是。
-----夏德计 王键 刘保国《论真理包含谬误――兼论真理与谬误相互渗透》，《徐州教育学院学报》2001年第4期

真理与谬误之所以相互渗透、相互包含，主要依据如下：
1.认识的客体和主体及中介的多方面因素决定它们之间的相互渗透、相互包含
2.检验真理性认识的实践标准本身的历史局限性即实践标准的相对性造成真理与谬误的互相渗透、互相包含
3.科学史和认识史一再雄辩地证明，既没有也不可能有纯粹的、完全摆脱了非真理，即谬误因素的真理，同时也永远找不到纯粹的、绝对的、完全谬误的认识
-----孟德佩《论真理与谬误的相互包含》，《安徽工业大学学报（社会科学版）》2001年第2期

真理的本性规定其自身不包含谬误;真理的相对性与绝对性相联,是客观真理的两重属性,相对性及其表现“近似性”均与谬误无涉;真理和谬误的同一性,不包括互相渗透的情形;真理向谬误转化并非因为其中包含谬误。必须把唯物论和辩证法结合起来,藉科学思维取得对于真理问题的正确认识。相对主义、主观臆断、片面性等思维方法,违背唯物辩证法,为科学研究所不容。
-----何国生《真理谬误关系简论――从真理是否包含谬误谈起》，《柳州职业技术学院学报》2004年第3期

相对真理与谬误之间有严格的界线,即相互区别,彼此独立,这与绝对真理与谬误之间的关系是一样的。马克思主义哲学所说的真理与谬误的相互转化、真理是过程等都指认识和理论的发展,而不是指真与假的相互转化,不是指真理与谬误之间没有严格界线。
-----杨洋 郭继海《相对真理与谬误》，《武汉科技大学学报（社会科学版）》2006年第4期
（会计学王丽丽整理）