佛家之空及老子之无.doc

佛家之空和老子之无
读过佛经、《老子》的人都会接触到“空”、“无”概念，可理解的程度是不同的，就算是误解的也大有人在。黑格尔就是误解了佛家之“空”的概念。读过黑格尔的知道，“有”和“无”这对范畴是黑格尔体系中基石性的范畴，按照黑格尔自己的解释，“有”是来源于古希腊巴门尼德的“有”概念，而“无”则来源于佛教中的“空、无”思想。到国内学者这里还是延续了这个说法，请看学者王树人著的《思辨哲学新探》：
黑格尔在肯定巴门尼德和佛教关于有、无论述的贡献时，并没有忽略他们的局限性，即他们在关于有、无这对范畴论述上所表现的形而上学性，在黑格尔看来，巴门尼德提出的“唯有有，而无则全没有”；以及佛教所提出的一切皆空，所谓“无、空”是“绝对本原”，都是“简单片面的抽象”，都没有达到对于有与无的全面认识。
王树人的说法是比较准确地概括了黑格尔的思想，可是，这是黑格尔“简单片面”地概括了佛学的“空、无”思想，而且，迄今为止，就算是佛教学者也好像没什么人能够正确理解的，还是先看看王树人自己的理解：
在《心经》里，有这样一段表达佛教哲学核心思想的论述，所谓“色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。受、想、行、识亦复如是”。从这段重要论述中，我们似乎可以看到黑格尔所推崇和肯定的东西之意义。“般若心经疏”中指出，这段论述的要旨是，“色蕴本自空无”，并且与“空、无”“无有差别”。我们看到，这种思想确实是一种高度思维抽象的结果，一种最抽象的东西，以至人们所感受的，无异于甚至等于无所感受；而形形色色的存在，则无异甚至等于空、无。也就是说，对于任何存在物，当把其规定性都抛弃时，那么，这种存在物也就不成其存在物。如果说它还有存在，那么这种存在也就无异于或等于不存在，等于“空、无”。
王树人的推理如果换一种说法就是，当一个概念的内涵越少时其外延也就越大，对一个具体事物的逻辑定义逐步去除其一个个具体的规定性，那就越来越变成一个抽象概念，如果到最抽象的“存在”，任何具体的规定性都不存在了，从这点看，“有”也就是“无”了。
可惜，这样的思维路径不是佛家的，也就是说，佛学中的“空”并不是通过这种论证方式得到的。
读过佛学的人应当知道佛学的一大基础理论是“缘起论”，简言之，缘起论的基本观点就是，任何事物的存在都是由于因缘聚合而形成的，因“缘起”而存在，这也就是说，任何事物的存在都是有前提条件的。而佛学也有一个极为著名的说法是：”缘起性空“，估计很多人可能觉得是”缘起“以及”性空“，可不知道其实由”缘起“就能非常逻辑地证明”性空“的。
首先得明白佛学中的”性空“究竟是什么意思？这个问题是比较大的，玄奘译的六百卷《大品般若经》就是论证”性空“的。古印度的龙树菩萨是印度般若空宗的代表性人物，他对”空“有个非常准确也非常简洁的定义：”法无自性，故空。“法，在佛学中有几种意义，这里可大致理解为万事万物，这句话的意思是万事万物或者说任何事物都没有自己的规定性，这个就是”空“。
估计很多很多人对”任何事物都没有自己的规定性“会感到很难理解，因为我们平常所见的所有事物都是有自己具体规定性的，这点肯定没错，其实佛教也没认为这是错，但这是”俗谛“却并非是”真谛“。而通过缘起论就能证明性空的，如果首先承认任何事物存在都是有前提条件的，那么，任何事物就都没有自己的规定性，因为，如果存在自己的规定性，那也就意味着是有不依前提条件改变而改变的规定性，可如果存在这样的规定性也就破坏了论证的前提，也就意味着，有些事物是不需要前提条件而存在的。实际上是不是存在着不需要前提条件的事物在这个论证中并不重要，因为这个论证是论证在假设缘起论成立的前提下，“法无自性”能不能在逻辑上成立，换句话说，这个论证是说明，只要任何事物存在都是有前提条件的，那么，“法无自性”也就是任何事物都没有自己的规定性。
这个论证如果说是太抽象的话，我们还是设想一个具体实例，如果看到一个”水“字，我估计通常都会想起液态的水，因为这最常见，可是请想一想，水的形态为液态这是不是水自身的特性？肯定不是，因为水之所以呈现为液态是由于环境温度在室温下，假如现在不确定环境温度的高低，你能不能确定水的形态？当我们说，水是液态的，这也就是指出水的一种规定性，可这个规定性的存在首先取决于合适的环境温度这个前提条件，一旦失去这样的前提条件，水原先所具有的规定性--液态也就同时丧失了。只要你承认水的特定形态都是需要特定环境温度的，那么你只能承认水没有自己的形态。
现在来看”缘起性空“的推理思路是根据事物存在的前提进行推论的，而黑格尔和王树人的推理特征则是根据事物自身的规定性进行推论的，所以佛学虽然并不否认具体事物的存在但强调的是事物存在都是有前提条件的，因此是”无常“。而黑格尔关于”无“的来源实际上应当是老子的”无“。
读过老子的都知道老子是以水喻道，那么想想，水在几何形状上有什么特征吗？你会发现，水自身没有任何几何形状的规定性，你不能说水本身是什么形状的，因为水所呈现的所有几何形状都是容器所赋于的，老子说水是”几于道“，可世人通常都看到老子自己说的”水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。“就没想到老子是通过具体表象而升华到纯粹抽象思维的哲学领域，用水为具体表象看，水在几何形状上就具有”没有任何规定性却同时具有所有可能性“的，由此继续抽象，老子的”道“也是如此，什么是”无“？”无“任何规定性，可又绝非是”绝对的虚无“，因为同时拥有所有的可能性。
在这个基础上看老子的”有生于无“就不是通常认为的”无中生有“，这里的”有“是在抽象的”无“中赋于规定性而出现“有”。因为这抽象”无“自身没有任何规定性因而就没有呈现出任何的有，可这抽象的“无”包含了所有的可能性，由可能性转化为规定性也就形成了有。老子的”无“也就是哲学本体论中的”本体“，用老子的”无“就可以看出西方哲学本体论的问题，因为西方的本体论从古希腊时就一直试图给本体以规定性，因为没有规定性也就无从认识本体，可是，老子就非常天才地指出，这个本体自身没有规定性（真是”玄之又玄“而西方直到维特根斯坦才说出，对不可说的，我们必须保持沉默。）但同时拥有所有的可能性，所以，在老子这里，有正就有反，规定了正，那也就是从具有所有可能性的”无“中转化了部分的可能性，也就是说，没有任何规定性是能够包含所有可能性的，一旦出现规定性也就同时出现了“是”和“非”、“有”和“无”、“正”与“反”，在这个意义上就是”有无相生“的，这里的”无“和”有生于无“的”无“根本不是一个层面上的概念，”有无相生“的”无“仅仅是没有”有“的规定性的”无“，也就是说，符合给定规定性的为”有“，不符合此规定性的即为”无“，而“有生于无”中的“无”则是“没有任何规定性却具所有可能性”的“本体”。

佛学里的:空",不是空无!
社会上，许多人都会说几句诸如“四大皆空”，“色即是空”等佛经上的术语，甚而有些人拿这些术语，当作嘲讽佛教的口头禅。但是你若问他什么是四大，什么是色，什么是空，恐怕多数人答不上来。
在某一教的宣传品上，也常有些：“空，空，空。空，空，空。人生到头一场空”一类的句子，玩味他们所说的空，约是指空无所有而言。因此就难怪有些人说：“人生几十年，还不是一场空梦，何不看开一些，吃点儿，喝点儿，落得个眼前受用！”这话一传再传，人云亦云，结果使社会上产生了多少个落得眼前受用的“达观人士”！也增加了多少个觉得人生是“空无所有”的悲观分子！
不错、佛教是讲空的，但佛教的空，决不是空无所有。佛法上说的空，是性空而非相空，是理空而非事空。何以见得？我们且看佛经所说。
《般若波罗蜜多心经》中说：“观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。”五蕴，就是色、受、想、行、识——色相当于物质、受想行识则属于精神。五蕴何以皆空？简单说来，所谓五蕴，也是因缘所生，而非实有。色从四大和合而有。受想行识由妄想分别而有，究竟皆无实体，故曰皆空。
宇宙万法，皆由因缘和合而生，既由因缘和合而生，其在未生之前本无此物，既灭之后亦无此物。即在其生后灭前，也不过是因缘和合下一时所有的幻相，本无自性可言。比如以桌上的一册书而言，书是众缘和合——集著作者、出版者、制纸者、印刷者等若干人力物力而成。有一天，这册书破损散佚，或火焚成灰，水溺成浆，就叫缘尽而灭。在其生后灭前期间，亦不过是一时“假有”。何以说是假有呢？因为所谓书，无非是个印有字迹的纸本，若没有了纸和装订线，还有书的实体可言吗？
进一步说，纸和线亦无实体，若除去了纸和线中的植物纤维，何尝还有纸和线的实体，由此看来，所谓书、纸、线，甚至于纤维者，无非都是假名而已。《大智度论》上有关于假名的比喻说：“诸法性空但名字，因缘和合故有，如山河草木土地州郡城邑名之为国，巷里市陌处馆宫殿名之为都……离此因缘名字则无有法，今除山河土地因缘名字更无国名，除庐车道陌因缘名字宛无都名……”。
因此看来，所谓国者都者，亦系假名，何有实体？《中论》有偈云：“因缘所生法，我说即是空，亦名为假名，亦是中道义。”这偈指出了佛法对万物的假、空、中三观。所谓国、所谓都、所谓书、所谓纸，都是假名，称为假观。国、都、书、纸，皆以因缘和合而生，本无自性，故皆曰空，这是空观。但国、都、书、纸，性虽然空，相却是有，我们不妨称它为国、都、书、纸。这是“中观”。
领会了佛法上的假、空、中三观的意义，就可知道佛法上说的空，不是没有，而是叫我们不要执着！若破除我执和法执，自然就可以达到转迷成悟、离苦得乐的境界。

最能概括宇宙真相和本质的是《心经》这句话：色不异空 空不异色 色即是空 空即是色
悟空入空方能见到真心本性。下面引自一悟道者的诠释：色不异空：宇宙万物众生的生灭演化过程皆是色境的不断变化过程，皆是由“空”（道、本体、本源）而生。所以“色”与“空”在本质上没有区别。所谓区别，仅是识心的分别。宇宙万象皆是“空”的幻化，空的演变，“空身”即法身，法身觉了无一物.
空不异色：色由空生。空由色显，空色如一，此为超越时空的大道真理。世人生活在三维相对存在的时空之中，故生出分别，以为有色有空，坠入“二见”。不见一法即如来，方为真见观自在。
色即是空：大千万象皆由“空”生，叫“空”生“妙有”( “妙有”即色）。色与空本质无区别.也可以说，色可色，非真色；空而空，非真空。真空妙有，妙有真空，一体两面，实虚相间，圆融无碍，空色无二。如果打个比喻：如面粉制作的千百种花样不同的食品，不论其外观口味如何，皆由面粉作原料。这面粉和诸多花样食品无本质上的区别。具体到一个人，身体表象是由分子细胞构成，而分子细胞又有原子构成，原子又有电子和原子核构成。所以，生命的层次是不同的，人的身体材料可粗可细。细微精华的身体不就是气态、光态、波态吗？人类身心的进化不就是由肉体凡胎向神体仙体光体佛体转化吗？
空即是色：修炼者到达一定境界可见十方世界、芸芸众生、大千万象，但再多再妙也不出一空界（一真法界）。世人着相分别，见种种相而陷入妙有之色中，追逐贪求，随色逐色，出胎入胎，生死轮回，毫无知觉。反而认为这就是终极真理，天经地义，本该如此而永不觉悟，永处迷惑中。

谈谈空（一） 汉语中“空”、“无”和“有”的含义及和佛教中的“空”的关系
当我们用百度分别查一查汉语“空”、“无”和“有”这三个字时，结果链接如下：
空：
有：
无：
在这里，我们列举出和我们在读佛菩萨经论时相关性比较密切的，针对这几个字的解释如下，和大家一起分享：
空：
空虚;内无所有。引申为空虚处,空档〖empty;hollow〗
罄尽;空其所有。引申为没有〖exhausted〗
佛教语〖Emptiness;Viodoftheworldofsenses〗
万物从因缘生,没有固定,虚幻不实。亦特指天台宗所立“空、假、中”三谛中的真谛。如:空解(指悟入空义,得到解脱);空假(事物均具备自性空无和幻相宛然两个方面);空界(空大。指虚空范畴)
又指佛门。如:空桑(佛门);空王(佛教徒对佛的尊敬);空门(泛指佛法。大乘以观空为入门,故称;佛教天台宗谓通达真性和实相的四门教法之一,以悟空入道)
道家谓虚静之性〖emptinessandquiet〗
澹乎若深泉之静,泛乎若不系之舟。不以生故自宝兮,养空而浮。——《文选》。李善注引郑玄曰:“道家养空,虚若浮舟也。”
从中我们可以看出：
1.汉语“空”一字的概念，是建立在“无”和“有”的概念基础上而建立起来的；
2.“空”字在佛教中的含义，百度百科解释为“万物从因缘生,没有固定,虚幻不实。”；
3.道家认为“空”即“道家谓虚静之性〖emptinessandquiet〗”。
无：
无，基本字义是没有，与“有”相对；另有不的意思。比如无辜；无偿；无从。多音字：mó；wú。“南无”，佛教用语，表示对佛尊敬或皈依，这里的无读作mó。早期佛教经论中所说的无，是指相对于‘有’之‘非有’，亦即相对于‘存在’之‘非存在’。
〈名词〉
1. (会意。据甲骨文字形,象一个人持把在跳舞。卜辞、金文中“无、舞”同字。本义:乐舞)
2. 同本义 [sing and dance]
3. 哲学范畴,指无形、无名、虚无等,或指物质的隐微状态 [nihility]
天下万物生于有,有生于无。——《老子》
〈动词〉
1. 没有,跟“有”相对 [not have;there is not]
无,不有也。——《玉篇》
从中我们可以看出：
1.汉语“无”也是建立在“有”的概念基础之上的；
2.百度百科中认为“早期佛教经论中所说的无，是指相对于‘有’之‘非有’，亦即相对于‘存在’之‘非存在’。”；
3.另外，哲学层面“哲学范畴,指无形、无名、虚无等,或指物质的隐微状态 [nihility]
天下万物生于有,有生于无。——《老子》 ”。
有：
详细释义
yǒu
古同“又”，表示整数之外再加零数。
无没
(1) ㄧㄡˇ
(2) 存在：～关。～方（得法）。～案可稽。～备无患。～目共睹。
(3) 表示所属：他～一本书。
(4) 表示发生、出现：～病。情况～变化。
词性变化
［动］
(4) 存在 [there be]
东有启明,西有长庚。——《诗·小雅》
天下万物生于有,有生于无。——《老子》
(9) 发生,呈现;产生 [happen]。如:有忝祖德(有愧于祖宗的德行,辱没了祖宗的声誉);有事为荣(出头办事,炫耀权势或钱财);有罪(有犯法的行为;有过错;表示失敬陪礼之辞)
从中我们可以看出：
1.汉语“有”字，表示主观以及客观的存在，发生，出现，产生；而在我们所生活的世界中，这些客观的存在，发生，出现，产生是不以人的意识思维否定与否而照样存在，发生，出现，产生的；其客观性是不可以被主观意识所否定的。换句话说，其客观性不会因为主观意识的否定而丧失其客观性；
2.这就是上面汉语“无”字第2点解释“早期佛教经论中所说的无，是指相对于‘有’之‘非有’，亦即相对于‘存在’之‘非存在’。”中所说的“存在”；
3.由上面汉语“无”字第3点解释，哲学层面“哲学范畴,指无形、无名、虚无等,或指物质的隐微状态 [nihility] “天下万物生于有,有生于无。——《老子》”来看，此“无”也是一种“有”、一种隐微状态的存在形式。
观点综述：
1.以汉语表达的佛教经论中的“空”的概念，不可能超出汉语“空”的概念范畴；
2.佛教经论中的“空”的概念，和汉语的“空”的概念是一致的；
3.佛教经论中“空”的概念和意趣，在于强调意识认知的不客观性和生灭现象自身所表现出来的无常性；不在于否定客观性的生灭现象的存在，相反，佛教是认同生灭现象的存在是客观的！
4.佛教“空”义的意旨，在于揭示主观意识这个“假我”自我认知为客观永恒的“真我”的非客观性；同时让人们以这个非客观性的“假我”主观意识认识到在主观意识认知自身之外的“常乐我净”的“真我”的客观存在；
5.意识是我们认知事物的工具，不是我们所认知的事物本身。依此义说，意识认知是虚妄的，是幻像，所以被称为是“妄识”。

六 空性──无自性空
『中论』「观四谛品」说：「众因缘生法，我说即是空」（１）。众因缘生法──缘起prati^tyasamutpa^da 法，就是空──空性s/u^^nyata^。 「我说」，从前都解说为佛说，但原文是第一人称的多数，所以是「我等说」。缘起即是空性，是龙树Na^ga^rjuna那个时代，部分大乘学者所共说的。上面说到，空在『般若经』中的主要意义，是涅盘、真如等异名。在上一章中，说到与『般若经』相近的文殊Man~jus/ri^法门，以缘起为此土──释迦佛S/a^kya说法的先要，而文殊所说，却是「依于胜义」，「但依法界」，「依于解脱」，表示了声闻与大乘的分化对立。大乘说「一切皆空」，「一切皆如也」，「一切不出于法界」；依佛声教而开展的，被称为声闻部派佛教，大抵是有为以外说无为，生死以外立涅盘，所以形成严重的对立。声闻法与大乘法的方便施设，当然有些差别，但也不应该那样的严重对立。释迦佛在『阿含经』中，依中道 madhyama^-pratipad说法，也就是依缘起说。 「此有故彼有，此生故彼生」，生死流转依缘起而集。「此无故彼无，此灭故彼灭」，生死也依缘起而还灭。依缘而集起，依缘而灭，生死与涅盘（涅盘，或说为空性、真如等），都依缘起而施设成立。龙树尊重释迦的本教，将『般若』的「一切法空」，安立于中道的缘起说，而说：「众因缘生法[缘起]，我（等）说即是空」性。缘起即空，所以说：「不离于生死，而别有涅盘」（２）。同时，迷即空的缘起而生死集，悟缘起即空而生死灭；生死与涅盘，都依缘起而成立（３）。缘起即空，为龙树『中论』的精要所在。阐发『阿含经』中（依中道说）的缘起深义，善巧的贯通了声闻与大乘，为后代的学者所尊重。
缘起法即是空（性），缘起法（也就是一切法）为什么即是空呢？如『回诤论』（４）说：
「若法依缘起，即说彼为空；若法依缘起，即说无自性」（[颂·以下释]）「诸缘起法，即是空性。何以故？是无自性故。诸缘起法，其性非有，无自性故。……无自性故说为空」。
以无自性nih!svabha^va明缘起即空，『中论』「青目释」也说：「众缘具足和合而物生，是物属众因缘故无自性，无自性故空」（５）。『大智度论』也一再说：「若从因缘和合生，是法无自性；若无自性，即是空」（６）。『中论』颂说：「如诸法自性，不在于缘中」。「众缘中有（自）性，是事则不然」。「阴合有如来，则无有自性」。「汝若见诸法，决定有（自）性者，即为见诸法，无因亦无缘。……未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者」（７）。自性 svabha^va，是「自有」自成的，与众缘和合而有，恰好相反。所以，凡是众缘有的，就没有自性；如说法有自性，那就不从缘生了。一切是依因缘而有的，所以一切是无自性的；一切无自性，也就一切法无不是空了。进一步说，由于一切法无自性空，所以一切依因缘而成立，「以有空义故，一切法得成」（８），显示了龙树学的特色。依无自性来阐明缘起与空的一致性，而『阿含经 』的一切依缘起，『般若经』（等）的一切法皆空，得到了贯通，而达成「缘起即空」的定论。说明龙树学的这一特色，还要从『阿含经』与『般若经』说起。
『阿含经』中，出家人在空静处修行，也就以空寂[静]来形容无取无着的解脱境地，所以「空诸欲」，「贪空、瞋空、痴空」。一方面，「空诸行」，诸行是空的，无我我所。经中说：色如聚沫，受如水泡，想如阳焰，行如芭蕉，识如幻事，是譬喻诸行空的。空是无我无我所，在大众部Maha^sa^m!ghika中，就有解说为我空、法空了。所以，「空」，有空虚的意义，也有表示无着无累、解脱自在的意义。「原始般若」，本是体悟甚深法相[性]的修行者，从证出教（不是从教义的探索而来），直率地表示自悟的境地，用来化导信众，所以说：「以真法性为定量故」（９） 。在般若法门的开展中，空是表示甚深法性的一个名词。在一切法不生，一切法清净，一切法（远）离，一切法寂灭[静]，一切法空，一切法无所有，一切法不可得，一切法无所依，一切法不可思议……这一类词语中，「空」是更适合于即一切法而示如实相的。「空」在『般若经』中，广泛应用，终于成为『般若经』的特色。般若法门是重实践的，直观一切法本空（空是同义异名之一），但法流人间，闻思修习，应有善巧的施设。上一章曾列表说明：空，无所有，无生，远离，寂静等，是表示（悟入的）甚深法性的；空，无所有，虚妄，不实等，是表示一般虚妄事相的。空（与无所有）是通贯了虚妄的一切法与一切法甚深相的。一切虚妄不实是缘起无自性（空）的，无自性空即涅盘空寂。以无自性而明缘起即空，成为生死即涅盘，大乘深义最善巧的说明。
自性是自有的，所以依众缘和合而如此的，不能说有自性，有自性的就不从缘生。『中论』卷三（大正三０·一九下、二０中）说：
「众缘中有（自）性，是事则不然。性从众缘出，即名为作法。……性名为无作，不待异法成」。 「若法实有性，后则不应（有变）异」。
缘起，是佛教界所公认的，但一般以为：一一法是实有自性的，有自性法从因缘和合而生起。依龙树学来说，这是自相矛盾的，有自性（自有），那就不用从因缘生了。从因缘生的，就是作法kr!taka，所作法是不能说是自性有的。如实有自性，也就不可能有变异。自性是不待他的，与他无关的自体；不可能变异，应该是常恒如此的：这与从缘所生法不合。不待他、不变异的自性，是根源于与生俱来的无明。呈现于心识中的一切，直觉得确实如此──实在感，从来与我们的认识不分的。就是发觉到从因缘生，不实、变异等，也由于与生俱来的无知，总是推论为：内在的，微细的，是自性有，达到「假必依实」的结论。依『中论』说：龙树彻底否定了自性有，成为无自性的，缘起即空的法门。因为一切无自性，所以一切法空，依无自性而契入空性，空性即涅盘、寂静等异名。空，不是没有，举譬喻说，如虚空那样的无碍，空是不碍有的。由于 空无自性，所以依缘起而一切──世出世法都能成立。反之，如一切不空，是自性有，那就不待因缘，一切法都不能成立了。龙树明确的宣说（１０）：
１．「以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成」。 ２．「若人信于空，彼人信一切；若人不信空，彼不信一切」。
这是依空以成立一切的。空无自性，所以依缘而起一切，因无自性空，所以即缘起而寂灭。缘起即空，所以缘起所生即涅盘。『阿毘达磨法蕴足论』卷一一引经（大正二六·五０五上）说：
「若佛出世，若不出世，如是缘起法住、法界。一切如来自然通达，等觉、宣说、施设、建立、分别、开示，令其显了。……此中所有法性，法定，法理，法趣，是真，是实，是谛，是如，非妄，非虚，非倒，非异」（１１）。
（真）如，法界等，是形容缘起法的，而在大乘经中，真如有十二异名：「真如，法界，法性，不虚妄性，不变异性，平等性，离生性，法定，法住，实际，虚空界，不思议界」（１２）；而真如、法界等，是被解说为涅盘异名的（１３）。一般说，缘起是有为，涅盘是无为。佛法本以缘起法为宗，而『般若』等大乘佛法，却以真如、法界等为本；在解行上，形成严重的对立。龙树一以贯之，出发于缘起──众因缘生法，但名无实，无自性故自性空。于是缘起是即空（性、涅盘异名）的缘起，空性是不碍缘起的空性。说缘起法性是如、法界，或说涅盘即如、法界，只是说明的方便不同，而实义是一致的。八不──空的缘起说，真是善巧极了！
空，龙树以无自性来解明，固然是继承「中本般若」以来，渐着重倾向于虚妄无实的空义，也有针对当时部派佛教的「对治」意义。初期的『阿含经』，有prakr!ti──本性（也有译为自性的），而没有svabha^va──自性一词，自性是部派佛教所有的术语。佛说的一切法──色、心、心所等，佛弟子研求一一名词的特相──自相svalaks!an!a，又从相而论究一一法的实质，就称为「自性」。这对于经说的解说，明确而不致误解，是有必要的。但探求实体，终于达到「假必依实」的结论；论到一一法的因果、生灭，关涉到未来、现在、过去时，引出「法性恒住」的思想。这是一大系，除说一切有部Sarva^stiva^din外，犊子部Va^tsi^putri^ya及其分出的（四）部派，都是主张一切有自性的。『大毘婆沙论』说：「谓彼（犊子部）与此（说一切有部）所立义宗，虽多分同而有少异。谓彼部执……补特伽罗体是实有。彼如是等若六若七，与此不同，余多相似」（１４）。可见这两大派，起初不过六七义不同而已。这一思想系，在西、北印度，有广大的教区，极为兴盛。这一系以为：一一法是实有自性的。从未来来现在，从现在入过去，似乎有生灭，有变异，其实，「体实恒有，无增无减，但依作用，说有说无」（１５）。「诸行自性，无有转变。……谓一切法各住自体。……有转变者，谓有为法得势时生，失势时灭」（１６）。这是以一一（有为）法为本来如此的：现在是这样，（未生时）未来也是这样，（已灭）过去也还是这样。所以说：「三世实有，法性恒住」。恒，是在时间（三世）流中，始终是没有增减，没有变异的。佛说从因缘生，并非说法自性──自体有生灭、变异，只是因缘和合时，作用的现起与灭失，说有说无而已。有为生灭法有自性，不生灭的无为法，也是实有自性的。这一类思想，在南印度大众部Maha^sa^m!ghika系中的安达罗派（Andhaka共有四部），以为：「一切法有，三世各住自位」；「一切法自性决定」（１７）。虽不能充分了解他们的法义，但显然与说一切有部有同样的意趣。龙树专依缘起的无自性说空，可说是破斥当时盛行的「自性有」者，处于完全相反的立场。
世间的理论，每每敌体相反的，却有类似的意见。如『大智度纶』卷三二（大正二五·二九七中 ──下、二九八下）说：
「诸法如，有二种：一者，各各相；二者，实相。各各相者，如地坚相，……。实相者，于各各相中分别求实不可得，不可破。……若不可得，其实皆空，空则是地之实相[性]。一切别相皆亦如是，是名为如」。 「一一法有九种：一者，有体；二者，各各有法；……知此法各各有体、法具足，是名世间下如。知此九法终归变异尽灭，是名中如。……是法非有非无，非生非灭；灭诸观法，究竟清净，是名上如」。
如──真如tathata^，是表示如此如此，无二无异的。这一名词，可通于几方面的。初段文、分为二：一，坚等一一法性，是一直如此，「不舍自性」的，所以世间坚等性，也可以名为如。二，推求一一法的实性不可得，「其实皆空」，空是如如不异（并不是一）的，是一切法的实性，这也名为如。第二段文，分如为三类：下如，是一切法坚等自性。中如是无常等共相 sa^ma^nya-laks!an!a。上如就是实性──空，非生灭、非有无。从这段论文，可看出一般的自性有，与空性有类似处。依说一切有者说：一一法自性恒住，不增不减，非生非灭；以因缘起用，所以说生说灭，说有说无。依龙树论说：空性是一切法的实性，也可名为（胜义）自性。空性是不生不灭，非有非无的；依因缘力，而说为生灭有无。这不是有些类似吗？当然这是根本不同的。一切有者的一一法自性，是自有而无限差别的；无限差别的自性，彼此间不能说有什么关系；法自性是这样的，又依法作用说变异，不免矛盾！龙树的缘起即空性，是超越数量的，超越数量的空性，不碍一切。空无自性，非别别的存在，所以可说依缘而不一不异，成立一切法。这是彻底相反的，然通过无自性空的缘起法，是三世一如的，如幻（这是譬喻）的三世一切有者。缘起无自性的有，不但一切法有，我也是有的。说一切有部说法是自性有，补特伽罗pudgala[数取趣] 是假有；犊子部说法是自性有，不可说我anabhila^pya-pudgala是受假upa^da^ya-prajn~apti ，也是有的，似乎更近于犊子部系。因此联想到：『中论』「观本住品」，是破婆私弗多罗 ──犊子部的（１８）。「观三相品」破生生、住住、灭灭时，破说一切有部；而『般若灯论』说：犊子部执一法起时，「总有十五法起」（１９），也是破犊子部的。特别是：说一切有部说法有我无，所以论究法义，不立作者、受者，也就不用破斥。『中论』一再的破「者」，如「见者」，「闻者」，「染者」，「作者」，「受者」，「去者」，「合者」，这都是遮破实有我的。犊子部说：「四大和合有眼法，如是五众[蕴]和合有人[补特伽罗]法」（２０）；『中论』彻底的破斥了他，成立无自性的缘起有的我、法，如说：「因业有作者，因作者有业，成业义如是，更无有余事」（２１）。从『中论』立「受假」，成立无自性的我、法来说，与犊子部相反，而却又非常相似的。
『阿毘达磨大毘婆沙论』卷七五（大正二七·三八八中──下）说：
「虚空非色……无见……无对……无漏……无为。……若无虚空，一切有物应无容处；… …应一切处皆有障碍」。
说一切有部等所立虚空无为 a^ka^s/a-asam!skr!ta，是与色法──物质不相障碍的绝对空间；是不生灭的无为法，不属于物质，而为物质存在与活动的依处。『般若经』中，每以虚空来比喻一切法空。『中论』说：「以有空义故，一切法得成」，『般若经』的虚空喻以外，说一切有部等的虚空无为，应有重要的启发性。经上说一切法空，空性无差别，一切依世俗而假立。然空性对于一切法的成立，似乎没有关系。如「不坏真际建立诸法」，「依无住本立一切法」，也只是依处，如大地在空中一样。而虚空无为，不但是色法的依处，而且是无碍的，所以有色法活动的可能。以此来喻解空性，不但一切法不离于空性，正因为空无自性，而一切依缘起，才成为可能。所以『中论』的特义，以有（无自性）空义而一切得成，虚空无为应有启发性的。
「性空之空义，是缘起义，非作用空无事之义」（２２），只是无有自性。空性也是无自性的，所以『中论』说：「实无不空法，何得有空法」（２３）？无自性空，是涅盘异名，在圣智通达中，脱落一切名、相、分别，是一切不可说的。『般若经』说：「一切法不可说，一切法不可说相即是空，是空（亦）不可说」。「是法不可说，佛以方便力故分别说」（２４）。不可说而不得不说，依世俗假名说，名为空（性），名为真如等，这是不能依名著相的，所以『中论』说：「空则不可说，非空不可说，共、不共叵说，但以假名说」（２５）。一切不可说，为什么要说是「空」呢？当然是「但为引导众生故以假名说」。引导众生的意趣，如『中论』卷二（大正三０·一八下）说：
「大圣说空法，为离诸见故；若复见有空，诸佛所不化」。
这一颂，是依『大宝积经』──「一切诸见，以空得脱；若起空见，则不可除」而说的（２６）。众生迷着──无明，根本是我我所见。从『阿含经』以来，无我我所空。萨迦耶见为一切烦恼的上首，离我我所见，即离一切见而得解脱。为了离见而说空，如取着于空，那是如以药治病，药又成病，就难以治愈了。『大智度论』释「空相应名为第一相应」说：「空，是十方诸佛深奥之藏，唯一涅盘门，更无余门能破诸邪见戏论。是（空）相应，不可坏，不可破，是故名为第一」（２７）。由于解释『般若经』，当然会着眼于脱落名相的空义，『大智度论』一再的（２８）说：
１．「法空中，亦无法空相，汝得法空心着故而生是难（一切皆无）。是法空，诸佛以怜悯心，为断爱结、除邪见故说」。 ２．「欲令众生得此毕竟空，远离着心。毕竟空但为破着心故说，非是实空」。 ３．「如执事比丘高声举手唱言：众皆寂静！是为以声遮声，非求声也。以是故，虽说诸法空、不生不灭，愍念众生故，虽说非有也」。 ４．（以指指月喻）「诸佛贤圣为凡夫人说法，而凡夫着音声语言，不取圣人意，不得实义；不得实义故，还于实（义）中生着」。 ５．「当取说意，莫着语言」！
『般若经』是重于行的；『中论』也以观一切法，离见而契入空性为宗的。受到后学的推重，探究发扬，成为不同的派别。从分别善巧，辨析精严来说，是大有功德的。但如忘失教意，专在论议上判是非，怕要失去龙树的宗趣了！