消费者对食品安全信任度的影响因素探究.pdf

Statistics and Application 统计学与应用统计学与应用,2023,12(4),1065-1078 Published Online August 2023 in Hans.https:/www.hanspub.org/journal/sa https:/doi.org/10.12677/sa.2023.124109 文章引用文章引用:王丹丹.消费者对食品安全信任度的影响因素探究J.统计学与应用,2023,12(4):1065-1078.DOI:10.12677/sa.2023.124109 消费者对食品安全信任度的影响因素探究消费者对食品安全信任度的影响因素探究 王丹丹王丹丹 曲阜师范大学统计与数据科学学院，山东 济宁 收稿日期：2023年7月24日；录用日期：2023年8月14日；发布日期：2023年8月28日 摘摘 要要 我国经济发展迅速，人们对待食品安全的意识随着消费观念的升级也在不断增强。食品安全问题已经成我国经济发展迅速，人们对待食品安全的意识随着消费观念的升级也在不断增强。食品安全问题已经成为全社会重点关注的问题，消费者对食品的生产销售等各个环节的重视程度也正在不断提高。基于以上为全社会重点关注的问题，消费者对食品的生产销售等各个环节的重视程度也正在不断提高。基于以上背景，我们以山东省各市消费者为例，进行了消费者对食品安全信任度影响因素的调查研究。研究人员背景，我们以山东省各市消费者为例，进行了消费者对食品安全信任度影响因素的调查研究。研究人员用效度和信度检验了所得资料，然后再进行数据分析：通过描述性统计，探究消费者对于购买某一类食用效度和信度检验了所得资料，然后再进行数据分析：通过描述性统计，探究消费者对于购买某一类食品的原因、途径、关注的食品信息、了解食品安全问题的途径以及遇到食品安全问题时的处理态度等情品的原因、途径、关注的食品信息、了解食品安全问题的途径以及遇到食品安全问题时的处理态度等情况；通过相关性分析对性别、学历、月收入等因素与遇到食品安全问题况；通过相关性分析对性别、学历、月收入等因素与遇到食品安全问题的频率、关注食品包装上的信息、的频率、关注食品包装上的信息、了解食品安全的途径进行独立性、相关性检验；通过构建结构方程模型了解食品安全的途径进行独立性、相关性检验；通过构建结构方程模型，探究对消费者食品安全信任的，探究对消费者食品安全信任的影响因素得出：食品监管者、食品生产者与食品销售者对消费者食品安全信任度的影响是显著的。最后，影响因素得出：食品监管者、食品生产者与食品销售者对消费者食品安全信任度的影响是显著的。最后，将结果依据价值和选题的相关性列出，将结果依据价值和选题的相关性列出，从而从而就现有的食品市场提出改进建议，就现有的食品市场提出改进建议，有有助于相关部门及时准确助于相关部门及时准确地地调整相关计划，为净化食品市场提供有效地帮助。调整相关计划，为净化食品市场提供有效地帮助。关键词关键词 消费者消费者，食品安全食品安全，信任度，结构方程模型信任度，结构方程模型 Exploring the Factors Affecting Consumer Trust in Food Safety Dandan Wang School of Statistics and Data Science,Qufu Normal University,Jining Shandong Received:Jul.24th,2023;accepted:Aug.14th,2023;published:Aug.28th,2023 Abstract As the economy in our country develops rapidly,peoples awareness of food safety has been con-tinuously strengthened along with the upgrading of consumer attitudes.Food safety issues have become a focal point of concern for the whole society,and consumers emphasis on various as-pects of food production,sales,and other processes is increasing.Based on this background,we 王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1066 统计学与应用 conducted a survey and research on the factors influencing consumer trust in food safety,using consumers from various cities in Shandong Province as an example.The researchers validated and tested the data obtained for validity and reliability,and then proceeded with data analysis.Through descriptive statistics,we explored consumers reasons for purchasing a certain type of food,their ways of obtaining food information,their concerns about food safety,and their sources of knowledge about food safety.We also examined their attitudes towards handling food safety issues when they encounter them.Independent and correlational tests were conducted using gender,education level,monthly income,and other factors to analyze their relationship with the frequency of encountering food safety problems,attention to food packaging information,and knowledge of food safety.By constructing a structural equation model,we investigated the in-fluencing factors on consumer trust in food safety.The results indicated that food regulators,food producers,and food sellers significantly influence consumer trust in food safety.Finally,the find-ings were compiled based on their value and relevance to the research topic.Suggestions for im-proving the existing food market were proposed,aiming to assist relevant departments in timely and accurate adjustments to their plans and provide effective help in purifying the food market.Keywords Consumers,Food Safety,Trust,Structural Equation Model Copyright 2023 by author(s)and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License(CC BY 4.0).http:/creativecommons.org/licenses/by/4.0/1.绪论绪论 1.1.研究背景研究背景 俗话说：民以食为天。少一份食品隐患，多一份生活平安。食品是人类正常生活和社会发展最基本的物质条件，我们的日常生活离不开食品安全的保障。生活消费水平随着经济和科技的发展不断提高，对待食品安全越来越重视。食品安全已成为社会热点问题，是全社会共同关注的焦点话题，保障食品安全的责任非常艰巨。即使是在万众瞩目之下，食品安全问题仍然时有发生。随着网络信息的不断发展，越来越多的食品安全问题被媒体曝光，为人们所知。从 2008 年的中国奶粉污染事故(三聚氰胺事件)，“养羊大县”添加瘦肉精，问题羊肉流向多地，到“胖哥俩”隔夜死蟹假冒活蟹，餐厅被罚款 50 万，再到今年“3.15”土坑酸菜牛肉面事件这些事件无一不在明示着我国在食品安全领域中的诚信问题已经到了谈“食”色变的原野。李一川1通过研究食品安全风险的具象认知与抽象认知的一致性，表明食品安全风险在公众消费者的认知中已经由具体的食品安全性顾虑上升到对整个食品领域的安全形势的担忧。据统计，截至 2021 年 12 月，我国食品行业规模以上企业数量达到 8496 家。其中，亏损企业数量1574 家，亏损面额达 19.96%，此外，2021 年 1 月至 12 月食品行业亏损总额 186.9 亿元，与 2020 年相比累计增长 50.6%。由此可见，食品安全正在面临信任危机，食品安全已是我国消费者的“心头大患”。那到底是什么原因引起的这场“信任危机”，是政府对企业及食品经营者的管理不到位，财政拨款不足，还是商家的经营者素质不高，消费者自我保护意识不强，这些都值得我们去探究。1.2.文献综述文献综述 围绕消费者对食品安全信任度以及研究食品安全治理方面的相关的话题，学者们进行了较为广泛的Open AccessOpen Access王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1067 统计学与应用 研究：在消费者食品安全信心影响因素的探究中，荀娜2指出由于食品生产体系的复杂性和消费者本身在正常的消费过程中不能够准确判断食品的安全性，导致消费者只能依赖于食品链上的参与者为他们提供安全的食品依靠政府和社会的监管系统。卢菲菲、何坪华3等研究得出，消费者对食品安全的信任的影响因素主要来自于消费者的个体特征、家庭特征、对相关主体的信任以及信息知晓程度等方面。任燕、安玉发4通过二项 Logistic 模型做回归分析得出，消费者个人特征对食品安全信任程度有明显的影响，消费者的购买行为是影响对食品信心的因素之一，批发市场的卫生环境和管理措施对消费者的食品安全信心有显著影响，政府的监管措施及相关法律法规是影响消费者食品安全信心的重要因素。周洁红5运用 Logistic 模型和单因素分析得出，消费者比较信任具有权威性的信息发布主体，但消费者对当前政府所提供的信息、技术等服务感到不满意。研究食品安全防范风险方面，刘艳秋6等通过结构方程模型(SEM)方法得出政府部门、企业应及时与消费者应进行信息交流，食品企业应不断提高企业诚信，创造食品安全诚信文化。陈有季7指出我国食品安全风险分析防范体系存在食品安全风险监测与信息交流机制不健全，食品安全风险管理未能充分体现“预防为主，防控结合”等问题，提出建立统一的、科学的食品安全风险监测、评估预警体系。刘录民8则从监管体制和监管制度两个维度对美国、欧盟等发达国家和地区的食品安全监管经验进行分析、研究，提出要按照食品生产、加工、流通、消费的自然过程和监管部门履行职责的专业能力整合我国监管机构职责分工，国家应尽快建立与国际接轨的食品安全法律法规、技术法规和技术标准，用严密的监管体系增强食品安全。1.3.研究目的及意义研究目的及意义 文章的研究为消费者对食品安全的信任程度的实证研究。研究消费者群体对于食品安全各个环节的信任程度，说明消费者对食品安全的信任程度。本文试图从影响消费者对食品安全信任的各因素入手，建立一个评估模型，并采用问卷调查的方式获取相关的数据，采用统计分析的方法，应用结构方程模型来探究不同的影响因素对消费者食品安全信任状况的影响程度。本文通过对影响因子的分析，来判断对消费者的食品安全信任度是否有影响以及影响程度，同时分析各影响因子各自的观察变量对自身的影响。本文通过研讨消费者食品安全的信任度的影响因素，以达到更好理解消费者心理活动，从而满足消费者诉求，改善消费者的体验，并依据本研究结果，为政府、食品生产企业、食品经营者提供改进意见，帮助食品行业及时调整产品模式，以维持销售市场的稳定，使食品产业更平衡、快速的发展。2.研究设计研究设计 2.1.研研究究方法方法 研究各阶段使用的方法如表 1 所示：Table 1.Research method 表表 1.研究方法 调研阶段调研阶段 使用方法使用方法 调研内容调研内容 前期选题 二手资料调查法 通过二手资料对该行业有更清晰的认知，了解该领域内的研究方向、主要结论等。在调研之初我们首先阅读了大量国内外相关文献和近几年影响消费者对食品安全信任度的行业报告，通过这些二手数据，我们确定了主题，即影响消费者对食品安全信任度的因素。王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1068 统计学与应用 Continued 中期设计 辅助问卷法 预调查法 基于 ECM 确定变量 在设计调查问卷的时候采用的方法主要有辅助问卷法、预调查法及基于 ECM 确定变量。首先根据已有相关调研情况初步拟定问卷题目，对影响消费者对食品安全信任度的各种因素进行了细化分析，进一步确定变量；通过辅问卷的设计，发放 65 份辅助问卷获得消费者关注的因素，并结合 ECM 理论进一步完善问卷潜变量的设置；通过预调查法分析原问卷中存在的问题，进行问卷相关问题的修改。后期总结 描述统计法 结构方程模型分析 描述性分析是针对问卷中的客观数据，大致了解样本人群基本情况与影响消费者食品安全观念的现状，为随后的结构方程模型分析提供信息支持。最后对所得数据进行归纳，得出结论和建议。2.2.问卷设计问卷设计 基本信息调查：性别、年龄、文化程度、职业、月收入等。消费者对食品安全问题的看法、处理及相关建议；处理态度：主要测量行为变量，对遇到食品安全问题的做法，选择购买某一款食品的原因及消费者吸引因素；建议对食品经营者的相关看法与建议。影响消费者对食品安全信任度的因素：探究影响食品安全信任度的因素，包括对市场监管者、生产企业、食品经营者、消费者自身的安全观念等四个变量的考察，采用 5 级顺序量表，等级分别为：“非常同意”；“同意”；“一般”；“不同意”；“非常不同意”。附值为 5 分到 1 分。2.3.样本设计样本设计 2.3.1.计算样本量计算样本量 对于有限总体，样本抽样的大小公式如下：()2111NnNKPP+(1)其中 N 为样本总量，P 通常取值为 0.5，选择显著性水平0.05=，此时分位数 K 对应于 1.96，计算得出样本量为 n=380。根据预发放情况，估计问卷的有效率92%a=，计算应发放的问卷数量为1413nn a=。根据一般的经验，在调研人员在场的情况下，估计问卷的回收率95%b=，因此调整样本量为：2434nn b=。为了统计和分配方便，我们最终决定发放 430 份问卷。2.3.2.确定抽样总体确定抽样总体 山东省共有 16 个地级市，按照城市人口地域数量等级划分，相应的城市人口数量如图 1 所示：确定每个城市的样本数量：我们按照城市人口数量指标，采用的抽样方法为分层抽样。具体样本设计结果如表 2、表 3 所示。Table 2.Sample population distribution table 表表 2.抽样总体分布表 城市 总人口数(万人)样本数 人数占比 济南市(包括莱芜市)924 39 0.09 青岛市 1011 43 0.10 淄博市 471 20 0.05 王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1069 统计学与应用 Continued 枣庄市 386 16 0.04 东营市 219 9 0.02 烟台市 710 30 0.07 潍坊市 939 40 0.09 济宁市 836 35 0.08 泰安市 548 23 0.05 威海市 291 12 0.03 日照市 297 13 0.03 临沂市 1103 47 0.11 德州市 561 24 0.06 聊城市 595 25 0.06 滨州市 393 17 0.04 菏泽市 880 37 0.09 Table 3.Sampling scheme results table 表表 3.抽样方案结果表 抽样总体 山东省各地市的总人口数 抽样方法 分层抽样 发放总量 430 回收数量 409 有效样本 385 Figure 1.Classification of population by city 图图 1.各市人口等级划分 王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1070 统计学与应用 3.数据分析与数据结果数据分析与数据结果 3.1.被调查者基本信息被调查者基本信息 通过如表 4 所示的被调查者基本信息表来初步了解此次调查中样本的分布情况。Table 4.Basic information table 表表 4.基本信息表 基础调查项目 频数(人)百分比(%)描述性统计 性别 男 184 47.79 女 201 52.21 合计 385 100.00 年龄 18 岁以下 16 4.16 1828 88 22.86 2838 100 25.97 3848 107 27.79 4858 61 15.84 58 岁以上 13 3.38 合计 385 100.00 文化程度 高中及以下 55 14.29 大专 106 27.53 大学本科 120 31.17 研究生及以上 104 27.01 合计 385 100.00 职业 教师 65 16.8 学生 55 14.29 农民 64 16.62 私营经营者 53 13.77 工人 53 13.77 公务员 68 17.66 其他 27 7.01 合计 385 100.00 生活所在地 城镇 182 47.27 农村 203 52.73 合计 385 100.00 平均月收入 3000 元以下 115 29.87 30005000 183 47.53 5000 元以上 87 22.6 合计 385 100.00 150200250男女18岁以下18-2828-3838-4848-5858岁以上高中及以下大专大学本科研究生及以上01020304050607080教师学生农民私营经营者工人公务员其他160180200220城镇农村城镇农村0501001502003000元以下3000-5000元5000元以上王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1071 统计学与应用 3.2.相关相关性性分析分析 1)性别与遇到食品安全问题频率的分析 男性与女性遇到食品安全问题的具体频数如表 5 所示：Table 5.Gender and frequency of food safety problems encountered 表表 5.性别与遇到食品安全问题频率频数表 频率 性别 经常遇到 偶尔遇到 从来没有 男性 34 127 23 女性 43 138 20 Table 6.Gender and frequency of food safety problems encountered independence test results table 表表 6.性别和遇到食品安全问题频率独立性检验结果表 Pearsons Chi-squared test data:new_table X-squared=0.96909 df=2 P-value=0.616 通过表 6，如果选择显著性水平0.05=，Pearson 独立性检验的 P 值为 0.616 0.05，故接受性别和遇到食品安全问题频数相互独立原假设，即认为男性和女性在遇到食品安全问题的频数上没有显著差异。2)学历与遇到食品安全问题的频率 被调查者的学历与遇到的食品安全问题的频数如表 7 所示：Table 7.Educational background and frequency of food safety problems encountered 表表 7.学历与遇到食品安全问题频率频数表 频率 学历 经常遇到 偶尔遇到 从来没有 高中及以下 13 37 5 大专 24 56 26 大学本科 34 65 21 研究生及以上 30 62 12 Table 8.Educational background and frequency of food safety problems encountered independence test results table 表表 8.学历和遇到食品安全问题频率独立性检验结果表 Pearsons Chi-squared test data:new_table X-squared=52.487 df=9 P-value=3.656e08 通过表 8，如果选择显著性水平0.05=，皮尔逊卡方检验的 P 值为 0.0033 0.05，显著的拒绝学历和遇到食品安全问题频率独立的原假设，即认为学历和遇到食品安全问题频率之间具有相关关系。通过表 9 和表 10 关于 Kendall 和 Spearman 的检验，我们看到如果选择显著性水平0.05=，Kendall相关性检验的 P 值为 1.312e07，Spearman 相关性检验的 P 值为 2.61e08，均小于显著性水平，故拒绝王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1072 统计学与应用 认为相关系数为零的原假设，认为学历与遇到食品安全问题的频率之间的确存在一定的相关关系。同时我们从表 9 和表 10 中看到，Kendall 相关系数为 0.2399781 和 Spearman 相关系数为 0.2789173，这说明学历与遇到食品安全问题的频率之间存在正相关的关系，消费者的学历越高遇到食品安全问题的频率也就越高。Table 9.Kendall correlation test between educational background and frequency of food safety problems encountered 表表 9.学历与遇到食品安全问题频率的 Kendall 相关检验 Kendalls rank correlation data:la_data$gradeNum and la_data$freqNum z=5.5134 P-value=1.312e07 alternative hypothesis:true is not equal to 0 sample estimates =0.2399781 Table 10.Spearman correlation test between educational background and frequency of food safety problems 表表 10.学历与遇到食品安全问题频率的 Spearman 相关性检验 Spearmans rank correlation data:la_data$gradeNum and la_data$freqNum S=6858246 P-value=2.61e08 alternative hypothesis:true is not equal to 0 sample estimates:=0.2789173 3)学历与购买食品时关注食品包装上的信息 Table 11.Pay attention to the information independence test results table on food packaging when purchasing food 表表 11.学历与购买食品时关注食品包装上的信息独立性检验结果表 Pearsons Chi-squared test data:new_table X-squared=12.2 df=18 P-value=0.8367 通过表 11，如果选择显著性水平0.05=，Pearson独立性检验的 P 值为0.83670.05，故接受性别和遇到食品安全问题频数相互独立原假设，即认为消费者的学历与购买食品时关注食品包装上的信息上没有显著差异。4)月平均收入与了解食品安全的途径 Table 12.Average monthly income and independence test results of ways to understand food safety 表表 12.月平均收入与了解食品安全的途径独立性检验结果表 Pearsons Chi-squared test data:new_table X-squared=6.2232 df=8 P-value=0.6222 通过表 12，如果选择显著性水平0.05=，Pearson独立性检验的 P 值为0.62220.05，故接受月平均收入与了解食品安全的途径相互独立原假设，即认为月平均收入与了解食品安全的途径之间没有相关性关系。王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1073 统计学与应用 3.3.信度与效度分析信度与效度分析 3.3.1.信度分析信度分析 测试数据结果的内部一致性和稳定性可以通过信度进行测量。通过SPSS对整体量表、各分量表进行信度分析，结果如表 13 所示：Table 13.Scale reliability analysis 表表 13.量表信度分析 变量 题项 变量的 值 总量表的 值 市场监督者(Mar)5 0.803 0.889 生产企业(Com)5 0.840 食品经营者(Man)5 0.854 消费者(Con)4 0.865 总量表的值为 0.889，比标准的 0.7 高，说明量表具有内部一致性，信度可接受。其他各变量的值均高于 0.7，表示问卷的可信度高、内部一致性良好。3.3.2.效效度度分析分析 效度一般从内容效度、建构效度两个方面进行探究。建构效度方面，进行 KMO 指标和 Bartlett 的球形度检验，见表 14。Table 14.KMO and Bartlett values for the total table 表表 14.总量表的 KMO 和 Bartlett 值 KMO 测量取样适当性参数 0.888 Bartlett 的球形检验 近似卡方 3410.886 df 406 显著性 0.000 由表 14 可得，KMO 检验的结果为 0.888，在 0.70.9 之间，显著性 P 值为 0.000，适合采用因子分析法。Table 15.KMO and Bartlett values for each factor 表表 15.各因子的 KMO 和 Bartlett 值 因子 测量项 KMO 近似卡方 球形检验 Sig 市场监督者 Mar1 0.840 492.579 10 0.000 Mar2 Mar3 Mar4 Mar5 生产企业 Com1 0.819 378.470 10 0.000 Com2 Com3 Com4 Com5 王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1074 统计学与应用 Continued 食品经营者 Man1 0.670 201.073 10 0.000 Man2 Man3 Man4 Man5 消费者 Con1 0.846 524.506 6 0.000 Con2 Con3 Con4 Con5 由表 15 可以看出，KMO 结果均高于 0.7，并且球形检验的结果均显著，适合因子分析，累计解释变异量为 63%，各变量的题项结构效度均较好。3.4.结构方程模型的构建结构方程模型的构建 3.4.1.模型的确立模型的确立 在完成数据的信度与效度检验后，采用 AMOS 软件对潜变量和观测变量建立结构方程模型。论文构建的模型共有 4 个潜变量：分别为市场监督者，生产企业，食品经营者，消费者；19 个观测变量。构建的初步结构方程模型如图 2 所示：Figure 2.Research model of factors influencing consumers trust in food safety 图图 2.影响消费者对食品安全信任度的因素探究模型 3.4.2.模型的拟合度检验模型的拟合度检验 通过对模型进行拟合度检验来度量假设的模型与收集的调查数据是否具有较强的匹配度。通过王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1075 统计学与应用 AMOS 24.0 进行路径分析，得到如表 16 所示的模型适配度结果：(1)CMID/DF=1.974，小于 5，符合适配度标准；(2)GFI 数值显示为 0.817，适配值可以接受；(3)RMSA 值为 0.066，小于 0.08，适配性良好；(4)增值适配度三大主要指标中：规范拟合指数 NFI 为 0.800，增值拟合指数 IFI 为 0.89，比较拟合指数 CFI 为 0.875，均大于 0.70，符合适配度标准。Table 16.Model fit test 表表 16.模型拟合度检验 拟合优度指标 评价标准 结构模型 检验结果 能接受 良好 绝对拟合指标 卡方自由度比 CMID/DF 5 3 2.235 接受 适配度指数 GFI 0.70,0.90 0.90 0.890 接受 近似残差均方和平方根 RMSEA 0.10 0.08 0.045 接受 规范拟合指数 NFI 0.70,0.90 0.90 0.800 接受 增值拟合指标 增值拟合指数 IFI 0.70,0.90 0.90 0.886 接受 比较拟合指数 CFI 0.70,0.90 0.90 0.902 接受 3.4.3.路径的显著性检验路径的显著性检验 采用关键的拟合指标来评定模型的适配度高低从而进行路径显著性检验，确定路径显著性是否在标准区间内，并且研究路径系数数值是非常有必要的。通过AMOS 24.0对有效数据进行结构方程模型运算，得到的路径如图 3 所示。表 17 为整理后的结果：Figure 3.Structural equation model path coefficient diagram 图图 3.结构方程模型路径系数图 王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1076 统计学与应用 Table 17.Path significance test 表表 17.路径显著性检验 Estimate S.E.C.R.P 消费者-市场监督者 2.447 2.670 0.882*消费者-生产企业 1.255 1.483 0.816*消费者-食品经营者 0.192 1.592 0.115*Mar4-市场监督者 0.851 0.047 22.211*Mar3-市场监督者 0.816 0.045 20.741*Mar2-市场监督者 0.808 0.045 20.414*Mar1-市场监督者 0.824 0.047 21.070*Com4-生产企业 0.856 0.048 22.159*Com3-生产企业 0.843 0.048 21.615*Com2-生产企业 0.847 0.046 21.779*Com1-生产企业 0.856 0.047 22.149*Man4-食品经营者 0.846 0.046 21.551*Man3-食品经营者 0.851 0.047 21.737*Man2-食品经营者 0.850 0.048 21.715*Man1-食品经营者 0.840 0.047 21.304*Con2-消费者 0.804 0.050 19.677*Con3-消费者 0.826 0.051 20.495*Con4-消费者 0.828 0.049 20.568*市场监督者生产企业 1.061 0.090 11.845*生产企业食品经营者 1.065 0.091 11.759*市场监督者食品经营者 1.073 0.091 11.813*通过表 17 的输出结果可以得知，论文最初设定的关于影响消费者食品安全信任度的因素中，生产企业、市场监督者、食品经营者之间的相互影响在统计上是显著的，其 P 值均小于 0.01。对于影响消费者信任度的三个因素的潜变量中，市场监督者，生产企业，食品经营者，其对于该变量的影响的 P值均小于 0.01，可以认为市场监督者，生产企业，食品经营者对消费者的影响是显著的。我们在剔除了观察变量对于潜变量的不显著影响的题项外，相应的观察变量对于潜变量具有显著影响的变量均列于表格中。根据路径系数的结果可知，市场监督者，生产企业，食品经营者对于消费者信任度的影响具有正向的关系，因此可以认为市场加强对食品安全的监督，生产企业保证对食品生产的安全，食品经营者做到遵循市场安全规则等诸多因素都对消费者对于食品安全信任度产生正向的影响。3.4.4.假设检验结果假设检验结果 相应的假设检验结果如表 18 所示：王丹丹 DOI:10.12677/sa.2023.124109 1077 统计学与应用 Table 18.Hypothesis test result 表表 18.假设检验结果 假设 变量关系 检验结果 H1 市场监督者和生产企业之间是相互影响的 显著 H2 食品经营者和生产企业之间是相互影响的 显著 H3 市场监督者和食品经营者之间是相互影响的 显著 H4 市场监督者对消费者具有正向影响 显著 H5 生产企业对消费者具有正向影响 显著 H6 食品经营者对消费者具有正向影响 显著 因此我们认为，市场监督者是否加强对食品安全的监管和生产企业是否重视食品的安全生产是相互影响的；食品经营者是否遵循市场安全规则与生产企业是否保证食品的安全是相互影响的；市场监督者是否加强对食品销售市场的监管与食品经营者是否遵循市场安全销售规则是相互影响的；市场市场监督者提高对食品市场的监管，生产企业重视食品安全生产，食品经营者遵循市场安全规则，都可以提高消费者对于食品安全的信任程度。4.结论与建议结论与建议 4.1.结论结论 通过对调查问卷所得的样本进行分析，具体了解了以下几种问题：人们对食品质量安全具有什么样的态度；由于什么因素导致了消费者对食品质量安全产生了信任危机；政府对食品安全的监管力度是否能够有效地帮助消费者。具体结论如下：1)政府加强监管能提高消费者的信任度 只有在政府加强监管的成本与不诚信食品企业所获得的违规收益都小于所受处罚的期望值时，政府才能建立最有效的监管政策，来维持食品销售市场的稳定性与食品安全性的真实有效程度，从而提高消费者对食品安全的信任度。2)食品企业的透明度影响消费者的信任度 食品安全问题直接关系到消费者自身的利益，是食品安全风险的最终承担者，因此食品企业的透明度不够高，使消费者对食品生产流程是否合格、使用的原材料是否安全等产生质疑，从而影响信任度。3)食品经营者能否做到遵循市场安全销售规则对信任度有显著影响 由结构方程模型可知，食品经营者是否遵循市场安全销售规则与生产企业是否保证食品的安全、市场监督者是否加强对食品销售市场的监管是相互影响的，食品经营者遵循市场安全销售规则有利于增强消费者对食品安全的信任度。4)