蜗神经发育不良先天性耳聋儿童人工耳蜗植入干预的听觉及言语能力长效评估研究.pdf

Vol.43 No.7 Jul.2023上海交通大学学报（医学版）JOURNAL OF SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCE)Vol.43 No.7 Jul.2023JOURNAL OF SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCE)蜗神经发育不良先天性耳聋儿童人工耳蜗植入干预的听觉及言语能力长效评估研究杨璐1，黄美萍1，周嵌2，李进1，李蕴1，2，3#，黄治物1，2，3#1.上海交通大学医学院附属第九人民医院耳鼻咽喉头颈外科，上海 200011；2.上海交通大学医学院耳科学研究所，上海 200125；3.上海市耳鼻疾病转化医学重点实验室，上海 200125摘要 目的评估蜗神经发育不良（cochlear nerve deficiency，CND）先天性耳聋儿童植入人工耳蜗（cochlear implant，CI）后听觉及言语能力和社会生活能力改善的长期效果及其影响因素。方法选取上海交通大学医学院附属第九人民医院随访的21例植入CI的CND患儿作为CND组，植入年龄、CI使用时间与CND组相匹配的20例内耳结构正常的极重度感音神经性聋CI植入者作为对照组，采用助听听阈值检测、婴幼儿有意义听觉整合量表（Infant-toddler Meaningful Auditory Integration Scale，IT-MAIS）、汉语普通话版小龄儿童听觉发展问卷（LittlEARS Auditory Questionnaire，LEAQ）、扩展版听觉能力分级问卷（Categories of Auditory Performance-，CAP-）、有意义使用言语量表（Meaningful Use of Speech Scale，MUSS）、言语可懂度分级标准（Speech Intelligibility Rating，SIR）、闭合式和开放式双音节言语识别测试、语音清晰度测试对受试者的听觉和言语能力进行层级评估，采用婴儿-初中生社会生活能力量表（Infant-junior Middle School Students Social Life Ability Scale，S-M量表）评定受试者的社会生活能力。结果CND组各频率点平均助听听阈值低于对照组，差异有统计学意义（均P0.05）。CND组90.5%的患儿各频率助听听阈值均进入中文香蕉图。CND组听觉和言语能力差于对照组，其中2组的IT-MAIS、CAP-、MUSS、SIR、闭合式和开放式双音节言语识别率、语音清晰度结果差异有统计学意义（均P0.05），2组LEAQ得分的差异无统计学意义。CND组社会生活能力差于对照组，且差异有统计学意义（P0.05）。植入年龄、CI使用时间、康复时间与CND组听觉及言语效果间无相关性。结论CI对CND患儿是一种有效的听觉干预方法，但其平均听觉言语及社会生活能力明显落后于内耳结构正常的CI植入者。应注重对患儿采用个性化的交流策略和康复训练方法，加强其社会生活能力培养和心理指导。关键词蜗神经发育不良；人工耳蜗；听觉及言语能力；社会生活能力DOI10.3969/j.issn.1674-8115.2023.07.011 中图分类号R764.43+1 文献标志码AStudy on long-term performance evaluation of auditory and speech ability in cochlear implant in congenital deaf children with cochlear nerve deficiency after cochlear implantationYANG Lu1,HUANG Meiping1,ZHOU Qian2,LI Jin1,LI Yun1,2,3#,HUANG Zhiwu1,2,3#1.Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery,Shanghai Ninth Peoples Hospital,Shanghai Jiao Tong University School of Medicine,Shanghai 200011,China;2.Ear Institute,Shanghai Jiao Tong University School of Medicine,Shanghai 200125,China;3.Shanghai Key Laboratory of Translational Medicine on Ear and Nose Diseases,Shanghai 200125,ChinaAbstract Objective To evaluate the long-term performance and influencing factors of auditory and speech abilities,and social-life abilities in congenital deaf children with cochlear nerve deficiency(CND)after cochlear implant(CI)surgery.Methods Twenty-one CND children with CI implantation in Shanghai Ninth Peoples Hospital,Shanghai Jiao Tong University School of Medicine were assigned to CND group,and twenty children with extremely severe sensorineural hearing loss with normal inner ear structure matching implantation age and CI use time of the CND group were selected as control group.The aided hearing threshold,Infant-toddler Meaningful Auditory Integration Scale(IT-MAIS),LittlEARS Auditory Questionnaire(LEAQ),Categories of Auditory Performance-(CAP-),Meaningful Use of Speech Scale(MUSS),Speech Intelligibility Rating(SIR),closed and open disyllabic speech recognition test,and speech intelligibility test were used to hierarchically evaluate the subjects auditory and verbal abilities,and the Infant-junior Middle School Students Social Life Ability Scale(S-M Scale)was used to assess the subjects social-论著 临床研究基金项目 上海申康医院发展中心临床科技创新项目（SHDC12020105）。作者简介 杨璐（1995），女，初级康复师，学士；电子信箱：yanglu_。通信作者 李蕴，电子信箱：。黄治物，电子信箱：。#为共同通信作者。Funding Information Clinical Science and Technology Innovation Project of Shanghai Hospital Development Center(SHDC12020105).Corresponding Author LI Yun,E-mail:.HUANG Zhiwu,E-mail:.#Co-corresponding authors.890杨璐，等蜗神经发育不良先天性耳聋儿童人工耳蜗植入干预的听觉及言语能力长效评估研究http:/上海交通大学学报（医学版），2023，43（7）life ability.Results The average aided hearing threshold of each frequency point in the CND group was significantly worse than that of the control group(all P0.05).In the CND group,90.5%of childrens aided hearing threshold of all frequencies entered the Chinese banana map.The auditory and speech abilities of the CND group were worse than those of the control group,and the significant differences between the two groups were found in the results of IT-MAIS,CAP-,MUSS,SIR,and closed and open disyllabic speech recognition(all P0.05),but not in LEAQ.The social-life ability of the CND group was worse than that of the control group,and the difference was statistically significant(P0.05).There was no correlation between implantation age,usage time of CI,auditory and language rehabilitation time,and auditory and speech ability of the CND group.Conclusion CI is an effective auditory intervention method for children with CND,but their average auditory and speech abilities and social-life abilities are significantly behind those of CI users with normal inner ear structure.Therefore,for CND children,individualized communication strategies and rehabilitation training methods should be emphasized,and the cultivation of social-life ability and psychological guidance should be strengthened.Key words cochlear nerve deficiency;cochlear implant;auditory and speech ability;social-life ability人工耳蜗（cochlear implant，CI）植入已成为全球公认的重度至极重度耳聋患者听觉重建有效干预方法。但在先天性感音神经性耳聋患儿中约有18%的 患 儿 有 蜗 神 经 发 育 不 良（cochlear nerve deficiency，CND）1，即 磁 共 振 成 像（magnetic resonance imaging，MRI）结果显示内听道内的蜗神经细小或缺失。一般认为，如果蜗神经的直径小于内听道中的面神经直径，则被认为是发育不良；如果影像学结果观察不到蜗神经存在，则被认为是蜗神经缺如2。由于 CI 是通过电刺激蜗神经产生听觉的，蜗神经发育不良患者的CI植入可能无法使电刺激产生的生物电信号正常传递至耳蜗核，也就无法使听觉信息最终完整地到达听觉皮层，因此部分专家认为听觉脑干植入（auditory brainstem implant，ABI）是这部分患者更佳的干预选择。然而，由于受MRI分辨率的限制，临床上对蜗神经残存数量无法精确检测，即使影像学上无蜗神经显示也不能排除其存在发育不良的蜗神经的可能。此外，越来越多的临床研究3-5表明 CND 患儿植入 CI 后表现出一定的听觉言语能力，因此，CND 并不是 CI 植入的绝对禁忌证。但这些临床研究多为短期的效果观察，效果表现也差异很大，缺乏植入后长期稳定的效果观察。本研究通过对 CND 植入 CI 的患儿进行长期随访，跟踪他们的听觉及言语发展情况以及他们的社会生活能力发展情况，为 CND 患儿的 CI 植入后长期的听觉言语发育情况进行评估，以期为这些患儿的干预方式选择提供一定的临床参考。1对象与方法1.1研究对象及分组选择 20172022年在上海交通大学医学院附属第九人民医院听力中心随访的CND患儿作为研究对象（CND组）。纳入标准：语前聋。重度至极重度感音神经性听力损失。术前行 CT、MRI 检查，诊断为蜗神经发育不良。CI植入5年及以上。心理及智力发育评估正常。排除标准：耳蜗结构严重异常。未进行过规范听觉言语康复。另选取植入年龄、CI使用时间与CND组相匹配的耳结构正常的极重度感音神经性聋CI植入者（均植入5年及以上）作为对照组。根据以往研究表明，植入侧别对CI术后效果没有显著影响6；在植入2年以后，男、女性别差异对言语识别能力也没有明显影响7。本研究受试者CI使用时间均超过5年，因而本研究未将植入侧别和性别作为匹配考虑因素。1.2听觉及言语能力评估方法1.2.1 助 听 听 阈 值 检 测 采 用 丹 麦 尔 听 美（Otometrics）科丽纳（Conera）听力计测试 CI 植入助听后听阈值（threshold，T）。声场测听时，扬声器位于受试者90 方向，距离受试者1 m处，与患者耳朵等高。由专业认证的技术人员在标准隔声室（背景噪声低于35 dB A）内按照声学 测听方法 第1部分：纯音气导和骨导测听法 国家标准（GB/T 16296.1-2018）8进行测试，测试频率分别为0.5、1、2和4 kHz。1.2.2闭合式双音节言语识别率检测以普通话早期言语感知测试（Mandarin Early Speech Perception Test，MESP）的子测试项3（扬扬格词分辨）为测试材料9-10，该测试项共 12 个扬扬格词。测试流程：在正式测试前，先大致了解受试者的词汇量，并对不熟悉词汇进行教授，确保其词汇不熟悉量2个。如果经过测试人员准确教授后受试者仍有超过2个词汇不熟悉，则测试无法进行，即认为受试者未达到测试8912023,43（7）上海交通大学学报（医学版）Vol.43 No.7 Jul.2023JOURNAL OF SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCE)相应的言语分辨水平。正式测试由1名测试人员随机口读词表，测试2组在CI、CI+辅助唇读2种情况下的闭合式双音节言语识别率。测试时受试者与测试人员面对面（0角）距离1 m，测试人员音量控制在正常水平。测试采用“二步法”：先让受试者听声指图。再对指图错误词汇的对应图片进行看图说话。闭合式双音节言语识别率得分超过阈值分数30.3%，即可认定为达到扬扬格词分辨的言语分辨水平。具体计算公式为：闭合式双音节言语识别率=（正确指图数+看图说话正确数）/12100%。1.2.3开放式双音节言语识别率检测以普通话词汇相邻性测试词表（Mandarin Lexical Neighborhood Test，M-LNT）为测试材料11，使用其中的双音节易词表，共有测试表3张，每张表包含20个目标词。测试方法：由1名测试人员口读双音节易词表，受试者听到目标词后进行复述，计分原则为每个目标词中的2个字均正确才得分。测试受试者在CI、CI+辅助唇读2种情况下的开放式双音节识别率。测试时受试者与测试人员面对面（0 角）距离1 m，测试人员音量控制在正常水平。具体计算公式为：开放式双音节言语识别率=（复述正确词数/20）100%。1.2.4语音清晰度检测以 听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法 语音清晰度评估中的双音节词表为测试材料12。测试人员先将 25 张双音节测试图片依次出示，让受试者跟读，确保能复述卡片内容。按照3级测试方法（1级：与患儿直接接触，1名测试人员；2级：与患儿间接接触，1名测试人员；3级：与患儿无接触，2名测试人员），复述给 4 名测试人员，让他们根据受试者的发音，记录下听到的词汇（鼓励猜测）。评分标准是每词正确为1分，每字正确为0.5分，每人满分25分。语音清晰度30%、30%且65%、65%且97%、97%分别对应的语言年龄为1、2、3和4岁，具体计算公式为：语音清晰度=各测试中正确词字得分总和/（测试人员数测试满分）100%。1.2.5术后听觉言语效果问卷评估由测试人员向熟悉患儿情况的看护者逐一询问填写婴幼儿有意义听觉 整 合 量 表（Infant-toddler Meaningful Auditory Integration Scale，IT-MAIS）13、汉语普通话版小龄儿童听觉发展问卷（LittlEARS Auditory Questionnaire，LEAQ）14、扩展版听觉能力分级问卷（Categories of Auditory Performance-，CAP-）15、有意义使用 言 语 量 表（Meaningful Use of Speech Scale，MUSS）16、言 语 可 懂 度 分 级 标 准（Speech Intelligibility Rating，SIR）17。其中，IT-MAIS 和 MUSS 共 10 个问题，每个问题的得分按照问题中行为发生的频率分为04分，满分为 40分。IT-MAIS评价受试者使用助听装置后的发音情况、对生活中声音的察觉和自发反应能力以及分辨能力。MUSS 评估受试者在日常生活中言语发生行为，得分越高，表示其言语产出能力越强。LEAQ包含35个问题，可分成3类，分别为接受性听觉行为、语义上听觉行为和表达性语言行为，满分35分，得分越高则提示其听觉语言能力越好。CAP-将听觉能力分为10个等级（09级），分数越高对应更强的听觉能力。SIR是评价儿童日常生活中言语能力的问卷，根据受试者自发言语的受众理解程度将患者言语可懂度分为15级，等级越高其言语可懂度越佳。1.3社会生活能力测验实施及评分方法采用婴儿-初中生社会生活能力量表18（Infant-junior Middle School Student s Social Life Ability Scale，S-M量表）评定患儿的社会生活能力。测试前由经过严格培训的听力师指导家长根据患儿的情况进行填写。评分者根据以下标准分对其进行评估，分为重度低下（6分）、中度低下（=7分）、轻度低下（=8分）、边缘（=9分）、正常（=10分）、高常（=11分）、优秀（12分）7个等级，得分越高说明社会适应性越好。1.4统计学分析采用SPSS 26.0软件进行数据分析。定量资料以xs表示，采用独立样本t检验分析CND组和对照组在量表评估、言语识别测试、助听听阈结果之间的差异；定性资料根据属性分组计数，以频数（百分比）表示。采用Spearman相关性分析法分析CND组植入年龄、CI使用时间、康复时间与各项评估测试结果之间的相关性。P0.05）。2.2助听听阈值结果CND 组 21例受试者中，2例（9.5%）助听听阈值未进入中文言语香蕉图内。其中1例各频率助听听阈值均90 听力级（decibel hearing level，dB HL），家长主诉该受试者仅对非常大的声音偶有反应；1例各频率助听听阈值稍差于中文言语香蕉图下限。其余19例（90.5%）受试者各频率助听听阈值均进入中文香蕉图内19。对照组各频率助听听阈值均在中文香蕉图内。如表 2 所示，去除 1 例各频率助听听阈值均90 dB HL 的受试者后，CND 组受试者左、右耳在0.5、1、2和4 kHz频率点的平均助听听阈值均低于对照组，差异具有统计学意义（均P0.05）。表22组受试者各频率助听平均听阈值（dB HL）Tab 2Average hearing threshold of the two groups（dB HL）FrequencyLeft ear0.5 kHz1 kHz2 kHz4 kHzRight ear0.5 kHz1 kHz2 kHz4 kHzCND group(n=20)46.2514.0045.4111.3742.0810.1038.757.4244.175.9744.177.9342.086.8941.677.18Control group(n=20)29.004.1828.002.7325.003.5424.008.2133.616.3732.785.2029.447.8427.506.70P value0.0180.0050.0020.0020.0000.0000.0000.0002.3言语能力测试结果如表3所示，2组受试者闭合式双音节言语识别率、开放式双音节言语识别率、语音清晰度得分及比较，CND组受试者各项测试平均得分均低于对照组，差异有统计学意义（均 P95 dBnHL10(47.6)8(38.1)2(9.5)1(4.8)4.902.37Control group(n=20)1.460.728.0319.69(45.0)/11(55.0)3(15.0)/2(10.0)/15(75.0)95 dBnHL15(75.0)4(20.0)1(5.0)0(0)N/ANote:P=0.378,P=0.955,compared with the control group.dBnHLdecibel normal hearing level;N/Anot applicable.表32组受试者闭合式和开放式双音节言语识别率以及语音清晰度比较Tab 3Comparison of closed and open disyllabic speech recognition rates and speech articulation between the two groupsItemMESP/%CICI+lip readingM-LNT/%CICI+lip readingSpeech intelligibility test/%CND group(n=21)75.837.483.032.729.530.839.338.143.136.2Control group(n=20)100.00100.0098.33.498.82.899.12.9P value0.0080.0270.0000.0000.000Note:P=0.017,P=0.001,compared with CI.8932023,43（7）上海交通大学学报（医学版）Vol.43 No.7 Jul.2023JOURNAL OF SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCE)开 放 式 双 音 节 言 语 识 别 率：CND 组 有 7 例（33.3%）仅佩戴CI的情况下开放式双音节言语识别率50%，辅助唇读后可增加至9例。语音清晰度：CND 组有 9 例（42.9%）得分50%，12例（57.1%）得分50%。对应语言年龄分布在 13 岁，未 能 有 达 到 4 岁 语 言 年 龄 的 受 试者（表4）。2.4听觉言语效果问卷结果如 表 所 示，CND 组 受 试 者 的 IT-MAIS、MUSS、LEAQ、CAP-以及SIR量表评估得分均低于对照组。其中，IT-MAIS、MUSS、CAP-以及SIR 的差异有统计学意义（均 P90 dB HL 的受试者后，分析植入年龄、CI 使用时间、康复时间与 CND 组听觉及言语效果的相关性，发现均无统计学意义。3讨论正常人的言语声在频谱和能量上都有一定的范围，中文言语香蕉图则把言语信号的频谱-能量分布直观地展现在纯音听力图上19。本研究对 CND 先天性耳聋儿童进行了长期跟踪随访，结果提示CND表42组受试者对应语言年龄分布 n（%）Tab 4 Corresponding language age distribution of the two groups of subjects n（%）Normal language age1 year-old2 year-old3 year-old4 year-oldCND group(n=21)9(42.9)3(14.3)9(42.9)0(0)0(0)0(0)2(10.0)18(90.0)Control group(n=20)表52组受试者问卷评估得分比较（分）Tab 5 Comparison of questionnaire evaluation scores between the two groups of subjects（score）QuestionnaireIT-MAISMUSSLEAQCAP-SIRCND group(n=21)33.510.826.312.730.510.05.11.93.01.4Control group(n=20)40.0040.0035.009.005.00P value0.0120.0000.0510.0000.000表62组受试者社会生活能力得分比较（分）Tab 6Comparison of social-life ability scores between the two groups of subjects（score）QuestionnaireS-M ScaleCND group(n=21)9.70.8Control group(n=20)10.00.3P value0.046表7CND组植入年龄、CI使用时间、康复时间与听觉及言语效果的相关性分析（n=20）Tab 7Correlation analysis of implantation age，usage time of CI，and auditory and language rehabilitation time with auditory and speech effects（n=20）ItemIT-MAISMUSSLEAQCAP-SIRMESPM-LNTSpeech intelligibility testImplantation ager value0.2550.0470.0750.0810.1440.1630.1340.014P value0.2790.8430.7530.7340.5640.4920.5740.955Usage time of CIr value0.0960.0100.1230.0680.0530.1090.0510.083P value0.6860.9670.6050.7770.8230.6480.8310.729Auditory and language rehabilitation timer value0.0050.0930.0980.2640.1990.2770.0050.074P value0.9840.6970.6810.2610.4010.2370.9820.757894杨璐，等蜗神经发育不良先天性耳聋儿童人工耳蜗植入干预的听觉及言语能力长效评估研究http:/上海交通大学学报（医学版），2023，43（7）患儿在植入CI后有 90.5%的受试者助听听阈能够处于中文言语香蕉图内，表明耳蜗植入的CND患儿听觉觉察能力大多数能达到要求，可以基本满足CND患儿察觉声音和言语信号的能力。儿童言语正常发育先决条件之一就是言语信号有足够的部分在听阈之上，即听阈进入中文言语香蕉图内；但最终习得语言和言语的发展，不仅仅是最基本的察觉言语信号，还需要在察觉的基础上对言语信号的分辨、识别和理解等更高层级的言语信息的处理，才能真正发展出正常的言语-语言能力。CND患儿对声音信号的高级加工处理能力明显存在不足，虽然具有一定的察觉声音信号的能力，但进一步的分辨、识别、理解能力存在通过CI无法弥补的缺陷，而且CND组患儿助听听阈即使进入中文言语香蕉图内，但与对照组还存在一定差距，因而导致CND组患儿植入耳蜗后的听觉言语能力发展受限。为了全面评估CND患儿 CI植入后的听觉能力、言语感知、言语产出、说话能力等多方面的进展情况，本研究进行了层级测试。在 听 觉 能 力 和 言 语 感 知 方 面，本 研 究 使 用IT-MAIS、LEAQ 和 CAP-这 3 个问卷来评估 CND患儿听能发育情况，使用闭合式双音节言语识别测试评估其早期言语感知能力，最后使用开放式双音节言语识别测试评估其安静环境下的言语感知。研究结果表明CND患儿的听觉及言语识别效果与对照组有显著差距，并且有 19.0%的患儿只有音感而无法理解言语。造成这种差异的原因是先天性CND患儿由于蜗神经较小或缺失，导致传递至耳蜗核的声信号减少或缺漏，使得听觉分辨、识别、理解出现困难。而这种声信号的减少或缺漏会使得听觉皮层活动一直处于低水平的状态，导致从脑干到听觉皮层的辐射髓鞘形成低于正常儿童水平，听觉皮层发育滞后，听觉能力的可塑性降低，反过来影响听觉分辨、识别、理解能力的发育。但 CND组有 76.2%患儿CAP-得分5，达到了无需辅助唇读即可理解常用词语和短语的能力，且有 33.3%的患儿开放式双音节言语识别率50%，可满足日常生活交流，甚至进入普通学校学习，说明CI对CND患儿仍是一种有效的听觉干预方法，大部分患儿能获得一定的听觉及言语识别能力。本研究CND患儿植入CI后的听觉和言语感知效果高于 VESSEUR 等4研究结果（34%获得闭合式言语识别，25%获得开放式言语识别），其原因可能为：VESSEUR 等4纳入的CND患者部分伴有Charge综合征或认知障碍，本研究均已排除在外。本研究在数据收集时CND患者至少有5年的CI使用，无效果或效果不佳的患者已经放弃CI的随访或使用，本研究对这类患者的数据未能收集。CND植入CI效果存在个体差异，因为现有术前评估技术不能准确判断蜗神经残存数量。一些研究发现CND患者MRI显示蜗神经缺如，但在解剖学上一些蜗神经纤维可能存在于前庭神经或面神经内。此外，部分研究5发现MRI测量的蜗神经粗细与残存蜗神经细胞数量及预后康复效果之间没有对应关系。值得注意的是，我们发现CND患儿辅助唇读后，闭合式和开放式言语识别率均得到了提升。以往文献20也表明，两人交流的过程中，整合视觉信息对言语识别率的提高有极大的帮助。因此，这提示我们可通过改变交流策略和改善康复策略来提高CND患儿的言语识别能力，如：辅助唇读、表情、手势和姿势等。除此之外，我们还可以通过放慢语速，缩短交流距离，或使用带调频和蓝牙系统的辅听设备的方式来提高言语识别。在言语产出和说话能力方面，本研究使用SIR、MUSS这2个问卷评估CND患儿言语发生行为，并对他们的言语能力进行分级；再使用语音清晰度测试，评估他们的言语可懂度，并对应正常儿童语言年龄。同样，各项结果均表明CND患儿此2项能力比对照组低。其语言年龄发育相当于13岁的正常儿童，明显落后于实际年龄。并且还存在部分患儿无言语发育的情况，需要靠手语和文字来进行交流。这说明CND患儿言语的发育受到严重影响，在交流时需要听者通过个别词语并借助语境和唇读提示来理解其言语。CND患儿因为受听觉能力的影响，即使在3岁最佳语言获得期前进行干预，其平均言语产出和说话能力也显著落后于内耳结构正常的CI植入者，对于真正融入社会仍存在一定困难。早干预和康复训练是 CI 效果保证的重要因素。SCARABELLO等21的研究结果表明耳蜗使用时间越长、植入年龄越小，其听觉言语感知能力则越强。康复训练则有助于儿童养成良好的听觉习惯及习得正确的发音方式，促进其听觉能力的提升、言语和语言的发展、认知和生活质量的改善22。因此，本研究对 CND 组植入年龄、CI 使用时间、康8952023,43（7）上海交通大学学报（医学版）Vol.43 No.7 Jul.2023JOURNAL OF SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCE)复时间与其听觉及言语效果相关性进行了分析，但结果表明这3种因素与CND患儿的听觉及言语效果均无相关性。其原因可能是以下几点：3岁是听觉言语发育的关键年龄，本研究CND患儿整体植入年龄均较小 平均植入年龄为（1.690.84）岁，主要集中在12岁，因而CI植入年龄与CI效果差异相关性无法在本研究中体现。CND 患儿听觉及言语能力的提升存在“天花板”，即无法随着康复时间和耳蜗使用时间的延长而进一步提升。本研究样本量不够大。CI效果可能受语言环境、家长受教育程度等方面的影响，而本研究未将这些变量纳入研究范畴，因此希望在未来增加这方面的研究。儿童社会生活能力是指儿童独立处理日常生活和承担社会责任达到他年龄和所处社会文化条件所期望的程度，该能力受诸多因素影响，听力障碍是影响因素之一23。本研究使用S-M量表对2组患儿的独立生活、运动、作业操作、交往、参加集体活动和自我管理等方面进行了评估，作为能否融入主流社会指标之一。研究发现对照组所有受试者的社会生活能力均达到正常或以上，而CND患儿中有4例（19.0%）社会生活能力分级在边缘或轻度低下，且S-M量表平均得分低于正常值。这说明CND患儿在长期CI植入后社会生活能力可能存在缺陷，这些缺陷有可能导致CND患儿出现自卑、胆小、脾气暴躁、孤僻等异常心理。因此提示家长、老师和听力师等相关人员需注重CND患儿社会生活能力的培养，避免依赖性，同时还需关注他们的心理健康问题，必要时给予心理健康辅导。综上所述，本研究经过长期随访后发现，CI对CND患儿是一种有效的听觉干预方法，但其平均听觉言语及社会生活能力明显落后于内耳结构正常的CI植入者。因此，应注重对其采用个性化的交流策略和康复训练方法，加强患儿社会生活能力培养和心理指导。利益冲突声明/Conflict of Interests本研究不存在利益冲突。There is no conflict of interest in this study.伦理批准和知情同意/Ethics Approval and Patient Consent本研究涉及的所有试验均已通过上海交通大学医学院附属第九人民医院伦理委员会的审核批准（伦理批准号：SH9H-2021-T150-1）。所有试验过程均遵照伦理要求进行。受试对象或其亲属已经签署知情同意书。All experimental protocols in this study were reviewed and approved by Ethics Committee of Shanghai Ninth People s Hospital,Shanghai Jiao Tong University School of Medicine(Approval Letter No.SH9H-2021-T150-1).All experimental protocols were carried out by the guidelines of the Ethics Committee.Consent letters have been signed