数字经济对产业结构优化升级的影响研究 (1).pdf

统计与决策2023年第22期总第634期0引言数字经济作为一种新型的经济形态，逐渐成为引领新一轮科技革命和产业变革的核心力量。在我国经济结构调整优化、转型升级的重要阶段，数字经济与产业结构升级间的关系如何？技术创新在数字经济影响产业结构升级的过程中发挥什么作用？数字经济对产业结构升级的影响是否存在空间溢出效应？深入研究这些问题对促进我国数字经济发展及产业结构优化升级具有重要的现实意义。从现有研究成果来看，多数学者对数字经济与产业结构优化升级的相关探讨主要体现在以下几个方面：一是对数字经济的定义及度量。数字经济作为一个复杂的经济形态，涉及领域广泛，对产业要素的分类尚未统一，很难被准确度量。数字经济涉及经济活动的现代化转型，其本质是使用数字技术的结果1,2。二是数字经济、技术创新和高质量发展的关系。数字经济具有较强的创新能力和更广阔的创新空间，能大大提高生产效率与资源配置效率3，可以通过技术创新促进全要素生产率的提升，进而驱动经济高质量发展4，多维度、多层次地提升经济发展质量5,6。三是数字经济对产业发展和结构升级的影响。在新发展格局下，数字经济和金融科技创新的发展，促使产业适应新型的资源配置模式7。产业结构升级是实现国民经济持续健康发展的基本要求810，同时在促进科技进步、提高经济效率方面发挥着重要作用11。通过对相关文献的梳理可以发现，学者们鲜少深入分析数字经济和产业结构优化升级之间的关系。鉴于此，本文从三个维度构建数字经济发展水平综合评价指标体系，并将产业结构优化升级细化，综合考察数字经济对产业结构优化升级的作用机制；将技术创新水平作为中介变量，探讨其在数字经济和产业结构优化升级间的中介效应；从时间和区域两个方面探讨数字经济对产业结构优化升级的异质性影响，并结合空间特征构建空间杜宾模型，检验数字经济对产业结构优化升级的空间效应。1模型构建1.1标准化熵值法对数字经济进行综合评价时，为减小指标类型和量纲差异的影响，本文采用标准化熵值法对评价指标进行无量纲化处理，并测算出数字经济发展水平。步骤如下：（1）原始指标的标准化处理：xij=（xij-x）sj（1）式（1）中，xij表示第i个研究对象第j项指标的观测值，xij表示标准化后的指标值，x、sj分别表示第j项指标的均值、标准差。标准化后的指标值xij存在负数，在熵值法运用过程中无法对指标取对数，故对xij进行平移，保证平移后的数据大于0，即Aij=xij+Z，Z为平移幅度。（2）确定第j项指标的熵值：数字经济对产业结构优化升级的影响研究高岳林1，秦取名1，王苗苗2（1.北方民族大学 数学与信息科学学院，银川 750021；2.安徽农业大学 经济管理学院，合肥 230036）摘要：文章基于20132020年我国30个省份的面板数据，从数字基础设施、数字产业发展、数字普惠金融三个维度构建数字经济发展水平综合评价指标体系，通过基准模型、中介效应模型和空间杜宾模型，实证检验数字经济及其分项指标对产业结构高级化和合理化的影响机制以及空间效应。结果发现：数字经济及三个分项指标对产业结构高级化和产业结构合理化具有显著的正向影响；数字经济可以通过影响技术创新间接提升产业结构高级化和产业结构合理化水平；数字经济对产业结构高级化和合理化的影响存在显著的区域异质性和时间异质性，且数字经济对产业结构优化升级存在显著的空间溢出效应。关键词：数字经济；技术创新；产业结构高级化；产业结构合理化中图分类号：F222.1文献标识码：A文章编号：1002-6487（2023）22-0030-06基金项目：国家自然科学基金资助项目（71802004；61561001）作者简介：高岳林（1963），男，陕西榆林人，教授，博士生导师，研究方向：大数据分析与统计决策、金融工程与风险管理。（通讯作者）秦取名（1995），女，安徽亳州人，硕士研究生，研究方向：社会统计与产业经济、大数据分析与统计决策。王苗苗（1986），女，安徽亳州人，博士，副教授，研究方向：企业管理。专 题 研 究DOI:10.13546/ki.tjyjc.2023.22.00530统计与决策2023年第22期总第634期Ej=-1lnni=1npijln(pij)i=12n;j=12m；pij=Aiji=1nAij（2）式（2）中，n表示地区数量，m表示评价指标数量。（3）确定指标的差异系数：dj=1-Ej（3）（4）对差异系数进行归一化，确定第j项指标的权重：wj=djj=1mdj（4）（5）确定第i个省份的数字经济发展水平：Qj=j=1mwjpij（5）1.2基准模型为探讨数字经济综合指标及三个分项指标对产业结构高级化和产业结构合理化的直接影响机制，构建模型如下：HISUit=0+1Deiit+Xit+i+t+it（6）RISUit=0+1Deiit+Xit+i+t+it（7）式（6）和式（7）中，i表示地区，t表示时间，HISUit、RISUit分别表示i省份在t时期的产业结构高级化水平、产业结构合理化水平，Deiit表示i省份在t时期的数字经济相关指标，Xit表示一系列控制变量，和表示回归系数，i表示i省份不可观测的个体固定效应，t表示t时期不可观测的时间固定效应，it表示随机扰动项。1.3中介效应模型在分析数字经济对产业结构优化升级影响的基础上，采用动态面板模型将技术创新水平作为中介变量分析数字经济对产业结构优化升级的影响路径。一方面，考虑到产业结构的变动具有一定的持续性，产业发展易受过去产业积累的影响，而动态面板反馈机制将被解释变量的一阶滞后项引入模型，考虑了过去因素对当前的影响；另一方面，动态面板模型能够克服普通面板模型可能产生的内生性问题。因此，构建如下模型：HISUit=HISUit-1+1Dei_Totalit+Xit+i+t+it（8）RISUit=RISUit-1+1Dei_Totalit+Xit+i+t+it（9）TeIit=1TeIit-1+2Dei_Totalit+Xit+i+t+it（10）HISUit=1HISUit-1+2TeIit+3Dei_Totalit+Xit+i+t+it（11）RISUit=1RISUit-1+2TeIit+3Dei_Totalit+Xit+i+t+it（12）式（8）至式（12）中，TeIit表示i省份在t时期的技术创新水平，Dei_Totalit表示i省份在t时期的数字经济发展水平，、表示待估系数。1.4空间杜宾模型考虑到地区间经济发展存在联动性，一个地区产业结构的升级可能会受到其他地区的影响，而普通面板模型仅揭示了区域内部变量间的作用机制，未从空间效应上刻画变量间的关系，故进一步引入空间因素，构建空间杜宾模型探讨数字经济与产业结构高级化和产业结构合理化间的空间关系。HISUit=0+1Deiit+Xit+WHISUit+1WDeiit+2WXit+i+t+it（13）RISUit=0+1Deiit+Xit+WRISUit+1WDeiit+2WXit+i+t+it（14）式（13）和式（14）中，W表示空间邻接权重，、表示待估空间回归系数，、表示空间自回归系数，、表示空间交互项系数。2变量设定与数据来源2.1被解释变量产业结构高级化水平（HISU）反映出产业形态由低级阶段向高级阶段演变的过程，即由第一产业向第二和第三产业转移的程度。目前已有文献对产业结构高级化水平的度量主要存在两种测度方法，一是用第三产业与第二产业增加值的比值来表示，二是从份额比例的相对变化上刻画三次产业在数量层面上的演变12。本文根据克拉尔定律，并参考裴潇和胡晓双（2021）13的研究方法，运用产业结构的层次系数度量产业结构高级化水平，其测算公式为：HISU=1*L1+2*L2+3*L3，1HISU3（15）式（15）中，L1、L2、L3分别表示第一、第二、第三产业增加值占GDP的比重。HISU数值越大，表示产业结构高级化水平越高。产业结构合理化水平（RISU）指产业间的聚合质量，是产业结构协调配置的状态，能够反映产业间的协调程度和资源有效利用的程度。目前，关于产业结构合理化水平的度量方式尚未统一，多数研究集中在泰尔指数、产业结构偏离度、附加权重的产业结构偏离度三种测度方式上。基于已有文献，本文借鉴干春晖等（2011）14的做法，运用泰尔指数对产业结构合理化水平进行衡量，并对数据进行对数化处理，综合考虑了各产业在经济体中的地位且有效避免了绝对值的计算，测算公式如下：RISU=m=13(YitmYit)ln(Yitm/Litm)(Yit/Lit)（16）式（16）中，Yit表示t年i省份的GDP；Lit表示t年i省份的就业人数；m取值为1、2、3，分别表示第一、第二、第三产业。产业结构合理化水平为逆向指标，RISU指标值越小，表明产业结构越合理。2.2解释变量核心解释变量为数字经济发展水平（Dei_Total），在已有研究的基础上，从数字基础设施、数字产业发展和数字普惠金融三个维度构建数字经济发展水平综合评价指标体系，具体指标如下页表1所示。进一步，通过改进后的专 题 研 究31统计与决策2023年第22期总第634期熵值法测算数字经济发展水平（Dei_Total），并用Dei_Infra、Dei_Indus、Dei_Fina表示数字经济发展的三个分项指标，分别为数字基础设施水平、数字产业发展水平、数字普惠金融水平15。表1数字经济发展水平综合评价指标体系一级指标数字经济发展水平二级指标数字基础设施数字产业发展数字普惠金融三级指标域名数（万个）IPv4网址数（万个）互联网宽带接入端口数（万个）移动电话普及率（部/百人)长途光缆线路长度（公里）信息化企业数（个）每百家企业拥有网站数（个）有电子商务交易活动的企业比重（%）电子商务销售额（亿元）软件业务收入（亿元）覆盖广度指数使用深度指数数字化程度指数指标属性正向正向正向正向正向正向正向正向正向正向正向正向正向2.3中介变量技术创新水平（TeI）。发明专利可以表示某地区的科技创新成果，是创新产出的一项重要衡量指标，因此，选取各省份有效发明专利数作为技术创新水平的衡量指标，并对变量取对数。2.4控制变量本文所选取的控制变量包括：人力资本（Human），采用每十万人口高等教育在校生数（万人）表示；政府支持（GOV），通过政府财政一般预算支出占GDP的比重（%）表示；固定资产投资（INV），通过地区固定资产投资额占地区GDP的比重（%）来表示。2.5数据来源基于数据的可得性，本文选取 20132020年我国30个省份（不含西藏与港澳台）的省级面板数据作为研究样本，数据来源于北京大学数字金融研究中心、历年 中国工业统计年鉴 中国统计年鉴 以及各省份统计年鉴。3实证结果分析3.1基准回归分析基于前文构建的基准模型，运用Stata 15.0软件，对数字经济发展水平、数字基础设施水平、数字产业发展水平和数字普惠金融水平影响产业结构高级化和产业结构合理化的作用机制进行分析，结果如表2所示。表2的列（1）至列（4）汇报了式（6）的基准回归结果，列（1）结果显示，数字经济的回归系数为1.5336，通过了5%的显著性检验，说明数字经济对产业结构高级化存在显著的促进作用。同样地，根据列（2）至列（4）的回归结果可以发现，数字经济各分项指标的回归系数均显著为正，表明数字经济的三个分项指标对产业结构高级化起着显著的正向作用。表2中列（5）至列（8）汇报了式（7）的基准回归结果，结果显示，数字经济及三个分项指标的回归系数均在5%的水平上显著为负，说明数字经济和三个分项指标对产业结构合理化具有显著的促进作用。根据三个分项指标对产业结构高级化水平的回归结果发现，数字基础设施水平、数字产业发展水平、数字普惠金融水平的回归系数分别为1.3686、1.6851、1.7491，三个指标中，数字普惠金融水平对产业结构高级化水平的影响最大，数字产业发展水平的影响次之，数字基础设施水平的影响最小。而数字基础设施、数字产业发展、数字普惠金融水平对产业结构合理化水平影响的回归系数分别为-1.2337、-1.7583、-1.8892，与对产业结构高级化水平影响的结果类似，数字经济三个分项指标中，数字普惠金融水平对产业结构合理化水平的影响最大。可能原因在于，数字普惠金融借助数字技术推动金融产业数字化转型，扩大数字金融的覆盖面14，相比于数字基础设施和数字产业发展，数字金融在降低金融服务的信息成本、提高产业生产要素的配置效率方面具备优势，从而更加有助于实现产业结构的高级化和合理化发展。3.2中介效应分析基于上文对数字经济影响产业结构高级化和合理化作用机制的分析，选择技术创新水平作为中介变量，探讨技术创新在数字经济影响产业结构优化升级的过程中是否存在中介效应，因此，依据所构建的中介效应模型进行实证检验，结果如下页表3所示。从表3可以看出，AR（2）检验结果说明一阶差分后的残差不存在二阶自相关，且Sargan检验的结果进一步表明模型选取被解释变量滞后一期作为工具变量是合理的，回归结果稳健性较强。列（1）、列（2）的回归结果显示，在动态面板模型的分析中，数字经济的发展对产业结构高级化和产业结构合理化具有显著的促进作用。列（3）中，数字经济发展水平的回归系数显著为正，表明数字经济会对技术创新产生显著的正向影响。列（4）、列（5）显示了式（11）、式（12）的中介效应模型检验结果，产业结构高级化和合理化水平滞后一期的回归系数分别为0.1268、-0.0139，表2基准回归结果变量Dei_TotalDei_InfraDei_IndusDei_Fina常数项控制变量个体效应时间效应NR2（1）HISU1.5336*（0.6746）2.1539*（0.0806）YESYESYES2400.7297（2）HISU1.3686*（0.7382）2.1767*（0.0825）YESYESYES2400.7054（3）HISU1.6851*（0.5940）2.1446*（0.0785）YESYESYES2400.7347（4）HISU1.7491*（0.8511）2.1838*（0.0765）YESYESYES2400.7337（5）RISU-1.3784*（0.6540）0.5587*（0.0669）YESYESYES2400.2023（6）RISU-1.2337*（0.5432）0.5664*（0.0670）YESYESYES2400.2057（7）RISU-1.7583*（0.7254）0.5754*（0.0673）YESYESYES2400.2151（8）RISU-1.8892*（0.7536）0.2808*（0.0476）YESYESYES2400.2994注：*、*、*分别表示在10%、5%、1%的水平上显著，括号内为t统计量。下同。专 题 研 究32统计与决策2023年第22期总第634期且均通过了1%的显著性检验，表明产业结构高级化和合理化具有惯性，前期的发展会影响当期的发展。在列（4）、列（5）中数字经济发展水平、技术创新水平的回归系数在1%的水平上分别显著为正、显著为负，表明技术创新在数字经济影响产业结构高级化和产业结构合理化的过程中存在中介效应，即数字经济可以通过影响各区域技术创新水平，间接促进产业结构高级化和产业结构合理化发展。3.3异质性分析3.3.1区域异质性分析考虑到不同区域的资源禀赋和经济发展水平存在显著差异，为检验数字经济对产业结构高级化和合理化的影响是否存在区域差异，将30个省份按传统地理位置划分方式分为东部、中部、西部三大地区，探究数字经济对不同地区产业结构优化升级的影响，回归结果见表4。从表4列（1）至列（3）来看，在东、中、西三大地区中，仅东部地区和中部地区数字经济发展水平的回归系数显著为正，对产业结构高级化具有显著的促进作用，西部地区数字经济对产业结构高级化的影响为正，但不显著，从数字经济对产业结构高级化的作用大小来看，东部地区的作用力度大于中部地区。从表4列（4）至列（6）列来看，三大地区数字经济发展水平的回归系数均显著为负，表明各地区数字经济对产业结构合理化均存在显著的促进作用，而数字经济对产业结构合理化的作用大小存在区域差异，表现为中部地区东部地区西部地区，相比于东部和西部地区，中部地区产业结构合理化的发展可以从数字经济的发展中得到更多红利。3.3.2时间异质性分析数字经济在不同时间段对产业结构优化升级的影响存在差异，因此，进一步将研究样本分为20132016年、20172020年两个区间进行检验，结果如表5所示。从表5列（1）和列（2）的回归结果可以发现，在两个时间区间内，数字经济对产业结构高级化影响的回归系数均显著为正，但 20172020 年数字经济发展水平的回归系数大于 20132016 年，说明数字经济在20172020年对产业结构高级化的影响更大。同样地，列（3）和列（4）的结果显示，两个时间段中数字经济对产业结构合理化影响的回归系数分别为-1.7923、-3.4186，且分别通过了5%、1%水平上的显著性检验，表明20172020年数字经济的发展对产业结构合理化的影响程度高于20132016年。可能的原因在于，随着时间的推移，数字经济的发展模式逐渐优化，结构逐渐完善，对产业结构优化升级的影响日益增强。3.4空间效应3.4.1空间相关性检验随着信息化的不断发展，不同地区间的经济交互效应逐渐增强，一个地区产业结构的优化升级会受到邻近地区的影响，因此通过空间杜宾模型分析数字经济及三个分项指标对产业结构高级化和合表3中介效应检验结果变量HISUit-1RISUit-1TeIit-1TeIDei_TotalHumanGOVINV个体效应时间效应AR（2）-PSargan-PN（1）HISU0.3805*（0.0017）1.7401*（0.2734）3.4462*（0.0264）0.1690*（0.0128）0.5390*（0.0099）YESYES0.53600.3213210（2）RISU-0.1227*（0.0027）-1.9712*（0.0825）-0.2605*（0.0020）-0.0477*（0.0038）-0.0602*（0.0028）YESYES0.47040.3141210（3）TeI0.9696*（0.0048）1.8571*（1.0752）0.0059（0.1022）-0.1529*（-5.1100）0.5391*（0.0266）YESYES0.35380.3272210（4）HISU0.1268*（0.0044）0.1634*（0.0052）1.6368*（0.3488）0.6092*（0.0896）0.0585*（0.0044）0.4442*（0.0207）YESYES0.52960.3411210（5）RISU-0.0139*（0.0012）-0.0364*（0.0002）-0.1343*（0.0741）-0.4157*（0.0016）-0.0093*（0.0006）0.0474*（0.0043）YESYES0.45650.3849210表4区域异质性回归结果变量Dei_TotalHumanGOVINV常数项个体效应时间效应NR2HISU（1）东部地区0.8167*（0.4104）0.3614*（0.0501）0.6319*（0.1962）-0.1289*（0.0402）2.8282*（0.0857）YESYES880.8534（2）中部地区0.7375*（0.3501）0.1141*（0.2917）0.0316*（0.1021）0.0977（0.1036）2.5726*（0.2054）YESYES800.3656（3）西部地区0.6613（0.8462）0.3003*（0.1418）1.1149*（0.4961）-0.0605（0.1242）2.2994*（0.2279）YESYES720.3300RISU（4）东部地区-0.4054*（0.4999）-0.3607*（0.2126）-0.4154*（0.2462）-0.0514（0.0485）0.3528*（0.0922）YESYES880.3014（5）中部地区-0.7228*（0.3879）-0.3501*（0.0949）-0.3022（0.3153）-1.2985*（0.3808）1.6212*（0.5433）YESYES800.3305（6）西部地区-0.3144*(0.4518)-1.7177*(0.4711)-0.8911*（0.4145）-0.1241*（0.0747）1.3775*（0.2704）YESYES720.3552注：东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山西、广东和海南11个省份；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南和广西10个省份；西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆9个省份。表5时间异质性回归结果变量Dei_TotalHumanGOVINV常数项个体效应时间效应NR2HISU（1）20132016年1.4318*（0.9087）0.2030*（0.0772）0.0654（0.0916）-0.1640*（0.0691）2.7436*（0.1154）YESYES1200.6649（2）20172020年3.0235*（1.0003）0.9784*（0.2107）0.4230*（0.1757）-0.0271（0.0897）1.9234*（0.1317）YESYES1200.5913RISU（3）20132016年-1.7923*（0.7693）-0.1587*（0.0686）0.0051（0.0573）-0.0563（0.0631）0.4310*（0.1012）YESYES1200.3109（4）20172020年-3.4186*（1.1966）0.0877（0.3053）-0.0421（0.2492）0.0110（0.0682）0.3204*（0.1264）YESYES1200.3385专 题 研 究33统计与决策2023年第22期总第634期理化影响的空间效应。在进行空间计量分析前，运用全局莫兰指数（Morans I）判断变量间是否存在空间相关性，检验结果如表6所示。从表6中可以发现，绝大部分的观测值显著为正，说明产业结构高级化和产业结构合理化存在空间相关性，本地区产业结构高级化和产业结构合理化的发展会受到邻近地区的影响。表620132020年产业结构高级化和合理化水平的全局莫兰指数HISURISU20130.220*0.308*20140.213*0.264*20150.0260.193*20160.184*0.247*20170.106*0.169*20180.0210.239*20190.080*0.159*20200.300*0.279*3.4.2空间效应分解依据空间杜宾模型的检验思路，对模型进行LR检验和Hausman检验，确定时间与个体双固定效应的空间杜宾模型为最佳选择。为进一步分析数字经济及三个分项指标对产业结构高级化和合理化的空间效应，对模型进行分解，结果如表7所示。从表中可以发现，数字经济及三个分项指标对产业结构高级化的直接效应显著为正而间接效应不显著，表明数字经济及三个分项指标对本地区产业结构高级化具有显著的促进作用，而对邻近地区产业结构高级化发展无明显作用。进一步，数字经济发展水平、数字基础设施水平以及数字产业发展水平对产业结构合理化水平的直接效应和间接效应均显著为负，说明数字经济、数字基础设施以及数字产业发展不仅显著促进本地区产业结构合理化发展，而且对相邻地区产业结构合理化发展也存在促进作用。数字普惠金融的直接效应显著为负而间接效应不显著，表明数字普惠金融的发展对相邻地区产业结构合理化无显著影响，可能的原因在于各地数字普惠金融发展水平不一，区域间信息连接和金融服务受到一定阻碍，导致数字普惠金融的空间溢出效应不明显。4结论及建议4.1结论本文从三个维度构建数字经济发展水平综合评价指标体系，选取20132020年我国30个省份的面板数据建立实证模型，并将产业结构优化升级细化为产业结构高级化和产业结构合理化，研究数字经济影响产业结构优化升级的内在机制，得出如下结论：（1）数字经济及三个分项指标对产业结构高级化和产业结构合理化具有显著的正向影响；（2）技术创新在数字经济影响产业结构高级化和产业结构合理化的过程中存在中介效应；（3）在区域异质性分析中，东部和中部地区数字经济对产业结构高级化存在显著促进作用，而三大地区中数字经济对产业结构合理化的促进作用大小具体表现为中部地区东部地区西部地区；（4）数字经济、数字基础设施以及数字产业发展对区域产业结构合理化具有显著的正向空间溢出效应。4.2建议基于以上结论，本文提出如下三点建议：（1）完善数字经济基础设施建设。数字基础设施建设的发展是打破信息孤岛、促进信息交互和共享的前提，在产业结构转型升级和新兴产业发展方面起到重要的基础性支撑作用。（2）推动数字经济创新发展。技术创新是数字经济发展的动力源泉，应以关键核心技术作为突破口，加快创新平台建设，支持新产品的研发，努力实现关键核心技术新的突破。同时，相关政策、资本投入和产业配套服务应积极向数字经济企业倾斜，为企业创新提供支持和保障。（3）促进数字产业与实体经济深度融合。构建以数字产业发展为驱动力、传统产业发展为支撑的现代化产业体系，扩大数字经济和数字技术在全社会的传播范围和影响力度。同时，鼓励数字技术企业和传统技术企业采取“线上+线下”的应用模式，充分挖掘数据作为生产要素的潜能。参考文献：1Turcan V,Gribincea A,Birca I.Digital EconomyA Premise for Economic Development in the 20thCentury J.Economy&Sociology Theoretical&Scientifical Journal,2014,(2).2许宪春,张美慧.中国数字经济规模测算研究基于国际比较的视角J.中国工业经济,2020,(5).3Timmer M P.An Illustrated User Guide to theWorld Input-Output Database:The Case of GlobalAutomotive Production J.Review of InternationalEconomics,2015,23(3).4荆文君,孙宝文.数字经济促进经济高质量发展:一个理论分析框架J.经济学家,2019,(2).5赵涛,张智,梁上坤.数字经济、创业活跃度与高质量发展来自中国城市的经验证据J.管理世界,2020,36(10).表7数字经济对产业结构优化升级的空间效应分解变量Dei_Total控制变量R2Log-LDei_Infra控制变量R2Log-LDei_Indus控制变量R2Log-LDei_Fina控制变量R2Log-LHISU直接效应1.6209*（0.5858）YES0.7752148.46730.9457*（0.5173）YES0.7495145.88841.6480*（0.4910）YES0.7816150.43142.0894*（1.0934）YES0.7728148.2019间接效应0.4070（0.3659）YES0.0287（0.7745）YES0.4233（0.6157）YES0.2442（1.4727）YES总效应2.0279*（0.9344）YES0.9744（1.0070）YES2.0712*（0.7493）YES2.3336*（1.0506）YESRISU直接效应-2.9451*（0.5206）YES0.4849177.3131-2.6801*（0.4592）YES0.5028175.6206-2.1909*（0.4469）YES0.4451173.9073-4.8463*（0.9503）YES0.4945176.3782间接效应-1.8709*（0.7306）YES-1.7915*（0.7287）YES-1.7151*（0.5951）YES1.0080（1.3575）YES总效应-4.8160*(0.8450)YES-4.4716*(0.9311)YES-3.9060*（0.7127）YES-3.8684*（1.0519）YES专 题 研 究34统计与决策2023年第22期总第634期6张昕蔚.数字经济条件下的创新模式演化研究J.经济学家,2019,(7).7周剑明,王鹏.新发展格局下我国产业结构升级面临的压力与对策J.经济纵横,2021,(6).8李晓钟,吴甲戌.数字经济驱动产业结构转型升级的区域差异J.国际经济合作,2020(4).9徐敏,姜勇.中国产业结构升级能缩小城乡消费差距吗?J.数量经济技术经济研究,2015,32(3).10李振,王秀芝.财政科技支出效率对地方产业结构升级的影响基于我国省级面板数据的实证分析J.经济体制改革,2022,(1).11李虹含,贺宁,汪存华,等.产业结构升级的创新驱动效应研究基于中国省际面板数据的实证分析J.科技进步与对策,2020,37(15).12柳志娣,张骁.互联网发展、市场化水平与中国产业结构转型升级J.经济与管理研究,2021,42(12).13裴潇,胡晓双.城镇化、环境规制对产业结构升级影响的实证J.统计与决策,2021,(16).14干春晖,郑若谷,余典范.中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响J.经济研究,2011,46(5).15郭峰,王靖一,王芳,等.测度中国数字普惠金融发展:指数编制与空间特征J.经济学(季刊),2020,19(4).（责任编辑/刘柳青）Study on the Impact of Digital Economy on Optimizationand Upgrading of Industrial StructureGao Yuelin1,Qin Quming1,Wang Miaomiao2(1.School of Mathematics and Information Science,North Minzu University,Yinchuan 750021,China;2.School of Economics and Management,Anhui Agricultural University,Hefei 230036,China)Abstract:Based on the panel data of 30 provinces in China from 2013 to 2020,this paper constructs a comprehensive evalu-ation index system for the development level of digital economy from three dimensions of digital infrastructure,digital industry de-velopment,and digital inclusive finance,and then uses the benchmark model,the intermediary effect model and the spatial Durbinmodel to empirically test the impact mechanism and spatial effects of digital economy and its sub-indicators on the advancementand rationalization of industrial structure.The results are as follows:Digital economy and the three sub-indicators have a signifi-cant positive effect on the advancement of the industrial structure and the rationalization of the industrial structure.Digital econo-my can indirectly improve the advancement of industrial structure and the rationalization of the industrial structure by influencingtechnological innovation.The influence of digital economy on the advancement and rationalization of industrial structure has sig-nificant regional and time heterogeneity,and the digital economy has significant spatial spillover effect on the optimization and up-grading of industrial structure.Key words:digital economy;technological innovation;upgrading of industrial structure;rationalization of industrial structure专 题 研 究35