高层楼宇干扰评估及优化方法V2.doc

高层楼宇干扰评估及优化工作总结
一、 前言：
高层楼宇无线网络质量问题的产生可分为三类：
1. 没覆盖或较弱覆盖（信号强度小于-85dBm）
2. 有覆盖但无主导小区（信号强度大于-85dBm）
3. 有覆盖且有主导小区
对于1类，必须通过加强覆盖来解决，本文对不同场景的覆盖方式进行了研究及总结；
对于2类，有一定优化空间，可通过参数控制、干扰源小区覆盖控制、频率及邻区优化等手段来改善，也可加强覆盖将2类转化为3类；
对于3类，一般常规优化可解决；
基于以上考虑，高层楼宇评估及优化工作从两个纬度来开展：
1. 高层楼宇干扰评估及综合优化
2. 高层楼宇不同场景覆盖方式研究及总结

二、 高层楼宇干扰评估
高层楼宇干扰评估分为现场CQT评估及干扰统计评估，CQT评估是从点上来评估而干扰统计评估是从面上来评估，CQT评估大家都比较熟悉了，这里仅讨论面上的评估。
1．高层楼宇干扰评估模型
高层楼宇中的用户由于所处位置较高，在靠近窗边的地方手机会收到很多信号强度相当的小区信号，相比于非高层区域这些小区具有如下特点：
l 地理位置相隔较远小区所占比例较高；
l 小区信号强度相当的小区数很多，一般大于6个以上，均存在一定程度同邻频干扰；
l 小区信号强度较强，一般大于-80dBm但高层产生的话务相对不高；
NCS测量时，手机在通话过程中会将测量到的最强6个小区的测量报告上报给BSC，所以NCS测量报告中包含有高层楼宇干扰信息，可从前面高层楼宇收到的小区特点来提取这些信息进行干扰分析。
下面以一个例子来说明高层楼宇干扰评估模型的建立，考察目标小区“无线M3”的NCS干扰数据，如下表所示：
服务小区
干扰源小区
同频干扰系数
邻频干扰系数
小区对间距离
干扰源小区合理覆盖半径
备注
泰然三m1
无线m3
21.82%
0.31%
1303
1240
对于同频干扰系数大于5%的小区对,在频率规划中已考虑不同频率设计，即这些小区间应该不存在频率干扰
趣园l0
无线m3
15.21%
0.87%
179
1240
天安高夫l0
无线m3
12.43%
0.96%
855
1240
天安珑园L0
无线m3
12.39%
0.95%
988
1240
沙嘴酒店M3
无线m3
11.24%
0.46%
688
1240
车公庙上层m1
无线m3
11.15%
0.09%
905
1240
无线m2
无线m3
8.90%
0.71%
0
1240
总部大厦l0
无线m3
8.38%
0.05%
251
1240
泰然三m2
无线m3
7.66%
0.10%
1303
1240
深高别墅l0
无线m3
6.98%
0.04%
997
1240
数码时代l0
无线m3
5.14%
0.05%
1256
1240
新洲名苑l0
无线m3
4.53%
0.25%
196
1240
其它
无线m1
无线m3
3.61%
0.08%
0
1240
其它
东方玫瑰l0
无线m3
3.27%
0.03%
1288
1240
满足高层楼宇模型
新天国际l0
无线m3
3.01%
0.04%
3061
1240
满足高层楼宇模型
香蜜湖m2
无线m3
2.66%
0.22%
1959
1240
满足高层楼宇模型
特发高夫l0
无线m3
2.46%
0.14%
1037
1240
其它
新洲m3
无线m3
2.45%
0.01%
779
1240
其它
天安科技二L0
无线m3
2.43%
0.05%
1061
1240
其它
特区报社m3
无线m3
2.24%
0.05%
1458
1240
满足高层楼宇模型
安柏丽晶l0
无线m3
2.12%
0.01%
1334
1240
满足高层楼宇模型
万豪酒店L0
无线m3
2.09%
0.03%
1230
1240
其它
缇香名苑l1
无线m3
1.89%
0.01%
1807
1240
满足高层楼宇模型
沙嘴酒店M1
无线m3
1.87%
0.02%
688
1240
其它
滨河新洲M3
无线m3
1.61%
0.14%
820
1240
其它
湖北大厦m2
无线m3
1.60%
0.05%
571
1240
其它
嘉州华苑l0
无线m3
1.37%
0.01%
276
1240
其它
创新科技l0
无线m3
1.26%
0.02%
1262
1240
满足高层楼宇模型
无线l2
无线m3
1.14%
0.01%
203
1240
其它
福田体育L0
无线m3
1.13%
0.03%
669
1240
其它
深茂大厦l0
无线m3
1.11%
0.01%
1374
1240
满足高层楼宇模型
朗晴馨洲l0
无线m3
1.07%
0.02%
382
1240
其它
墩埔m2
无线m3
0.93%
0.03%
1597
1240
满足高层楼宇模型
星河雅居l0
无线m3
0.89%
0.31%
587
1240
其它
市委党校L0
无线m3
0.59%
0.01%
2544
1240
满足高层楼宇模型
国税大厦l0
无线m3
0.55%
0.30%
351
1240
其它
天祥大厦l0
无线m3
0.46%
0.01%
1202
1240
其它
新洲m2
无线m3
0.35%
0.02%
779
1240
其它
农科中心m2
无线m3
0.31%
0.01%
3045
1240
满足高层楼宇模型
梅林鸿达m1
无线m3
0.28%
0.01%
3683
1240
满足高层楼宇模型
墩埔上层m1
无线m3
0.28%
0.01%
1597
1240
满足高层楼宇模型
无线l1
无线m3
0.28%
0.05%
203
1240
其它
墩埔m1
无线m3
0.14%
0.02%
1597
1240
满足高层楼宇模型
黄埔逸悠l0
无线m3
0.11%
0.01%
1897
1240
满足高层楼宇模型
竹子林m1
无线m3
0.07%
0.01%
2635
1240
满足高层楼宇模型
侨福大厦l1
无线m3
0.04%
0.02%
1396
1240
满足高层楼宇模型
墩埔m3
无线m3
0.02%
0.01%
1597
1240
满足高层楼宇模型
在NCS数据中，同邻频干扰系数越大就越不能同邻频，一般在频率规划中会将同邻频干扰系数大于5%的小区对进行同邻频规避，对于干扰系数小于5%的小区间可能会存在同邻频干扰，所以在干扰分析中只需考虑干扰系数小于5%的小区对。
高层楼宇干扰模型定义：有NCS关联的两小区对间距离大于干扰源小区合理覆盖半径的小区对为满足高层楼宇模型的小区对。
小区合理覆盖半径可以取该小区天线半功率角范围内的3个基站到该小区的平均距离的1.6倍来计算。
满足高层楼宇模型的小区对会很多，如上表中“无线M3”影响的且满足高层楼宇模型的共有18个。
现网象“无线M3”这样的小区也会很多，不可能都拿来进行优化，必须找出满足高层楼宇模型中那些干扰影响话务最多的一些小区来优先进行调整。
干扰源小区对服务小区产生的干扰话务＝服务小区话务×同频干扰系数×同频频点数/服务小区载波数
选出满足高层楼宇模型的小区对（如下表），利用上面公式可计算出干扰源小区对服务小区产生的干扰话务。
服务小区
干扰源小区
同频干扰系数
邻频干扰系数
小区对间距离
干扰源小区覆盖合理距离
备注
东方玫瑰l0
无线m3
3.27%
0.03%
1288
1240
高层楼宇模型
新天国际l0
无线m3
3.01%
0.04%
3061
1240
高层楼宇模型
香蜜湖m2
无线m3
2.66%
0.22%
1959
1240
高层楼宇模型
特区报社m3
无线m3
2.24%
0.05%
1458
1240
高层楼宇模型
安柏丽晶l0
无线m3
2.12%
0.01%
1334
1240
高层楼宇模型
缇香名苑l1
无线m3
1.89%
0.01%
1807
1240
高层楼宇模型
创新科技l0
无线m3
1.26%
0.02%
1262
1240
高层楼宇模型
深茂大厦l0
无线m3
1.11%
0.01%
1374
1240
高层楼宇模型
墩埔m2
无线m3
0.93%
0.03%
1597
1240
高层楼宇模型
市委党校L0
无线m3
0.59%
0.01%
2544
1240
高层楼宇模型
农科中心m2
无线m3
0.31%
0.01%
3045
1240
高层楼宇模型
梅林鸿达m1
无线m3
0.28%
0.01%
3683
1240
高层楼宇模型
墩埔上层m1
无线m3
0.28%
0.01%
1597
1240
高层楼宇模型
墩埔m1
无线m3
0.14%
0.02%
1597
1240
高层楼宇模型
黄埔逸悠l0
无线m3
0.11%
0.01%
1897
1240
高层楼宇模型
竹子林m1
无线m3
0.07%
0.01%
2635
1240
高层楼宇模型
侨福大厦l1
无线m3
0.04%
0.02%
1396
1240
高层楼宇模型
墩埔m3
无线m3
0.02%
0.01%
1597
1240
高层楼宇模型
全网满足高层楼宇模型的900M小区干扰话务计算结果（NCS数据未核实，仅供参考）：

在优化中可优先对干扰影响话务高的小区进行覆盖优化调整。
三、 高层楼宇综合优化
这里所讨论的高层楼宇优化主要是在不进行高层楼宇本身覆盖增强的基础上来进行的优化（软优化），适用面应比较广，主要从点面两个角度来考虑。
1. 先讨论面上问题优化：大多数高层楼宇的信号来自室外大站，且没有主导的室外小区，所以高层楼宇的优化不能与非高层地方割裂开来进行优化，在服务小区的信号C不能增强的前提下只能通过降低网内的干扰I来达到优化的目的，通过前面的干扰评估分析，找出在网内干扰服务小区话务较多的一些干扰源小区，就可以针对这些干扰源小区来进行优化，采用换频或换天线、压下倾、降低站高等覆盖控制手段进行优化，不断重复上述过程，网内的干扰就会得到降低，该优化手段不具体针对某栋高层楼宇，而是以网络整体为对象来优化。

2. 点上问题优化，主要适用有覆盖但无主导小区的重要投诉点：
本次进行了三个点的高层楼宇优化试验，通过点上的优化，用户感知都能够得到提升，下面先讨论点上优化方法并列举具体试验点案例来说明。
前面提到高层楼宇网络质量问题产生分为以下三类：
l 没覆盖或较弱覆盖（信号强度小于-85dBm）
l 有覆盖但无主导小区（信号强度大于-85dBm）
l 有覆盖且有主导小区
这里仅讨论有覆盖但无主导小区情况，也是高层楼宇比较常见的一种情形。
比较理想的信号特征是要么信号强度凸出要么频点凸出（干净），高层楼宇信号强度无法突出，但在众多强度相当的小区中存在质量相对较好的小区（有些也可通过换频来使目标小区质量得到提升），可通过参数控制将手机限制在特定的小区上通话，避免频繁乱切，这样客户感知会大大提升。
优化步骤：
(1) 找到可使用的目标小区（1至2个），同时考虑目标小区是否可通过换频来提升质量；
(2) 使手机在IDLE状态下尽量驻留在目标小区，可通过CRO、ACCMIN来控制。
(3) 使手机在ACTIVE状态下尽量占用在目标小区，可通过MSRXSUFF，邻区及OFFSET、KHYST、MSRXMIN、层参数来控制，主要采用参数MSRXSUFF，效果明显。
(4) 观察目标小区的话务、质量的统计指标，如果话务增加过多，需进行话务均衡。
IDLE下的参数控制大家都比较熟了，这里只讨论在ACTIVE下的参数控制。在ACTIVE下，目前网络中采用的是ERICSSON　1中的K算法，K值 = 下行信号强度 - MSRXSUFF
K值越大优先级越高，所以通过调整小区MSRXSUFF参数可将该小区在众多小区中凸现出来，达到手机稳定占用目标小区的目的。在现网中，全网该参数MSRXSUFF均为0，并未拿来做优化用。另外通过该参数调整后，目标小区的话务一般会增加，如果话务增加过多，需在主服务区进行话务均衡。
优化案例１（电信沙尾机楼20层）
参数调整前，切换乱且频繁，通话断断续续，如下图所示：

通过锁频测试，发现“新洲村附D2”在该地方使用通话质量基本可接受，所以将该小区作为优化目标小区。
将目标小区参数进行调整：由CRO=0调到CRO＝3;MSRXSUFF=0调到MSRXSUFF=6;
效果如下图，通话稳定在“新洲村附D2”：

修改参数后“新洲村附D2”话务增加较明显，需做话务均衡，将“新洲村附D2”增加的话务分担到“新洲村D3”。
优化案例2(东海花园君豪阁第36层顶层复式)

该地方位置很高，收到信号非常多且强，严重无主导小区，切换非常乱且频繁，通话断断续续严重，前段时间ERICSSON也来测试优化过，但基本无效果，下表为ERICSSON在该地方测试占用小区比例：
LAC-CI
小区中文名
小区英文名
所属BSC
占用次数
占用比率
距离
9721-4641
农林m1
AAG1671
SAABSC1
9347
23.76%
1108
10173-3560
财富外放L0
28GA020
SZ28A
5487
13.95%
284
10129-3793
新洲m3
13GA193
SZ13A
4227
10.75%
2415
10132-3762
农园中M2
14GB092
SZ14B
2496
6.35%
998
10134-3943
景新d3
15DB093
SZ15B
2290
5.82%
3614
10132-4253
农科中心m3
14GB563
SZ14B
2270
5.77%
1516
10131-3801
投资m1
14GA201
SZ14A
2056
5.23%
2783
10173-4002
东座酒店d2
28DA082
SZ28A
1935
4.92%
1401
9721-4122
农林北M2
AAG1212
SAABSC1
1306
3.32%
1641
10132-3772
红荔西M2
14GB172
SZ14B
1090
2.77%
233
10132-4472
东海m2
14GB742
SZ14B
855
2.17%
347
10132-3691
香蜜熙园D1
14DB041
SZ14B
804
2.04%
907
10132-3773
红荔西M3
14GB173
SZ14B
722
1.84%
233
10132-4572
华泰m2
14GB632
SZ14B
614
1.56%
1488
10132-3761
农园中M1
14GB091
SZ14B
545
1.39%
998
10173-3591
香蜜深南D1
28DA021
SZ28A
535
1.36%
445
10132-3732
熙园d2
14DB052
SZ14B
450
1.14%
687
10129-3792
新洲m2
13GA192
SZ13A
388
0.99%
2415
10132-4471
东海m1
14GB741
SZ14B
388
0.99%
347
10132-4263
农科中心上层m3
14GB573
SZ14B
380
0.97%
1516
10132-4272
规划大院d2
14DB212
SZ14B
380
0.97%
886
10132-4392
华泰d2
14DB232
SZ14B
261
0.66%
1488
9330-3603
购物公园D3
31DB013
SZ31B
226
0.57%
2942
10132-3731
熙园d1
14DB051
SZ14B
178
0.45%
687
10173-4360
深高别墅l0
28GA650
SZ28A
53
0.13%
1728
10132-3763
农园中M3
14GB093
SZ14B
52
0.13%
998
10131-4053
华强职校m3
14GA403
SZ14A
2
0.01%
2142
优化前测试情况：

因小区“农林M1”在该地方占用比例相对较高，先锁定该小区进行测试，发现该小区也质差，通话虽有断续但基本上能听清楚对方说话内容，相对其它小区来说，该小区是最好的小区了而且话务不算高，于是将该小区作为目标优化小区进行参数调整。
将“农林M1”的CRO=0调整为CRO=3;MSRXSUFF=0调整为MSRXSUFF=5;增加了“东海M2”到“农林M1”的邻区关系，目的使手机尽量占用“农林M1”。
调整后测试情况：

手机大部分时间占用“农林M1”小区，客户感知得到大大提升。

3. 优化调整总结
本次高层楼宇优化调整试验，主要采用参数调整的优化方法，可称为软优化调整，该方法简单有效，对解决部分重要投诉点是有帮助的，但任何软调整都会带来负面的影响，这样的调整多了，对网络来说会产生较大的不利影响。
真正对网络长期利好的是硬调整，比如前面讨论过的面上优化，降低网络底噪，通过不同覆盖方式加强问题点主导小区强度，优化网络结构，控制小区覆盖，但硬调整需投入较多时间和资源成本，软硬优化达到一定平衡是较好的选择。

四、 高层楼宇不同场景覆盖方式研究及总结
本节融合目前在深圳所应用的不同场景下的高层楼宇覆盖实践经验，详细介绍了各种高层楼宇覆盖方式的设计思路、设计要点与应用案例。现将不同的覆盖方式归纳总结如下：
高层楼宇覆盖方案
方案简述
方案特点
应用要点
应用案例
室外大站天线调整覆盖
调整现网小区天线覆盖区域，通过方向角、下倾角及天线型号的优化，突出高层覆盖主导小区
优点：对现有网络结构影响较小，调整快速简单，覆盖效果容易验证，投资少；缺点：单一小区只能有效地为楼宇的其中一至两面提供覆盖，后期的日常优化调整容易受限，独立性不强；
注意天线的波瓣控制，避免影响原有覆盖效果。
锦绣花园、星河丹堤
进行调整的基站高度最好能与目标楼宇相当甚至更高，否则只能为目标楼宇的中、低层提供覆盖。现网小区及楼宇之间必须没有障碍物，距离方面不宜太远。
室外大站天线功分覆盖
在现有室外小区增加功分天线，覆盖周边高楼楼宇。
优点：充分利用现网资源，直接功分周边的小区形成对高层楼宇主覆盖，可操作性强，基本不对原小区覆盖造成影响；缺点：功分实施扩大了原小区覆盖范围，容易造成话务量的增加和频点的干扰，且后期的日常优化调整受到一定限制；
需要考虑功分损耗是否会影响到原有覆盖范围。
金海湾花园、碧海红树园
增加功分天线的基站高度没有特别限制，若目标楼宇比基站天线更高，可利用天线上倾的方式，若目标楼宇比基站矮，可利用天线下倾的方式。
有需要时可以多路功分天线分别覆盖低层及高层。
室外大站加建上层站覆盖
利用现有站址新建小区，采用天线上仰方式覆盖较高层的楼宇
优点：覆盖小区的天线和参数可独立设置，采用旧址新建可减少物业协调成本，建设周期较短。缺点：利用天面结构、天线摆放方式严格控制信号覆盖范围，避免外泄，同时需要避免造成天面电磁强度超标；
新增的上层站小区及楼宇之间必须没有障碍物，距离方面不宜太远，以天线半功率夹角不超越楼宇边缘为原则；使用的天线最好有较宽的垂直半功率夹角，可为最多的楼层提供覆盖，亦最好有较窄的水平半功率夹角，以避免产生信号过覆盖情况造成干扰。亦可考虑将一般板状天线横向安装以配合此要求。新增上层站因不用照顾附近道路或其他较为低矮楼房，天线的选点应选择较为隐蔽的位置，如靠近天台中央的位置，利用天台地面部分作为屏蔽，避免信号覆盖到基站下方。尽量选择在无人活动区域摆放，避免电磁强度测试超标。
天然居、翠堤湾
室内分布天线外放覆盖
在现有分布系统的基础上，耦合室内小区信号进行天线外放。
优点：直接耦合已有的室内覆盖信号，安装较为简单，提高室内小区载波利用率，同时减少窗户、阳台区域的频繁切换。缺点：该高层楼宇小区必须已经做了室内覆盖，才能提供信源；该覆盖方法必要做好外泄的控制，对适用环境要求较高。
由于天线以外挂为主，对于天线型号和安放位置的选取，必须小心处理，避免天线体积过大或者安排位置过于显眼引起住户投诉。规划时仍有需要避免信号会透过楼宇之间的缝隙泄漏到居民小区外的路上形成尖锋信号，影响室外的通话及切换。
香域中央花园
超高层楼宇室内分布分层覆盖
针对超高层楼宇的不同楼层区间，使用两个或者两个以上的室内小区进行覆盖
优点：针对不同楼层区间所受外部信号干扰的特点，可采用差异化的频率配置方案。缺点：若小区容量配置规划不当容易影响载波使用效率。
不同的小区分别覆盖低层和高层，可更有效的分担整座楼宇的话务。
赛格广场、国通大厦
由于低层部分及高层部分的频率配置需求不一样，分成两个小区覆盖后，配置频率时只需按各自需求便可。配置高层部分频率时，最理想是使用专用频点，可确保客户走到靠窗位置仍然不会被室外大站干扰。但由于话务需求及频率资源所限，实际操作上只可利用扫频找出较好频点使用。在设计时需留意低层小区和高层小区之间的切换，两小区之间必须有足够的重叠范围以确保切换顺利。
超高层楼宇分层覆盖 (单一邻区)
在分层覆盖的基础上，通过加强高层小区覆盖深度，同时只设置与低层小区的单一邻区关系，解决高层信号杂乱问题
优点：有效解决楼宇高层频繁切换问题。
在单一邻区设置的情况下楼层所有区域均需要依靠室内信号覆盖，可通过分布系统设计时的特殊考虑（例如天线布放入房间和办公室）以及使用专用频点等手段进一步提升室内信号质量和深度覆盖能力。室内信号的边缘场强最好强于室外小区10dB左右，这样可以避免手机在其他区域关机后，在高层小区开机进行小区选择时锁定室外宏基站小区，或者补充采用邻区单向定义方法，使得有极端情况下MS仍然可以重选或切换回到室内分布系统，避免造成占用外部小区后无法回切而导致掉话。
地王大厦、招商银行大厦
缺点：需要确保室内信号深度覆盖，分布系统建设成本较高。
楼宇单一小区覆盖 (单一双向邻区)
加强小区覆盖深度，同时只设置与出入口唯一小区的单一双方邻区关系，解决高层信号杂乱问题
优点：有效解决楼宇高层频繁切换问题。
在单一邻区设置的情况下楼层所有区域均需要依靠室内信号覆盖，可通过分布系统设计时的特殊考虑（例如天线布放入房间和办公室）以及使用专用频点等手段进一步提升室内信号质量和深度覆盖能力。室内信号的边缘场强最好强于室外小区10dB左右，这样可以避免手机在其他区域关机后，在高层小区开机进行小区选择时锁定室外宏基站小区，或者补充采用邻区单向定义方法，使得有极端情况下MS仍然可以重选或切换回到室内分布系统，避免造成占用外部小区后无法回切而导致掉话。确保在大堂进出口和地下室进出口有一个共同的主导性强室外小区来衔接。
国税大厦
缺点：需要确保室内信号深度覆盖，分布系统建设成本较高。
光线拉远上仰覆盖
在不便新建基站的区域采用光纤拉远驱动上仰天线覆盖高层
优点：能够有效形成高层主导覆盖小区，抑制高层干扰。缺点：链路上有源设备增加，系统可靠性降低，投入大
应用光线拉远时要注意是否具备光电转换器件在室外的维护条件以及供电问题
江边、海边等边界漫游投诉高层
CATV&GSM共缆传输覆盖
适用于不允许新建路由进入室内的特殊死角覆盖：应用CATV&GSM共缆传输覆盖方式将信号引入室内覆盖，解决路由无法进入室内的投诉案例。
优点：可有效解决部分客户的窗边干扰问题，有效降低物业协调难度，节省物业费用，节省馈线，工程周期短适可快速解决住宅小区投诉。缺点：平均成本较高，仅适于高端投诉客户和难以完成其他普遍解决问题方案的站点
覆盖系统包含两种覆盖方式：支路合路＋无源终端覆盖方式及干路合路＋有源终端覆盖方式。覆盖方案能够有效地提高室内覆盖电平，改善室内通话质量，不会对CATV网络产生干扰，引入GSM信号后，对电视机的性能没有影响。
天逸酒店
将高层楼宇覆盖方式的选取思路进一步总结成为流程图如下。

事实上，高层楼宇覆盖可能需要面对不同类型的多种问题，因此在实际应用中还需要根据目标区域的无线环境特点与周边网络结构综合考虑多种方式。
详细报告如下：

五、